Справа №201/9024/20
Провадження № 3/201/4227/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Карпушкінського Ново-Анінського району Волгоградської області, громадянки України, яка працює на посаді директора КП «Спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей» ДОР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області 22.09.2020р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 17.08.2020р. № 14/4.1-12, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «СЦМСРД» ДОР, протягом періоду з 01.04.2020р. по 31.05.2020р. за місцем здійснення господарської діяльності комунального підприємства не контролювала своєчасне нарахування та виплату заробітної плати за квітень-травень 2020року, чим порушила вимоги законодавства про працю.

28.10.2020р. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, просила закрити провадження через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Заявки на виплату заробітної плати підприємством були подані в строк, проте подальший рух коштів по рахунку комунального підприємства на карткові рахунку працівників відбувався вже без впливу на цей процес з боку підприємства. Фактична виплата заробітної плати була затримана з огляду на відсутність на дати заявки грошових коштів на рахунках КП, та несвоєчасне їх виділення з обласного бюджету, а тому в діях ОСОБА_1 не має складу адмінправопорушення, оскільки жодних свідомих дій щодо порушення строків оплати заробітної плати вона не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні директора КП «СЦМСРД» ДОР ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2020р. інспектором праці Капінус В.П. були виявлені порушення трудового законодавства, які зафіксовані в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 67/4.1-12 від 14.07.2020р.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, складений з пропуском встановленого ст. 254 КУпАП строку більш ніж на місяць з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Головного управління держпраці у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція норми ст. 41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Колективним договором між роботодавцем та трудовим колективом КП «СЦМСРД» ДОР (п.3.19) визначено, що виплата заробітної плати здійснюється два рази на місяць: не пізніше 15 числа кожного місяця аванс у розмірі 40% посадового окладу ( тарифної ставки) та не пізніше передостаннього числа поточного місяця остаточний розрахунок.

Відповідно до п. 5.1 Статуту КП «СЦМСРД» ДОР визначено що основним джерелом формування фінансових ресурсів підприємства є бюджетні кошти.

З 01.04.2020р. комунальне підприємство утримується за рахунок коштів обласного бюджету та змінений порядок його фінансування.

Оплата бюджетних коштів здійснюється відділенням Держказначейства, яке погоджує оплату на наступний день після надходження до них від КП заявки на виплату грошових коштів та за наявності таких коштів на рахунках підприємства.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що 15.04.2020р. підприємством було надіслано до казначейства фінансове зобов`язання щодо оплати заробітної плати.

Фактичне надходження грошових коштів з бюджету на рахунок КП для виплати заробітної плати для фінансування зарплати за першу половину квітня 2020 року відбулося 16.04.2020р. о 18.00 год. (після закінчення операційного часу), і заявка КП на виплату зарплати була прийнята на обробку у казначейство лише 17.04.2020р., а фактичне перерахування коштів відбулося 21.04.2020р., з огляду на вихідні та святкові дні 18-20.04.2020р.

Так само, 13.05.2020р. комунальним підприємством було надіслано до казначейство фінансове зобов`язання щодо оплати заробітної плати, проте фактичне надходження грошових коштів на рахунок КП для фінансування заробітної плати за першу половину травня 2020 року відбулося 15.05.2020р. Заявка на виплату заробітної плати була оброблена держказначейством 18.05.2020р. і в той же день була виплачена працівникам заробітна плата.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що заявки на виплату заробітної плати працівникам комунального підприємства були подані в строк, а фактична виплата заробітної плати була затримана з огляду на відсутність на дату заявки грошових коштів на рахунках підприємства та несвоєчасне їх виділення з обласного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, документи - фінансові зобов`язання щодо оплати заробітної плати були надіслані комунальним підприємством до казначейства у встановлені законом строки, а тому встановлені п. 8.5.13 Статуту обов`язки керівника щодо вжиття заходів для своєчасної виплати заробітної плати ОСОБА_1 порушені не були.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.