справа № 208/7196/20
№ провадження 3/208/3634/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2007 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151894 від 18.10.2020 року, -

встановив:

В провадження заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151894 від 18.10.2020 року, вбачається що 18.10.2020 року о 16.20 годині у м. Кам`янське Дніпропетровській області біля будівлі № 107, по вул. Сурська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , та причепом ММЗ 81021, номерний знак НОМЕР_4 , перед поворотом ліворуч на вулицю Ніженська, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA Venza номерний знак НОМЕР_5 , який рухався в потужному напрямку, яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу зазначено порушення вимог п.п. 10.1, 10.4. ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході судового розгляду встановлено невідповідність обставин зазначених у протоколі та фактичним обставинам справи, оскільки з запиту № 46/89, який надійшов до суду 30.10.2020 року від начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 18.10.2020 року на вул. Сурській в м. Кам`янське за участю автомобілів марки ВАЗ 2101 та марки TOYOTA Venza були заподіяні тілесні ушкодження пішоходу, яка передувала на зупинці громадського транспорту, та відомості з цього приводу були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000089 від 20.10.2020 року, пояснення потерпілої в матеріах адміністративної справи відсутні, що є необхідним для встановлення фактичних обставин та підстав для вирішення питання про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності або відсутності у діях водія складу кримінального злочину, необхідно встановити згідно до висновку експерта тяжкість заподіяних правопорушенням тілесних ушкоджень потерпілим.

Але як встановлено та вбачається із матеріалів справи, таких висновків до протоколу не долучено, та прийнятих рішень щодо наявності або відсутності у діях правопорушника кримінального карного злочину також не долучено, що є підставою для вирішення питання про наявність ознак адміністративного правопорушення у його діях як водія, та завдання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілим.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Разом з цим, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення де зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення зазначено, що потерпілим не завдано тілесні ушкодження, не долучено докази тяжкості отримання потерпілими тілесних ушкоджень, зазначено порушення водієм п. 10.1 та п.10.4. ПДР, що не узгоджується з фактичними даними події.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали підлягає поверненню до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1395.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151894 від 18.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.