Справа № 585/2723/20
Номер провадження 3/585/979/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого з 10.08.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», РНОКПП , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22-23 жовтня 2020 року під час проведення інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою: бульвар Московський,29, місто Ромни, Сумської області виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 23.10.2020 року № СМ 180367/177/АВ. Вказаною перевіркою встановлено, що: інспектору з трудової терапії ОСОБА_2 нараховано до виплати заробітну плату за серпень 2020 року в сумі 3754,78 грн, перераховано в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на картрахунку за першу половину серпня 2020 року згідно відомості 13.08.2020 року № 200813СТ697520 у сумі 2000,00 грн, заробітну плату за другу половину серпня 2020 року у сумі 1754,78 грн. На день інспекційного відвідування 22.10.2020 року не виплачено; нараховану до виплати заробітну плату за вересень 2020 року в сумі 3975,00 грн., перераховано в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на картрахунки за першу половину вересня 2020 року згідно відомості 11.09.2020 року №200911СТ269392 у сумі 1500,00 грн., заробітну плату за другу половину вересня 2020 року у сумі 2475,00 грн. на день інспекційного відвідування 22.10.2020 року не виплачено. Молодшій сесетрі-буфетниці ОСОБА_3 нараховану до виплати заробітну плату за серпень 2020 року в сумі 3643,16 грн, перераховано в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на картрахунку за першу половину серпня 2020 року згідно відомості 13.08.2020 року № 200813СТ697543 у сумі 1500,00 грн., заробітну плату за другу половину серпня 2020 року у сумі 2143,16 грн.на день інспекційного відвідування 22.10.2020 року не виплачено; нараховану до виплати заробітну плату за вересень 2020 року в сумі 4806,77 грн перераховано в АТ КБ «Приватбаанк» для зарахування на картрахунки за першу половину вересня 2020 року згідно відомості 11.09.2020 року № 200911СТ270571 у сумі 1000,00 грн, заробітну плату за другу половину вересня 2020 року у сумі 913,39 грн, перераховано в АТ КБ «Приватбаанк» для зарахування на картрахунки згідно відомості 13.10.2020 року № 201012СТ875766 у сумі 913,39 грн., заробітну плату за другу половину вересня 2020 року у сумі 2893,38 грн. На день інспекційного відвідування 22.10.2020 року не виплачено

Чим порушено вимоги ч.1 та 2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Водію автотранспортних засобів ОСОБА_4 звільненому з 01.09.2020 року згідно наказу від 31.08.2020 року № 153 станом на момент інспекційного відвідування 22.10.2020 року не видано трудову книжку. Повідомлення про необхідність отримання трудової книжки чи надання згоди на відправлення поштою посадовими особами КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована спецлікарня» на адресу ОСОБА_4 не направлялося, чим порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зазначені в протоколі правопорушення були допущені не з його вини. Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» здійснює виплати з заробітної плати в повному обсязі. Але із запізненням, в зв`язку з таким надходженням коштів на ці цілі на рахунок підприємства. Що стосується не вручення колишньому водію підприємства ОСОБА_4 трудової книжки, то з останнім була домовленість по телефону, що він прийде в Сумський підрозділ підприємства і отримає свою трудову книжку. Але останній до Сумського підрозділу не з`явився. Тому трудову книжку своєчасно (в день звільнення) не отримав. На даний час зароборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства не має, вона виплачена у повному обсязі. Крім того, повідомив, що ОСОБА_4 09.11.2020 року отримав свою трудову книжку, претензій та скарг до підприємства він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України; «Про звернення громадян» або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно дост. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпА України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Разом з тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та головного державного інспектора Яременко Т.Б, дослідивши матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки шкода від вчиненого правопорушення не настала, правопорушення усунуте, а також беручи до уваги дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст.221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах