Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/24/20
Номер провадження 3/292/113/20 П О С Т А Н О В А
20 лютого 2020 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч.1 ст.51 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466038 від 16.12.2019 року, який надійшов до суду 20.01.2020 року за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку речей, а саме: металевих кастрюль, баняка та миски, чим спричинила власнику матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.
В судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.02.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 20.02.2020 року, здійснення якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Оскільки розгляд справи про адміністративне обмежується стислими термінами, а в судове засідання 20.02.2020 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Крім того, згідно положень п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Водночас до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , що не дає змоги ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в подальшому може привести до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька