Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Справа № 635/8830/20

Провадження № 3/635/3321/2020

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіїї АПР18 № 391425 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в сел. Докучаєвське Харківського району Харківської області перуючи автомобілем MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул Докучаєва в бік м. Харкова/, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора.

Так, згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 391425 від 16 грудня 2020 року вбачається, що до нього додається додаток, а саме відеозапис, однак вказаний відеозапис щодо ходу подій 16 грудня 2020 року суду надано не було.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава