Номер провадження 3-зв/229/5/2020
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Грубника О.М. по справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли Дружківського ВП Краматорського ВП ГУП в Донецькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю Грубника О.М.

Суддя Грубник О.М. по зазначеній справі заявив собі самовідвід.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до таких висновків.

21 грудня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду були передані судді Грубника О.М.

Свою заяву про самовідвід суддя Грубник О.М. мотивував тим, що ОСОБА_1 працює в Дружківському міському суді на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, що може викликати сумніви у неупередженості у учасників процесу.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Грубника О.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформативних технологій в Дружківському міському суді Донецької області, тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності при розгляді даного адміністративного матеріалу необхідно дану заяву судді Грубника О.М. про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву про самовідвід судді Дружківського міського суду Донецької області Грубника Олексія Миколайовича задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна