Справа № 405/5996/20
ПОСТАНОВА
09 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , старший сержант військової служби за контрактом,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення б/н від 30.09.2020 вбачається, що старший сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу за контрактом на посаді фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 18.09.2020 по 22.09.2020 вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, а саме порушив військову дисципліну, військову присягу та свої службові обов`язки без будь-яких на те причин, не маючи будь-яких об`єктивних причин для затримки відрядження, належним чином у цей період покладені на нього статутні обов`язки військової служби не виконував, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, що є військовим адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання та SMS-повідомлень на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вказаний в матеріалах провадження, як контактний (а.п. 28, 30-31), причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. При цьому, ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає (а.п. 24).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Щодо клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Гриника А. про повернення протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення б/н від 30.09.2020, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, на доопрацювання на підставі ст.ст. 250, 278 КУпАП від 12.10.2020 за вх..№ 1233 вих.-20, судом відзначається наступне.
Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом не виявлено недоліків протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення б/н від 30.09.2020 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому підстави для повернення вказаного протоколу в порядку ст.256 КУпАП до органу, що порушив адміністративне переслідування, були відсутні, у зв`язку з чим судом призначено судовий розгляд даної справи по суті. Саме ж клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Гриника А. містить лише вказівку на необхідність повернення протоколу на доопрацювання без зазначення конкретних підстав для такого повернення, а отже є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний - військова службова особа.
При цьому, під військовими службовими особами відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
За загальним правилом організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Судом встановлено, що старшого сержанта ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.09.2018 № 270 (по стройовій частині) призначено на посаду фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , ВОС-879962А, шпк «Старший сержант» (а.п. 14).
Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, судом відзначається, що посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі та складено протокол про адміністративне правопорушення б/н від 30.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не надано доказів того, що останній є військовою службовою особою, а саме: військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, або який спеціально уповноважений на виконання таких обов`язків згідно із законодавством, на підставі чого суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є військовою службовою особою, а отже не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не є військовою службовою особою, судом відзначається відсутність спеціального суб`єкта, як обов`язкової ознаки (елемента) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного військового адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.172-13, ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження в справі про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол б/н від 30.09.2020), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова