ПОСТАНОВА

02.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНПУ Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , згідно протоколу учениці Житомирського професійного ліцею, за ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 202-10 КУпАП. Відповідно до протоколу, що надійшов до суду ОСОБА_1 20.10.2020 в м. Жмеринка по вул. Комонавтів здійснювала передвиборчу агітацію у формах та засобах, що суперечать Конституції та іншим законам, а саме п.5 ст. 57 Виборчого Кодексу, що виражалось у розповсюдженні неправдивої інформації про інших учасників виборчого процесу.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно п.3 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 12.03.2016 № 672/5 у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті Кодексу, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 12.03.2016 № 672/5 в протоколі, що надійшов до суду не зазначено частина статті 212-10 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, направлений до суду протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 12.03.2016 № 672/5 та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним в ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Принагідно повідомляю, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/2508/20 (провадження № 3/130/1053/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний