overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000224/05-04 про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року, то ОСОБА_1 порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні в магазині), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на 23.01.2020 року, 13.02.2020 року не з`явився, хоче належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000224/05-04 від 29.11.2019 року, актом фактичної перевірки № 0000216 від 29.11.2019 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 760 від 22.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2827/20
Провадження № 3/273/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка не працює ,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 21.12.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/2827/20 провадження 3/273/2274/20, справа №273/2828/20 провадження 3/273/2275/20, справа №273/2829/20 провадження 3/273/2276/20, справа №273/2830/20 провадження 3/273/2277/20, справа №273/2831/20 провадження 3/273/2278/20, справа №273/2832/20 провадження 3/273/2279/20, справа №273/2833/20 провадження 3/273/2280/20, справа №273/2834/20 провадження 3/273/2281/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №273/2827/20 провадження 3/273/2274/20, №273/2828/20 провадження 3/273/2275/20, №273/2829/20 провадження 3/273/2276/20, №273/2830/20 провадження 3/273/2277/20, №273/2831/20 провадження 3/273/2278/20, №273/2832/20 провадження 3/273/2279/20, №273/2833/20 провадження 3/273/2280/20, №273/2834/20 провадження 3/273/2281/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/2827/20 та єдиний номер провадження 3/273/2274/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Провадження № 3/161/4954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 18.12.2020 року, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року у справі №161/16900/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а саме: вважати вірним зазначення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №: 671/1628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єльно Рокитнівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , на річці Бованець в межах с. Куровечка Волочиського району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме хваткою, в кількості 1 шт., при цьому рибу не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №008605 від 13.10.2020 року (а.с.1), даними приймального акта №353 від 15.10.2020 року (а.с. 2), даними опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника(ів) та даними розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 15.10.2020 року (а.с. 3), фотоілюстраціями (а.с. 4 - 6) та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме хватки - 1 шт. та без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Дело № 215/948/20 р.
18 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
ОСОБА_1 10.02.2020 о 17-40год. знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку своєму чоловіку ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника а.с. 1,3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 не працює, до суду не з`явилася, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 304/141/20 Провадження № 3/304/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року о 02.00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що випивши декілька пив сів за кермо належного ОСОБА_2 транспортного засобу, оскільки не хотів щоб останній, який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, так як могло статися невідворотнє.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216083 від 08 січня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь № 1640 приладу «Drager» ARВL-0607 від 08 січня 2020 року, відеозаписом з числовою назвою «VID-20200108-WA0001» від 08 січня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суддею не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 462/185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.01.2020 року о 14.45 год. на вул. Кн.Мстислава Удатного, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №151859 від 05.01.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/761/5351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Т.Шевченка, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», держномер НОМЕР_1 , не дотримавшись бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований поруч автомобіль «Форд», держномер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.10.1, 13.1, 13.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 03.03.2020. Станом на 14.07.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 369/671/20
Провадження № 3/369/1009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12січня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: в її сторону висловлювався нецензурноюлайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАПВчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк відтридцяти до сорока годин, абоадміністративнийарешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 року серія ГП №108471, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко