Справа № 206/6965/19
Провадження № 3/206/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участю сторін:

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Вільямовського Ю.В.

особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката Воробйової Я.І.

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193728 від 02.12.2019 до Управління патрульної поліції у дніпропетровській області для належного оформлення. В обґрунтування клопотання останній зазначив, що при оформленні схеми дорожньо-транспортної пригоди працівником поліції не було дотримано встановлених Інструкцією №1395 вимог, а саме: не вірно зазначений напрямок руху, не зазначені наявні на даній ділянці дороги дорожні знаки, не зазначена ширина проїжджої частини, тобто на схемі відсутні її обов`язкові складові або вони зазначені не вірно, тощо. Вказане клопотання просив долучити до матеріалів справи.

Захисник-адвокат Воробйова Я.І. в судовому засіданні в повному обсязі підтримала клопотання ОСОБА_1 та просила його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Вільямовський Ю.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зауваживши, що при оформленні схеми дорожньо-транспортної пригоди працівником поліції були вказані достовірні відомості.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП визначено перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до другого абзацу п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З аналізу наведених роз`яснень вбачається, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення є правом, а не обов`язком суду. При цьому, таке право допускається при підготовці справи до розгляду.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що розгляд даної справи розпочато по суті, відповідно до ст. 279 КУпАП, повернення протоколу для належного оформлення на даній стадії є неможливим та недоцільним з урахуванням строків розгляду справи, встановлених статтею 277 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне серії ОБ № 193728 від 02.12.2019 до Управління патрульної поліції у дніпропетровській області для належного оформлення - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко