Справа №: 139/674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працівника Котюжанівської школи-інтеранту, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2020 о 19:51 год. по вул. Коцюбинського в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання, призначене на 19.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву у якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки він має бажання мати захисника, а обраний ним захисник не має змоги прибути на вказаний час та дату до Мурованокуриловецького районного суду. Судове засідання відкладено на 03.11.2020.

03.11.2020 ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву у якій просив відкласти слухання у зв`язку з його перебуванням на лікуванні з 02.11.2020. Лікарняний лист зобов`язався надати пізніше. Судове засідання відкладено на 10.11.2019.

10.11.2019 ОСОБА_1 в судове засідання знову не з`явився, надіславши на електронну пошту суду консультаційний висновок спеціаліста у якому йому поставлено діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Рекомендовано обмеження фізичного навантаження з 07.11.2020 по 11.11.2020.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд сприймає її як таку, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 не зважаючи на те, що 19.10.2020 просив відкласти розгляд справи для того, що б скористатися правовою допомогою адвоката, нею так і не скористався. До суду обраний ним захисник про якого він зазначав, що той не має змоги прибути в судове засідання 19.10.2020, в жодний інший день так і не з`явився, з матеріалами справи не знайомився.

Самий ОСОБА_1 , зазначивши про те, що 03.11.2020 він перебуває на лікарняному та зобов`язавшись надати відповідний лікарняний лист, останнього суду так і не надав.

Надісланий ним 10.11.2020 консультаційний висновок спеціаліста свідчить лише про те, що йому з 07.11.2020 рекомендовано обмежити фізичне навантаження, однак жодних доказів неможливості неявки до суду він так і не надав.

При цьому, отримавши першу повістку про виклик до суду ще 21.08.2020 ОСОБА_1 до суду з будь-якими клопотаннями про витребування доказів, виклику свідків не звертався, як і не надав жодних доказів, які б спростовували ті матеріали, які доводять його винуватість.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винність ОСОБА_1 , у повній мірі доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204812 від 11.08.2020, результатом приладу «Драгер» (1,67 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.