Провадження № 3/127/8977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року № 25/15.26-48/40 вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Станом на 06.12.2019 року заборгованість по сплаті аліментів складала 303 441 грн. 21 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно не повідомив ДВС про місце роботи, однак заборгованість по сплаті аліментів ним на даний час погашена. Просив суд провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , суду пояснив, що його батько ОСОБА_1 , постійно надавав йому матеріальну допомогу і купував необхідні речі та сплачував за його навчання. Між ними ніколи не виникало непорозумінь. На даний час, батько повністю погасив заборгованість і він до нього жодних претензій немає, про що й зазначив у своїй нотаріально посвідченій заяві від 07.02.2020 року, яку надав до матеріалів справи. Крім того додатково пояснив, що на даний час, він працює та навчається в Польщі і батько, хоча він на даний час уже повнолітній, продовжує надавати йому необхідну допомогу і постійно цікавиться його справами.

Старший державний виконавець ЦВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заверуха Ж.А., суду пояснила, що нею виконувались всі необхідні дії по виконавчому провадженню та стягувались аліменти із боржника. Заборгованості по аліментах не було. Про те, що ОСОБА_1 має ще інші доходи та окрім пенсії, отримує заробітну плату, їй відомо не було. Після отримання інформації про доходи боржника, нею було виконано всі необхідні дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для належного виконання виконавчого листа та нараховано заборгованість. В лютому 2019 року до ДВС подано нотаріально посвідчену заяву сина боржника ОСОБА_1 , на користь якого стягувались аліменти, відповідно до якої заборгованість по аліментах ним отримана в повному обсязі і він претензій до батька немає. Виконавчий збір та витрати, боржником на сьогоднішній день також погашено.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старшого державного виконавця ЦВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заверухи Ж.А., суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів. Дана обставина підтверджується поясненнями, які ОСОБА_1 надав безпосередньо в судовому засіданні, копією виконавчого листа від 11.01.2005 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015 року ВП № 48182230, копією заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року про стягнення заборгованості, копією рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2004 року, яким збільшено розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ј частини його заробітку, починаючи з 07.12.2004 року, копією вимоги державного виконавця від 26.07.2029 року № 6541/15.26-25/40, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.07.2019 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 48182230, викликами державного виконавця від 08.11.2019 року та 29.11.2019 року, Актом державного виконавця від 06.12.2019 року.

Разом з тим, згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, крім того, враховуючи те, що заборгованість зі сплати аліментів на день розгляду справи судом погашена в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 07.02.2020 року, а також копіями квитанцій № 0.0..1 та 0.0..1 від 07.02.2020 року, є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: