14.02.2020 227/523/20
ПОСТАНОВА
14 лютого 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-10 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 404881 від 23.01.2020 року вбачається, що 13.12.2019 року близько 11-30 години ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки члена сільської виборчої комісії с. Криворіжжя, порушив порядок ведення передвиборчої агітації, а саме п.5 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про місцеві вибори» (обмеження щодо ведення передвиборчої агітації).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 212-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції не зазначив, в чому саме полягало порушення ведення передвиборчої агітації, тобто не викладена об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не зазначено, який суб`єкт виборчого процесу є потерпілим від його протиправних дій.
З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.
При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-10 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін