Справа № 183/321/20
№ 3/183/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.01.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин по вул. Барикадна, 1 м. Новомосковська Дніпропетровської області, в приміщенні будівлі «Корчма», ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме ліцензії.

В судові засідання, призначені на 09.40 годину 04.02.2020 року та 09.50 годину 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про їх час і місце.

Так, 04.02.2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , в якому вона просила відкласти судове засідання у зв`язку з наданням їй часу для укладення договору про надання правової допомоги.

Розгляд справи, призначений на 12.02.2020 року, ОСОБА_1 також просила відкласти на підставі поданої нею заяви від 11.02.2020 року, мотивованої тим, що остання хворіє. Втім, суд не може визнати неявку ОСОБА_1 в судове засідання з поважних причин, оскільки доказів того, що остання дійсно хворіє, і, відповідно, у зв`язку з цим не має можливості прибути в судове засідання, суду не надано.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП (із змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року № 139-ІХ) відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, даною нормою не передбачено відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк