Справа № 946/8771/19 Провадження № 3/946/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ( НОМЕР_1 від 02.12.2010 РЕВ № 5 ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.12.2019 року о 16 год. 01 хв. у м. Ізмаїл, пр. Суворова, 181, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», днз НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинилась та була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault Duster», днз НОМЕР_3 на вул. Батюка, 20.

ОСОБА_1 18.02.2020 р. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на підставі чого суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Захисник ОСОБА_1 Щербаков С.Ю. у судовому засіданні суду повідомив, що остання свою вину не визнає, оскільки не бачила, що співробітники поліції її переслідують та вимагають зупинитись.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 Щербакова С.Ю., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 445192 від 02.12.2019 р., відеозаписами на диску, доданому до вказаного протоколу тощо.

Так, зокрема з відеозапису № 02.12.,19 (порядковий № 3), час 14:59, вбачається, що співробітники поліції із ОСОБА_1 у вказаний час 02.12.2019 р. мали розмову, зокрема щодо скоєння останньою іншого правопорушення, передбаченого КУпАП. Під час розмови ОСОБА_1 сіла в автомобіль «Mitsubishi ASX», днз НОМЕР_2 , та покинула місце спілкування із співробітниками поліції, внаслідок чого поліцейськи почали ОСОБА_1 переслідувати.

Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок про неможливість незнання ОСОБА_1 щодо її переслідування та вимоги здійснити зупинку.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ( НОМЕР_1 від 02.12.2010 РЕВ № 5 ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ( НОМЕР_1 від 02.12.2010 РЕВ № 5 ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області) судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова