overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649156 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 05.11.2019 року о 22 год. 10 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Матейки, 32, в стані алкогольного сп`яніння нецензурно виражалася в сторону працівників охорони та поліції, на законну вимогу працівника поліції, сержанта ОСОБА_2 припинити адміністративне порушення не реагувала, шарпала за форменний одяг та намагалася нанести удар, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась. Окрім того, в судові засідання 16.12.2019 року та 28.01.2020 року вона також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 199/1706/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року квітня місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІІ курсу ПТУ №5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 приблизно о 13-00 годині за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, у приміщенні супермаркету «Фоззи» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 130,58 грн, а саме: два батончика «Баунті», загальною вартістю 36,56 грн, ковбаса «Повна чаша», вартістю 94,02 грн.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456686 від 23.01.2020; заявою про вчинення правопорушення від 23.01.2020; довідкою про вартість майна; протоколом огляду від 23.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_4 ; фототаблицею.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та, враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення останній не досяг повноліття, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

16.04.2020
Справа№464/6380/20
пр.№ 3/464/3399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.11.2020 та 16.12.2020 року ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклик суду останній не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 » до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 05.01.2021 року о 10.45 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко
справа №619/4707/20
провадження №3/619/2336/20
Постанова

іменем України

03 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановив

18 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Малоданилівський шлях, 143 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, згідно довідки АРМОР вчинено повторно протягом року (протокол від 27.08.2020), чим порушив п.п. 31.1 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких просив звільнити його від відповідальності, так як він не є власником транспортного засобу за кермом якого він перебував, і не знав про наявність технічних несправностей. До того ж він працює водієм і це його єдиний заробіток, позбавлення водійських прав може позбавити його засобів існування.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Код суду 233 № 233/5989/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125954 від 21.12.2020 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2020 року о 10 год. 00 хв. порушив терміновий заборонний припис серії АА №057383 від 18.12.2020 року, а саме: знаходився за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Одеська, буд. 10.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 173-2, <…> розглядаються протягом доби.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що такий розподіл проведено 30.12.2020 року.

Протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125954 від 21.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя О.О. Леміщенко
Номер провадження 3/523/5684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в супермаркеті «АТБ», зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 652919 від 09.07.2020 р., 07.07.2020 року, близько 15-00 год. ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652919 від 09. 07.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, проте на момент розгляду справи у суді строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП закінчились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 38, ч.2 ст.187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, в зв`язку з закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/24615/19

Пров. №3/766/555/20

13.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.03.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 303/6652/20
3/303/3038/20
10 листопада 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2020 року біля 08.00 год., громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснив, що дійсно він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, щиро кається і просив суворо його не карати та подав письмове пояснення.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6185/20

Номер провадження 3/495/1781/2020

23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого ПП «Гігієя» дізінфектор, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч. ст.184, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/6185/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/944/20

22 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321936, згідно якого 02 листопада 2019 близько 15 00 год. на АДРЕСА_2 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого обража її та нанесла тілесні ушкодження.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи подомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321936 від 13 січня 2020 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, - ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 711/70/20
Провадження № 3/711/193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 18.12.2019 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 54 км автошляху М-22 Полтава - Олександрія, не маючи на це права відповідно до встановленого тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови № 43532539 Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 22.03.2018 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Заборгованість з аліментів була, він являється пенсіонером, не працював, але потрохи заборгованість погашав і станом на 01.01.2020 року вся заборгованість була погашена. Про існуюче обмеження у керуванні транспортним засобом дізнався тільки 18.12.2019 р., до того копію постанови державного виконавця не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 22.03.2018 р відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 695/77/14-ц, виданого 05.05.2014.

З довідки Центрального відділу ДВС м. Черкаси від 04.02.2020 вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року заборгованість зі сплати аліментів погашена.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук