Справа № 656/756/19
Номер провадження 3/656/41/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.11.2019, приблизно о 21 год. 25 хв., у м. Каховка, на вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що здійснюючи маневр обгону автомобіля, що їхав в попутному напрямку, він відчув незначний удар, але подумав, що наїхав на бордюр, проїхавши 15 м зупинився. Його транспортний засіб не був пошкоджений, під час зупинки до нього ніхто не підійшов та не заявив про дорожньо-транспортну пригоду.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10. «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 , 06.11.2019, приблизно о 21 год. 25 хв., у м. Каховка, на вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2019, о 21 год. 40 хв., в м. Каховка на вул. Пушкіна, із якої видно, що учасниками пригоди є водій автомобіля Dewoo Lanos ОСОБА_2 та водій транспортного засобу, який зник з місця пригоди (а.с.2).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 06.11.2019, приблизно о 21 год. 20 хв., він їхав на своєму автомобілі на вул. Пушкіна, зі сторони вул. Панкєєва в бік вул. 8 Березня зі швидкістю приблизно 40 км/год. на відстані 50 см від краю проїзної частини. Приблизно на рівні будинку № 150, він побачив позаду автомобіль, який почав обгін. Коли автомобіль опинився на одому рівні з ним, то почав змінювати напрямок руху, а саме приймати вправо і в цей момент, він відчув удар в переднє ліве крило автомобіля та одразу зупинився. Водій іншого автомобіля проїхав приблизно 5 м, зупинився на хвилину і поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Після цього, він зателефонував до поліції та повідомив про пригоду (а.с.3).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП тим, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення вчинено 06.11.2019, вперше справа надійшла на розгляд до судді 26.11.2019. 10.12.2019 суддя виніс постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Повторно справа надійшла на розгляд до судді 20.01.2020, розгляд справи, призначений на 31.01.2020, було відкладено у зв`язку відсутністю даних про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судової повістки. Повторно розгляд справи призначено на 14.02.2020, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 06.02.2020.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_______2020 року.

Суддя В. І. Крисанова