Справа № 152/1153/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 листопада 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника - Лиська В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ОСОБА_1 обвинувачується в такому: «04 жовтня 2020 року о 18 годині 55 хвилин на автодорозі Козлівка-Шаргород водій ОСОБА_1 керував мотранспортом Viper н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку в Шаргородській ЦРЛ в м. Шаргород вул. Чорновола що підтверджується висновком лікаря №120 від 04 .10.2020 року».
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що не керував мопедом, а вів його додому, оскільки останній вийшов з ладу, коли на ньому їхала його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , а тому остання залишила його сховавши на узбіччі дороги Козлівка-Шаргород та прийшовши додому повідомила про це батька ОСОБА_1 , попросивши забрати з указаного місця.
Захисник в судовому засіданні підтримав показання ОСОБА_1 , вважав, що працівники поліції протиправно склали стосовно його підзахисного протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього надав суду пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 відібрані в присутності психолога ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , який був свідком як ОСОБА_1 йшов за мопедом про що і повідомив зазначеного свідка.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП є, в тому числі і суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги те, що при складанні протоколу працівниками поліції допущено грубі порушення законодавства, суд доходить висновку, що вказаний протокол не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки існують докази визнані судом належними та допустимими, які вказують на відсутність складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284, 287, 289, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський