Справа № 309/1835/20
Провадження № 3/309/774/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 389395 від 27 липня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 27 липня 2020 року, о 18 годині 00 хвилин, в с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, по вулиці Тиха, біля будинку №3, самовільно встановив трьох «лежачих поліцейських», чим створив перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 у присутності свого представника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки протокольним рішенням депутатської комісії Золотарівської сільської ради Хустського району, йому надано дозвіл на розташування лежачих поліцейських на вулиці Тиха.

Згідно ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не були з`ясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що: « ОСОБА_1 27 липня 2020 року, о 18 годині 00 хвилин, в с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, по вулиці Тиха, біля будинку №3, самовільно встановив трьох «лежачих поліцейських», чим створив перешкоду для дорожнього руху».

Відповідно до ст.62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

З доданого до матеріалів справи протокольного рішення депутатської комісії Золотарівського сільської ради Хустського району від 24.07.2020 року вбачається, що мешканцям вулиці Тиха, яка розташована в с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, у тому числі і ОСОБА_1 , надано дозвіл на встановлення «лежачих поліцейських».

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що в матеріалах, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, немає ніяких належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а також наявність рішення депутатської комісії Золотарівського сільської ради Хустського району від 24.07.2020 року про надання дозволу на встановлення «лежачих поліцейських» по вулиці Тиха, що в с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, у тому числі і ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, - самовільне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.245, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.