overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4756/20
Провадження № 3/456/3111/2020
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/4756/20, провадження №3/456/3111/2020, справа №456/5258/20, провадження №3/456/3112/2020, справа №456/5259/20, провадження №3/456/3113/2020, справа №456/5260/20, провадження №3/456/3114/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/4756/20, провадження №3/456/3111/2020, справа №456/5258/20, провадження №3/456/3112/2020, справа №456/5259/20, провадження №3/456/3113/2020, справа №456/5260/20, провадження №3/456/3114/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4756/20, провадження №3/456/3111/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула

.
Провадження № 3/761/7598/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ППО Головного проектно-виробничого і сервісного центру ком`ютерних фінансових технологій МФУ (код 25882066),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено у період з 01.07.2017 по 28.08.2020, до суду матеріали надійшли 05.10.2020, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/882/20 Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.
Провадження № 33/818/517/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретарів - Михайлюка А.В., Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Манька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника Манька Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Манька Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/127/1283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660570 від 21.10.2019 року, громадянин ОСОБА_1 21.10.2019 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальна, 1 в м. Вінниця перебував в п`яному вигляді, намагався вчинити бійку, на законну вимогу працівників поліції, при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення не реагував. Намагався вчинити бійку з працівниками поліції. Вказані дії розцінено як злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Також, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Дмухайла Я. про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання, що унеможливлює повідомити останнього про судовий розгляд справи та клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 19.02.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 297/335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263528 від 06.02.2020 року, вбачається, що 06 лютого 2020 року біля 08:00 ОСОБА_1 в приміщенні церкви виражалася нецензурною лайкою чим заважала проводити службу.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/85/20
провадження: 3/614/31/20
категорія: 194

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2020 суддя Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєва Ганна Миколаївна

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Борівського ВП Мацуки А.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Борова Борівського р-ну Харківської області, працює у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 0106; (УК Борівському рн/сщ.Борова), отримувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/85/20 відносно ОСОБА_1 ) з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 30 грн., номіналом 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., пластикової пляшки з горілкою об`ємом 10 л., пляшки об`ємом 5 л. з коньяком, пляшки об`ємом 0,5 л. з горілкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 21.02.2020.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Справа № 171/121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 23-00 годині на Зеленодольськом водосховищі поблизу вул. Молодіжна Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював незаконний лов водних біоресурсів, а саме ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою: вічко 50 мм., висота 1.5 м, довжина 50 м., білого кольору. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: сітка жилкова в кількості 1 шт. вилучена та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 . Прорізна, буд. 31, Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 р. № 041858, поясненнями правопорушника в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову; описом знарядь лову та вилученого майна від 19.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП,а саме: грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Знаряддя лову: сітку жилкову в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 344/1445/20
Провадження № 3/344/1222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року о 10.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька, 208, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з будівельного майданчика, не вжив відповідних заходів для очистки коліс, та спричинив забруднення проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, вказав, що очистив колеса автомобіля, проте залишки бруду залишилися та забруднення дороги було не значним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу серія БД № 294590 від 23.01.2020 року про адміністративне правопорушення, актом обстеження вуличної шляхової мережі від 23.01.2020 року, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 314/270/20
Провадження № 3/314/243/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 27.02.2020 року о 15 годині 55 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.02.2020