Дата документу 11.02.2020
Справа № 937/820/20
Провадження № 3/937/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379862 від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 , 30 січня 2020 року, о 20-00 годині, по вул.. Дорожня в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , при початку руху не переконався в безпеці, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки 30.01.2020, о 20-00 год., на вул. Дорожня в с. Костянтинівка він керував автомобілем Daewoo Lanos з м. Мелітополя в напрямок с. Приазов`я зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під`їжджаючи до газової АЗС, він завчасно десь за 100м до повороту подав сигнал повороту ліворуч та зменшив швидкість. Перед початком повороту ліворуч переконався в безпеці для інших учасників руху. Зустрічних транспортних засобів не було, а транспортні засоби, які рухалися позаду не подавали сигнали покажчика світлового повороту ліворуч для обгону. Коли він повертав ліворуч, на лівій смузі не подаваючи ніяких сигналів покажчику світового повороту на великій швидкістю водій автомобіля Toyota Саmrу на зустрічній смузі скоїв зіткнення з його автомобілем. На підставі викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалова О.В. пояснила, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, оскільки ОСОБА_1 30.01.2020, приблизно о 20-00 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos по вул. Дорожня в с. Костянтинівка, з м. Мелітополя в напрямок с. Приазов`я з дозволеною швидкістю руху, під`їжджаючи до АЗС, він завчасно десь за 80-100 м до повороту подав сигнал повороту ліворуч та зменшив швидкість. Перед початком повороту ліворуч, переконавшись в безпеці для інших учасників руху, зустрічних автомобілів не було. Коли він вже повертав ліворуч, на лівій смузі не подаваючи ніяких сигналів покажчику світового повороту на великій швидкістю водій автомобіля Toyota Саmrу на зустрічній смузі скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В якості доказу відсутності складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 30 січня 2020 року.

У судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом ДТП, з якого вбачається, що 30.01.2020, приблизно в 20:08 год., по вул. Дорожня в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керував а/м «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 з м. Мелітополя в напрямок с. Приазов`я зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. Під`їжджаючи до газової АЗС він завчасно до повороту подав сигнал покажчика світового повороту ліворуч та зменшив швидкість. Перед початком повороту ліворуч переконався в безпеці для інших учасників руху. Зустрічних транспортних засобів не було, а транспортні засоби які рухалися позаду не подавали сигнали покажчика світлового повороту ліворуч для обгону. В цей час, коли ОСОБА_1 вже повертав ліворуч, на лівій смузі не подаваючи ніяких сигналів покажчику світового повороту водій автомобіля Toyota Саmry д/н НОМЕР_2 на зустрічній смузі скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 . З правої сторони опереджали автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 два транспортних засоби, що зафіксовано на відео.

Як вбачається з постанови про складання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 601765 від 02 лютого 2020 року/а.с.12/ до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на користь держави у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно вказаної постанови, 30.01.2020, о 20-00 год. ОСОБА_3 по вул. Дорожня в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 34 1.1 ПДР України.

Перевіривши аргументи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши представлені матеріали, переглянувши диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 30 січня 2020 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, оглянутого диску з відеозаписом ДТП від 30.01.2020, в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а тому в його діях відсутний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247 п.1, 251,283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ