Номер провадження 3/523/8404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ №189784 від 17.09.2020р., 09.09.2020р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення їй прав за ст.268 КУпАП, заперечувала наявність вини, вказуючи на те, що в момент вчинення правопорушення, який зазначений в протоколі, вона була на роботі в школі. Також вважає, що її обмовлюють з метою виселення. На підтвердження своїх слів надала копію трудової книжки та копію журналу здоров`я робітників харчоблоку сш №113.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 09 вересня 2020року працювала в школі від ТОВ «Фабрика смаку» та раніше 15:00 год. не покидала робоче місце.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: