Справа № 336/4537/20
Провадження № 3/336/2109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031982 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те що він 07.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Перемоги та вул.. Гончаренко здійснюючи поворот праворуч на регульованому перехресті не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину вул.. Перемоги з права на ліво та допустив на нього наїзд, чим порушив п.16.2 ПДР України. В результаті автомобіль пошкоджено, пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що не наїжджав на пішохода. ОСОБА_2 вдарив по його автомобілі, коли той зупинився на перехресті. ОСОБА_1 вийшов з машини, а пішохід почав кидатися на нього з кулаками. Після цього ОСОБА_1 сів в машину, щоб їхати далі, однак в цей момент ОСОБА_2 заліз в автомобіль та почав смикати кермо, бити ОСОБА_1 по обличчю. В цей час автомобіль повільно рухався, а ОСОБА_2 висів на водійській дверці.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що висновки поліції про наявність порушень п.16.2 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 були зроблені помилково, без урахування усіх обставин справи, а саме пояснень свідків події.

Так, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 зазначено, що 07.08.2020 року близького 20.год. 30хв. рухався на автомобілі ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_2 по вул.. Перемоги від пр.. Маяковського до перехрестя вул.. Перемоги вул.. Панфілівців. На перехресті вул.. Перемоги-вул. Панфілівців здійснив правий поворот з вул.. Перемоги на вул.. Панфілівців. Водій побачив, що невідомий чоловік чіпляється до водія автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 через водійське вікно. У цей час автомобіль рухався зі швидкість 15 км/год. Невідомий чоловік, який чіплявся до водія, впав на проїзну частину та почав кричати, що водій автомобіля ВАЗ 2105 переїхав йому ноги.

Пунктом 16.2 Правил дорожнього руху України, який інкримінується водію ОСОБА_1 передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку..

В даному випадку, водій ОСОБА_1 їхав на регульованому перехресті, йому світив зелений сигнал світлофора і він мав повне право зробити поворот праворуч.

Диспозиція статті 124 КУпАП викладена наступним чином: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вище викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко