Пр.№3/756/5275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року, близько 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вишгородській, 28-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив гальмування на перехресті без нагальної на те потреби, внаслідок чого з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «Chery» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 Правил Дорожнього руху України.

06 серпня 2020 року, близько 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись по вул. Вишгородській, 28-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_4 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, зазначив, що вдався до різкого гальмування, оскільки зліва від його транспортного засобу проїхав транспортний засіб «Toyota FJ Cruiser», який в порушення ПДР України повернув ліворуч, хоча не мав на це права, а тому створив для ОСОБА_1 аварійну ситуацію та змусив його різко гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог 13.1 визнала, зазначила, що в даній ДТП винуватий також водій ОСОБА_1 , який безпричинно зупинив автомобіль на перехресті.

В судовому засіданні судом досліджено відеозапис з місця ДТП, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в середній смузі дорожнього руху, попереду автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 . Після ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, всі автомобілі рушили прямо, виїхавши на перехрестя автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 зупинився. Суд вважає, що зупинка була безпричинною, що вказує на порушення в діях ОСОБА_1 п. 12.9, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Його посилання на те, що транспортний засіб «Toyota FJ Cruiser» створив йому аварійну обстановку не підтверджуються матеріалами справи, зокрема наданим відеозаписом, оскільки вказаний транспортний засіб рухався в лівій смузі руху, здійснював заборонений маневр повороту наліво, жодним чином не пересікаючись з траєкторією руху автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, відеозаписом з місця ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, відеозаписом з місця ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та їх майновий стан, відношення осіб до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко