Справа № 739/1150/20
Провадження № 3/739/445/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного судуЧернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , працює ФО-П ОСОБА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-16-018/0063 від 15.09.2020 року, 15.09.2020 об 17 год. 00 хв. при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ФО-П ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: у приміщенні кафе «Хуторок» за адресою АДРЕСА_1 , на кухні, у робочому одязі знаходилась громадянка ОСОБА_2 та виконувала підсобні роботи: з миття посуду та чищення картоплі. Станом з 11.09.2020 року по 15.09.2020 року наказ про прийом на роботу не видавався, повідомлення про прийом на роботу до ДФС не подавалось, зазначена працівниця ОСОБА_2 допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»), що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України. Таким чином, будучи Фізичною особоюпідприємцем громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та усунення виявлених порушень, на підтвердження чого долучив копію повідомлення про прийняття працівника на роботу, копію трудової книжки ОСОБА_2 та копію наказу про прийняття на роботу. Суддя на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-16-018/0063 від 15.09.2020 року, актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 15.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дії правопорушника за ч. 3 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги особу порушника, щире каяття, оскільки до розгляду справи зазначені у протоколі правопорушення виправлено про що свідчить копія повідомлення про прийняття працівника на роботу, копія трудової книжки ОСОБА_2 та копія наказу про прийняття на роботу, суд визнав за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.41КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити. На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура