Справа № 515/1400/20
Провадження № 3/515/2166/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її за- хисника адвоката Рогозного І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, працюючої на посаді дирек- тора в ТМ «Копійка», заміжньої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до суду з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП стосов- но ОСОБА_1 , з яких слідує, що 30.10.2020 р. о 17 год. 27 хв. в супермаркеті «Копійка», який розташований за адресою: Одеька область, м.Татарбунари, вул.Романа Гульченка,1, був виявлений факт знаходження продавців та персоналу під час обслуговування покупців без індивідуальних за- собів захисту, а саме: без медичної маски, чим порушила карантинні заходи та норми затверджені постановою КМУ № 461, п.10.1 від 22.02.20 р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУп АП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та підтримала клопотання про зак- риття провадження, надане нею 18.12.2020 р. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що протокол та матеріали справи не містять доказів її винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Вважає, що протокол складено необґрунтовано та незаконно, тому просила провадження закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушен- ня.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил що- до карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаче- них Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавст- ства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворо- бами.

Згідно Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території регіону (адміністрати- вно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, заборо- няється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспор- том, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного так- сі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, між- міському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Проте в протоколі серії АПР18 № 335667 від 30.10.2020 р., складеного відносно ОСОБА_1 , зазначена неіснуюча постанова КМУ № 461 від 22.02.2020 р..

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаю- ться: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викри- вача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня характеристика особи пра- вопорушника з місця проживання, відсутні будь які відомості про особу правопорушника, її сі- мейний стан, наявність у неї утриманців, тощо. Також, у протоколі про адміністративне правопо- рушення у графі «до протоколу додається» зазначено матеріали ЄО, проте не вказано конкретного переліку документів, які долучаються до протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , в графі «свідки» та «у присутності понятих» відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність та про залучення понятих чи їх відсутність.

Відеозапис долучений до матеріалів справи суд не бере до уваги, оскільки такий не містить інформації щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у зв`язку з тим, що відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопо- рушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. в редакції від 17.01.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою по- садовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної від- повідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

За змістом п.13 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може до- даватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання примірника цього протоколу, при цьому матеріали, додані до протоколу, не містять відомостей щодо направлення останній такого примірника поштовим відправленням.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі відповідно до ст.251 КУпАП та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідально- сті, всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з мо- менту виявлення особи, яка вчинила правопорушення без будь-якого обґрунтування причин та- кого тривалого зволікання зі складанням протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що відомості викладені в протоколі про адміністративне право- порушення були відомі 28.09.2020 року, тобто особу можливого порушника було встановлено саме цього дня, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.10.2020 р. фак- тично більше місяця з моменту її встановлення. Зазначене, у свою чергу, свідчить про те, що скла- дений за таких обставин протокол не може бути належним доказом винуватості особи в інкри- мінованому їй порушенні.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за недоведеністю наявності у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.