Справа № 761/2014/20
Провадження № 3/761/1376/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого сомельє Компанії «ТС Плюс», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2019 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на площі Перемоги, 1, на регульованому перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 (напрямок руху по смузі) та дорожньої розмітки 1.19, зі смуги руху, що дозволяє рух лише праворуч, здійснив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював поворот праворуч з другої смуги руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1, 33, 34 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 28 грудня 2019 року, о 00 годині 50 хвилин., в м. Києві на площі Перемоги, 1, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про те, рухався у правій смузі прямо. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, водій автомобіля марки «Toyota», який рухався у другій смузі, розпочав рух праворуч. ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення, розпочав здійснювати рух праворуч та ліворуч задля стабілізації свого автомобіля, проте уникнути зіткнення з автомобілем марки «Toyota» йому не вдалось. При цьому, останній зазначив, що у цей момент рухався зі швидкістю 60-70 км/год. В подальшому, поспішаючи до аеропорту, був вимушений залишити місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №065581 від 13 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №065580 від 13 січня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2019 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року, даними рапорту інспектора УПП роти №7 батальйону №4 полку №1 в м. Києві ДПП Яковлева П. від 28 грудня 2019 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк