Провадження № 3/734/167/20 Справа № 734/88/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретареві судових засідань Галюк Л.В.,

за участі прокурора Клим`юка С.І.,

захисника Сітковського адвоката Дикуна В.Г.,

у присутності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону - молодшого лейтенанта юстиції Клим`юка С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 , курсанта військової частини НОМЕР_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець строкової військової служби - курсант 2 навчальної батареї військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) - солдат ОСОБА_1 - 04 січня 2020 року відмовився від складання військової присяги на вірність Українському народу, яка була винесена наказом військової частини НОМЕР_2 № 2218 від 28.12.2019 року. Тобто, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, в порушення вимог ст.ст. 1-5, 10-11, 16, 28-30, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмова від виконання законних вимог командира.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він є віруючим Бога людиною та є членом релігійної громади церкви ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: м. Мерефа Харківської області. Відповідно до біблейських заповідей, він не може приймати присягу та брати до рук зброю. Прихожанином церкви є з дитинства. 04 січня 2020 року він дійсно вийшов перед строєм і повідомив, що не буде складати присяги, на що йому було запропоновано написати пояснення. Наказ № 2218 до його відома не доводили (ні в усній, ні в письмовій формі). ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Дикун В.Г. 18 лютого 2020 року через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження в справі з підстав відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Клим`юк С.І. наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши справу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 , командир батареї військової частини НОМЕР_2 , дав суду показання, що 04 січня 2020 року він зібрав особовий склад та запитав хто не бажає складати присягу. Небажання скласти присягу виявив ОСОБА_1 , на що йому було запропоновано написати пояснення.

Свідок ОСОБА_4 , курсант військової частини НОМЕР_2 , дав суду показання, що ОСОБА_1 весь час навчання не брав до рук зброю і він був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився складати присягу.

Свідок ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 , дав суду показання, що він є священнослужителем церкви Євагнельських Християн Баптистів. ОСОБА_1 з дитинства прививалися релігійні переконання, за якими, як написано в Біблії, особа не має права вбивати, відповідно, і брати зброю до рук. На облік у військоматі ОСОБА_1 також не був поставлений, оскільки це суперечить релігійним переконанням, яких вони дотримуються.

ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 , дала суду показання, що з дитинства останньому прививалися принципи «не вбий» та «не клянись», тому він не може складати присягу через свої релігійні переконання.

Свідок ОСОБА_7 , друг ОСОБА_1 з дитинства, дав суду показання, що ОСОБА_1 є глибоко віруючою людиною, є членом церкви (як і він) і не може брати до рук зброю через свої релігійні переконання, привиті ще з дитинства.

Відповідно до заяви Пастера церкви Євангельських Християн Баптистів м. Мерефа ОСОБА_8 . ОСОБА_1 є членом релігійної громади церкви ОСОБА_2 та відповідно до біблейських заповідей не може приймати присягу та брати до рук зброю.

На переконання суду, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не було умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так як він є баптистом та прихожанином церкви в м. Мерефа Харківської області з дитинства, тобто, досить тривалий час /що підтвердили в судовому засіданні свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність/, крім того, вся його родина також віросповідує дану віру, а батько є священослужителем церкви, що, на думку суду, свідчить про його глибокі релігійні переконання та не являється підставою для уникнення ним несення обов`язку військової служби в Збройних силах України.

За таких обставин, виходячи з загальних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, як рівність учасників та змагальність сторін, суд, беручи до уваги неспростовані доводи ОСОБА_1 , вважає що в його діях відсутня суб`єктивна сторона - умисел, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження у справі.

Аналогічна позиція щодо відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, якщо вона відмовилася складати присягу через свої релігійні переконання, підтримується Чернігівським апеляційним судом (постанова від 11 жовтня 2019 року в справі № 734/3073/19).

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскільки в інкримінованих йому діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко