ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/789/20
Єдиний унікальний № 314/3843/20 Головуючий в 1-й інстанції - Кіяшко В.О.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як вказано в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2020 року о 16 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в місті Вільнянськ по вулиці Соборній, 6-а, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці маневру, почав поворот праворуч, внаслідок чого здійснив ДТП з мопедом «Карпати» б/н, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби технічно ушкоджено, чим завдано матеріальний збиток.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064404 від 09.09.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що вищевказана постанова є незаконною та не обґрунтованою. Зауважує, що притягаючи його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, в порушенні п. 10.1 ПДР, ні в протоколі, ні в самій постанові суду, яка наразі оскаржується, не зазначено жодного слова відносно того, що саме він порушив, та що ще він мав здійснити, тобто в чому саме полягає його вина.

Звертає увагу суду, що на судове засідання він прийшов зі свідком, вчинення ДТП, ОСОБА_3 . Який бачив, що при здійсненні повороту не він здійснив наїзд на мотоцикл, а навпаки. Однак, суддя відмовила в задоволенні його клопотання, свідок не був допитаний.

Отже, при розгляді даної справи суд не був об`єктивним та розглянув дану справу не всебічно.

Також зауважує, що у Вільнянському районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді справа № 314/3844/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, де потерпілою особою є він.

Повідомляє суд, що внаслідок вчинення ДТП, його автомобіль значно пошкоджений (фотокопії чого надаються). Внаслідок чого він змушений був відвести його до Сервісного центру на ремонт. Під час огляду його автомобіля, його попередили, що ремонт транспорту буде йому коштувати не менше 10 000 грн.

Тобто, за вчинення одного й того ж ДТП, наразі розглядається питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як його, так й водія мотоцикла. Йому не зрозуміло хто ж саме винний у вчиненні ДТП, яке відбулося 09.09.2020 р. та хто саме має нести відшкодування за завданні збитки.

Також зауважує, що при розгляді даної справи суд І інстанції не зазначив щодо наявності у нього вини за порушення ПДР за п. 10.1. Натомість, вирішив самостійно застосувати п. 10.4 ПДР.

Також зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064404 від 09.09.2020 p., не відповідає вимогам cт. 256 КУпАП, зокрема відсутні відомості водія з яким відбулося зіткнення; відсутні відомості щодо маркування (ідентифікації) транспортного засобу водія з яким відбулося зіткнення; відсутні відомості про завдані матеріальні збитки (кому та в якому розмірі вони завдані), інформація щодо фотознімків ДТП, які потім нібито були долучені до матеріалів справи, а також докази щодо роз`яснення прав та обов`язків.

Також зауважує, що, як вбачається із схеми місця ДТП, яку долучено до матеріалів справи, відсутня інформація щодо показання технічних приладів транспортних засобів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, а також де транспортні засоби перебували один відносного одного в момент ДТП.

Просить скасувати постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.10.2020 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по даній справі.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти апеляційної скарги, та які не заперечували проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

*як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

*дії кого із учасників пригоди не відповідають і яким пунктам «Правил дорожнього руху України» та знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

*чи мали можливість водії: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Карпати» б/н, вцій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо так, то при допомозі яких мір?

*визначити черговість порушень, вчинених кожним з водіїв, тобто хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 314/3843/20