П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.122- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року, о 17 год. 00 хв., по вул. Бабяка, 48 в м.Ужгороді, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «I-VAN А07А1-40» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення звукового сигналу.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю пояснив, що він не зрозумів, що поліція зупиняє саме його, оскільки поліцейський автомобіль повернув до «Нової лінії», а він поїхав далі, почувши знову звукову сирену він відразу зупинився.

В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_2 , яка пояснила, що їдучи на робочу автобусі «Унгварський» біля «Нової лінії» поліцейська машина посигналила і водій автобусу зупинився.

В судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що їдучи на автобусі, який здійснює перевезення працівників заводу «Унгварський» в районі «Нова лінія» почувши сирену поліції, водій здав у бік, але поліцейська машина поїхала до «Нової Лінії», і автобус поїхав далі, однак поліція розвернулась наздогнала автобус у запинила його.

В судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який надав аналогічні пояснення попередніх свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитаних свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За ч. 1 статтею 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366078 від 19.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 УПП в Закарпатській області.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, вік правопорушника, та те, що він вину у вчиненому визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук