overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 о 08:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, в 1-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року, заявою, поясненнями.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою від 27 листопада 2020 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, було повернуто до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення.

24.12.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, знову були направлені до суду, після належного оформлення.

Суд повторно вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягають повторному поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення, оскільки недоліки, які були вказані в постанові від 27.11.2020 року не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277-278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повторно повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №167/162/20
Провадження №3/167/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню та догляду за неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.01.2020 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Єва 1621», що знаходиться по вул.Незалежності,4, в м.Рожище таємно викрав пробник парфумів "ММ Бі-ес АЙ ем віз Хім".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055180 від 03.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан та приходить до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 450/4252/20 Провадження № 3/450/2399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4251/20, провадження № 3/450/2398/20), ч. 6 ст. 121 КУпАП справа (№ 450/4252/20, провадження № 3/450/2399/20), ч. 2 ст. 126 КУпАП справа (№450/4253/20, провадження №3/450/2400/20), ч. 1 ст. 126 КУпАП справа (№450/4254/20, провадження №3/450/2401/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4251/20, провадження № 3/450/2398/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4251/20, провадження № 3/450/2398/20), ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/4252/20, провадження № 3/450/2399/20), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №450/4253/20, провадження №3/450/2400/20), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа №450/4254/20, провадження №3/450/2401/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4251/20, провадження № 3/450/2398/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа№751/8350/20
Провадження №3/751/2868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 до суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул.. Г.Полуботка, 30, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження №3/447/2253/20
Справа №447/3613/20
П О С Т А Н О В А

29.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020року та 10.12.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою м.Миколаїв, вул.Грушевського,3а Львівської області перебуваючи в магазині « Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку горілки "Хортиця" на суму 72,90 грн. та "Хлібний дар" на суму 169 грн. 06 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3613/20 та №447/3614/20 і присвоїти єдиний номер №447/3613/20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 563/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.08.2020 року о 01 год. 28 хв. на 282 км. а/д Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21043" державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, у зв`язку з перебуванням на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, детально всіх обставин справи судом не можливо було встановити.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 683/2977/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в/ч НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020р. о 15 год. 40 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Героїв Крут,1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 24.11.2020р.; даними висновку щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2020р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/722/20
Провадження №3/554/330/2020
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року серії ДПР 18 № 400507 вбачається, що 23 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz C200 CDi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Європейська, 158 в районі вул.Комарова на регульованому перехресті з вул.Комарова, в порушення п.16.6 ПДР, при повороті ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року приблизно о 15.40 годині по вул. Харківське шосе, 152 в м. Києві ОСОБА_1 керував автобусом «Ataman» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 545 в кількості більшій, чим передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.12.2020 р. приблизно о 15-40 год. він здійснював висадку пасажирів по вул. Харківське шосе, 152, та в цей час до автобусу почали заходити діти, пільговики, інші пасажири, та він не встиг проконтролювати наявність вільних сидячих місць в автобусі.

Судом досліджений протокол ГП № 526861 від 07.12.20 /а.с.1/, фототаблицю /а.с.2/.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, з урахуванням обставин, про які повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджені належними доказами, ураховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв