Провадження № 3/369/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «Трансера», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 185, ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108143 від 07.08.19 року, встановлено, що 07.08.2019 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_3 , на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, штовхався, намагався вирватися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 206939 від 07.08.19 року, встановлено, що07.08.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 області, здійснив постріли з належному йому пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174, ст. 185 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 07.08.2019 року близько 20 години 00 хвилин проводжав товариша до зупинки громадського транспорту по вул. Лобановського в с. Чайки.Неподалік, від зупинки, чекаючи з товаришем громадський транспорт, до них підійшли працівники поліції, які запитали у них, чи не чули вони звук пострілу. Коли ОСОБА_1 зі свої товаришем відповіли працівникам поліції, що не чули звук пострілу, останні запропонували показати вміст сумки для огляду. Оглянувши вміст сумки працівники поліції побачили пістолет, після чого відразу одягли ОСОБА_2 кайданки. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що зі свого зареєстрованого пістолета не стріляв, пістолет весь час перебував у сумці. Злісної непокори за законні вимоги працівників поліції не вчиняв.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_3 та підтвердив пояснення ОСОБА_1 , оскільки весь час перебував з останнім.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , який працює охоронцем ЖК «Чайка», 07.08.2019 року о 20 годині 32 хвилин чув постріли 6-7 біля зупинки громадського транспорту. Неподалік знаходились поліцейські, які відреагували на правопорушення. Невдовзі бачив, як поліцейські затримували громадянина, який знаходився в місці, де відбувалися постріли;

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що 07.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин чув постріли в кількості біля 7 разів за адресою вул. Лобановського 25 біля зупинки громадського транспорту. Хто стріляв не бачив. Неподалік знаходились поліцейські, які відреагували на правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185, ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки уповноваженою особою БПП в с. Чайки УПП в Київській області, доказів, які б підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 здійснював постріли з пістолета в громадському місці або здійснював злісну непокору, на законну вимогу працівників поліції, суду не надано, оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні не бачили, як ОСОБА_1 стріляв з пістолета, а чули тільки звук пострілів, а тому пояснення останнього не спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 185, ч.1 ст. 174, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко