overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/455/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 138649 від 11.11.2019 зазначено, що 15.09.2019 ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На виклик суду, повідомлена належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 138649 від 11.11.2019, рапорт від 15.09.2019, довідку про звільнення, Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.10.2018, суд приходить до слідующого.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст.38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/643/3136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 319684 від 15.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 22.06.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
02.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9050/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004505 від 05.11.2020 року, 05 листопада 2020 року о 13:35 год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину, розташованого по вул. Академіка Павлова, 1, у м. Дніпро, де здійснювала прийом відвідувачів без захисної маски, чим порушила п.п. 2, п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 , у призначеному судовому засіданні була, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004505 від 05.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 05.11.2020 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 592/568/20
Провадження № 3/592/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

14.02.2020 р. від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№7723 від 14.02.2020 р.) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення.

Митним кодексом України не передбачена процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення у режимі відео конференції, тому, за аналогією закону, вважаю за можливе в дані ситуації застосувати положення ст..336 КПК України.

Суд відзначає, що вирішення даної справи пов`язано з перевіркою письмових доказів, аналізу відповідних документів, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обов`язків в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідне у задоволенні заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

постановив:

У задоволенні заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України, про проведення розгляду справи в режимі відео конференції відмовити.

Роз`яснити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені МК України та КУпАП.

Копію постанови невідкладно відправити сторонам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 944/383/20
Провадження №3/944/403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Галицька здоба»,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 3 км автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем марки «Mercedes Bensz Sprinter 316 СDI», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зареагував на її зміни і не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Setra S315 DH», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 14.09.2020
Справа № 334/2621/20
Провадження № 3/334/1776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородинська, 12/64, порушивши терміновий заборонний припис стосовно кривдника, за що передбачена відповідальність за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 623211 від 10.05.2020 р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 10.05.2020р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 648/358/20
Провадження № 3/648/177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 року о 20-35 год. ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с.Садове Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 04.01.2020 року, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 04.01.2020 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401,85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 04.01.2020 року) і риби (карась сріблястий в кількості 9 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6021016; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Сума шкоди підлягає сплаті на р/р 0021016, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі Херсонської області.
Справа №: 398/3707/20
провадження №: 3/398/1495/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ "Транс логістік", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

3 листопада 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що у тексті цієї постанови допущено описку, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначений особа, яка притягується до адміністративної відповідальності : " ОСОБА_1 ", а правильно: " ОСОБА_1 ".

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на те, що судом при винесенні вказаної вище постанови була допущена описка, що у свою чергу унеможливлює виконання постанови, суд приходить до висновку, що вазану вище описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2020 року.

Вважати правильним написання прізвище, ім`я по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови : " ОСОБА_1 ".

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 3/643/4896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/104/20

Провадження № 3/947/263/20

18.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.12.2019 року, близько 22:20 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що переїхав жити до бабусі, щоб за нею доглядати і в день перевірки він перебував у її помешканні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.