П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1225/20

12 листопада 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що поступили від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Калуської місцевої прокуратури, громадянки України,

за п.4, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контролю за охороною державної таємниці та безпідставно надала гриф секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці.

Так, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, що наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області, у порушення взятих на себе обов`язків, пов`язаних з допуском до такої, всупереч вимог ст.ст.10,15,21,28,39 Закону України "Про державну таємницю", якою особу зобов`язано виконувати вимоги режиму секретності, а також вимог пунктів 116,117,118,159 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року та взятим на себе зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці, безпідставно засекретила справу № 26-20 надала гриф секретності "Таємно" незважаючи на те, що в даній справі документи з вказаним грифом секретності відсутні. Одночасно до вказаної справи долучені документи з грифом секретності "Для службового користування". Згідно оцінки комісії СБУ інформації, яка міститься у вказаних документах, що є у справі № 26-20, має бути присвоєний гриф секретності "Для службового користування". Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення вимог Порядку щодо взяття на облік інвентарних справ, справи які не завершені та знаходяться в роботі.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена. У письмових поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згідна. В поданій заяві просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 524 від 21 жовтня 2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.4, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, приходжу висновку, що в діях особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.4, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не забезпечила контролю за охороною державної таємниці, безпідставно надала гриф секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст. 212-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, який слід стягнути на р/р UA0009023, отримувач - УК у Богородчанському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106; рахунок отримувача - UA0026001, призначення платежу "Судовий збір").

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Круль