П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Масікі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098181 від 21.11.2020, о 13 год. 30 год., в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 39, магазин «МАСІКІ» ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину, а саме здійснювала торгівлю промисловими товарами в дитячому магазині «МАСІКІ», чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 №641.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просила закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що відповідно до трудового договору укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання працює на посаді продавця непродовольчих товарів.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3КУпАП зважаючи на те, що суб`єктом господарювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , являється ФОП ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є найманим працівником згідно трудового договору, а тому не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст.44-3КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Аналізуючи подані клопотання та зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, яка працює у ФОП ОСОБА_2 , а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ч.1 ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова