Провадження № 3/219/4485/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 ст. ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074805 про те, що 18.11.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 вчинив сварку, висказував образи нецензурною лайкою, штовхнув коробку з фруктами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Просив суд провести розгляд справи за його відсутність, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074805 від 20.11.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкой старшого ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області І. Зайченко, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді попередження, визначеному цією статтею.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, нею сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 33 , 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Рибкіна