Справа № 503/1691/20
Провадження №3/503/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1691/20 та №503/1753/20, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1691/20.

Так, ОСОБА_1 28.10.2020 року о 09 год. 00 хв. навпроти торгівельного центру «Стінол» на вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 14.11.2020 року о 10 год. 30 хв. навпроти торгівельного центру «Стінол» на вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях та запевнив, що в подальшому такого не допустить.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №187909 від 28.10.2020 року та ВАБ №187958 від 14.11.2020 року, в яких зафіксовані факти торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановлених місцях, наданими ним поясненнями в суді та його письмовими поясненнями, що за змістом є аналогічними та послідовними, і сумніватись в їх правдивості та достовірності підстав не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановлених місцях є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, приймаючи до уваги, майновий стан порушника та наявність на його утриманні 3-х малолітніх дітей, незначний характер скоєного, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчинених ОСОБА_1 порушень не настало, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчинених діянь, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова