ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4358/20

Номер провадження : 3/484/1648/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

04.12.2020 р. о 21:00 год. в м. Первомайськ по вул. Одеська, 141, ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під часу руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не скористалась допомогою інших осіб, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду ліворуч під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено 04 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209232.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала; зазначила, що вона впевнилась у безпечності маневру та почала здійснювати рух заднім ходом; коли вона розпочала рух, автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , несподівано під`їхав, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з метою подальшого маневру очікував поки смуга руху буде вільною; деякий час стояв біля автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , але водій вказаного автомобіля не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 2.3 б ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 04.12.2020 р. о 21:00, контактування транспортних засобів відбулося під час руху заднім ходом автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; місце контактування транспортних засобів - місце для паркування автомобілів. У результаті ДТП транспортні засоби отримали видимі механічні пошкодження: Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , деформовано передні ліві двері; Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , розбито передній бампер з лівого боку, деформовано переднє ліве крило. Зауважень від учасників ДТП щодо відображеної у схемі інформації не надходило.

Письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані під час складання адміністративних матеріалів, відеозапис подій які відбулись 04.12.2020 року, наданий ОСОБА_1 , узгоджуються з відомостями, зафіксованими у протоколі та схемі ДТП.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу ДПР18 № 209232, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису, ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.п. 10.9, 2.3б ПДР, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, у разі потреби не звернулась за допомогою до інших осіб, у зв`язку з чим під час руху транспортного засобу заднім ходом сталася ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна