Справа № 750/9364/20
Провадження № 3/750/2875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Appbar» у м. Чернігові по просп. Миру, 49, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски, що закриває ніс та рот.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що виходив до вбиральні, а коли повернувся до магазину, то були клієнти, тому не встиг одягнути маску та обслуговував клієнтів.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2020, серія АПР18 № 365571, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-трудовий договір № 4 між працівником і фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », яка використовує найману працю від 18.09.2020 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2020 щодо обставин вчинення правопорушення;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого у ОСОБА_1 відсутні засоби індивідуального захисту, а саме маска.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, перебуваючи в громадському будинку без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний