overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5890/20
Номер провадження 3/404/2269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 6 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/5885/20 провадження №3/404/2264/20; справа №404/5886/20 провадження №3/404/2265/20; справа №404/5887/20 провадження №3/404/2266/20; справа №404/5888/20 провадження №3/404/2267/20; справа №404/5889/20 провадження №3/404/2268/20; справа №404/5890/20 провадження №3/404/2269/20).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/5885/20 провадження №3/404/2264/20; справа №404/5886/20 провадження №3/404/2265/20; справа №404/5887/20 провадження №3/404/2266/20; справа №404/5888/20 провадження №3/404/2267/20; справа №404/5889/20 провадження №3/404/2268/20; справа №404/5890/20 провадження №3/404/2269/20 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5885/20 провадження №3/404/2264/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 296/2039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. 13.03.2020р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/2037/20 3/296/1044/20 та №296/2039/20 3/296/1046/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/2037/20 3/296/1044/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1331/20
провадження №3/691/820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.10.2020 не з`явився до Городищенського ВП на реєстрацію, чим порушив п. 4 встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Городищенського райсуду від 28.07.2020 про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом журналу відвідувачів Городищенського ВП, довідкою - характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження №3/447/2162/20
Справа №447/3428/20
П О С Т А Н О В А

29.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.12.2020 року о 10 год. 26 хв. в с. Колодруби, по вул. Зелена, Миколаївського району, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох потятих, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 446/2488/20
Провадження № 3/446/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2020 близько 15:18 год. за адресою проживання зловживала спиртними напоями та вчиняла неправомірні дії відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме не випускала її з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та визнала факт даного порушення, розкаялася у вчиненому.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261333 від 14.12.2020, письмовим поясненням від 14.12.2020.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, щире каяття правопорушниці, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3455/20

№ 3/610/1243/2020

м. Балаклія 30.12.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299626 від 16.10.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «26.09.2020 року о 09.00год. не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33, чим порушив п. 2 постанови Балаклійського районного суду від 28.01.2020р.».

З дня вчинення даного правопорушення 26.09.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа вперше до суду надійшла 24.12.2020 року, за 2 дні, які були вихідними, до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, номерів засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить.

Тому суд був позбавлений можливості розглянути справу до спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, з урахуванням необхідності повідомлення ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, про розгляд справи. З передбачених законом 3-х місяців справа в суді перебувала лише 2 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 354/1204/20
Провадження № 3/354/795/20
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

28 грудня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-травматологом у МКЛ м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №500575 від 02.12.2020 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП протокол серії ДПР18 №500578 від 02.12.2020 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №500575 від 02.12.2020 року (№354/1204/20) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП протокол серії ДПР18 №500578 від 02.12.2020 року (№354/1205/20) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1204/20 (3/354/795/20).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №500575 від 02.12.2020 року (№354/1204/20) та за ст.122-4 КУпАП - протокол серії ДПР18 №500578 від 02.12.2020 року (№354/1205/20) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1204/20 (3/354/795/20).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2746/20

28 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.04.2019 року, орган, що видав 5621 за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 27.11.2020 року, 11.12.2020 року та 28.12.2020 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-2 КУпАП санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді адміністративного арешту, тому суд приходить до висновку, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, в зв`язку з чим необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд рахує за вірне відповідно до вимог ст.268 КУпАП застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ (Національної поліції) у Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 459/3663/20 Провадження № 3/459/1533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.12.2020 року близько 23.00 год., перебуваючи у кімнаті №505 гуртожитку ВПУ №11 м.Червоноград вживала алкогольний напій «Фрателі».

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року; рапортом працівника поліції від 16.12.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.12.2020 року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 09.11.2019 року близько 18 години ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався словами брутальної лайки, чинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко