Справа № 589/2084/20
Провадження № 3/589/924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу ліцею-інтернату спортивного профилю,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 керувала мопедом «Suzuki», без номерного знака, по вулиці Гагаріна в місті Шостка, без мотошолома та не мала посвідчення водія категорії «А1», чим порушила п. 2.1.а, 2.3 г Правил дорожнього руху, а саме:

- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР18 №237073) від 01.07.2020, (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2020, (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.07.2020, (а.с.3);

- рапортом помічника чергового Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2020. (а.с.4)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із вимогами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 34, 35, ч. 2 ст. 126, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша