Справа № 165/3508/20
Провадження № 3/165/1083/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює догляд за дитиною інвалідом,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526676 від 25 листопада 2020 року зазначається, що близько 14 год. 11 хв. 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на загальній кухні гуртожитку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на підвищених тонах розмовляв з останньою та шарпав її, тим самим останній порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника Андрейчука С.В. надійшла заява, в якій останній зазначив, що о 14 год. 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 прийшовши додому, пішов на кухню ремонтувати умивальник. Перед тим, його дружина розповіла про конфлікт, що виник між нею неї та сусідкою ОСОБА_2 , а тому коли ОСОБА_1 зустрів останню на кухні, то зробив зауваження щодо розлитого на їх стіл миючого засобу. Тоді між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 замахнулася на нього рукою, ОСОБА_1 у відповідь, відштовхнув сусідку і та наштовхнулася на газову плитку.Також зазначив, що напередодні ОСОБА_3 конфліктувала із ОСОБА_2 через те, що остання чистила зуби над їх каструлею та плювала в неї.Відтак, є очевидним, що порушення громадського порядку не було, а ОСОБА_1 таким чином відстоював права на безперешкодне користування нерухомим майном. Із-за відсутності в матеріалах справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 8-9, 10,12) спростовують викладені у протоколі обставини.

Крім того, суддя при винесенні постанови бере до уваги те, що свідків правопорушення, який кваліфікується ОСОБА_1 у протоколі не зазначено і сама потерпіла ОСОБА_2 у письмовій заяві вказує на їх відсутність. Також остання зазначає, що конфліктні ситуації між нею та сім`єю ОСОБА_1 виникають саме із-за особистих неприязних відносин.

Одна лиш заява ОСОБА_2 , за відсутності інших доказів, не може слугувати єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, неможливо.

Враховуючи відсутність свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а також доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. За таких обставин та з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя підпис А.В. Василюк