П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником кафе « Нарешті», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 025789) від 27.11.2020 року вбачається, що 27.11.2020 року о 22-36 годині ОСОБА_1 , який є керівником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 153 не припинив роботу закладу після 22-00 години та вів прийом відвідувачів, чим порушив карантинні обмеження встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року з доповненнями Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року п.п.11 п.10, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні провину не визнав, надав суду договір оренди від 01.05.2020 року №13/1-2020 згідно якого ПФ «Рамзі» в особі директора ОСОБА_2 передав ПП «ЛЄТА» в особі директора ОСОБА_3 в користування (оренду) приміщення № 159, ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літньою площадкою, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року, рапорт, копію паспорта, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, фото, договір оренди від 01.05.2020 року №13/1-2020 , суд прийшов до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з диспозиції ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режим роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2» на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права від 13.09.2019 року не житлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 159 належить ПФ « Рамзі», власник підприємства є ОСОБА_1 .

Як вбачається із наданої суду копії договору оренди від 01.05.2020 року ПФ «Рамзі» в особі директора ОСОБА_2 передала ПП «ЛЄТА» в особі директора ОСОБА_3 в користування (оренду) приміщення № 159, ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літньою площадкою, що розташований за адресою АДРЕСА_2 строком з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.254 КУпАП єдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями, викладеними у справах ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не є відповідальною за виконання вказаних у постанові КМУ № 641 від 22.07.2020 року норм, не має повноважень на встановлення режиму роботи закладу, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов