Справа № 183/7916/19
№ 3/183/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року о 13.40 годині на 24 км. а/д М-18 ОСОБА_1 на автомобілі «Mercedes Benz Sprinter», д/н НОМЕР_2 здійснював провадження господарської діяльності з нерегулярних пасажирських перевезень (шість пасажирів) за маршрутом м. Харків - м. Дніпро, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушено ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009713 від 11.12.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в яких останній вказує, що ліцензія перебуває в процесі оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

У відповідності із ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_2 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, здійснював провадження господарської діяльності з нерегулярних пасажирських перевезень як автомобільний перевізник без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник