Справа № 308/7831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Галушка С.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Галушка С.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 на підставі ст.304 КУпАП, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначив, що 07.10.2019 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/7831/19 від 03.10.2019 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

Того ж дня, 07.10.2019 року було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 15.10.2019 року, але правопорушник не з`явився на зазначену дату.

З метою встановлення факту проживання працівником Ужгородського МРВ були направлені запити до ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області, в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Згідно інформації ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області вищезазначений громадянин зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

25.10.2019 року було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері ніхто не відчинив, сусідка яка проживає поруч (яка відмовилась представлятись) повідомила, що письмове пояснення надавати не буде, однак додала, що гр. ОСОБА_1 не бачила вже як тиждень, місце його знаходження їй не відоме та нецікаве, спілкування з ним вона не підтримує.

Працівниками відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає протягом тривалого часу, місце його фактичного проживання чи перебування не відоме, засоби зв`язку відсутні.

10.03.2020 року працівником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано виклик правопорушнику ОСОБА_1 , днем явки вказано 17.03.2020 року. Додатково було надіслано запит у відділ обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України, 02.04.2020 року надійшла відповідь з ГУДМС про те, що з 09.09.2003 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5, начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно направлено подання стосовно громадянина ОСОБА_1 до суду для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши подання та оглянувши матеріали, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 року матеріали справи № 308/7831/19 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків.

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що дані матеріали повертаються до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП, для складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій державного органу у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Повторно звертаючись з поданням до суду, начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Галушка С.І. не вказав, яке саме питання та яким чином він просить вирішити суд. Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, виходячи з того, що подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, вважаю, що матеріали даного подання підлягають поверненню органу пробації.

Керуючись ст. 183-2, 221, 257, 276, 283 285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе