Провадження № 3/127/7650/20
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши справу № 127/19294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОЕПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не навчається,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 06.11.2020 року було об`єднано в одне провадження справи № 127/19294/20 та № 127/19421/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаній справі присвоєно № 127/19294/20. Призначити до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

20.08.2020 року приблизно о 20.15 год. в м. Вінниці по вул. Тимощука, неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом Suzuki Lets, б/н, не маючи прав на керування транспортним засобом. Крім того, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що було складено пояснення та рапорт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.08.2020 року приблизно о 20.15 год. він керував мопедом Suzuki Lets, б/н, що належав його батькові, не маючи прав на керування транспортним засобом. Його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів, яких він не мав. Йому також запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак, від проходження медичного огляду він відмовився. На місце події прибула його мама.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду пояснив, що він провів із сином виховну роботу, пояснивши наслідки порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП визначено: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: рапортом працівника поліції Гончарука Є., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406590 від 20.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356012 від 20.08.2020 року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи неповнолітнього правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :