Провадження № 33/4808/104/20
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.п. 24-26).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в які водночас ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що постанова суду 05.12.2019 року ухвалювалась без оголошення судом повного тексту, а тільки повідомлялось суть резолютивної частини, в той час як для підготовки апеляційної скарги апелянту необхідно було знати доводи постанови. В обґрунтування своїх доводів посилається на час оприлюднення постанови на сайті судових рішень 09.12.2019 року. Стверджує, що повний текст постанови він отримав 27.12.2019 року. згідно його заяви від 27.12.2019 року, та в межах 10-ти денного строку подав апеляцію.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, що викладені в апеляційній скарзі в частині обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05.12.2019 року було прийняте судове рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУАП (а.п. 24-26), з ухваленням відповідної постанови.

Судове засідання відбувалось за участю Кота В.М ОСОБА_2 (а.п. 24), отже останньому було відомо про результат розгляду справи.

Матеріали провадження не містять відомостей про оголошення судом резолютивної частини вказаного судового рішення. Відповідне процесуальне рішення, з якого б вбачалось, що суд обмежився складанням й оголошення його резолютивної частини, - в матеріалах провадження відсутнє.

Враховуючи наведене вище, сумнівів щодо виготовлення судового рішення саме 05.12.2019 року без винесення резолютивної частини, не виникає.

Законом чітко встановлено процедуру поновлення строку, а саме те, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення такої постанови (ст. 294 КУпАП).

Апелянтом не наведено жодної об`єктивної причини, яка перешкоджала йому подати апеляційну скаргу в строк, а саме після проголошення судового рішення 05.12.2019 року та протягом 10 днів, за умови, що він був присутнім під час проголошення рішення, та останньому було відомо про результати розгляду справи, а у разі необхідності доповнити апеляційну скаргу у подальшому.

Твердження апелянта про те, що в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину, не підтверджено жодним доказом.

Міркування апелянта про подачу ним апеляційної скарги в межах 10-ти денного строку після отримання повного тексту постанови, тобто про необхідність рахування перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05.12.2019 з дня отримання ним її копії, а саме з 27.12.2019 року, суперечить вимогам ст. 294 КУпАП.

В ст. 129 Конституції України, закріплено конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Крім того, апелянт стверджує, що оприлюднення постанови суду від 05.12.2019 року на сайті судових рішень відбулось 09.12.2019 року, тобто апелянту з цього часу достеменно був відомий повний текст судового рішення, що також спростовує твердження апелянта про те, що він вперше ознайомився з повним текстом судового рішення 27.12.2019 року.

В той же час, причину пропуску строку апелянт обґрунтовує відсутністю в нього повного тексту судового рішення, що, на його думку, заважало йому підготовити апеляційну скаргу, для написання якої, йому необхідно було знати доводи постанови.

Виходячи з наведених вище приписів ст. 294 КУпАП, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду від 05.12.2019 року є 16.12.2019 року.

Норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а тому такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Несвоєчасне отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, за умови, що останній був присутній в судовому засіданні та йому був відомий результат судового розгляду, неможливо визнати поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, сукупність наведених фактів, не підтверджує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апелянтом не наведено об`єктивних доводів пропуску строку на оскарження, який розпочався з 05.12.2019 року, тобто з дня винесення постанови, впродовж десяти днів, та не зазначено, що перешкоджало йому звернутись до суду з апеляційною скаргою вчасно, саме з часу проголошення судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не довів поважність причин пропуску строку, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, доходжу висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, належить повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло