Справа № 598/516/20
провадження № 3/598/1089/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «БМ БУД»,

за ч.4 ст.140 КУпроАП,

встановила:

17 березня 2020 року старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області складено протокол про порушення ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 15 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв., будучм директором ТОВ «БМ БУД», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги Р-43 /М-19/ - Ланівці - /Н02/ 0км+820м, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наїхала на вибоїну дорожнього покриття, що стало причиною ДТП, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17 березня 2020 року старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області складено протокол про порушення ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 23 лютого 2020 року о 18 год. 05 хв., будучи директором ТОВ «БМ БУД», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги Р-43 /М-19/ - Ланівці - /Н02/ 0км+800м, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу БМВ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наїхав на вибоїну дорожнього покриття, що стало причиною ДТП, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Василишин К.В. не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.140 КУпАП зазначивши, що відповідальним за експлуатацію та утримання а/д Р-43 «Тернопіль-Ланівці» відрізки 0 км + 800 м та 0 км + 820 м є майстер дорожніх робіт ОСОБА_4 . За таких обставин директор ТОВ «БМБУД» не є суб`єктом відповідальності за інкриміновані правопорушення, а майстер дорожніх робіт керувався вимогами ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ -3587-97 та відповідно вжив всіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками дану ділянку та забезпечив їх усунення упродовж законодавчо визначеного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 140 КУпАП, відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1статті 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Виходячи із системного аналізу вказаної правової норми, посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів, зобов`язані утримувати їх в стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а при виникненні на ділянках дороги умов, які загрожують безпеці руху, зобов`язані прийняти заходи до своєчасної заборони чи обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП передбачає необхідність аналізу нормативно-правових актів, які регламентують діяльність в даній сфері суспільних відносин, а також безпосередніх функціональних обов`язків посадових осіб, до компетенції яких входить забезпечення цих правил, норм та стандартів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують,- щодекадно. Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1.

В силуст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.4ст.140 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні доріг, невжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху чи неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб`єктом цього правопорушення можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить саме додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів та безпосереднє вжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, а також заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається з наказу ТОВ «БМБУД» № 3В/1 від 13 січня 2020 року та посадової інструкції ТОВ «БМБУД» від 17 травня 2019 року, відповідальним за експлуатацію та утримання а/д Р-43 «Тернопіль-Ланівці» відрізки 0 км + 800 м та 0 км + 820 м є майстер дорожніх робіт ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, також враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що відсутній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпроАП в його діях.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата