Провадження № 3/727/5239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 грудня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів даної справи постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року вказана справа була повернута в Чернівецький відділ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення. Однак 22 грудня 2020 року повернулася до Шевченківського районного суду в своєму первісному вигляді, без усунутих недоліків.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягався, однак не зазначено ким, коли та за якою статтею КУпАП, що має важливе значення для правильної правової кваліфікації дій особи, що притягається до відповідальності.

- незрозумілим є, хто являється потерпілою у справі стороною - ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

-в матеріалах справи відсутня заява потерпілої, а рапорт працівника поліції про отримане повідомлення про вчинення домашнього насильства не зареєстрований.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: