overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1615/20
Провадження №3/945/1081/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1615/20 від 08.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2020 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в описовій частині вказаної постанови, а саме, у другому абзаці, допущена описка: невірно вказані прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1615/20 від 08.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1615/20 від 08.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У другому абзаці постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1615/20 від 08.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП вважати вірними прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1615/20 від 08.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 3/947/5805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 16.08.2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 9А, перебував без одягненої медичної маски, чим порушив правила карантину людей.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 6 листопада 2020 року, який набрав законної сили 21.11.2020, було змінено диспозицію ст.44-3 КпАП України, до якої додано частину другу.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі не зазначена частина статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, тобто не встановлена суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, описане в протоколі адміністративне правопорушення підпадає під ч.2 ст.44-3 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КпАП України, відповідно до ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України (у попередній редакції) підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова может бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 161/6824/19
Провадження № 3-в/161/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду, від 13 травня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову по справі про вчинення адміністративного правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, згідно якої останнього було визнано винним та застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 200 (двісті) годин.

15.01.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки в постанові суду не вірно зазначена дата народження останнього.

В судове засіданні не з`явився представник Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, однак попередньо старший інспектор Яремчук Л.О. подала заяву про слухання справи у відсутності та просила подання задовольнити.

За правилами, що передбачені ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду дійсно допущено описку.

В ході виготовлення постанови у вступній частині було допущено описку, оскільки не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 , а саме вказано: - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній частині постанови суду, де правильно зазначити дату народження правопорушника, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2019 року, та в вступній частини постанови правильно читати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 199/938/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15:25 годину 13.02.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:05 години 24.02.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 10:05 години 24.02.2020.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

13.02.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року ОСОБА_1 перебував в адмінбудівлі Виноградівського ВП в м.Виноградів, вул.Миру, 57 без захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину , передбачені п.10 п.п.1,2 КМУ№ 641 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Розгяд справи про адміністративне правопорушення призначено на 28.12.2020 р.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150767 від 25.09.2020 року, письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 25.09.2020 року. Станом на дату розгляду справи (28.12.2020 року) закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 523/3820/20
Номер провадження 3/523/2338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №409823 від 04.03.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 452/4156/19
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні квартири на АДРЕСА_1 Самбірського району Львівської АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні квартири на АДРЕСА_1 Самбірського району Львівської області вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами та штовхнув її, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20 грудня 2019 року та іншими документами, які долучені до цих протоколів.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/955/20

Пров. №3/766/1366/20

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.03.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 577/4573/20
Провадження № 3/577/1224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справу було призначено до судового розгляду на 07 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід ОСОБА_1 з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши його приводом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 11) для участі у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 17 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв.

Копію постанови направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
П О С Т А Н О В А

23.12.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/13013/20 3/357/6051/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол від 16.11.2020 серії АПР18 №505832 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/13014/20 3/357/6052/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол від 01.12.2020 серії АПР18 №505833 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13013/20 3/357/6051/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/13013/20 3/357/6051/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13014/20 3/357/6052/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП під єдиним номером № 357/13013/20 3/357/6051/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Провадження № 3/727/5242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Огородник», за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.12.2020 року приблизно об 11.10 годині керував транспортним засобом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на маршруті №38 по вулиці Гагаріна, 35 м. Чернівці та перевозив пасажирів в кількості 26 пасажирів, при дозволеній кількості 23 місць для сидіння, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497456 від 14.12.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.44-3 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :