Провадження № 3/235/2999/20
Справа № 235/6880/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ Донецької області, громадянки України, ПП « ОСОБА_2 », розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КупАП.

В протоколі серії ВАБ 022807, що складений 20 жовтня 2020 року ст,ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Руденко С.О., зазначено, що 20 жовтня 2020 року о 16.30 годині в м. Покровськ, вулиця Залізнична, будинок 183, в магазині «Океан», торгівельною площею 20 кв.м. ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, продаж морепродуктів, та приймала одночасно 4 відвідувачів, тобто не забезпечила перебування у приміщенні більш одного відвідувача на 10 кв.м торгівельної площі, де згідно протоколу Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 08 жовтня 2020 року №35 встановлений «помаранчевий» рівень, чим порушила підпункт 11 пункту 14 Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641 , за що передбачено відповідальність ст.44-3 КупАП.

В суді ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснила, що зареєстрована фізичною-особою підприємцем і безпосередньо сама здійснює продаж товарів в магазині Океан. Позмінно в магазині працює і її напарниця, яка також є ФОП. Знаючи про встановлені карантині обмеження, на дверях магазину вона розмістили відповідно інформацію про кількість відвідувачів, що може перебувати в магазині, необхідність перебування в масках та необхідність дотримання дистанції. Також вони намагаються усно попереджати покупців про необхідність дотримуватися правил щодо кількості покупців, масок та дистанції. 20 жовтня 2020 року вона була на робочому місці. В цей час вона обслугувала дівчину, яка після цього пішла до виходу. До прилавку підійшла літня жінка з чоловіком, яка відмовилася перебувати в магазині без чоловіка, незважаючи на її зауваження. Також в приміщення магазину зайшла жінка, щось хотіла запитати. В цей момент до приміщення магазину зайшли працівники поліції, завадивши з нього вийти покупцю, що вже скупилася і була біля дверей і склали протокол. Оскільки вона дуже розхвилювалася від цієї події, то пояснення, складені від її імені, підписала не ознайомившись з їх змістом.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого" та "жовтого" рівня епідемічної небезпеки, забороняється: приймання відвідувачів закладами торговельного (у тому числі в магазинах, що розташовані у торговельно-розважальних центрах) і побутового обслуговування населення, крім випадків забезпечення перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі;

Згідно п. 3 Протоколу Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09 жовтня 2020 року №35 Встановити з 00 годин 00 хвилин 12 жовтня 2020 р. помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у: Донецькій області у містах Бахмуті, Вугледарі, Краматорську, Мирнограді, Покровську, Слов`янську та у Слов`янському районі.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022807, в якому викладено суть правопорушення, також зазначено, що свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вказано, що до протоколу додається адміністративний матеріал на 33 аркушах.

Зазначені матеріали складається з матеріалі правоохоронних органів щодо фіксації відомостей про правопорушення в ЄО, пояснень ОСОБА_5 , складених від її імені (при цьому прізвище зазначеного не у відповідності до анкетних даних особи, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зазначені в якості свідків в протоколі, так і пояснень ОСОБА_6 ОСОБА_7 , статус яких не визначений в протоколі про адміністративне правопорушення, фотокарток, що містить зображення магазину зовні та всередині, копії документів про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, копія договори суборенди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також диск з фіксацією адміністративного правопорушення.

При огляді змісту диску встановлено, що він містить як відеозапис правопорушення, так і момент складання протоколу, а також фотографії з зображенням магазину, які частково роздруковані та долучені до протоколу.

При відтворенні відеозапису встановлено, що зафіксовано як працівники поліції зайшли до магазину, при цьому один із покупців в цей момент намагалася вийти з нього після здійснення покупки, але працівники поліції не дали їй таку можливість, зупинивши в середині магазину. При цьому зазначений покупець повідомила працівникам зазначила, що вже здійснила покупку і прямує до виходу, зазначивши також, що продавець їй зауважень не робила, оскільки вона на час придбання товарів в магазині була в приміщенні єдиним покупцем. Також на відео зображено жінку, яка знаходиться біля виходу з нього, не перебуваючи в черзі. Біля прилавку знаходяться літні чоловік та жінка, при цьому жінка категорично заявляє про своє небажання відвідувати магазин за відсутністю свого чоловіка. Продавець при цьому зазначених покупців не обслуговує, а навпаки зазначає, що вони ігнорують її зауваження після претензій працівників поліції щодо кількості перебуваючи в магазині. При цьому, подружжя не заперечує факт зауважень з боку працівника магазину, а навпаки жінка надає пояснення, що зазначені вище.

При цьому, зміст письмових пояснень, що складений як від імені правопорушниці, так і від імені інших осіб, у частини яких визначено статус свідки, а інших ні, відрізняється від інформації, що повідомляли вказані особи безпосередньо під час фіксування правопорушення.

Також встановлено як на відео, так і фотографіях, що долучені до протоколу, наявність попереджувальної інформації про правила перебування в магазині та які стосується кількості відвідувачів, необхідності маски та необхідності дотримуватися безпечну дистанцію. Вказана інформації розташована в доступному для відвідувачем місці, а саме на дверях магазину, де вони мають можливість безумовно з нею ознайомитися перед відвідуванням цього магазину.

Отже, ОСОБА_1 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийняти міри для забезпечення перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі шляхом розміщення відповідної інформації, а також безпосередньо повідомляючи про це відвідувачів. В той же час кількість відвідувачів перевищувала встановлену норму не внаслідок дій ОСОБА_1 , а внаслідок дій як покупців (подружжя ОСОБА_10 ), які проігнорували вказані попередження і зайшли до магазину не дочекавшись поки з нього вийдуть покупці, що вже скупилися, та в подальшому проігнорувавши зауваження продавця, а також фактично діями працівників поліції, які не дозволили покинути магазин покупцям, що в цей час вже виходили з нього.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 09 листопада 2020 року.

Суддя І.І.Карабан