overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/46/20
Провадження № 3/647/94/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонськї області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року близько 03 години 20 хвилин в р. Козак в районі смт Козацьке Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: карась у кількості 20 шт. загальною вагою 2,5 кг.; молодь окуня у кількості 5 шт. загальною вагою 0,3 кг.:

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи: протоколом від 03.12.2019 року, актом вилучення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, є інвалідом другої групи, пенсіонер, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, на підставі ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, стягнувши з нього 425 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, згідно розрахунку (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 22, 40, 85, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку мисинову а-32 мм, l-16 м, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 425 гривень 00 копійок.

Вилучені водн живі ресурси рибу свіжу: карась у кількості 20 шт. загальною вагою 2,5 кг.; молодь окуня у кількості 5 шт. загальною вагою 0,3 кг., яка передана по накладній № БР 338 від 03.12.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 686/3424/20
Провадження № 3/686/1583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом "AZLK 2140", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 34, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення (наїзд) з автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеній пригоді визнав повністю та підтвердив обставини справи. Також надав копію посвідчення інваліда ІІ групи.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Разом з цим, від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає звільненню як інвалід ІІ групи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189037 від 14.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, останній, 14.09.2020 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та штовхав останню, внаслідок чого її психічному та фізичному здоров`ю могла бути завдана шкода.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 14.09.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 14.12.2020 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 14.12.2020 року на ОСОБА_2 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/523/7825/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, щодо виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,

Встановив:

18.12.2020 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку, а саме: невірно вказано розмір штрафу, тому суд вважає за необхідне виправити описку та викласти 1 абц. резолютивної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн.»

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44-3, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року.

Викласти 1 абц. резолютивної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 301/2376/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, мешканка АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744445 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 03.11. 2020 року о 15 год. 30 хв., в магазині «АВС», що в селі Собатино, вул. Головна, 45 Іршавського району, як продавець здійснювала торгівлю продуктів харчування без засобу індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила п.п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що не здійснювала в зазначений час в протоколі торгівлю продуктами харчування. Коли зайшли працівники поліції, клієнтів не було.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 744445 від 03.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину статті 44-3 КУпАП.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення та підписи цих осіб. Не додані пояснення свідків і до матеріалів протоколу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 462/6528/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серія МВ №1479, складений 02.10.2019 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 , згідно до якого 02 жовтня 2019 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Повітряна, 41 ОСОБА_1 торгувала з рук продуктовими товарами, а саме: овочами та фруктами, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення МВ №1479 від 02.10.2019 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 жовтня 2019 року за ч. 1 ст.160 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 163/329/20
Провадження № 3/163/315/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ГП №023318 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2020 року інспектором СРПП №4 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області Соколюком С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 16 год. 50 хв. 11 лютого 2020 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 14 годину 40 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 638/4934/20
Провадження № 3/638/1592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КОМ «Аспект» менеджер по маркетингу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

08.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2020 о 08-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Meriva-A, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 222 в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку хотів перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 серія ОБ № 175613;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.03.2020;

-Поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку хотів перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1807/20
Справа №754/3769/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.03.2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Маяковського, 12-Б, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: