ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235945 від 22.11.2020 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 22.11.2020 о 20-50 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, смт. Ялта, по вул. Сонячній біля буд. 16 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за щовідповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235945 від 22.11.2020, де останній зазначив власноруч, що керував автомобілем без водійського посвідчення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, зважаючи, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова