Справа № 751/68/20
Провадження №3/751/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює логістом у ТОВ «ВАЛЕНТОН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357805 вбачається, що 26.12.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігів, вул. Гагаріна, 9а, водій ОСОБА_1 , керувала т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру Драгер (на місці), а також від проходження медосвідування у лікаря-нарколога у ЧОПНЛ, відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. З ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлена (а.с.3). ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357806 вбачається, що 26.12.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігів, вул. Гагаріна, 9а, керуючи т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає (а.с.16). ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала в повному обсязі, підтвердила обставини ДТП, та зазначила, що дійсно від проходження освідування відмовилася. Одночасно зазначила, що вона розлучена та має на утриманні неповнолітню дитину, а оскільки її робота є єдиним джерелом доходу та пов`язана з необхідністю керування автомобілем, просила не позбавляти її водійського посвідчення та заявила клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та її вина підтверджується наступними документами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357805 від 26.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 (а.с.3); - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від його проходження огляду (а.с.5); - направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2019, згідно якого зазначено, що вона відмовилася від проходження огляду (а.с.6); - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7,8); - розпискою ОСОБА_5 про зобов`язання доставити до місця стоянки автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , та не передавати керування іншим особам (а.с.9); - відеозаписом до протоколу (а.с.10); - рапортом інспектора від 26.12.2019 (а.с.11); - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357806 від 26.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.16); - схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2019 (а.с.17); - поясненнями другого учасника ДТП водія ГАЗ 33 023-414, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 (а.с.18).

В своєї сукупності вищевказані докази дають підстави вважати про доведеність провини ОСОБА_1 в даних правопорушеннях, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати до неї заходи громадського впливу, передбачені ст. 21 КУпАП, задовольнивши клопотання трудового колективу ТОВ «ВАЛЕТОН» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с.28). До клопотання надано наступні документи: - протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ВАЛЕТОН» від 10.02.2020 № 1 (а.с.29), згідно якого вирішено питання про можливість вжиття заходів громадського впливу трудовим колективом до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; - характеристика на ОСОБА_1 (а.с.31); - рішення загальних зборів трудового колективу ТОВ «ВАЛЕТОН» від 10.02.2020 (а.с.32), згідно якого постановлено застосувати заходи громадського впливу трудовим колективом до ОСОБА_1 та виконати всі необхідні заходи впливу (а.с.32).

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ТОВ «ВАЛЕТОН» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

При цьому ч. 2 ст. 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1-2 ст. 130, ст.ст. 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про винну особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має значний водійський стаж, а виконання її функціональних обов`язків вимагає обов`язкової наявності відповідного права та водійського посвідчення, а тому, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо неї на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне його задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Щодо питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 23, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд трудового колективу ТОВ «ВАЛЕТОН» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВ «ВАЛЕТОН» повідомити суд про прийняте рішення у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач