Справа №461/5873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Андріїва М.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 Тимощука О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 14 листопада 2018 року № 575, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05 липня 2005 року «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29 жовтня 2018 року каміння бурштину.

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201 -ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року повідомлено, що 29 жовтня 2018 року в пункті пропуску «Корчова», за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_2 було виявлено контрабанду - 14,3 кг товару «бурштин» загальною вартістю 62 868 злотих станом на 28 жовтня 2018 року за курсом НБУ 471 909,71 грн. Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ).

Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м. Жешуві Республіка Польща « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчові працівниками митно-податкової служби було виявлено контрабанду бурштину. Товари були приховані в паливному баку (14,30 кг), а водієм був громадянин України.

Згідно даних АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля з р/н НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , було здійснено близько 21 год. 20 хв. 28 жовтня 2018 року митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу.

Канюк ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 11.07.2019 зазначив, що транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» з р/н НОМЕР_2 він регулярно переміщується через митний кордон України, користується цим автомобілем тільки він. В ніч з 28 на 29 жовтня 2018 року він прямував з України до Республіки Польща через пункт пропуску «Краковець-Корчова» смугою руху «червоний коридор». При проходженні митного контролю працівникам Львівської митниці ДФС він завив про відсутність у нього будь-яких товарів. А в ході митного контролю, який здійснювався працівниками митних органів Республіки Польща, у паливному баку вказаного автомобіля було виявлено не задекларовані товари.

ОСОБА_2 28.10.2018 перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 14,3кг та загальною вартістю 471 909,71 грн., який знаходився у паливному баку автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 471909 (чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 71 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп./а.с.66-67/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2020 р. постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, скасувано. Матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, від 24 липня 2019 року №2961/20900/19 скерувано до Галицької митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. /а.с.89-93/.

30.07.2020 р. матеріали адміністративної справи надійшли до Галицького районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 р. головуючого суддю обрано Радченка В.Є.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2020 р. відведено суддю Радченка В.Є. від розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України. /а.с.119-120/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Тимощук О.І. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. Свою позицію обґрунтовував тим, що вматеріалах справи відсутні відомості того, що переміщуваний товар являється бурштином, відсутнє підтвердження вартості товару та відсутні докази приховування товару від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ. За таких підстав провадження у справі повинно бути закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі вартості вилучених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Тимощука О.І., представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №2961/20900/19 від 24 липня 2019 року, 18 грудня 2018 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 14 листопада 2018 року № 575, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05 липня 2005 року «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29 жовтня 2018 року каміння бурштину.

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року повідомлено, що 29 жовтня 2018 року в пункті пропуску «Корчова», за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_2 було виявлено контрабанду - 14,3 кг товару «бурштин» загальною вартістю 62 868 злотих станом на 28 жовтня 2018 року за курсом НБУ 471 909,71 гри. Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ).

Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м. Жешуві Республіка Польща « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчові працівниками митно-податкової служби було виявлено контрабанду бурштину. Товари були приховані в паливному баку (14,30 кг), а водієм був громадянин України. Згідно з даними АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля з р/н НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , було здійснено близько 21 год. 20 хв. 28 жовтня 2018 року митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу.

Таким чином, як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення такого товару.

Із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 наданих на ім`я в.о. начальника Львівської митниці ДФС Сафонова Є.Г. /а.с.3/, вбачається, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2018 року він переміщувався транспортним засобом «Мерседес Бенц» на виїзд з України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» смугою руху «червоний коридор». При проходженні митного контролю на українській стороні на запитання працівників митниці він повідомив, що жодних товарів не переміщував, поглибленого огляду у боксі не здійснювалось. На польській стороні при огляді транспортного засобу у паливному баку працівники митниці виявили 14 блоків сигарет, які були приховані від митного контролю. Після проведення всіх оформлень його депортували в Україну. На транспортному засобі він повернувся в Україну. Він не знає чому є інформація про виявлення у нього 14,3 кг. бурштину, так як каміння бурштину він ніколи не возив.

Як вбачається із наявного в матеріалах листа митного органу Республіки Польща № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року /а.с.8/, 29 жовтня 2018 року в пункті пропуску «Корчова» без використання технічних засобів була виявлена контрабанда бурштин, загальною вагою 14,3 кг., вартістю 62 868 злотих. Виявлений товар знаходився в паливному баку транспортного засобу р/н НОМЕР_2 . Перевозив його громадянин України ОСОБА_2 . А також долучено витяг з мережі інтернет /а.с.14/.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2020 р., Галицькою митницею Держмитслужби до матеріалів справи долучено аналогічний лист митного органу Республіки Польща № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року. З якого вбачається, що саме 29.10.2019 року ОСОБА_1 порушив митні правила і саме того дня він перевозив камінь «Бурштин». Також аналогічна інформація викладена і в супровідному листі Галицької митниць держмитслужби від 23 липня 2020 року вих. №7-4/20-04/8-19/18980 за підписом начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Лев О.

При цьому, протокол про порушення митних правил №2961/20900/19 складено відносно ОСОБА_1 24.07.2019 р., тобто до моменту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 КК України, а саме до 29.10.2019 р.

Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних підтверджуючих даних щодо місцерозташування переміщуваного товару, а саме що такий приховувався від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють його виявлення, ким та коли саме проводився огляд транспортного засобу «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_2 , за наслідками якого виявлено та вилучено товар, та підтвердження того, що такий товар є саме бурштином, відомості про його вартість та документи, на підставі яких було визначено таку вартість та на підставі яких суд буде мати можливість встановити наявність або відсутність факту порушення митних правил, як і інформація про подальшу долю вилучених предметів - бурштину.

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ від 30.05.2008р №8.).

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів, в даному випадку бурштину.

Також, враховуючи визначення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у якому, зокрема, вживається термін «приховування, а також подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, конструкція вказаної норми передбачає наявність вини у формі умислу, наявність якого в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася на митними органами.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено тільки з прямим умислом, наявність якого не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася митними органами.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на переміщення саме ОСОБА_1 через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів, в даному випадку бурштину, а відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 198, 257, 335, 458, 486, 489, 495, 527 МК України, ст.ст.7, 245, 247, 251 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк