3/441/14/2020 441/2143/19
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 зареєстрованого на АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.11.2019р. о 02 год. 05 хв., на 25 км а/д Львів- ОСОБА_2 , у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2019р. біля 02 год. 50 хв., керував автомобілем «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими на території безконтактної мийки на вул. Львівська, 320 у м. Городок Львівської обл., через те, що у керованому ним автомобілі не горів задній габарит, при цьому йому також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що він погодився пройти відповідний огляд у медичному закладі, але прибувши до лікарні, від проходження огляду відмовився, через відсутність двох свідків, дав інші пояснення, просить провадження закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275445 від 18.11.2019р. (а.с. 1) видно, що ОСОБА_1 , 18.11.2019р. о 02 год. 05 хв., на 25 км а/д Львів- ОСОБА_2 , керував автомобілем «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що в ніч з 17 на 18.11.2019р. несла службу в складі взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП, що на 25 км а/д Львів- ОСОБА_2 було виявлено автомобіль «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , у якого не горів задній лівий габарит, що зауваживши поліцейських, автомобіль прискорився, заїхав на територію безконтактної мийки та зупинився. При спілкуванні з водієм вищеозначеного автомобіля ОСОБА_4 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій у присутності двох свідків відмовився. З метою дотримання процедури огляду, ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній погодився, але прибувши до КЗ «Городоцька ЦРЛ», відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в суді показали, що були свідками того, що ОСОБА_1 18.11.2019р. близько 02 год., на місці зупинки транспортного засобу, а згодом в медичному закладі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вищеозначене має підтвердження направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019р. та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 18.11.2019р. (а.с.5-9).

Твердження ОСОБА_1 , що 18.11.2019р. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні, бо при цьому не було запрошено двох свідків, розцінюю як необґрунтовані, оскільки за вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 09.11.2015р., присутність двох свідків під час огляду з метою визначення стану сп`яніння є обв`язкою лише при проведенні відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

Наданий ОСОБА_1 та переглянутий в суді відеозапис, не спростовує висновку про вчинення ним 18.11.2019р. адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, ставлення до скоєного та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець