Провадження № 3/369/7375/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 16 год. 35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAF FT 95480 S 380, номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М 05 Київ-Одеса на 17 км + 700 м, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою перед перестроюванням та не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , і тим часом транспортний засіб Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , зіткнувся з автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року до участі у справі залучено перекладача турецької мови Пімоненко Л.С. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає частково. ОСОБА_1 зазначив, що під час руху він мав намір перестроїтися в праву сторону, щоб розвантажити рух в лівій смузі, коли він перестроювався в правий ряд, то автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у нього в сліпій зоні, проте вважає, що зіткнення відбулося під час зміни напрямку руху транспортного засобу, яким він керував, та транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на що також вказує наявність фарби кожного із цих транспортних засобів на іншому автомобілі.

Ozer Semet надав в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 524972, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року, письмовими поясненнями Ozer Semet від 10 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів (зокрема, відеозапису з відео реєстратора, схемимісця дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень) встановлено, що зіткнення транспортних засобів DAF FT 95480 S 380, номерний знак НОМЕР_1 , та ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , відбулося під час зміни напрямку руху обома вказаними транспортними засобами, при цьому, наслідки у виді дорожньо-транспортної пригоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями обох водіїв.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 524972 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка