overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1532/20
Провадження № 3/313/572/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 22.12.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія АПР18 № 627243 від 17.12.2020 року, 17.12.2020 близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурну лайку та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останній.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

29.12.20
Справа № 686/1442/20
Провадження № 3/686/1051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року близько 16 год 55 хв. по вул. Озерній 8, що в м.Хмельницькому, ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідо висновку експерта №8.6-0947:19 від 22.11.2019 року, являється психотропною речовиною амфітаміном, массою 0,141 г., чим порушив ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 30.11.2019 року, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270728 від 11.12.2020 року встановлено, що 25.11.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/2, в магазині «ZAEDU», вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

31.12.2020
Провадження №: 3/752/7399/20
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

встановив:

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 31/43/2020пр від 05.08.2020 р. ОСОБА_1 , інкримінується порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», що полягає у тому, що він, будучи членом тендерного комітету Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Плантпол - Україна» та ФОП ОСОБА_2 за лотами 1 і 2, як такі, що не відповідали умовам тендерної документації в частині ненадання листів - згоди від всіх працівників зазначених у довідках про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка мають необхідні знання та досвід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Серед іншого суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протокол не містить даних про дату, час та місце вчинення правопорушення, що суттєво порушує його права. Просив повернути вказані матеріали до органу, що його направив для належного оформлення протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Між тим, дані вимоги закону органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконані, у протоколі не зазначено дати, часу та місця вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи, а також позбавляє ОСОБА_1 права на захист від пред`явленого йому обвинувачення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До повноважень суду не належить збирання доказів на користь сторони обвинувачення, суд розглядає справи на засадах об`єктивності, неупередженості, диспозитивності.

Невиконання органом, що склав протокол вимог закону, позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у.

Вищенаведене є підставою для повернення матеріалів до Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП, повернути до Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2369/19
Провадження № 3/273/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату від 04 лютого 2020 року .

Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки .

Тому необхідно застосувати до останнього примусовий привід повторно, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 02 березня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 524/6752/20
Провадження 3/524/2651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІНП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року о 09год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: кВ. АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив суду, що у нього був емоційний зрив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №676721 від 16.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 746/40/20
№ провадження 3/746/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Сакун Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа Срібнянського районного суду Чернігівської області №2/746/115/2013 від 30.08.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2020 року в сумі 30851 грн. 01 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 13.04.2016 року по 01.02.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.02.2020 року поштового відправлення за номером 581.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50825776 від 05.02.2020 року, виконавчим листом Срібнянського районного суду Чернігівської області №2/746/115/2013 від 30.08.2013 року, потсановою про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 року ВП №50825776, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 11.12.2020
Справа № 330/1225/20
Провадження № 3/334/2987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 був складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 21.06.2020 року близько о 12 годині 40 хв. Гр.. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 здійснювала приймання відвідувачів у закладі без наявного засобу індивідуального захисту обличчя та рук, чим порушила п.3 п.п.2 Постанови КМУ від 03.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що 21.06.2020 році було скоєно адміністративне правопорушення, протокол складено 21.06.2020, а до суду адміністративна справа надійшла тільки 10.12.2020 року, і на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3 ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 44-3КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 25.06.2009 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали № 287/37/20 (провадження № 3/287/34/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 287/38/20 (провадження № 3/287/35/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 287/39/20 (провадження № 3/287/36/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені судді Ковальчуку М.В.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 287/37/20 (провадження № 3/287/34/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 287/38/20 (провадження № 3/287/35/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 287/39/20 (провадження № 3/287/36/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 287/37/20 (провадження № 3/287/34/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук