Справа № 404/8853/19
Номер провадження 3/404/2862/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що:

ОСОБА_1 , 07.12.2019 року о 12-30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , по вул.Є.Тельнова, на регульованому перехресті з вул.Бєляєва, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі т/з «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , який рухався з зустрічного боку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судовому засіданні 23.01.2020 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Пономарьовим О.В. заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яке останнім підтримано шляхом внесення 12.02.2020 року відповідної заяви.

До початку розгляду справи потерпілим Осадчим Ю.Г. 30.01.2020 року заявлено клопотання про відмову в задоволенні внесено захистом клопотання, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та спеціальні знання фахівця в даній галузі не потрібні, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Протоколом про адміністративне правопорушення чітко визначені межі розгляду даної справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху.

Відтак, у даному випадку з`ясування обставин для розгляду не потребує спеціальних знань та знаходиться у виключній компетенції суду, і не може бути предметом експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова О.В. про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба