ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/210/20 Справа № 202/3589/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, якою скасовано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року, та постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення Однак, при підготовці процесуального рішення судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній частині постанови.

Апеляційним судом з`ясовано, що при постановленні постанови від 03 листопада 2020 року року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов`язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

Перевіривши надані доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у в вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року допущена описка в написанні особи, яка подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, у вступній частині постанови.

Отже, вважаю, за необхідне виправити описку у вступній частині постанови, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

Таким чином, вважати вірним у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року по справі № 33/803/1362/20 апеляційна скарга « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року по справі № 33/803/1362/20.

Вважати невірним та не читати у вказаній постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року прізвище скаржника ОСОБА_2 .

Вважати правильний прізвище скаржника в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко