Справа № 366/2100/20
Провадження №3/366/1488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

02.09.2020 року до Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

19.08.2020 року о 19 годині 00 хвилин на дорозі між с.Радинка та с.Стещино Поліського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установлеому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: вул.Поліська, буд.65 смт.Іванків Іванківський район Київська область, проба позитивна 0,8%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Такі дані відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 225254 від 19.08.2020 року.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 19.08.2020 року, близько 16 години він виїхав на транспортному засобі МТ -10 з с.Радинка Поліського району до с.Максимовичі, під час руху, виконуючи маневр повороту, він не впорався з керуванням та злетів в кювет, та спричинив собі ушкодження лівої ноги та лівої руки. Повз проїжджав автомобіль, водія якого помітив його, надав йому допомогу, довіз до місця його проживання та вже там він, ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу. Коли його медичні працівники привезли до Іванківської ЦРЛ, його не продували за допомогою газоаналізатору «Драгер», і не пропонували проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Поліцейським, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №236 від 19.08.2020 року в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, однак не вказано ступень алкогольного спяніння вказано лише в протоколі 0,8%, у висновку такі дані відсутні, звідки отримав такі дані поліцейський Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невідомо.

Крім того, на виконання вимог ст.251 КУпАП поліцейським, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та те, що ОСОБА_1 керував (виконував функції водія під час руху транспортного засобу) транспорним засобом у стані алкогольного сп`яніння (не надано будь-які фото, відео, чи інші матеріали з доказом того).

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя