справа №619/4717/20
провадження №3/619/2340/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононіхіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ВАБ №320740, 28.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, тобто в період що не підпадає під дію постанови відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 187, 248, 283, 284 КупАП,

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна