Справа №: 486/2006/19 Провадження № 3/486/37/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Борисенко О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року о 17-30 год. на перехресті вул. Спортивна та вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, так як дорожній знак «Дати дорогу» у темний час доби не було видно, він не освічується і був затьмарений дорожнім знаком «Пішохідний перехід», встановленим перед дорожнім знаком 2.1 «Дати дорозу», який є більшим за розміром, новішим та яскравішим. Він не помітив даний дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» і на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, в яких виклав свою правову позицію щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та просив суд розглянути справу без його участі, але з участю його представника.

Представник потерпілого в судовому засіданні також підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, зазначила, що ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, оскільки буде звертатися до страхової компанії.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В п. 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346691 від 19.11.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталася 19.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 19.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2019 р., відеозаписом, доданим до протоколу та відеозаписом, наданим потерпілим, фотознімками, наданими ОСОБА_3 (а.с. № 1, 3, 4, 5, 6).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346691 від 19.11.2019 р., вбачається, що 19 листопада 2019 року о 17-30 год. на перехресті вул. Спортивна та вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С. була складена схема місця ДТП, яка сталася 19.11.2019 р., на якій зображені транспортні засобі, що стали учасниками ДТП, місце зіткнення автомобілів, місця пошкодження транспортних засобів, дорожні знаки, розмітка проїжджої частини, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини тощо. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомленні із даною схемою ДТП, про що свідчать їх особисті підписи, заперечення відсутні. Також вказана схема ДТП містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поставивши особисті підписи (а. с. № 3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2019 р. слідує, що 19.11.2019 р. близько 17-30 год. він на своєму автомобілі «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі сторони об`їзної дороги навколо Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнськ та коли наближався до перехрестя вул. Спортивна, вул. Паркова та вул. Набережна енергетиків не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» і здійснив бокове зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Набережна енергетиків по головній дорозі. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. № 4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.11.2019 р. вбачається, що 19.11.2019 р. близько 17-25 год. він на своєму автомобілі «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з гаражного кооперативу «Маяк» на вул. Набережна енергетиків та в подальшому поїхав по вул. Спортивна у напрямку вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ, яка є головною дорогою, про що свідчать відповідні дорожні знаки. На перехресті з вул. Паркова відчув удар у правий бік свого автомобіля, від чого останнього розвернуло приблизно на 100 градусів від напрямку руху. Він зрозумів, що сталася ДТП. Вийшовши з автомобіля, побачив, що з правого боку в його автомобіль в`їхав автомобіль «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який рухався по другорядній дорозі, водій даного автомобіля не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу». Тілесних ушкоджень він не отримав, в ході огляду свого автомобіля він виявив пошкодження (а. с. № 5).

На відеозаписі, доданого працівником поліції до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 19.11.2019 р.. З даного відеозапису вбачається, що на перехресті вул. Спортивна та вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. № 6).

Факт зіткнення вищевказаних автомобілів зафіксовано також і на відеозаписі, наданому потерпілим.

З фотознімків (а.с. № 25, 26) вбачається, що дорога по вул. Спортивна є головною, про що свідчить дорожній знак 2.3 "Головна дорога", який надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. Дорога, якою рухався до нерегульованого перехрестя ОСОБА_1 є другорядною, на якій перед перехрестям встановлений дорожній знак 2.2 «Дати дорогу» (а. с. № 25).

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожній знак «Дати дорогу» у темний час доби не було видно, він не освічується і був затьмарений дорожнім знаком «Пішохідний перехід», встановленим перед дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», який є більшим за розміром, новішим та яскравішим, якими він обґрунтовує часткове визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки з фотознімків вбачається наявність на другорядній дорозі, по якій рухався на автомобілі ОСОБА_1 , перед нерегульованим перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в темний час доби дорога освітлюється ліхтарями, дорожні знаки «Дати дорогу» та «Пішохідний перехід» розташовані на певній відстані і не затуляють один одного.

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який частково визнав свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку судді застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін