overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 03.02.1998 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.02.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №3/760/6292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Феделеш Е.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МЕЗАНО» (, 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Білоруська, 15 А, офіс 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВД України в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МЕЗАНО» (, 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Білоруська, 15 А, офіс 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВД України в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко
справа: 274/8142/20
провадження: 3/0274/4201/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрохім» трактористом ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258520 від 27.10.2020р., 27.10.2020р. о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в Бердичівському районі, в с. Маркуші на польовій ділянці, керуючи трактором Casel-Magnum д.н. НОМЕР_1 , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору №10 дискатором, в наслідок чого опора отримала пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020р., схемою місця ДТП від 27.10.2020р.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА

14.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, - за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 січня 2020 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Жмеринський ВП, чим порушив один із пунктів, встановлених щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року обмежень адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Справа надійшла до суду 17 березня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження № 3/369/7026/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 177241 24.09.2020 року о 15.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , на автодорозі Боярка Білогородка, при зміні напрямку руху (розвороту) не зайняв відповідне крайнє ліве положення, здійснив розворот з правого ряду, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177241 від 10.10.2020 року складений на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення водія «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 про обставини ДТП, який вказав, що «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 після зіткнення поїхав з місця ДТП, водія він не бачив, письмові пояснення пасажира «Opel Vivaro» ОСОБА_3 , який підтвердив письмові пояснення ОСОБА_2 , реєстраційна карта автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 згідно якої вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , витяг з «АРМОР» про порушення ОСОБА_5 , як водієм автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , правил проїзду перехресть, за що на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП, повідомлення про запрошення до поліції Білінської Л.В. для надання пояснень з приводу ДТП, як вбачається з досліджених документів не має жодного доказу, який підтвердив факт керування 24.09.2020 року ОСОБА_1 автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 та скоєння ним ДТП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177241 від 10.10.2020 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 24.09.2020 року та скоєння ним ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8103/20
Провадження № 3/369/4412/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 208595 15.06.2020 року ОСОБА_1 виконавчий директор ринку, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 73, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не забезпечив належне виконання та дотримання карантинних заходів, чим порушив постанову КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, на розгляд справи не прибув, тому розгляд справи відбувся на підставі матеріалів справи, при дослідженні яких з`ясовано, що 13.06.2020 року при здійснення позапланово заходу державного нагляду (контролю) Києво-Святошинського ринку Київської обспоживспілки за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 73, м. Боярка виявлені порушення виконання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короновірусної хвороби.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є директором Києво-Святошинського ринку Київської облспоживспілки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Києво-Святошинського ринку Київської об споживспілки, провадження у справі за протоколом серії АПР18 208595 від 27.06.2020 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 208595 від 27.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, проте не вказано який саме з семи перерахованих у цій статті закону обов`язків порушений. Крім того, ч. 1 ст. 184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за неналежним чином виконання батьківських обов`язків, як те вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/79/20, 178/173/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути т.в.о. начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 369/4172/20
Провадження № 3/369/2549/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 430524 27.03.2020 року о 04.30 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, передав власний транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який, в подальшому, керував автомобілем по вул. Центральній в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «г» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув.

Разом з тим, відповідно до пп. «г» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягуються водії або інші особи за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

За таких обставин, враховуючи, що огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння не проводився, провадження у справі підлягає у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 430524 від 27.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8704/20
Провадження № 3/369/4674/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГП 108123 11.07.2020 року о 03.45 ОСОБА_1 керував мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , на 29 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп та здійснював нерегулярне перевезення 11 пасажирів, які не є членами однієї родини, чим порушив пп. 7 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, направив письмові пояснення, в яких вказав, що в мікроавтобусі перебували виключно його діти та родичі, надавши копію посвідчення багатодітної сім`ї, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками чотирьох дітей.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до висновку, що провадження у справі за протоколом серії ГП 108123 від 11.07.2020 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 рухався в транспортному засобів разом з родичами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії ГП 108123 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 359/2605/20
Провадження № 3-в/314/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений 12.11.2020.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.11.2020
05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/513/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус