справа № 204/287/20
провадження № 3/204/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336108 від 05 січня 2020 року,05 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилин в м. Дніпро, по вул. Шмідта, біля буд. 1 «а», ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ217230, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21043-20, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав, суду пояснивши, що він їхав по вул. Шмідта зі стоянки ТРЦ «Приозерний», з правого ряду повернув в лівий та до повороту на вул. Комсомольську він проїхав близько 100 метрів з невеликою швидкістю, та почав повертати ліворуч через трамвайні колії, впевнившись що не має трамваїв на коліях та будь-якого іншого транспорту. Він призупинився на декілька секунд, пропустивши зустрічний транспорт, та коли впевнився що зустрічного транспорту не має почав рух. Коли він розпочав рух, то відчув сильний удар в заднє ліве крило. Його автомобіль розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху та повернуло на 180 градусів. Свідків даного ДТП не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336108 від 05 січня 2020 року ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 який був учасником дорожньо транспортної пригоди, від 05 січня 2020 року, він 05 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ21043-20, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Шмідта з безпечною швидкістю в крайній лівій смузі, збирався повернути вліво на вул. Старокозацьку. Переконавшись, що знизу не їде трамвай і не має перешкоджаючих йому автомобілів, він повертаючи вліво з правого боку перед ним виїхав автомобіль ВАЗ217230, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, та ОСОБА_2 від 05 січня 2020 року, відповідно до яких він 05 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ217230, номерний знак НОМЕР_1 , виїхавши із автопарківки ТЦ «Приозерний», рухався по вул. Шмідта вгору та перебуваючи в крайній лівій смузі, почав повертати в бік вул. Старокозацької, проїжджаючи вже трамвайні колії почув удар в заднє ліве колесо від автомобіля ВАЗ21043-20, номерний знак НОМЕР_2 . Він робив маневр з крайнього лівого положення, суд приходить до висновку, що факт скоєного ОСОБА_2 правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень обох водіїв обидва автомобілі під їх керуванням рухалися у крайній лівій смузі. При цьому, з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що в цій смузі він рухався близько 100 метрів до моменту початку повороту, тобто на момент здійснення повороту, не створюючи перешкод або небезпеки для автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 . При цьому з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки подій відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов