П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2063/20

Провадження № 3/348/922/20

03 листопада 2020 рокусуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє малолітніх дітей та непрацездатного батька 80-річного віку,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

встановила:

26.08.2020 о 12 год.00 хв. малолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжку велосипеда Autho у ОСОБА_3 . Такими чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має на утриманні двоє малолітніх дітей (сина, якому 9 років та доньку, якій 5 років), чоловік її помер. Вона постійного місця праці не має, продає молочні продукти на ринку у м. Надвірна. На сина їй призначили соціальну допомогу у розмірі 16,00 гривень на місяць. Крім дітей на її утриманні є батько, якому виповнилося 80 років. Її малолітній син ОСОБА_2 є учнем 3 класу Верхньомайданської ЗОШ, в школі навчається посередньо, бо хворів і довгий час не ходив до школи. На даний час в школу він ходить сам, навчання починається з 09.00 год. та закінчується о 15.00 год. Повертається зі школи він вчасно, приблично о 15 год.30 хв. Син їй допомагає по господарству, а також доглядає за молодшою сестрою. З сусідськими дітьми не товаришує. Одного дня вона побачила у сина велосипед. Запитала звідки цей велосипед. Син відповів, що велосипед йому дав сусід ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є повнолітнім, живе поблизу. Вона того ж дня запитала сусіда чи дійсно він дав її синові велосипед. Сусід відповів, що дав велосипед йому покататися. Потім від працівників поліції вона дізналася, що даний велосипед її син викрав і перефарбував. Фарбу йому дав ОСОБА_4 . Після того як вона дізналася, що сусід збрехав про те, що дав велосипед її сину, ОСОБА_1 підійшла вияснити чому. Однак, сусід їй нічого не пояснив. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона сумлінно виконує обов`язки з виховання та догляду за сином, приділяє дітям достатньо уваги, син не агресивний, піддається впливу, чому таке вчинив пояснити не може, однак, запевнив, що більше так не вчинить, у випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 не матиме змоги його сплатити через те, що сім`я є малозабезпеченою і коштів, які вона заробляє ледь вистачає, щоб забезпечити сім`ю необхідним.

Ч.4 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП серії ВАБ № 263046 від 02.11.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2020 потерпілого ОСОБА_3 ;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від.27.08.2020;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2020.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, а саме те що ОСОБА_1 : не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками, одна виховує двох малолітніх дітей та утримує непрацездатного батька, враховуючи подані докази, а також те що шкоду завдану кримінальним правопорушенням усунуто (велосипед повернули власнику), суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, з урахуванням обставин його вчинення та оскільки істотної шкоди внаслідок вчинення правопорушення не заподіяно, обтавини, що обтяжують відповідальність відсутні,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.