Справа № 279/5970/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Мухи М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з адміністративними матеріалами.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направлено за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Із супровідного листа слідує, що 14.01.2020 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Ємільчинського районного суду, які отримані судом 22.01.2020 року.

Цього ж дня дану справу передано для розгляду судді Греську В.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.11.2019 року біля 20 год. 00 хв. на а/д Київ-Ковель-Яготин 140 км ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.11.2019 року керував автомобілем Ауді А6, д/н НОМЕР_1 , у тверезому стані. На пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Перебуваючи в медичному закладі, пропонував лікарю продути у прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння та здати кров, однак отримав відповідь, що лікарю все зрозуміло і він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склала відносно нього відповідний висновок.

Відповідно до п. 3 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №181 від 09.11.2019 року, складеного лікарем, який проводила огляд ОСОБА_2 , слідує, що 09.11.2019 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» №201 від 24.01.2020 року лікар ОСОБА_2 курси тематичного удосконалення за програмою виявлення стану алкогольного сп`яніння не проходила.

З досліджених судом відеозаписів із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи в медичному закладі особисто пропонував лікарю здати кров для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що лікар відмовила, склала відносно ОСОБА_1 відповідний висновок та запропонувала останньому його підписати, на що він відмовився. Будь-яких дій для визначення стану ОСОБА_1 лікар ОСОБА_2 не проводила.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Показання ОСОБА_1 про те, що 09.11.2019 року у медичному закладі лікар йому не пропонувала продути у прилад чи здати кров для визначення стану алкогольного сп`яніння, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об`єктивно стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписами із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько