Справа № 173/2062/20
Провадження № 3/173/682/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказано в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПП " ОСОБА_2 "

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

встановив:

06.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці в приміщенні кафе "Червона троянда", яке розташоване за адресою: вул. Залічничка, 29, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 допустила діяльність закладу на території регіону, де встановлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та пояснила, що 06.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці в приміщенні кафе "Червона троянда", яке розташоване за адресою: вул. Залічничка, 29, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вона дійсно допустила діяльність даного закладу на території регіону, де встановлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, так як, не знала, що на території регіону діє "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки. При цьому, вона була без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без одягнутої захисної маски та гумових перчаток.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 06.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин в приміщенні кафе "Червона троянда", яке розташоване за адресою: вул. Залічничка, 29, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вона дійсно перебувала на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без одягнутої захисної маски та гумових перчаток, так як, не знала, що на території регіону встановлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки (а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________