Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про призначення судової експертизи по адміністративним матеріалам, що надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оператора Нової пошти,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363846 від 21.10.2019 року зазначено, що: « ОСОБА_1 , 21.10.2019 року о 09 год. 11 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 828 км+200 м, керуючи автомобілем Opel Corsa, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з ТЗ SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

В ході судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що його діями не вчинено порушень правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у ході судового розгляду справи пояснив, що будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, 21.10.2019 року не вчиняв жодних порушень ПДР України. Додатково пояснив, що відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, розгляд якої відбувається в Ужгородському міськрайонному суді і наразі у справі призначено судову автотехнічну експертизу, яка проводиться у Закарпатському НДЕКЦ.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Свида В.В. подано до суду письмове клопотання про призначення у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, суддя вважає, що заявлене клопотання адвокатом Свида В.В. про призначення судової експертизи є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Стаття 251 КУпАП України встановлює засоби доказування, на підставі яких суд приходить до висновку про наявність або відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Для встановлення об`єктивної істини по справі, відповідності дій учасників дорожньо- транспортної пригоди правилами дорожнього руху, чинне законодавство (зокрема ст. 251 КУпАП України) передбачає можливість використання, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та інші засоби доказування, а саме експертного висновку, висновку фахівця тощо.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що в даній справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273КУПАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Свида В.І. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка максимально припустима швидкість автомобіля марки SKODA OKTAVIA, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , за умови даної видимості дороги та стану дороги?

2. Яка відстань необхідна для безпечного обгону двох попутніх автомобілів, в т.ч. автомобіля марки OPEL CORSA, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював автомобіль SKODA OKTAVIA, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху??

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , SKODA OKTAVIA, р.н. НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , р.н. НОМЕР_4 , технічним вимогам ПДР?

7. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №308/12207/19-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Автотехнічну експертизу провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям пошкоджених після ДТП автомобілів.

Експертизу провести на підставі ст.15 Закону України Про судову експертизу, а саме за рахунок коштів, які виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Ухвала остаточна.

СуддяГ. І. Рішко