ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7690/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником відділення АТ КБ «ПриватБанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 29.09.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 24/1, у приміщенні банку АТ КБ «ПриватБанк» керівник відділення ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводиться температурний скринінг працівників, відсутні листи термометрії; рекламні брошури, матеріали знаходяться у вільному доступі для клієнтів; вологе прибирання з використанням мийних засобів та дезинфікуючих засобів проводиться рідше ніж 2 години робочого часу (зі слів керуючої прибирання проводиться 3 рази на день); не організовано централізований збір відпрацьованих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пунктів 1,17 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», абз. 1 п. 1, п. 6, абз. 3 п. 7, абз. 4,5 п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря № 16 від 09.05.2020 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно працює в АТ КБ «ПриватБанк» та є найманим працівником, займає посаду керівника відділення, у своїй роботі керується посадовою інструкцією, якою не визначено обов`язок ведення контролю за дотримання вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину. Статутом АТ КБ «ПриватБанк» її не визнано посадовою особою або керівником підприємства, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пунктів 1,17 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», дію карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року та визначено, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 16 затвердженні Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при здійсненні дозволених видів діяльності, які передбачають приймання відвідувачів у офісних приміщеннях в період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 не є керівником суб`єкта господарювання - АТ КБ «ПриватБанк» та до її посадових обов`язків не входить контроль за дотримання вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину у відділенні банку, а отже вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 44-3, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв