overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4881/20
Провадження № 3/676/2617/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 485688 від 29.08.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом неодноразово направлялось повідомлення на адресу ОСОБА_1 зворотного повідомлення про вручення на адресу суду не надходило. Крім того, неодноразово винесено постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.11.2020 року та 22.12.2020 року, останні не виконані, на адресу суду надходили рапорти поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній. Так, за вищевказаною адресою ніхто не відчинив двері, в ході спілкування з сусідами встановлено, що останнім не відомо місце знаходження ОСОБА_1 .
Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_1 повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «СКП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, а саме справа № 357/12722/20 та справа № 357/12755/20.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №313445 від 09.12.2020 року, який міститься у справі № 357/12722/20, 16.11.2020 року близько 13 год. 00 хв. головний інспектор ТОВ «СКП» громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги С-100208 км.01+400 Білоцерківський район, Київська область, не виконав законну вимогу від 10.11.2020 №202 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття на автомобільній дорозі С-100208 км.01+400 Білоцерківський район, Київська область, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №313444 від 09.12.2020 року, який міститься у справі № 357/12722/20, 09.12.2020 року близько 12 год. 40 хв. головний інспектор ТОВ «СКП» громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг загального користування Білоцерківського району Київської області, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 02.11.2020 року №199 щодо ліквідації наслідків експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Білоцерківського району Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №357/12722/20 3/357/5870/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/12722/20, 3/357/5870/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.188-28 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/12725/20, 3/357/5872/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.188-28 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/12722/20, 3/357/5870/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Провадження № 3/686/9609/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника начальника військового наряду 3 відділення 3 взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
27.10.2020р. о 08 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу, виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що засвідчено довідкою №2444 від 27.10.2020р. КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Перебував на території в/ч НОМЕР_2 НГУ (вул. Будівельників, 25, м. Хмельницький) в особливий період часу, що передбачено Указом Президента України №303/2014 від 17.03.2014р. та ЗУ «Про оборону України».
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002282 від 10.12.2020 року, довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР № 2444 від 27.10.2020 р., рапортом командира патрульної роти С.Гребелі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 589/3570/20
Провадження № 3/589/1431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судові засідання 18.11.2020р. та 10.12.2020 р. не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 10.12.2020 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 24.12.2020 р. на 08-20 год виконана не була.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172--4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5950/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681424 від 31.07.2020 року, згідно якого 31.07.2020 року о 09:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21, в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_1 , перебував стані алкогольного сп`яніння, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року в редакції постанови КМУ № 5050 від 17.06.2020.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681424 від 31.07.2020 року, рапортом інспектора УПП від 31.07.2020 року, фото з місця події.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 273/2815/20
Провадження № 3/273/2270/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця (код: НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 155-1 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Керуючись вимогами ст 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.12.2020 до суду, закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 04.08.2020.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 346/238/20
Провадження № 3/346/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 02.01.2020 року в АДРЕСА_2 вчинив дії фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме ,умисно завдав удар в обличчя, штовхався та накидався на нього ,чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та вказав що такі дії були вимушені проте на даний час з вітчимом вони помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вони з потерпілим помирилися, він просить не притягувати його до адміністративної відповідальності (а.с.11) , матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від його дій шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2019 року о 18.41 год. в м. Київ по вул. Кільцева Дорога в напрямку Південного мосту керував автомобілем марки «MERCEDES» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та виконуючи перестроювання з середньої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063986 від 28.11.2019 року, схемою місця ДТП від 28.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 159/319/20
Провадження № 3/159/491/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 року ОСОБА_1 близько 23 год. в с. Сільце Ковельського р-ну в громадському місці в Будинку культури перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував бійку зі своїми односельчанами, виражались нецензурною лайкою , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні дрібного хуліганства , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик