Справа № 577/5349/19
Провадження № 3/577/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., участю захисника Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 в 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, керував автомобілем OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.11.2019 року близько 21 год. 30 хв. він рухався по пр. Миру в м. Конотоп і його зупинили працівники поліції з м. Суми, при перевірці документів запропонували проїхати до лікарні на медобстеження, оскільки на їх погляд, він перебував в стані наркотичного сп`яніння, він погодився. Потім почали перевіряти автомобіль, номера двигуна, це все тривало біля години. Дружина хвилювалася, постійно йому телефонувала, тому коли йому через півтори години запропонували пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, він за сімейними обставинами поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08 листопада 2019 року близько 21 год. 50 хв. він з ОСОБА_1 їхали на автомобілі по пр. Миру в м. Конотоп, за кермом був ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 вийшов до працівників поліції, вони почали перевіряти документи, запропонували проїхати до лікарні на обстеження, він погодився. Після цього на протязі півтори години працівники поліції перевіряли автомобіль, номера двигуна, протягом цього часу ОСОБА_1 постійно телефонувала дружина і він після перевірки документів поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює інспектором СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП України в Сумській області. 08 листопада 2019 року у відповідності до наказу Національної поліції в Сумській області перебували в м. Конотоп Сумської області, надавали допомогу в місті та районі. Під час контролювання в м. Конотопі біля 21 год. 50 хв. зупинили з інспектором ОСОБА_4 автомобіль марки Опель- Омега під керуванням ОСОБА_1 . Інспектор ОСОБА_4 підійшов до водія, перевірив документи, водій вів себе не адекватно, у нього виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано проїхати до лікарні для медичного огляду, але він відмовився, вони зупинили двох свідків, в присутності яких знову запропонували проїхати до медичного закладу для огляду, але водій відмовився. Було роз`яснено, що відмова є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, але ОСОБА_1 не відреагував і відмовився їхати до лікарні на медичний огляд, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис на диску, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі суд вважає, що той факт, що ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 21 год. 53 хв. в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується: протоколом про адмінправопорушення та поясненнями свідків. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків узгоджуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, докази доповнюють один одного та не противорічать один одному, суд приходить до висновку, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв`язку з цим, пояснення ОСОБА_1 суд вважає необгрунтованим, і такі його покази розцінює, як дозволений йому законом спосіб захисту. Крім того, порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що він дійсно відмовився їхати до лікарні.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 08 листопада 2019 року, матеріали справи надійшли до суду 20 листопада 2019 року, станом на 11 лютого 2020 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток