ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Александрова О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_1 , 11.08.2020 року, о 23 год. 57 хв., на автомобільній дорозі М-19, 498 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем марки «Опель Мовано», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2020 року винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, автомобілем не керувала і від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння не відмовлялася, просить викликати та допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ЄУНСС: 715/1783/20 Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

НП: 33/822/552/20 Суддя-доповідач: Давній В.П. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у фабулі зазначено про скоєння нею двох складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування нею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Зазначає, що працівники поліції схилили її до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та провокували її до дачі неправомірної вигоди.

Також вказує, що з 01.07.2020 року правопорушення, передбачені ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП віднесені до кримінальних проступків, тому відповідальність за ці правопорушення скасована, оскільки норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Александрова О.П., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувавши постанову районного суду, з підстав наведених в ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, цих вимог районним судом не було дотримано.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суд першої інстанції, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивував своє рішення тим, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, такі висновки суду першої інстанції є помилковим.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136364 від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 12 серпня 2020 року за те, що остання 11.08.2020 року, о 23 год. 57 хв., на автомобільній дорозі М-19, 498 км, керувала транспортним марки «Опель Мовано», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення корекції рухів, порушення мови. На законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному приладі «Драгер» та в медичному закладі, відмовилася в присутності двох свідків. Тобто, даним протоколом ОСОБА_1 ставили у вину дії, які станом 12.08.2020р. не охоплювались чинною диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, а тому не утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.171 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 КК України в наступній редакції: «Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, - караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років».

Таким чином, правопорушення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з 01.07.2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

На підставі наведеного, притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП за наведених вище підстав є неможливим, а відтак постанова районного суду не відповідає закону та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в умовах правової невизначеності законодавчих норм, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", тому апеляційний суд не вбачає підстав для передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у справі закриттю через скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі через скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній