Справа №: 310/7710/20
3/310/3778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хвил. ОСОБА_1 перебувала у магазині «Гном», розташованому за адресою: вул. Степанянца, 4-в, м. Бердянськ, здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Гном» у ФОП « ОСОБА_2 », отримує мінімальну заробітну плату. 14 жовтня 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 на робочому місці зняла маску з метою випити кави, в цей час до магазину зайшли поліцейські, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких покупців в магазині не було. Зазначила, що з часу складання протоколу вона завжди перебуває на робочому місці у вдягнутому засобі індивідуального захисту, розкаялась та просила не призначати покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281376, в якому правопорушниця власноруч зазначила, що вона дійсно перебувала на робочому місці без захисної маски, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом фіксації правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в зв`язку із тим, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко