П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Комар, Великоновосілківського району, Донецької області, є громадянином України, працює фізичною особою-підприємцем, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 25.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 22.01.2020 року о 14.39 годині за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії у період з 01.07.2019 року та 05.08.2019 року (відповідна ліцензія отримана 06.08.2019 року з терміном дії з 06.08.2019 року по 06.08.2024 року, але відповідно щоденних розрахункова них на РРО фіскальних звітних чеків, контрольних стрічок РРО та даним інформаційної системи по чекової передачи даних ДФС України у період з 01.07.2019 року та 05.08.2019 року на АЗС за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 16, ФОП ОСОБА_1 здійснена реалізація пальним без наявності відповідної ліцензії, чим порушив ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами внесеними Законом України від 23.11.2018 року № 2628 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України, щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів»), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину, та подав письмове клопотання про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАп у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період з 01.07.2019 року по 02.07.2019 року через АЗС ним було проведено відпуск ПММ, за раніше укладеними угодами, у зв`язку з виборчою необхідністю покупців. У вказаний період часу дія попередньої ліцензії скінчилась, а нові ліцензії ним отримані лише 06.08.2019 року. В будь-які інші дати в період з 02.07.2019 року по 06.08.2019 року, до моменту отримання ліцензії він господарську діяльність не здійснював, відсутність будь-яких операцій з реалізації ПММ підтверджується щоденно роздрукованими на РРО фіксальними звітними чеками. Також зазначив, що раніше постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.01.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за ой факт, що за результатами перевірки АЗС «Драйв» розташованої в смт. Велика Новосілка, Донецької області, за адресою знаходження АЗС «Драйв» здійснювалася роздрібна торгівля пальним, без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним. За що, ним було сплачено штраф у повному обсязі. Зазначає, що ним було сплачено штраф накладений ГУ у ДПС у Донецькій області в розмірі 250 000,00 гривень, згідно податкової вимоги від 16.03.2020 року №10241-56. У зв`язку з чим, вважає, що його вже було притягнуто до відповідальності за даний факт порушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 02.01.2020 року, перевірка була проведена в період з 02.01.2020 року по 08.01.2020 року, тобто, враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева