Справа № 509/6602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , на а/д Одеса-Чорноморськ-смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору «червоний» з звуковою сигналізацією, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201230 від.05.12.2019 року, допитом свідка інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швець А.С., з яких видно, що правопорушник ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Виходячи з пояснень правопорушника та адміністративного протоколу видно, що водій ОСОБА_1 будучи обізнаним у включеному забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналу без наявності шлагбаума продовжував рух через залізничний переїзд.

Пояснення правопорушника в тій частині, що він не мав можливості зупинитися, не знайшло свого підтвердження, та направлено на ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.