Справа № 265/9032/19
Провадження № 3/265/263/20
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АПР18 № 179858 від 28.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 28 листопада 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши домашнє насильство.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом із тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано стислі письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , за змістом яких остання зазначає, що 28.11.2019 близько 16-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити.

Будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, як-то відеозапису правопорушення, показань свідків подій, письмових пояснень самого правопорушника до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відсутність інших доказів у справі унеможливлює перевірку судом як самої події правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський