Справа № 694/1413/20
Провадження № 3/694/535/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.10.2020 року о 09.10 год. о 19.00 на річці Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області здійснював лов риби на саморобний сіткоснасневий виріб, а саме сітка капронова, яку ставив у брід при цьому виловив свіжу рибу товстолоб у кількості 1 шт., вагою 4 кг., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Він же, 18.10.2020 року о 9.45 год. на річці Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області здійснював вилов риби на заборонене знаряддя лову мисинову сітку та виловив рибу карась в кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідальність за вчинення даних правопорушень передбачена ч. 4 ст. 85КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу в зв`язку з тим, що він є пенсіонером, інвалідом, непрацюючим та має тяжке фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 та 18.10.2020,

-актами виявлення та вилучення від 15.10.2020 та 18.10.2020;

-описами оцінкою знарядь лову від 15.10.2020 та 18.10.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 то питання про відшкодування шкоди суд не вирішує.

Разом з тим, суд зауважує, що питання про відшкодування збитків може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст. 85, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 сіткоснасневий виріб сітка капронова (довжина -20м, висота 1м, вічко 45х45 мм, ЗППА 42644590) у кількості 1шт. та сітку мисинову (L-20м, H-1м, А-45х45мм, 42644234) у кількості 1шт. - знищити.

Рибу породи: «толстолоб» у кількості 1 шт., загальною вагою 4 кг., «карась» у кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідальності за зберігальною розпискою.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області..

Суддя Д.І. Сакун