overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/53/20
П О С Т А Н О В А

14.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 30.01.2020 р. та 14.02.2020 р. гр., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Тобто ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а його присутність є обов`язковою при розгляді справи за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області 26 лютого 2020 року о 08.10 год.

Виконання постанови доручити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 279/6230/19
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/129/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року о 13.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані поблизу будинку АДРЕСА_2 Коростені виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15.11.2019 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані поблизу будинку АДРЕСА_2 в м.Коростені виражався словами нцеензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, запевняв суд, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мали місце 15.11.2019 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 950/1968/20
Номер провадження 3/950/910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 12 год. 20 хв. 20.10.2020 року, на автодорозі Лебедин Охтирка, в Лебединському районі, поблизу с. Гарбарі, Лебединського району, Сумської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213458 від 20.10.2020 року, схемою ДТП та особистими поясненнями учасників пригоди.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 426/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 576/288/20
Провадження № 3/576/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2019 року о 23 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , пошкодив один лист профнастилу, вхідну хвіртку, яка виконана з металевої рами, нажимну ручку, кнопку електронного дзвінка та склопакет, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 .. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що викладене в протоколі дійсно мало місце. Вчинив такі дії через бійку з сусідом ОСОБА_3 . Також йому та членам його родини сусіди бризкали в обличчя з газового балончика.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим за ч.ч. 1, 2 ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим. З 07 січня 2019 року минуло більше року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 681/1816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112906 від 03 грудня 2019 року вбачається, що 03 грудня 2019 року о 16 год. 45 хв. гр. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою для ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження працівника поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагувала, шарпала його за верхній одяг.

Постановою суду від 08 січня 2020 року вказаний протокол було направлено в Полонське ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками.

13 лютого 2020 року протокол повторно надійшов до суду, проте вимоги, вказані в постанові суду від 08 січня 2020 року, не виконано.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/643/4312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., за участю прокурора Тищенко П.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки НП України Харківське Управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «ФОП ОСОБА_1 », що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора першого відділу управління інформаційних технологій та програмування у східному регіоні Департаменту кіберполіції НП України, несвоєчасно без поважних причин, а саме 03 липня 2020 року подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, шляхом відповідної форми на відповідному веб-ресурсі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За невиконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді інспектора першого відділу управління інформаційних технологій та програмування у східному регіоні Департаменту кіберполіції НП України, несвоєчасно без поважних причин, а саме 03 липня 2020 року подав деклараціюсуб`єкта декларування, який припинив діяльність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/9889/20
Провадження №3/554/2346/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу реалізотором кіоску №26,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

09 жовтня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні кіоску, що по вул. Харківське Шосе, 6 в м.Полтаві, без маски та був відсутній термометр, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292759 від 09.10.2020 року, рапортом ДОП Полтавського ВП Глазкова Є.В.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від її дій не наступило, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене нею правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №295/1448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.01.2020, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, 07.01.2020, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402831 від 21.01.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402833 від 21.01.2020;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.