overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/764/19
Провадження №3-в/127/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Жовмір А.І.,

за участю:

прокурора Коцаги О.С.

представника органу з питань пробації Шокала Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 .

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 12.45 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8153/20
ПОСТАНОВА

23.12.20

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/31310/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/26222/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуци Т.М. від 21 грудня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/31310/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/26222/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/26222/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та № 686/31310/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 503/187/20
Провадження №3/503/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Gastromarket" по вул. Соборній, 86 в м. Кодима Одеської області, таємно викрав з полиць магазину чотири плавлених сирка "Ферма", дві шоколадки "Roshen" та дві вафлі "Світоч". На загальну суму 109 грн. 40 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/9181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 450/150/20 Провадження № 3/450/134/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Патона, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу транспортному засобу Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі куди водій мала намір повернути, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, та автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло внаслідок інерційного руху та здійснила зіткнення з автомобілем Шкода Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, вказала, що переконалась у безпеці маневру.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080112 від 26.12.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Київське шосе виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752845 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.07.2020 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/21246/20 провадження №3/521/10361/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана Світлана Іванівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові від 28 січня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Проте, в постанові від 28 січня 2020 року допущена технічна помилка в написанні дати народження особи правопорушника ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як згідно протоколу від 05 грудня 2019 року та інших доданих документів до справи, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вказані обставини, принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної в тексті постанови, оскільки наведені представником обставини підтверджуються матеріалами проколу про адміністративне правопорушення, і дана описка не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 487/6131/20
Провадження № 3/487/2128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді:Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцюкої Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 29.12.2020 р. на 09:40 год. (каб. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва ( м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 17) на 29.12.2020року о 09:40 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Номер справи 623/3880/20
Номер провадження 3/623/846/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Суха Балка м. Торецьк Донецької області, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295142 від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без догляду дорослих знаходився в маршрутному автобусі 29.10.20 в 13.00 год. та самостійно не міг пояснити водієві де йому треба їхати та не знав адресу місця мешкання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, розкаювалась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295143 від 04 листопада 2020 року ( а.с.1), довідкою про результати розгляду за матеріалами ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), іншими доказами по справі ( а.с.5,6).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.02.2020 Справа №: 368/145/20
провадження 3/368/97/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір"ю своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, дане правопорушення виразилось в тому, що з 01.09.2019 року ОСОБА_2 без поважних причин, не відвідувала навчальні заняття в Переселенській ЗОШ І-ІІІ ступенів, в кількості 420 уроків, чим порушила ч.1 ст.184 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № ГР 377750 від 14.02.2020 року

- повідомлення від Переселянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

- характеристикою на ОСОБА_2

- копією паспорта ОСОБА_1

- копією довідки ОСОБА_1

- копією паспорта ОСОБА_3

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (на рахунок: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 439/1924/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Провадження 3/439/740/20
29 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
-серії ВАБ № 349606 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 23 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ;
-серії ВАБ № 349608 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 24 грудня 2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серії ВАБ № 349606 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року, серії ВАБ № 349608 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук