Справа № 473/2695/20
Провадження №3/473/908/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лукіянчина І.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, працює оператором очисних споруд в ТОВ «В-Центр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено вперше на 27.08.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за викликом до суду 27.08.2020 не з`явився, у зв`язку з чим був викликаний судом повторно.

25.09.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечивши факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучення захисника, а тому розгляд справи відкладено на 05.10.2020.

В судові засідання 05.10.2020, 13.10.2020, 19.10.2020, 23.10.2020, 27.10.2020 та 28.10.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`являлась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судовому розгляді приймав участь його захисник адвокат Лукіянчин І.П.

В чергове судове засідання 06.11.2020 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, причини неявки суду не повідомили. З наданих захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Лукіянчиним І.П., довідки КП «КНП Вознесенський МЦ ПМСД» від 27.10.2020 та роздруківки фото листка непрацездатності серії АДЧ №316969, виданого 27.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 відвідував амбулаторію 26.10.2020 та звільнений від роботи з 27.10.2020, відповідно.

В клопотанні захисника від 28.10.2020 міститься посилання на встановлений ОСОБА_1 діагноз гострий бронхіт з підозрою на коронавірус. Проте, станом на 08-00 год. 06.11.2020 жодних клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника до суду не надходило. Згідно наявних у матеріалах справи розписок захисника адвоката Лукіянчина І.П. від 28.10.2020 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 від 28.10.2020, що надійшло до суду 05.11.2020, останні судом про розгляд справи 06.11.2020 о 08-00 год. сповіщені належним чином.

За наведених обставин, враховуючи представлення інтересів ОСОБА_1 захисником, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд враховує п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, де зазначено, що основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 ч.7 ст.56 вказаного вище Закону встановлено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальними правилами справи про адміністративні правопорушення, передбаченні, зокрема, статтями 41, 124, 130, 164 цього Кодексу, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (частина перша статті 277 КУпАП).

При цьому, суддя має врахувати, що згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

У пункті 3 цієї постанови ВССУ вказано, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, можливо закінчити з`ясування обставин справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №208270 від 10.08.2020, водій ОСОБА_1 09.08.2020 о 23-50 год. в м Вознесенську Миколаївської області, по вул. Соколецькій, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом - мопедом «Honda Dio», б/н, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився в Комунальному підприємстві «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому матеріалами справи, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №208270 від 10.08.2020;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2020, згідно з якими 10.08.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Вказані свідки викликались для їх допиту в судовому засіданні, однак, з невідомих причин до суду не з`явились;

- копією висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54 від 10.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керував мопедом та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки пояснив, що вчора вжив 300 г алкогольних напоїв, та сьогодні - 50 г. Відмовився продувати алкотестер на місці зупинки, виявив бажання пройти медичний огляд в лікарні. Під час огляду в лікарні повідомив, що сьогодні випив 50 г алкоголю. Після продуття ОСОБА_1 в лікарні приладу «Drager» в перший раз його результат становив 2,28 проміле алкоголю в крові, а згодом, після продуття вдруге - 2,03 проміле. Від підписання висновку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, при цьому останньому поліцейським були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Так, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та його характер, яке є грубим та умисним, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок (IBAN) UA0014001, отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, МФО банку: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), КБКД:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови; в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва