Провадження № 3/263/3792/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року, близько о 14:30 год., в м. Маріуполь по бульвару Шевченка, 319, в магазині «Раки», був виявлений факт незаконного збуту в`яленої плітки спільною вагою 10 кг ОСОБА_1 , без документів, підтверджуючих законність придбання риби. Риба вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається особиста розписка ОСОБА_1 на повідомленні (сповіщенні) про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи зі її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 № 003530, а саме: письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, де в п.8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що продавав в`ялену плітку вагою 10 кг без накладної на товар; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , оскільки тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.88-1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Залишити ОСОБА_1 , вилучену та передану йому на зберігання згідно зі зберігальною розпискою, рибу плтіка в`ялена масою 10 кг.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін