ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4277/20

провадження № 3/0285/2350/20

13 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ та проваджень №№ 285/4277/20 (3/0285/2359/20), 285/4278/20 (3/0285/2351/20).

Керуючись статею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/4277/20 (3/0285/2359/20).

Установлено, що 14.10.2020, в 13,00 год., 25.10.2020 в 11 год 40 хв., ОСОБА_1 ,будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.10.2020), за місцем свого проживання, в с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в п`яному вигляді висловлював слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув. В матеріалах справи наявна заява в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КупАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КупАП, закону України Про судовий збір. судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2, 280. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4277/20 (3/0285/2359/20), 285/4278/20 (3/0285/2351/20)., присвоївши справі № 285/4277/20 (3/0285/2359/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: