КОПІЯКОПІЯ
Провадження № 3/932/4387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2020 року, о 11.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Дмитра Яворницького, 50 в м. Дніпро, перед початком руху, не переконалася в безпеці руху, в результаті чого деформувала швидкісну шторку-ролету. Внаслідок ДТП пошкоджено швидкісну штору ролет, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала частково та вказала, що впевнилася в безпеці свого руху, шторка-ролети опустилися раптово в процесі її руху, внаслідок чого і сталося ДТП. Вона не контролює опущення та підняття ролет, а тому не вбачає в своїх діях порушень правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до швидкісної штори-ролету та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 105802 від 02.10.2020 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізація механічних пошкоджень транспортного засосу та шторки-ролети, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук