Справа № 182/280/20
Провадження № 3/0182/171/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, керівника ТОВ «Південний завод металургійного обладнання» , що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/04-36-58-30 від 08.01.2020 року, згідно акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: не подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість: за жовтень 2019 року згідно податкової декларації з ПДВ від 18.11.2019 № по терміну сплати 30.11.2019 року в сумі 8954 грн. та за листопад 2019 року згідно полаткової декларації з ПДВ від 16.12.2019 № по терміну сплати 30.12.2019 року в сумі 11 077 грн. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушив пункт 57.1 статті 57 та ст. 203 II Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повторне на протязі року порушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/04-36-58-30 від 08.01.2020 року, доданою до протоколу копією акту перевірки, копією постанови суду від 22.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: А. П. Чуприна