ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1296/20 Справа № 204/1693/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, -

за участю:

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

29 жовтня 2020 року до початку судового розгляду до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи в якості представника ОСОБА_2 . На підтвердження його повноважень на участь у справі долучив копію довіреності на представництво інтересів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Главою 21 КУпАП передбачено виключний перелік осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, учасниками справи про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, представники, захисники, свідок, експерт та перекладач, тобто КУпАП не передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як слідує з наданої у судовому засіданні довіреності ОСОБА_1 уповноважує, зокрема, ОСОБА_2 бути його представником/захисником з усіма необхідними повноваженнями, зокрема, в усіх судових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_3 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, за відсутності документів на підтвердження, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання юридичної допомоги, а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 в якості представника/захисника Чульського А.М.

З огляду на викладене, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КупАП в якості представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року за ч. 3 ст. 126 КупАП в якості представника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот