Єдиний унікальний номер 448/1444/20
Провадження № 3/448/604/20
П О С Т А Н О В А

16.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм у АТП 14630, м.Львів, вул. Пластова,10 (згідно даних протоколу),

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

І. Опис обставин, установлених в ході розгляду справи

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711690 від 20.11.2020р., складеним поліцейським СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції А.Ю.Піков відносно ОСОБА_1 слідує те, що такий 20.11.2020р. близько 18 год. в м.Мостиська по вул. Шевченка, 45, будучи водієм автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Львів-Рудковичі» та перевозив в салоні автобуса 28 пасажирів, з яких четверо пасажирів займали стоячі місця, чим порушив п.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із внесеними змінами постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до наступного висновку.

ІІ. Застосоване судом законодавство та оцінка суду щодо обставин справи

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП (чинною на час вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу) було передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме 20.11.2020року, Закон України №1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №1000-IX) не набрав чинності, тому зміни до вказаної статті внесено не було.

Таким чином, лише з 21 листопада 2020 року згідно Закону №1000-IX, стаття 44-3 КУпАП стала містити дві частини, диспозиції яких визначають окремий склад правопорушення, тобто передбачають відповідальність за різні протиправні дії, вчинення яких має наслідком адміністративну відповідальність, зокрема: ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно положень ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки Закон України №1000-IX від 06.11.2020 року, яким пом`якшено адміністративну відповідальність за вчинення таких дій, не набрав чинності станом на час вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу, тому в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути зазначено статтю 44-3 КУпАП, без посилання на частину, за якою такий притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, приписами ч.3 ст.8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 221 КУпАП (в редакції Закону України №1000-IX) передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП, відноситься до повноважень виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад, органів Національної поліції та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП).

Таким чином, з 21.11.2020року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (тобто у цьому випадку суд ненаділений повноваженнями на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3КУпАП).

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що Закон №1000-ІХ на час вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу, не набрав законної сили, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП необхідно повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: уточнення кваліфікації дій особи за статтею 44-3 КУпАП, та подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості, тобто приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 245, 256, 257, 278, 280 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення та подальшого направлення адміністративного матеріалу належному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус