Справа № 266/5643/20
Провадженя№ 3/266/2191/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д. розглянувши матеріал, який надійшов із Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.1831 ч.1 КУпАП
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП,оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкриття виконавчого провадження, а також про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків правопорушення та доказів про направлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, державний виконавець має можливість у відповідності до ст.256 КУпАП, повідомити належним чином ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, запропонувати останньому надати пояснення, встановивши причини виникнення заборгованості зі сплати аліментів, опитати свідків даного правопорушення, направити на його адресу протокол у встановленому порядку.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.