Номер провадження: 33/813/1493/20
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді - Сєвєрової Є.С.,

секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст.124 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 04.10.2020 року о 20:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 рухався у попутному напрямку. За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати громадянина ОСОБА_2 винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.10.2020 року поблизу вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, за участю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклу «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспорті засоби отримали технічні пошкодження, та притягнути вказаного громадянина до відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд приймаючи оскаржувану постанову, не навів жодних правових підстав для ухвалення відповідного рішення, не надав належної юридичної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи. Зі схеми місця ДТП видно, що мотоцикл перед початком руху знаходився з автомобілем в одній смузі руху, проте попереду автомобіля, зазначене також видно на відеозаписі. Після початку руху на увімкнений зелений сигнал світлофору, водій автомобіля розпочав несподівано, різко та небезпечно збільшувати швидкість руху, при цьому швидко зміщуватись праворуч, без увімкнення сигналу повороту у відповідному напрямку, небезпечно наближаючись до нього. Напрямок руху водій мотоциклу не міняв і звуковим сигналом намагався уникнути ДТП, тобто своєчасно здійснив усі заходи для попередження та недопущення ДТП, що було проігноровано, так небезпечне маневрування з одночасним випередженням у межах однієї смуги руху з боку водія автомобіля і стало причиною ДТП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без його участі, коли він є другим учасником пригоди, судом порушено норми процесуального права, допущена неповнота судового розгляду, в основу постанови покладені суперечливі пояснення, чому не надана оцінка.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 21.12.2020 справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників пригоди та їх представників, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанови судів першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.10.2020 року о 20:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо обох водіїв працівниками поліції складено протоколи про порушення кожним п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Судом першої інстанції в різних провадженнях та різних складах суду одночасно розглянуто справи відносно водіїв, при цьому суди дійшли взаємовиключних висновків щодо вини учасників у одній і тій же пригоді.

Надаючи оцінку доводам апеляційних скарг, апеляційний суд виходить з наступного.

Закриваючи провадження щодо ОСОБА_2 (справа №947/30291/20), суд, не надаючи оцінки жодному доказу у справі, без будь якого обґрунтування зазначив: «на схемі ДТП відсутні позначки слідів гальмування попереду їдучого транспортного засобу, що надає підстави для висновку про те, що попереду їдучого транспортного засобу, який різко гальмував та змусив останнього гальмувати».

При цьому з протоколів про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, запису з камер відео спостереження та пояснень водіїв видно, що контактування транспортних засобів відбулося боковими частинами, відтак такі висновки суду, покладені в основу рішення про відсутність складу правопорушення, не відповідають обставинам справи.

Враховуючи, що інші мотиви та підстави судом не зазначені, обґрунтованими слід вважати доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню.

Закриваючи провадження у справі 947/30287/20 щодо водія ОСОБА_1 , суд вважав встановленим, що в його діях відсутні ознаки порушення ПДР, оскільки перешкоди для руху були створені водієм ОСОБА_2 , однак суд не надав оцінку всім доказам у справі, розглянув справу за відсутності іншого учасника пригоди, чим не сприяв повному та всебічному дослідженню обставин справи.

З протоколу №299355 видно, що 04.10.2020 року о 20:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу №299354 видно, що 04.10.2020 року о 20:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з пояснень, наданих учасниками пригоди та їх представниками в судовому засіданні апеляційного суду, дослідження схеми ДТП та відтворення відео з камер відео спостереження, суд не знаходить підстав для іншої кваліфікації дій учасників пригоди, окрім той, яка визначена працівниками поліції при складанні протоколу.

Водії транспортних засобів мають однакові права та обов`язки як учасники дорожнього руху, кожен зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та бокового інтервалу, кожен зобов`язаний не створювати умови для дорожньо транспортної пригоди шляхом не передбачених правилами маневрів, і переваги за правилами дорожнього руху для жодного виду транспорту у цій пригоді відсутні. Під час зіткнення транспортні засоби знаходилися в одній смузі руху, що не передбачено ПДР, таке є наслідком дій обох водіїв, відтак кожен був зобов`язаний дотримуватися бокового інтервалу для запобігання зіткненню.

Переконливі докази, які б надали підстави для висновку, що саме винні дії лише одного з водіїв є у причинно-наслідковому зв"язку з подією, у справі відсутні, ознаки порушення правил ПДР, зокрема п.13.1, вбачаються в діях кожного водія, тому вони підлягають притягненню до відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене, постанова Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2020 (справа №947/30291/20) та постанова Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2020 (справа 947/30287/20) підлягають скасуванню із ухваленням нової про притягнення водіїв до відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 (справа №947/30291/20) скасувати.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2020 (справа 947/30287/20) скасувати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова