Справа № 172/872/20
Провадження № 3/172/392/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учнем 11-го класу Добровільської НВК, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2020 року о 02:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі с. Добровілля с. Гришаї, керував мотоциклом «FORTE» б/н без мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом та при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом «SPARK» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч. Після скоєння ДТП залишив місце ДТП та не повідомив про нього уповноважений орган Національної поліції. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.3 «г», 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, пояснив, що не має посвідчення водія. Їхав по дорозі та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, але покинув місце ДТП так як думав, що зможе домовитись без виклику працівників поліції.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії ДПР18 № 515680, серії ДПР18 № 482507, серії ДПР18 № 515769, серії ДПР18 № 515770, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб та особи, яка притягається до відповідальності, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, які підписані понятими і відповідно до якого місцем ДТП є відрізок ґрунтової дороги між с. Гришаї с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області в районі залізобетонної опори № 60 А1, на якому є осип скла, протоколами огляду ТЗ від 24.08.20, згідно з якими мотоцикл «FORTE» б/н має пошкодження передньої фари, підігнута вилка передня, зігнутий передній щиток, а мотоцикл «SPARK» номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження переднього щитка, передньої фари, відсутнє праве дзеркало заднього виду, довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , висновком за результатами перевірки матеріалу ЖЄО № 3456.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами;

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/872/20, № 172/902/20, № 172/903/20 та № 172/904/20 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.11.2017 року, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк