overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1057/20
Провадження № 3/378/366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Інтерагроінвест», за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, в м. Одеса на 21 км Старокиївського шосе, керуючи автомобілем марки "Scania Р450", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Schmitz SKI24", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Volvo FH42Т", державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки "Schmitz SKI24", державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду на світлофорі, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №163457 від 17 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 576/64/20
Провадження № 3/576/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року о 09 год. 25 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

14.02.2020 Справа №607/2191/20
Провадження № 3/607/920/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Тернопільській області ДПП), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 лютого 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 127817 від 24 січня 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 05 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., що узгоджується з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, 05 лютого 2020 року мною було застосовано привід щодо ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Привід виконаний не був і явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

При цьому начальник відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП надіслав на адресу суду інформацію, згідно якої працівниками поліції було здійснено виїзд по вул. Протасовича, 16/26, де батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив те, що його син за даною адресою не проживає, оскільки близько трьох тижнів перебуває в м. Авдіївка Донецької області, де несе службу в зоні операції Об`єднаних сил.

До цих матеріалів додано рапорт заступника командира роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 14 лютого 2020 року та пояснення ОСОБА_2 , у яких викладена інформація, котра за своєю суттю аналогічна до тієї, котра зазначена начальником відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП.

Таким чином, судом вичерпано усі законні механізми для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

cуддяН. П. Воробель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2604/20
Провадження № 3/376/618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.06.2020 р., повторно протягом року ОСОБА_1 , близько 12 години 05 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 19.06.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.06.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 947/2671/20
Провадження № 3/947/1056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 302212, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Бугаївська в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа 235/218/20
Провадження № 3/2535/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 184 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

В вказаній постанові помилково зазначена ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в описовій частині постанови у 8 абзаці помилково зазначено посилання на норму ч. 1 ст. 184 КУпАП, та у резолютивній частині в першому абзаці помилково зазначено адміністративне стягнення у виді попередження, накладеного на ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 14 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, зазначивши в постанові суду ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в описовій частині постанови у 8 абзаці зазначити посилання на норму ч. 2 статті 184 КУпАП, та у резолютивній частині в першому абзаці зазначити адміністративне стягнення у виді штрафу у 1700 грн., накладеного на ОСОБА_1 , передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Зазначити по всій постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року «ч. 2 ст. 184» КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Восьмий абзац описової частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року викласти в наступній редакції «Відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Перший абзац резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року викласти в наступній редакції « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2079/19
Провадження № 3/510/13/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж: м. Рені Одеської обл., зареєстр. та фактично прожив. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20.10.2019р. о 02.40 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Вознесенська, 131, в м. Рені, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брудною лайкою на громадян, на законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити хуліганські дії не реагував, намагався вчинити бійку, чинив опір, тобто злісно не підкорявся законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/643/2888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №766/706/20
ПОСТАНОВА

18.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 16.01.2020 року, 27.01.2020 року, 07.02.2020 року та 18.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 18.02.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.02.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження № 3/760/2840/20
в справі 760/4731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС відносно відправника міжнародного поштового відправлення ЕC330143880UA, громадянки України ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 104 329,95 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010. Призначення платежу: код 050 від (ПІП платника), за ПМП 0943/10000/19 від 24.12.2019, згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 31.07.2020; з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0943/10000/19 від 24.12.2019, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: