overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/7371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кирилівська, 10, при зміні напрямку рух не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Номер провадження 3/523/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайко, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331379 від 10.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/592/2762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ від 11.03.1998 року,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Засумська в м.Суми здійснював торгівлю з рук новорічними соснами у кількості 6 шт. у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явку поліцією не забезпечено.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №090481 від 26.12.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2020 року та фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ від 11.03.1998 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ від 11.03.1998 року) на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
30.12.2020
Справа № 664/1694/20
Провадження № 3-в/664/13/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши питання про вилучені речі у справі про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

05.11.2020 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про внесення виправлення до номеру справи та провадження, а також вирішено питання про речові докази по справі: мисливську гладкоствольну рушницю Magnum 12 калібру № НОМЕР_1 та холодну зброю: ніж 4Sх70, ніж LC5475, ніж W2613 та п`ять ножів б/н, які вирішено передати безоплатно у власність держави на підставі положень ст.. 29 КУпАП.

Начальник Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до судді із заявою про зміну способу виконання рішення, оскільки відсутня державна установа, яка б змогла прийняти безоплатно вищевказану зброю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що заява начальника Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та необхідно змінити спосіб виконання рішення, а саме речові докази по справі № 664/1694/20 знищити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2020 року по справі № 664/1694/20, а саме речові докази по справі: мисливську гладкоствольну рушницю Magnum 12 калібру № НОМЕР_1 та холодну зброю: ніж 4Sх70, ніж LC5475, ніж W2613 та п`ять ножів б/н знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 серпня 2020 року о 23 год. 33 хв., в м. Києві на вул. Обухівській, керував транспортним засобом «Рено19», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" 6820, результат огляду позитивний 1.89%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції на CD диску, роздруківкою тесту №3275, актом огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 135/218/20
Провадження № 3/135/157/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходився в м. Ладижин, на території Ладижинського коледжу, де виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушив громадський порядок і спокій громадян.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того 12.02.2020 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходився в м. Ладижин по вул. Енергетиків,10, на території Ладижинського коледжу, де розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське» 0,5 л.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується за ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В судовому засіданні інспектор з ЮПСП Ладижинського ВП Кривенька Т.В. повідомила, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, раніше відносно нього вона не складала адміністративні протоколи.

Також винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №197053 від 12.02.2020 та серії АПР18 №3197052 від 12.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ч.1 ст.178, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 3/521/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП Мураховським І.О. по вул. Цигельно-заводська був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 407688 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.11.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/21280/20 р. провадження №3/521/8811/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 30.10.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Леся Курбаса, 4-б, рухаючись в крайній правій полосі, яка дозволяє рух тільки прямо при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в середній смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , який рухався в середній полосі з ввімкненим правим поворотником не поступався дорогою та витискав його з полоси в якій він рухався внаслідок чого сталося зіткнення.

Пунктом 10.1 ПДР, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На схемі місця ДТП, місце зіткнення транспортних засобів зазначено в різних місцях, але, враховуючи кінцеве положення транспортних засобів та локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2329/19
Провадження № 3/945/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2019 р. о 03 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві по вул.Дунаєва та перед перехрестям з вул.Фалеєвською керував транспортним засобом автомобілем Мерседес-Бенс 190 державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не був уважний, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення з т/з Пежо Експерт д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1, 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2019 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 426/1820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: