Справа № 529/792/20
Провадження № 3/529/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вчителем в ЗОШ с. Діброва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 12.10.2020 КУпАП за ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2018 року постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 529/241/14, виданого 07.04.2019 року Диканським районним судом Полтавської області.

Однак, 12.10.2020 року близько 09 год. 13 хв. по вул. Кащука в смт. Диканька Полтавської області, ОСОБА_1 , як особа відносно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом, під час встановленого відносно нього тимчасового обмеження, з яким він був ознайомленим. Однак пояснив, що він допустив вказане правопорушення оскільки виникла термінова необхідність поїздки до лікарні в смт. Диканька. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП не заперечував.

Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 № 244529 відповідно до якого ОСОБА_1 , як особа, яка тимчасово обмежена у праві керування, керував транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 які ним було надано після зупинки керованого ним транспортно засобу;

- копію постанови від 07.11.2018 про встановлення тимчасового обмеження бордника у праві керування транспортними засобами.

Окрім цього, як вбачається з довідки наданої Диканським РВ ДВС, на даний час ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах, які стягуються з нього на утримання 3-х неповнолітніх дітей. На даний час, така не погашена, а постанова про скасування відповідного обмеження не скасовувалась.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбчаене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідіків.

Також, суд бере до уваги, що керування вказаним транспортним засобом здійснювалось через необхідність поїздки до лікарні, з метою надання термінової лікарської допомоги.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненному, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко