overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 031220
Провадження № 3/761/6252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається від 26.07.2020р., що того ж дня о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н. НОМЕР_1 , по пр-т. Перемоги, буд. 31 в м. Київ, здійснив зупинку в смузі для руху громадського транспорту та мав ознаки наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Судом були дослідженні матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078784 від 26.07.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмові пояснення свідків;

-відео запис з місця правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння передбаченим законом порядок в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ще 26.07.2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 426/1801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/3880/20 Провадження № 3/450/2249/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозицією ст. 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 02.11.2020 року, в м. Пустомити, Львівської області був встановлений червоний рівень епідемічної небезпеки, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

З врахуванням встановленого, керуючись ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа№ 642/5326/20
Провадження № 3/642/2211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127720 від 03.10.2020 року, ОСОБА_1 , 15.09.2020 року о 11год. 50 хв., м. Харків, вул. Чоботарська, 23, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив падіння (пішохода) пасажира та здійснив наїзд на перешкоду, чим були завдані механічні пошкодження та легкі тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.11.2020 року ОСОБА_1 надав заяву в якій просив відкласти слухання справи у зв`язку з його хворобою, на підтвердження надав листок непрацездатності серії АДП №647099.

З 01 по 22 грудня 2020 року головуючий суддя Бородіна О.В. перебувала на лікарняному.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протокол сталося 15 вересня 2020 року, таким чином, на момент розгляду справи 29 грудня 2020 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПаП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 509/5853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів згідно виконавчого листа №482/1681/18 виданого 11.10.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протгом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О., представника митного органу Лубоцького Б.І., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 квітня 201 6 року, органом 7401,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. б ст. 470 Митного кодексу України та накласти па нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA XEDOS6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 па користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гри. судового збору.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 28 грудня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 584/1421/20
Провадження № 3/584/674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року близько 08 год. 45 хв. поблизу автостанції «Путивль» по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керуючи автобусом «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Суми-Новгород-Сіверський», здійснював перевезення чотирьох пасажирів без визначеного засобу індивідуального захисту, а саме респіратора, або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п/п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2020 року він, керуючи автобусом «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Суми-Новгород-Сіверський», здійснював перевезення пасажирів. Близько 08 год. 45 хв. на автостанції «Путивль» сіли пасажири, які, перебуваючи в салоні автобуса, зняли маски, він зробив їм зауваження, однак вони на нього не відреагували. В подальшому автобус під його керуванням було зупинено працівниками поліції. У вчиненому кається.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність є не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 344/2287/20
Провадження № 3/344/1581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА №650945 від 09.02.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в зазначеному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт. Також, у графі «до протоколу додається» вказано відео з відеореєстратора ZМ 0239, однак до матеріалів справи дане відео не долучено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
328/2775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р. близько 13 год. в м. Молочанськ по вул. Шкільній, 34 на території ОЗЗСО I-III №2 в м. Молочанськ ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287708 від 14.12.2020 р.; рапортом від 01.12.2020 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2020 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 від 14.12.2020 р.; фото знімками.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На неповнолітніх стягнення не накладають.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 195-6, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: