overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого прохідником ВП «Шахта "Котляревська» ДП «Селидіввугілля", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.12.2020 року у провадження судді Любчика О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № справи 239/301/20 (№ провадження 3/239/155/2020).

Крім того, 01.12.2020 року у провадження судді Любчика О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № справи 239/302/20 (№ провадження 3/239/156/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 239/301/20 (номер провадження 3/239/155/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 239/302/20 (номер провадження 3/239/156/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 239/301/20 (номер провадження 3/239/155/2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 239/301/20 (номер провадження 3/239/155/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 239/302/20 (номер провадження 3/239/156/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 239/301/20 (номер провадження 3/239/155/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 274/8124/19 Провадження № 3/0274/616/20
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.02.2020 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати привід .

Керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом у судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомиської області о 09-55 год. 24 лютого 2020.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 20.11.2020 року в м. Києві по пр-ту Глушкова водійОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом № 723, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що був в масці. Чому склали протокол не розуміє. Докази про те, що був без маски відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Дійсно в матеріалах справи міститься фото автобуса, однак з фото не можливо ідентифікувати чи в масці особа чи без маски. Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/752/8230/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Краснопільського району, с. Санотоєвка, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10 травня 2020 року ДОП Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету " АТБ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина у порушенні громадського порядку підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними рапорту, поясненнями.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 10 травня 2020 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2020 року о 01:11 год. у м. Львові по вул. Окружна, 55, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta Comfort д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на який проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер тест № 681, результат - 1, 20 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 30.12.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087933 від 30.12.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.12.2020
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1961/20
Провадження № 3/650/1166/20
ПОСТАНОВА
29.12.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання сина ОСОБА_2 2013 р.н. на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої за період з 03.06.2016 року по 23.11.2020 року становить 45 620,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 52751759/23/20 та підтверджується Розрахунком заборгованості по ВП 52751759, іншими матеріалами справи.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221,183-1 ч. 1,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 09.01.2021р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 303/8356/20
Провадження № 3/303/3718/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 №140 від 29.12.2020 року, солдат ОСОБА_1 , стрілець помічник гранатометника 1 відділення охорони взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , 12.12.2020 року заступив (на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.12.2020 р. № 347-НР) у добовий наряд днювальним по складам ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 у с.Гать, однак близько 21 год. самовільно, без дозволу прямого або безпосереднього керівництва, залишив місце несення служби днювальним та покинув територію охоронюваного військового об`єкту.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, які наявні в матеріалах справи, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с.Гать. При цьому, працівники військової частини НОМЕР_1 направили матеріали справи для прийняття рішень згідно чинного законодавства до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В зв`язку з тим, що місцем вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Гать Берегівського району Закарпатської області, для забезпечення його прав та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 256, 268, 276, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2020 рокуСправа №: 695/2599/20
Номер провадження 3/695/1961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 р. о 17-00 год. в с. Деньги по вул. Центральній, на території магазину «Лісовичок» ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 31.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 175/4342/20
Провадження № 3/175/1947/20
Постанова

Іменем України

30 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернуто для усунення недоліків начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Під час передачі матеріалів до канцелярії суду була встановлена описка у місяці розгляду справи, а саме замість грудня вказаний лютий.

За таких обставин, вважаю необхідним усунути дану описку у постанові суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив:

У постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2020 року вважати вірним місяцем розгляду справи грудень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 408/535/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року, близько 10 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131264 від 04.02.2020, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова