Справа № 565/1645/20
Провадження № 3/565/1169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині -м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341196, складеному дільничним офіцером поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Легенчуком О.О. 23 листопада 2020 року, зазначено, що 22 листопада 2020 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.2 ст.187 КУпАП як дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав своєї вини та зазначив, що 22 листопада 2020 року о 01 годині 30 хвилин він перебував за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 вказав, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил адміністративного нагляду, є сфабрикованими та такими, що не відповідають дійсності. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП складений стосовно нього працівником Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для показників.

Суд дослідив вказані пояснення ОСОБА_1 , а також письмові докази, наявні в матеріалах справи, надав їм правову оцінку та прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями його поведінки: заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборони виїзду за межі Рівненської області без дозволу Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; реєстрації в черговій частині Вараського ВП ГУНП в Рівненській області чотири рази на місяць (7, 14, 21, 28 числа кожного місяця об 11 годині 00 хвилин).

Зміст рапорту інспектора СРПП №1 Вараського ВП Ловина В., зареєстрованого Вараським ВП ГУНП в Рівненській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 22 листопада 2020 року №4980, свідчить, що підставою для складення досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стало те, що в ході перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем його проживання дверей будинку ніхто не відчинив. Проте невідчинення дверей будинку не є обставиною, яка підтверджує відсутність адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем його проживання. При цьому суд врахував, що перевірка адмінпіднаглядного ОСОБА_1 здійснювалась 22 листопада 2020 року о 01 годині 30 хвилин, тобто в нічну пору доби, що викликає обгрунтований сумнів в достовірності обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341196, складеному дільничним офіцером поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Легенчуком О.О. 23 листопада 2020 року. Цей сумнів наданими доказами не спростовується.

За таких обставин, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341196, складений дільничним офіцером поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Легенчуком О.О. 23 листопада 2020 року, з огляду на заперечення викладених в ньому обставин ОСОБА_1 та відсутність інших доказів, не доводить факту відсутності ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 01 годині 30 хвилин за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 та порушення ним правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року.

Окрім цього, суд взяв до уваги, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 24 листопада 2020 року.

За таких обставин, до 24 листопада 2020 року, тобто до набрання постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року законної сили, в тому числі станом на 22 листопада 2020 року (дату події, вказаній у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення), відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив повторно порушення правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.187 КУпАП, є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні елементи як об`єктивної сторони, так і суб`єктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд