Справа№464/5920/20
пр.№ 3/464/3208/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Чернявського Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березниця, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований с. Березниця, Жидачівського району Львівської області, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дії, що супроводжувалися нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян, що порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.09.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що на проспекті Червоної Калини, 60 у м. Львові, що є громадським місцем виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , намагався нанести удар останньому ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 19.09.2020 у нього дійсно був конфлікт із ОСОБА_2 , з приводу того, що останній разом із дружиною супроводжували його під час прогулянки із дитиною. Такі дії потерпілого він розцінював як провокацію, оскільки вважає, що вправі самостійно вибирати місце для прогулянок із дитиною у час визначений Сихівською адміністрацією. У час коли ОСОБА_2 включив відеофіксацію на телефоні, що його дуже розлютило, оскільки вважає що останній не мав проводити відеофіксацію без його дозволу, нецензурно відповів на нецензурні обзивання потерпілого, після чого ногою намагався вибити телефон із рук останнього. Стверджує, що ударів у живіт ОСОБА_2 не наносив, а тільки в ділянку руки, у якій він тримав телефон.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_3 , хоча фактичні обставини правопорушення підтвердив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази про те, що 19.09.2020 він разом із дружиною у візуальній оглядовості супроводжували ОСОБА_4 , яка вийшла на прогулянку разом із чоловіком з яким не проживає та дитиною. Це зумовлено тим, що ОСОБА_4 неодноразово нарікала, що ОСОБА_1 застосовував до неї силу. Так, ОСОБА_1 визначено час для побачень із дитиною, що має відбуватися у присутності матері ОСОБА_4 , хвилюючись за її здоров`я, було прийнято рішення, що вони із дружиною будуть їх супроводжувати, дотримуючись дистанції 10-30 м, щоб у випадку непередбачуваних обставин змогли захистити дочку. Того дня, ОСОБА_1 вів себе агресивно, саме через те, що вони були неподалік, у зв`язку із чим дуже голосно виражався, можливо нецензурно, кричав, погрожував розправою, звертав на себе та них увагу посторонніх осіб, оскільки місце було людне. Перебуваючи поблизу зупинки для трамваїв, він витягнув телефон, щоб зафіксувати неналежну поведінку ОСОБА_1 , який в його сторону кричав, що останнього дуже обурило, та непередбачувано ногою копнув його у живіт, спричинивши біль. Не заперечує, що можливо він хотів таким чином вибити з його рук телефон, однак удар прийшовся саме в ділянку живота. Все це відбувалося в присутності зведеної дочки ОСОБА_4 , його дружини, та маленької дитини. Очевидцями були інші особи, які перебували в тому місці.

Свідок ОСОБА_4 суду надала пояснення, що 19.09.2020 Сихівською адміністрацією був визначеним день для побачень її чоловіка ОСОБА_1 , з яким вона не проживає та їхньої малолітньої дитини. Такі побачення батька з дитиною мають відбуватися у її присутності. Коли вона вийшла гуляти із ОСОБА_1 та дитиною, їх у візуальній оглядовості, на її прохання супроводжували мама та вітчим ОСОБА_2 , так як вона боїться залишатися із ОСОБА_1 , оскільки він неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Те, що батьки гуляли неподалік від них, дуже обурило ОСОБА_1 , який поблизу зупинки для трамваїв на пр. Червоної Калини почав агресивно себе поводити, голосно викрикувати, виражатися нецензурною лайкою в сторону вітчима, чим звертав на себе увагу сторонніх осіб. Після того, як вітчим включив телефон та почав відефіксацію, ОСОБА_1 зненацька підбіг до потерпілого та ногою щосили вдарив ОСОБА_2 у живіт.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347502 від 19.09.2020 підтверджено, що 19.09.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що на проспекті Червоної Калини, 60 у м. Львові, що є громадським місцем виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , намагався нанести удар останньому ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Потерпілим є ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_4 (а.с.1).

З відефайлу збереженого DVD-R диску video_2020-09-30_16-24-57 на 57 хв. вбачається як ОСОБА_1 наносить удар ногою в сторону потерпілого (а.с. 2).

Довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 вбачається, що за результатами звернення ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із копії заяви начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 котрий 19.09.2020 о 16.10 год. вчинив хуліганські дії у громадському місці пр. Червоної Калини, поблизу зупинки громадського транспорту, так як виражався в його сторону нецензурними словами та застосував фізичну силу, зокрема наніс удар ногою у ділянку живота (а.с.4).

Згідно пояснення ОСОБА_2 , які підтверджені ним в судовому засіданні, 19.09.2020 о 16.10 год. ОСОБА_1 у громадському місці пр. Червоної Калини, поблизу зупинки громадського транспорту, виражався в його сторону нецензурними словами та застосував фізичну силу, зокрема наніс удар ногою у ділянку живота (а.с. 5)

Згідно пояснень ОСОБА_4 , які підтверджені в судовому засіданні 19.09.2020 о 16.10 год. ОСОБА_1 у громадському місці пр. Червоної Калини, поблизу зупинки громадського транспорту, в сторону ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та застосував фізичну силу, зокрема наніс удар ногою у ділянку живота (а.с.6)

З копії пояснень ОСОБА_1 встановлено, що між ним та ОСОБА_2 19.09.2020 поблизу кінотеатру Довженка виник конфлікт з приводу побачень із дочкою, в процесі якого він ногою намагався вибити телефон із рук останнього та виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив наступне.

19.09.2020 близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, поблизу зупинки громадського транспорту на пр. Червоної Калини, 60, у м. Львові у ході словесного конфлікту із ОСОБА_2 в присутності останнього, ОСОБА_4 , своєї малолітньої дитини та інших осіб, які перебували у вказаному місці, виражався нецензурною лайкою, голосно викрикував, та ногою наніс удар потерпілому у ділянку живота спричинивши останньому фізичний біль, тим самим образливо чіплявся до нього та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Здобуті в судовому засіданні докази, які узгоджуються з іншими доказами у справі, тому визнаються судом належними та допустимими, при цьому жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду надано не було.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю прийшов до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.