Справа №461/882/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 (Кот ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2014 виданий Wojewoda Slaski /3/, -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2019 року приблизно о 06 годині 29 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, під керуванням громадянки Республіки Польща Kot- ОСОБА_4 , яка слідувала з Республіки Польща до України у приватну поїздку.

В ході митного контролю за допомогою АСМО «Інспектор» Львівської митниці та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що громадянка Республіки Польща Kot- ОСОБА_4 21.05.2016 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW GOLF» VIN WVWZZZ1GZMW627515, реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща) в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 30.11.2019 гр. Республіки Польща Kot-Lekka Martyna транспортний засіб марки «VW GOLF» VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща) за межі митної території України не вивозив. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. Республіки Польща Kot- ОСОБА_4 до митного контролю не надала. У відповідності до ч.1 ст. 192 МК України, до митного органу не зверталася.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), в судове засідання не прибула. Належним чином неодноразово повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Однак, Kot-Lekka Martyna (Кот ОСОБА_2 ), у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4583/20900/19 від 30.11.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витягом з диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; описом вилучених предметів; доповідною запискою; висновком №-0021 від 16.01.2020 р.;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто остання перевищивла строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Водночас, суд враховує те, що станом на жовтень 2018 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч.6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

У той же час, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення, наявність якої передбачена диспозицією ч.6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч.6 ст. 481 МК України.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим.

Так, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року N 22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжує значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

За наведених обставин, факт неповернення ОСОБА_1 ), транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не виведений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст. 481 МК України, 22 серпня 2019 року, та до моменту виявлення правопорушення 30 листопада 2019 року, Kot-Lekka Martyna (Кот ОСОБА_2 ), перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 ), наявний склад делікту.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Водночас, підлягає поверненню транспортний засіб марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, 2001 року випуску, двигун бензин, 1781 см.куб., який був вилучений для забезпечення сплати штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4583/20900/19 від 30.11.2019 р., транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, 2001 року випуску, двигун бензин, 1781 см.куб.,свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 - повернути Kot-Lekka Martyna ( ОСОБА_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 (Кот ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко