Справа №639/8438/19
Провадження №3/639/141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Щербак О.М.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року інспектором ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Биковим О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №604578 від 17.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом,17.10.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику, висловлювалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала повністю та надала пояснення, що 17.10.2019 року о 18-30 на дитячому майданчику біля будинку їх мешкання в неї з гр. ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, через поведінку її малолітньої доньки. В ході конфлікту вона сварилась із ОСОБА_4 , однак нецензурною лайкою в її бік не виражалась. Після цього гр. ОСОБА_3 схопила та тріпала її за волосся, а також спричинила їй тілесні ушкодження.

Стороною захисту зазначається про те, що ОСОБА_1 не вчинено будь-яких дій, які б свідчили про наявність в її діях дрібного хуліганства.

Під час судового розгляду захисником адвокатом Щербак О.М. заявлено клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 17.10.2019 року біля 18-00 вона зі своїми дітьми знаходилась на дитячому майданчику біля будинку за їх місцем мешкання. Коли її неповнолітня донька ОСОБА_5 каталась на дитячій гірці, гр. ОСОБА_1 зробила зауваження її донці з приводу поведінки. На це ОСОБА_3 зазначила, що всі претензії, які стосуються поведінки доньки, необхідно висловлювати їй. На це зауваження ОСОБА_1 відреагувала неадекватно, почала ображати її особисто та ображати неповнолітню доньку. Надалі вона зі своєю донькою відійшла в сторону. Потім ОСОБА_3 почула, як інші сусідки почали робити ОСОБА_1 зауваження, щоб остання заспокоїлась та не висловлювалась нецензурною лайкою у присутності дітей на дитячому майданчику.

Під час допиту у судовому засіданні свідки гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтвердили свої пояснення щодо обставин даної події та пояснили, що 17.10.2019 року під час сварки на дитячому майданчику гр. ОСОБА_1 кричала та нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_3 , після чого вони зробили їй зауваження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 17 жовтня 2019 року.

На момент розгляду справи судом (14.02.2020 року) вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 18.02.2020 року.

Суддя В.О. Курило