П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , громадянинки Республіки Греція, місце проживання - Республіка Греція, Aohna, tel. НОМЕР_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 CV901493726GR є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 . а отримувачем - Роздольска (Роздольська) София (Софія). що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено: предмет схожий на гвинтівку з маркування " НОМЕР_2 ПНЕВМО калібр 4,5", б/в. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 18.11.2020 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 11.11.2020 року № 10/1-56 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 11.11.2020 р. № 19/114/10/1-23283) встановлено, що пневматична, пружино-поршнева гвинтівка моделі "ІЖ-38П", кал. 4,5 мм, № НОМЕР_3 , промислового радянського (СССР) виробництва, до категорії вогнепальної зброї не належить та відноситься до пристроїв конструктивно схожих із пневатичною зброєю. Гвинтівка призначена та придатна для стрільби спеціальними кульками кал. 4.5мм. Слідів переробки гвинтівки з метою зміни її конструкції та призначення немає.

На думку автора протоколу, ОСОБА_1 ) порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 473 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №2260/20900/20 від 18.11.2020 року; даними митної декларації; даними акту на розкриття та перепакування поштового відправлення; даними висновку експертного дослідження від 11.11.2020 року № 10/1-56, проведеного Львіським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Витрати на проведення експертизи Львівського НДЕКЦ становлять 506,52 грн та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, переміщуваного товару, а саме: гвинтівка моделі "ІЖ-38П", б/в, 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 11,62 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 506,52 грн витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско