Справа № 515/1242/20
Провадження № 3/515/1993/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її за- хисника адвоката Дімітренка В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи, що надійшли до суду, слідує, що 19.09.2020 р. о 12 год. 10 хв. був виявле- ний факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці, а саме, за торговим лотком по вул.23 Се- рпня у м.Татарбунари Одеської області, та здійснювала продаж овочів без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, своїми діями порушила вимоги постанову Кабінету Міністрів Укра- їни № 641 від 22.08.2020 р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження у справі, в якому не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що вказаної дати в зазначений час працівником поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 № 335557 про адміністративне правопорушення відносно неї. Але в протоколі помилково вказане її ім`я як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того вона не торгувала у той день з причин того, що була зайнята хатньою роботою, а торгував у той день її фактичний чоловік ОСОБА_4 , на якому були засоби індивідуального захисту. Чоловік покликав її, щоб спитати про ціну на певний товар. Коли вона вийшла на хвилину до нього на вулицю, тут підійшов поліцейський і почав звинуватити її в порушенні карантину та почав складати протокол. Також поліцейським на- писано в протоколі, що вона відмовилась від пояснень на підставі ст.63 Конституції України, од- нак вона не підписувала протокол, оскільки вважала, що не вчиняла правопорушення, за яке пе- редбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він зазначеної дати виніс ящик цибулі та капусти на ву- лицю навпроти свого будинку для продажу, продукти він отримав на пай. Його цивільна дружина ОСОБА_1 працювала дома по господарству. Після чого підійшли працівники поліції і спита- ли, де знаходиться господарка. Він поклика свою дружину, вона вийшла на вулицію без засобів ін- дивідуального захисту. Потім поліція склала на дружину протокол.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду те, що 19.09.2020 р. біля будинку ОСОБА_1 вона бачила, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 виніс ящик цибулі і 4 головки капусти, останній був одягнений у маску, а ОСОБА_1 взагалі не було. Вона пішла по рибу, а коли поверталася при- близно через 20 хвилин, то побачила, що біля свого будинку стояла ОСОБА_1 , а біля неї стоя- ли працівники поліції. ОСОБА_1 розповідала поліцейським, що її покликав чоловік і вона ви- йшла за хвіртку без маски, тоді до неї підійшли поліцейські та склали на неї протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про таке.

Згідно ст.278 КУпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне пра- вопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаю- ться: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викри- вача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , в гра- фі «у присутності понятих» відсутні відомості про залучення понятих чи їх відсутність. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначено мате- ріали ЄО, проте не вказано конкретного переліку документів, які долучаються до протоколу.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення містить невірні анкетні дані правопо- рушника, а саме - в зазначені імені замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 335557 від 19.09. 2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги КМУ № 641 від 22.08.2020 р.. При цьому, у протоколі не конкретизовано, які саме вимоги КМУ порушила особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відеозапис долучений до матеріалів справи суд не бере до уваги, оскільки відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання примірника цього протоколу, при цьому матеріали, додані до протоколу, не містять відомостей щодо направлення останній такого примірника поштовим відправленням.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у ві- дношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного пра- вопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеля- ційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко С.В.