Справа № 395/1528/19
Провадження № 3/395/6/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого директором ПСП «Центр», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року о 23 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Соборності, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився у РТМО «Новомиргородське», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 05 грудня 2019 року об 13 год. 30 хв., на 19 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв., на 03 січня 2020 року об 11 год. 00 хв., на 16 січня 2020 року об 16 год. 10 хв., на 31 січня 2020 року об 09 год. 50 хв., на 07 лютого 2020 року об 11 год. 20 хв., на 14 лютого 2020 року об 11 год. 05 хв., на 21 лютого 2020 року об 09 год. 30 хв.) ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся, при цьому кожного разу через канцелярію суду надходили довідки від РТМО «Новомиргородське», про те, що він перебуває на лікуванні.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010021 від 16.11.2019 р., поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком РТМО «Новомиргородське» від 16.11.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом події на диску.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський