Справа № 190/1144/20
Провадження №3/190/445/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., за участю секретаря Пронської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Черниш Т.І., іншого учасника ДТП - Соламахи В.М., його захиника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Галино-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого механізатором ПП «Віза-Агро», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273847 від 22.07.2020р., 22.07.2020 року о 17 год. 00 хвл. ОСОБА_1 в с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, керуючи трактором «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причипом, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі в напрямку с. Вільне з с. Семенівка П`ятихатського району не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності при зустрічному роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 22.07.2020 року приблизно о 17 годині вечора, керуючи трактором «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 їхав зі сторони села Семенівка в сторону села Вільне П`ятихатського району Дніпроперовської області. Поруч з ним на тракторі їхав ОСОБА_4 .. Рухався він зі швидкістю приблизно 25 км/год правіше до краю проїжої частини. З правої частини його руху був соняшник, зліва посадка. При здійснені маневру повороту ліворуч на с. Вільне, помітив що на зустріч, по центру дороги рухається автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 . Він, щоб уникнути зіткнення спрямував трактор ще правіше до краю проїжджої частини, але уникнути зіткнення не вдалося і автомобіль врізався в центр трактору. Після зіткнення трактор нахилило набік та він проїхав ще якусь відстань на двох колесах і вже в полі перекинувся. Причип не перекинувся, але від трактора від`єднався. Згодом водій автомобіля «Daewoo Nubira» ОСОБА_3 підійшов до нього та запропонував йому обійтися без виклику поліцейських, але він відмовився, оскільки трактор зазнав пошкоджень і трактор належить підприємству. Крім того, автомобіль «Daewoo Nubira» під керуванням ОСОБА_3 він побачив безпосередньо перед зіткненням, автомобіль не входив в поворот, а їхав прямо. Вважає, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій ОСОБА_3 рухався з великою швидкістю і по центру дороги. На його думку, ДТП не відбулося б, якби автомобіль рухався якомога ближче до правого краю проїжджої частини. Крім того пояснив, що зіткнення відбулося під час здійснення ним повороту, в момент ДТП він ще не повернув, довжина трактору 4м, а ширина трохи більше ніж 2 метра.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 22.07.2020 року приблизно о 17 год. на своєму автомобілі «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 рухався з села Вільне в село Семенівка П`ятихатськогго району Дніпропетровської області. Рухався по грунтовій дорозі, де не було знаків та розмітки, він рухався як можливо ближче до правого краю зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під`їжаючи до повороту побачив трактор «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав здійснювати маневр повороту. Він почав гальмувати, однак не встиг, внаслідок чого відбулося зіткнення з трактором на його полосі руху. Після зіткнення трактор перевернувся, а його автомобіль не рухався, але його потягло до лівого узбіччя відносно автомобіля. Трактор знаходився по діагоналі. Після зіткнення у його автомобіля була пошкодженеа його ліва частина, розбита передня ліва фара та розбитий бампер. Уламки автомобіля розсипались ближче до соняшника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 22.07.2020 року їхав в кабіні трактора під керуванням ОСОБА_1 .. Їхали вони з села Семенівка в бік села Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області.. При здійсненні повороту на с. Вільне, їм на зустріч виїхав автомобіль «Daewoo Nubira». Трактор рухався по правому краю дороги, ближче до поля, а автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 на великій швидкості виїхав з повороту і врізався в підніжку трактора, що розташована між переднім і заднім колесом трактора. Від зіткнення трактор перекинувся. Автомобіль після зіткнення не пересувався. До моменту зіткнення, автомобіль рухався посередині дороги; трактор їхав зі швидкістю 20-25 км/год, зіткнення відбулося внаслідок того, що автомобіль в`їхав в трактор.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює в СПП «Віза-Агро» і виконує обов`язки інженера. 22.07.2020 року приблизно о 17 год йому зателефонував ОСОБА_1 , який працює на тракторі Беларус-82 та повідомив, що під час керування трактором потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Приблизно через 15 хвилин він виїхав на місце події, де він побачив трактор, який лежав перевернутий на бік в полі серед соняшників, а трохи далі, на дорозі стояв автомобіль «Daewoo Nubira». Після ДТП автомобіль знаходився по центру проїжджої частини, з розташуванням передньої його частини ближче до лівого боку, навколо автомобіля були його уламки. Коли він приїхав на місце події, там вже були присутні батьки ОСОБА_3 , потім приїхали представники поліції. Працівники поліції опитували учасників ДТП, свідків, які давали пояснення добровільно. Він намагався знайти початок сліду гальм, але не знайшов. На його думку, гальмівний шлях автомобіля складав приблизно метра 3 -4. Відстань від автомобіля до посадки була приблизно 4 метра, а до правого краю дороги - 2 метра.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 він 22.07.2020 року о 16.40 год. він разом зі своїм знайомим їхали на автомобілі «Daewoo Nubira» по грунтовій дорозі з с. Вільне П`ятихатського району. При різкому повороті праворуч ОСОБА_3 помітив трактор, який рухався їм на зустріч, після чого ОСОБА_8 почав різко гальмувати, водій трактора теж їх помітив та почав уникати зіткнення. Однак при гальмуванні автомобіль ОСОБА_3 сунувся та вдарився в заднє ліве колесо трактора, після чого трактор почав рухатися на двох правих колесах та перевернувся на полі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 вона 22.07.2020 року, приблизно о 17 год. перебувала в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_3 в якості пасажира та знаходилася на задньому сидінні справа. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Бачила, що з правого боку їм на зустріч їхав на великій швидкості трактор. ОСОБА_3 почав гальмувати, але зіткнення відбулося, під час перевертання. Водій трактору під час зіткнення зробив різкий поворот праворуч, від чого трактор перекинувся. Зіткнення було передньою частиною автомобіля і задньою частиною трактора.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2020 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на повороті до села Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області на відстані 700 м від домоволодіння № 51, ширина проїзної частини становить 4 м 20 см, автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 , розташований безпосередньо в повороті на відстані 2 м 10 см від правої сторони по шляху його руху, відображений гальмівний шлях, довжина якого не визначена, трактор «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причипом, державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований в полі соняшника, а його причіп на проїзній частині, місце зіткнення зображено на зустрічній полосі руху відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Nubira».

Суд, заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273847 від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 13.3 ПДР України:

- п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зазначене також узгоджується з вимогами, що містяться у п. 10.4 Правил дорожнього руху України, в якому, зокрема, зазначено, що перед поворотом ліворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Проте, як слідує з пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, він, керуючи трактором «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причипом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент початку зміни трактором напрямку руху ліворуч в с. Вільне з повороту виїхав автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 , та вищевказаний автомобіль здійснив зіткнення з трактором, ОСОБА_1 побачивши автомобіль почав скеровувати трактор до правої сторони узбіччя, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Зазначені пояснення повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , схемою дорожньо-транспортної пригоди відповідно до яких зіткнення автомобіля «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_3 з трактором «Белорус 821-У1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причипом, державний номерний знак НОМЕР_2 відбулося ближе до правої сторони руху трактора, автомобіль «Daewoo Nubira» знаходиться на відстані 2 м 10 см від лівої сторони дороги в напрямку його руху, а уламки автомобіля знаходяться біля нього та відсутні сліди суву автомобіля праворуч.

Вищевикладене спростовує пояснення водія ОСОБА_3 про те, що автомобіль «Daewoo Nubira» рухався максимально праворуч свого напрямку руху та після зіткнення його протягнуло ліворуч за його напрямком руху.

З пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України слідує, що перед початком руху водій зобов`язаний пам`ятати, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

З викладеного слідує, що водій ОСОБА_1 міг розраховувати на те, що перед початком маневру водій ОСОБА_3 переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

У висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року та постанові Верховного Суду від 05 квітня 2018 р. справа №585/8/16-кп провадження № 51-2167км18) зазначено, що у разі, коли дорожньо-транспортна подія сталася за участі двох водіїв транспортних засобів, для правильного застосування норми про кримінальну відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Згідно пункту 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, в цій дорожній ситуацій водій ОСОБА_3 , маючи намір повернути праворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, на яку здійснював маневр повороту ліворуч водій ОСОБА_1 , чим створив перешкоду для руху останнього. Таким чином, наближаючись до повороту, водій ОСОБА_3 не уступив дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, що призвело до наслідків, які настали.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 13.3 ПДР України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса