overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7353/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 33/811/1745/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Соколова О.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 грудня 2020 року о 17 год. 45 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 265/924/20
Провадження № 3/265/733/20
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року о 16-05 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Таганрозькій, 40 в Лівобережному районі міста Маріуполя, рухаючись на паркові заднім ходом, не впевнився безпечності руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENALT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 279/5557/20
провадження №3/279/3245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.11.2020 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 15.10.2020 року о 13.46 год. по вул.Кемського, 50-ж здійснював реалізацію та зберігання паливно-мастильних матеріалів (скраплений газ "Пропан-бутан") без ліцензії на право роздрібної торгівлі та зберігання пального, чим порушив ст.15 ЗУ №481/95-81 від 19.12.1995 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, у тому числі, провадження такої діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом вказаного правопорушення є особа, яка безпосередньо здійснює господарську дільність, є відповідальною за здійснення такої діяльності .

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що він проводив господарську діяльність без державної ліцензії на право роздрібної торгівлі та зберігання пального, однак суду не представлено доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка безпосередньо здійснює господарську діяльність, яка потребує ліцензування, або уповноваженою особою суб`єкта господарювання, відповідальною за дотримання законодавства в сфері господарської діяльності, оскільки матеріали справи містять дані лише про те, що він є найманим робітником суб`єкта господарювання - механіком АЗС.

Такі долучені до протоколу матеріали як копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , фототаблиця на 2 аркушах, копія запиту на встановлення місця знаходження платників податків, копія акту про неможливість проведення перевірки від 16.10.2020, фотокартки на 4 аркушах, копія наказу Державної Податкової Служби України від 05.10.2020 року, копія службового чеку від 15.10.2020 року не підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247, п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/467/20
Провадження № 3/723/984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2020 року, близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 15.01.2020 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 173/2333/20
Провадження № 3/173/712/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2333/20, № 173/2343/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2333/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 557/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2019 року о 00 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 кричав, нецензурно виражався та чіплявся до гр. ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №153795 від 25.12.2019 та іншими документами, які зібрані в справі.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, те що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084126 від 19.10.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дитячому майданчику палив тютюнові вироби та розпивав пиво «Львівське», за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 15-Б, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084126 від 19.10.2020 року, копією рапорту від 19.10.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно зіст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що правопорушник є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст.9,24, 24-1,33,34,35,38,221,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова
Справа №: 310/9102/19
3/310/47/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Бердянського ВП ГУНП до суду було надіслано протокол відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`являвся до суду, у зв`язку з чим постановами суду від 11.12.2019, 15.01.2020, 27.01.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу, проте його приводи виконано не було.

Жодного рапорту, пояснень чи повідомлень про неможливість виконання приводу до суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи, що явка ОСОБА_1 є обов`язковою та його привід до сууд не було виконано, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 275/1087/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №191355 від 18 листопада 2020 року, 18 листопада 2020 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , а також виштовхував останню з будинку та хапав за руки, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року було застосовано привід правопорушника ОСОБА_1 .

Втім, працівником ДОП Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду було надіслано рапорт, в якому повідомлено, що доставити ОСОБА_1 не уявляється можливим, оскільки останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 629/5094/20
Номер провадження 3/629/1019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого у ПП «Жаботинський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року о 14-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: Харківська область. м. Лозова, вул. Соборна, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №155080 від 12.10.2020 року, копіями рапорту, пояснень, відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) .

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов