overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4091/20 пр. № 3/583/1474/20, № 583/4092/20 пр. № 3/583/1475/20, № 583/4093/20 пр. № 3/583/1476/20, № 583/4094/20 пр. № 3/583/1477/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 583/4091/20 пр. № 3/583/1474/20, № 583/4092/20 пр. № 3/583/1475/20, № 583/4093/20 пр. № 3/583/1476/20, № 583/4094/20 пр. № 3/583/1477/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4091/20 пр. № 3/583/1474/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 661/4798/19
Провадження № 3/661/406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31.01.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193241 від 01.10.2019 року, ОСОБА_1 01.10.2019 року об 11-30 годині, знаходячись в адміністративній будівлі КП «Новокаховський ринок» за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 1, перебуваючи в неадекватному стані почала трощити меблі, а саме: горщики із квітами та зламала підвіконня, чим вчинила дрібне хуліганство та грубо порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 01.01.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.03.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Фабрична, 1, на будівлі повісив агітаційний банер ОСОБА_2 у невстановленому для цього місці, чим порушив п.15 ст.57 Виборчого кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

В судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340161 від 12 жовтня 2020 року, рапортом, фотографією в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/643/3064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 308092 від 14.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 11.07.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 645/849/20
Провадження № 3/645/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Товгруп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371460 від 30.01.2020 року вбачається, що до нього додається висновок з наркологічного центру.

З Акту канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року вбачається, що під час надходження адміністративного матеріалу до загальної канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , виявлені недоліки, а саме відсутній висновок з наркологічного центру.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Також, з огляду на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал ТЕРМІНОВО слід направити до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ст. 130, ст.ст. 245,256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа №: 148/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.04.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1576/20
Провадження № 3/376/424/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2020 р., ОСОБА_1 , близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено .03.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 17.03.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа 362/7467/19
Провадження 3/362/183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пашківка, Бишівського р-ну, Київської обл., гр-ку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Фармаціяч», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 р. об 15 год. 05 хв. аптека в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товару, який не обліковано за місцем його реалізації у встановленому законодавством порядку (порушення зафіксовано в акті перевірки від 05.12.2019 р. бланк №000654), чим порушено: п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
14.02.2020
Справа № 664/380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП не передбачено розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Вдповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: … статтею 183.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 221, 222 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 484/167/20
Провадження № 3/484/129/20
Постанова

іменем України

17.02.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - н/в, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив

09.09.2019 року о 21.15 год. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул. Богопільська гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння , про що свідчить справка лікаря ПЦМБЛ № 321 від 09.09.2019 року. Огляд проводився у зв`язку з ДТП та виявленням ознак алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031519 від 10.09.2019 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене 09.09.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.01.2020 року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 17.02.2020 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :