Справа № 751/6800/20
Провадження №3/751/2413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2020 року о 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що описані у протоколі події не відповідають подіям, які відбулись 01.10.2020. Влітку 2020 року дружина звернулась до суду про розірвання шлюбу і з того часу почались проблеми з приводу спілкування з донькою, а саме від нього почали ховати дитину. 01.10.2020 року відбулось судове засідання щодо обмеження часу для спілкування з дитиною, але у задоволенні позову було відмовлено. Одного разу він забрав дитину зі школи, а коли вони прийшли додому, там була теща. Він просив її піти, вона хотіла сісти на стілець і ледь не впала. Коли вона пішла, то забула мобільний телефон і донька пішла слідом за нею, щоб віддати його, слідом за ними вийшов і він. Біля будинку його бабусі стояла поліція і він підійшов до них. Зауважив, що нікого не ображав. Проте, працівники поліції почали складати адміністративний протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Згідно заяви ОСОБА_3 остання повідомила, що ОСОБА_1 прийшов до її квартири по АДРЕСА_1 та вигнав звідти її маму та доньку 8 років.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , на прохання доньки, з кінця вересня 2020 року вона приїхала у м. Чернігів. У доньки із зятем були напружені стосунки, він не допомагав їй по господарству, у навчанні доньки, не працював. Всі дні вона забирала дитину зі школи, водила у гуртки, а потім приводила у квартиру по АДРЕСА_1 , що належить доньці, зятю та їх дитині. На цей час ОСОБА_1 вдома не було. Він проживав у своєму приватному будинку по АДРЕСА_2 . Зятю було відомо, що кожного дня вона забирає його дитину зі школи. 01.10.2020 о 13-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , у неї із зятем виник конфлікт, в ході якого останній її ображав та погрожував.

На підставі усної заяви ОСОБА_2 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2020 року.

Згідно копії акту від 18.11.2020 року КП «ЖЕК-13» за адресою: вул. Незалежності, 46/24 м. Чернігів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 2012 року народження, не проживають.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 інспектор роти №4 БУПП в Чернігівській області, показав, що його екіпаж прибув за викликом на АДРЕСА_3 , але ОСОБА_1 там не було. Дитина та заявниця ОСОБА_3 пояснила, що конфлікт виник за адресою по вул. Незалежності, куди прийшов ОСОБА_1 . Через деякий час за вказаною адресою прийшов особисто ОСОБА_1 , вони почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, але він покинув квартиру і відмовився підписувати протокол.

Оцінюючі вищезазначені докази у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 24.12.2020.

Суддя: Н.В. Маслюк