Справа № 495/6644/20
№ провадження 3/495/1923/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

особи, що склала протокол ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с. Крутоярівка Білгород Дністровського району, громадянина України, українця, працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії, Білгород Дністровський прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165943 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 12.08.2020 року о 15 годині 55 хвилин перебуваючи в п/п «ПД» здійснив оформлення згідно чинного законодавства громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями порушив п.п.3 п.2 ст.9, п.6 розділу ІІ, п.п.19, п.7 розділу ІІ ЗУ «Про прикордонний контроль» та інструкцію про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261 та розпорядження №23-3106 від 17.04.2018 року «Про обстановку в районі функціонування автомобільних пунктів пропуску, ст.4, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Правопорушення вчинене в особливий період, чим скоїв адміністративне військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що виконував свої посадові обов`язки в межах діючого ЗУ «Про прикордонний контроль», інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261 та розпорядження №23-3106 від 17.04.2018 року «Про обстановку в районі функціонування автомобільних пунктів пропуску та Статуту внутрішньої служби ЗС України.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_1 пояснила, що повинна підтримати протокол, однак в діях ОСОБА_2 відсутні порушення вимог закону, він діяв відповідно до закону, залишила розгляд питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно приписів Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь (стаття 62).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_2 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення, з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а також відсутні дані щодо наявності умислу (вини) останнього на вчинення порушення правил несення прикордонної служби та не взяті до уваги його пояснення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165943 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не може бути належним доказом, в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки він містить суперечливі дані, які протирічать поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять провину вказаної особи у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-18 ч. 2, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172- 18 ч. 2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165943 від 27.10.2020 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складений 13 листопада 2020 року.

Суддя: