Провадження № 3/644/160/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що працює в Філія відособлений структурний підрозділ ПрАТ «Комбінат Придніпровський» у м.Харків (Торгівельна марка Злагода) водієм, зареєстрованого та що мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2019 року о 01.35 годині в м.Харків по вулиці Біблика, 17/34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5. ПДР України та за що передбачено відповідальність визначену ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, повідомив, що в той вечір повертався додому, був засмучений особистими негараздами, його дійсно зупинили працівники поліції, повідомили, що в нього не працює світло фари, хоча вона працювала та працює, потім почали повідомляти, що він нібито в стані алкогольного сп`яніння, дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки він взагалі не вживає алкоголю, займається спортом, внаслідок своєї необізнаності що настає відповідальність й за факт відмови від огляду. Каявся, просив вибачення, за час керування транспортним засобом з 2012 року він ніколи не допускав порушень, буде уважним, буде виконувати законні вимоги працівника поліції, розуміє, що на нього покладається додаткова відповідальність оскільки він керує транспортним засобом. Також просив прийняти рішення за клопотанням трудового колективу. Він повідомив за місцем роботи про подію, це було предметом розгляду загальних зборів, оскільки він працює водієм, це його єдиний заробіток, на зборах прийнято рішення клопотати перед судом про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР №371462 від 24.11.2019 року, письмові пояснення свідків, було оглянуто відеозапис, досліджено подане клопотання, довідку, зхарактеристику.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, що підтверджується довідкою з місця роботи. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу, відповідного до якого ПП АТ «Комбінат Придніпровський» Філія відособлений структурний підрозділ ПрАТ «Комбінат Придніпровський» у м.Харків (Торгівельна марка Злагода) клопоче перед судом про передачу матеріалів щодо водія ОСОБА_1 для розгляду трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відповідально виконує свої обов`язки, за час роботи стягнень не мав, позбавлення його права керування транспортним засобом потягне за собою його звільнення та він не зможе виконувати свої обов`язки. До відповідного клопотання додано протокол загальних зборів №03 від 10.02.2020 року, позитивну характеристику на водія ОСОБА_1 , довідку з місця роботи.

За даними ЄДРПОУ ПрАТ «Комбінат Придніпровський» є діючим товариством, інн 01528186, має відокремлений підрозділ у м.Харкові - Філія відособлений структурний підрозділ у м.Харків.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, те, що професія водія є постійним джерелом доходу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП АТ «Комбінат Придніпровський» Філія відособлений структурний підрозділ ПрАТ «Комбінат Придніпровський» у м.Харків (Торгівельна марка Злагода). Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Філія відособлений структурний підрозділ ПрАТ «Комбінат Придніпровський» у м.Харків (Торгівельна марка Злагода), що розташований за адресою проспект Московський, 259, м.Харків.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.