Справа №461/8493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №678377 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 08.10.2020 року близько 13.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 13 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Крім цього, згідно протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №705604 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 09.10.2020 року близько 13.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 13 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/8493/20 (провадження 3/461/4431/20). Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання 16.10.2020 року, 05.11.2020 року та 02.12.2020 року не з`явилася. Конверти із вмістом судових повісток повернувся до суду із зазначенням причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вживав вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про судові засідання в передбаченому КУпАП порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Встановлено, що дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколах час, а саме: 08.10.2020 року близько 13.00 год. за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 13 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами: шкарпетками та 09.10.2020 року близько 13.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 13 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, саме: шкарпетками.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення та рапорт суд - вважає їх недостатніми для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки такі не підтверджують факту вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Долучені до справи документи не співставлені з іншими належними та допустимими доказами по справі. Крім цього, матеріали справи не містять жодних даних про те, якими саме засобами доказування органами поліції встановлено «невідому особу» про яку зазначено у рапорті.

Звідси випливає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не підтверджена жодними доказами по справі.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами у зазначений у протоколах час і місці та за вказаних у протоколах обставин.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7-9, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко