Справа № 212/6604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Цепелєва Ю.М., потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 105392 від 31 серпня 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_3 28 серпня 2020 року о 10 год. 37 хв. керуючи автомобілем марки «RENAULT KANDAO № 600» д.н.з. НОМЕР_1 на мікрорайонні 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу був недостатньо уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень , завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 категорично не визнав свою винність у скоєнні ДТП за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2020 року .

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників ДТП, що згідно протоколу та матеріалів справи мала місце 28 серпня 2020 року.

Під час судових засідань , що мали місце 23.09.2020, 06.10.2020, 23.10.2020, 11.11.2020, 25.11.2020 та 29.12.2020 тощо ОСОБА_3 не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та поясняв суду , що не був учасником дорожньо транспортної пригоди

Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти доводів ОСОБА_3 та наполягала на тому, що саме його дії спричинили ДТП , внаслідок якої було ушкоджено її автомобіль та завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 суду пояснив, що являється працівником патрульної поліції. Екіпаж прибув на виклик. Він на місці дорожньо транспортної пригоди не був. По базі даних було встановлено автомобіль та його було оглянуто. ОСОБА_7 постійно зазначав, що вину не визнає, зазначив, що його інший автомобіль «зачепив».

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що їхав в автомобілі «Рено» в якості пасажира та їм на зустріч їхав автомобіль ДЄУ Ланос. Зупинилися, пропустили автомобіль ДЄУ Ланос та далі поїхали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що гуляв з дитиною у дворі. Нічого не бачив, а лише почув удар та побачив, що кричить жінка.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що подія, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 105392 від 31 серпня 2020 року мала місце 28 серпня 2020 року, розгляд справи призначено на 29 грудня 2020 року .

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з огляду на матеріали справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП станом на 29 грудня 2020 року сплинув.

Згідно ст.247 КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта