П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2017 року, орган видачі 4637, запис № 974,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року о 12 годині 32 хвилини громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: стейки ТМ «Dania Express» Burger z kurczakiem в поліетиленових упаковках по 700 грам, кінцева дата споживання 30.11.20 року 21 штука 14,7 кілограм; сосиски ТМ «JBB» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 27.11.20 року 8 штук 8 кілограм; паштет ТМ «Pamapol» Pasztet Mazowiecki Wieprzowy в жерстяних упаковках по 390 грам, кінцева дата споживання 06.05.21 року 20 штук 7,8 кілограм; фарш ТМ «RASKO» в поліетиленових упаковках по 0.5 кілограм, кінцева дата споживання 19.02.21 року 40 штук, 20 кілограм. Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля. Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України. Товари, що не перевищують неоподатковану норму були пропущені гр. України ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №2213/20900/20 від 12.11.2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 року, службовими, доповідними записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2213/20900/20 від 12.11.2020 року, товар, а саме: стейки ТМ «Dania Express» Burger z kurczakiem в поліетиленових упаковках по 700 грам, кінцева дата споживання 30.11.20 року 21 штука 14,7 кілограм; сосиски ТМ «JBB» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 27.11.20 року 8 штук 8 кілограм; паштет ТМ «Pamapol» Pasztet Mazowiecki Wieprzowy в жерстяних упаковках по 390 грам, кінцева дата споживання 06.05.21 року 20 штук 7,8 кілограм; фарш ТМ «RASKO» в поліетиленових упаковках по 0.5 кілограм, кінцева дата споживання 19.02.21 року 40 штук, 20 кілограм - підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 130, 27 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,471, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних №2213/20900/20 від 12.11.2020 року, товар, а саме: стейки ТМ «Dania Express» Burger z kurczakiem в поліетиленових упаковках по 700 грам, кінцева дата споживання 30.11.20 року 21 штука 14,7 кілограм; сосиски ТМ «JBB» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 27.11.20 року 8 штук 8 кілограм; паштет ТМ «Pamapol» Pasztet Mazowiecki Wieprzowy в жерстяних упаковках по 390 грам, кінцева дата споживання 06.05.21 року 20 штук 7,8 кілограм; фарш ТМ «RASKO» в поліетиленових упаковках по 0.5 кілограм, кінцева дата споживання 19.02.21 року 40 штук, 20 кілограм конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби України 130, 27 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.