Справа № 362/18/20
Провадження № 3/362/224/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року о 13 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Одеса поблизу села Соколівка у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1 без необхідних документів щодо підтвердження правомірності придбання, здійснював реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме: свіжо виловлених раків, загальною масою 4,5 кілограмів, чим порушив встановлений порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу, що визначений Законами України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» від 06 лютого 2003 року № 486-IV, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений про розгляд справи шляхом отримання повістки про виклик за адресою зазначеною в протоколі.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009703 від 13.12.2019 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення речей і документів від 13.12.2019 року (а.с. 2) та розпискою від 13.12.2019 року (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

При цьому, враховуючи особу порушника, який не працевлаштований, ступінь його вини та майновий стан, приходжу до висновку про відсутність підстав для конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Об`єкти тваринного світу, а саме: свіжо виловлені раки, масою чотири з половиною кілограмів, які за розпискою б/н від 13.12.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя