overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7043/20
Провадження по справі №2/635/2826/2020
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву захисника Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Морозов В.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в тому числі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon за його участі.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31 грудня 2020 року.

Враховуючи особливості порядку розгляду адміністративного матеріалу, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи зазначеного матеріалу, вважаю можливим задовольнити заяву Морозова В.Ю. про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Морозова Вадима Юрійовича про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 15 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon між Харківським районним судом Харківської області та захисником Морозовим Вадимом Юрійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 .

Попередити Морозова Вадима Юрійовича , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/161/4539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2020 року близько о 17.40 год., керуючи велосипедом по вул. Лесі Українки, 32 в м Луцьку не був уважним, не стежив за дорожньою ситуацією, при русі здійснив перестроювання та не впевнився,, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 03.09.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2020 року, протоколами допиту свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527370 від 21.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 165/3060/19
Провадження № 3/165/13/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053546 від 31.10.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 26 жовтня 2019 року о 22:55 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 лютого 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
3/758/31/20 Категорія 331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 23 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Ярославській, 24 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/127/9747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, що надійшов до суду 08.12.2020 року, ОСОБА_1 21.05.2020 року о 14:08 год. в м. Вінниця по вул. К. Василенка буд. 28 зберігав порошкоподібні психотропні речовини вагою 0,1158 гр., а саме амфетамін масою 0,0209 гр. за висновком експерта № 917 від 01.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 10.07.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

З огляду на наведене, наявні підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в зв`язку з закінченням визначеного законодавством строку на притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.07.2020 року. При цьому вказаний строк сплив ще до надходження справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 1307,60 гривень.

Речові докази, а саме: змиви з рук ОСОБА_1 та порошкоподібну речовину, що упаковані в спец. пакет МВС № 5469284 та спец. пакет № INZ1002235, що зберігаються у Вишенському ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (номер книги обліку речових доказів 173, порядковий номер 25) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402689 від 14.01.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №1932 від 14.01.2020 року; копією рапорта інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.01.2020 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.01.2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Фльори А.Ю.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 725/6155/20
Номер провадження 3/725/4629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року справа надійшла до суду з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№740458 від 09.09.2020 року, правопорушення було вчинено 17.08.2020 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№23857/20-Вх, 24.12.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/127/9291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було ухвалено постанову.

Згідно даної постанови справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 127/26424/20) ухвалено об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№127/26425/20) та присвоїти номер №127/26422/20.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року допущено описку при зазначені номера справи.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не стосується суті постанови і не тягне за собою погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, з метою забезпечення належного виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 36, 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та викласти абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: "Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 127/26424/20) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№127/26425/20) та присвоїти номер №127/26424/20".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3250/20
3/705/2861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 518788 від 27.07.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2020 о 16 годині 38 хвилин по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої виражалась в його сторону нецензурними словами та пошкодила капот автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями вчинила психологічне насильство.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 09.09.2020 вказаний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Уманського ГУНП у Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського ВП ГУНП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик