overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/891/20
Провадження № 3/0182/416/2020
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 290405 від 15.01.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 15.01.2020 о 10.20 год. знаходився в кафе «Дебют» по вул. 50 років НЗФ у м. Нікополі, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення свідків, рапорт працівника поліції тощо).

Крім того, дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/760/7098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перший проректор Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/15730/20 (провадження №3/760/7098/20), №760/15734/20 (провадження №3/760/7102/20), №760/15732/20 (провадження №3/760/7100/20) та №760/15735/20 (провадження №3/760/7103/20), за ст. ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/15730/20 (провадження №3/760/7098/20), №760/15734/20 (провадження №3/760/7102/20), №760/15732/20 (провадження №3/760/7100/20) та №760/15735/20 (провадження №3/760/7103/20), за ст. ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15730/20 (провадження №3/760/7098/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/15730/20 (провадження №3/760/7098/20), №760/15734/20 (провадження №3/760/7102/20), №760/15732/20 (провадження №3/760/7100/20) та №760/15735/20 (провадження №3/760/7103/20), за ст. ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/15730/20 (провадження №3/760/7098/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська
Справа 556/2104/20
Номер провадження 3/556/1022/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2020 приблизно о 04 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт Володимирець, вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав, пояснив, що 19.12.2020 в ході побутової сварки ображав батька нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №342689, рапортом, письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не працює.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 173/2361/20
Провадження № 3/173/740/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

встановив:

14.09.2020 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: вул. Дніпровська, 39, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію одягу з рук у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 14.09.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.12.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/752/8700/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Еквадор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Басейна, 12 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кашапової В.О., призначено судову автотехнічну експертизу.

22.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Експерту при проведенні судової автотехнічної експертизи по справі № 295/16672/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно використовувати вихідні дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та Озбай Айтаг. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП. Інших вихідних даних у розпорядженні суду не має).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
33/804/54/20
221/8439/19

33/804/54/20
221/8439/19
Категория: ст. 164 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
13 лютого 2020 року м. Маріуполь
м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Параскєвіної Н.В., захисника Барановського В.В., Чалова В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ФОП « ОСОБА_2 » водієм, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року постановлену стосовно ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.02.20 року о 15 год.

Суддя:
Справа № 544/1498/19
пров. № 3/544/26/2020
Номер рядка звіту 156
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

17 лютого 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові суду від 28 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 12.06.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнено судовий збір.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини при написанні розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме зазначено «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок», замість правильного «420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок», та у вступній частині при написанні паспортних даних, а саме зазначено «паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.09.1997» замість правильного «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 12.06.2015».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

З матеріалів справи вбачається, що Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено описку у вступній частині та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 січня 2020 року.

Таким чином суд уважає за доцільне виправити допущені описки.

На підставі ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені у постанові суду від 28 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильно у вступній частині постанови паспортні дані ОСОБА_1 як «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 12.06.2015», замість «паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.09.1997», та вказавши у третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно розмір судового збору, який підлягає стягненню з нього як «420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок» замість «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 736/1050/20
Номер провадження 3/736/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 серії ДПР18 №382569, 19 червня 2020 року о 22-й год. 48 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не чітка координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 19 червня 2020 року.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382569 складений 19.06.2020 року, до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов 14.09.2020 року.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/1050/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/344/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року вбачається, що 09.11.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Тролебусна, 1 в м. Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину шампунь «Clear» в кількості 1 штуки, вартістю 100 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач