overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/5955/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший моторист понтонного відділення понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії А2558 №7 від 17.09.2020 вбачається, що 14 серпня 2020 року старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, порушив вимоги внутрішнього розпорядку військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме не прибув зі щорічної відпустки за 2020 рік (відпускний квиток від 24.06.2020 № 37) у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . 17 серпня 2020 року старший солдат ОСОБА_1 повернувся на військову службу та приступив до виконання службових обов`язків. Своє запізнення з відпустки та відсутність 14.08.2020 на військовій службі (15.08.2020 та 16.08.2020 вихідні дні), чим порушив внутрішній розпорядок військової частини НОМЕР_1 за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення мало місце 14.08.2020 року, воно не є триваючим. В судові засідання призначені на 02.10.2020, 06.11.2020, 30.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, поштові конверти повернулися неврученими.
Оданк, у період з 26 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року суддя Купавська Н.М. знаходилась на лікарняному, а з 23 листопада 2020 року по 10 грудня 2020 року знаходилась у щорічній додатковій відпустці
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплив, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в інституті онкології ім.. «Кавецького», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361628 від 06.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2020 року о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина, а саме почала висловлюватись нецензурною лайкою, чим нанесла шкоду психологічного характеру, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково. Повідомила, що між нею та її сином виник словесний конфлікт у зв`язку з чим нею було викликано поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361628 від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 частково визнала свою провину, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 426/1764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 369/3280/20
Провадження № 3-в/369/8/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши питання, яке пов`язане з виконанням постанови від 16.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин суспільно-корисних робіт за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 16.03.2020 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин суспільно-корисних робіт.

07.07.2020 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про припинення виконання вказаної постанови як таких, що невиконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи, що передбачений законом строк для виконання постановив закінчився, провадження з виконання постанови підлягає припиненню.

Керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Припинити виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин суспільно-корисних робіт за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 203604 від 04.03.2020 року про адміністративне правопорушення) у зв`язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 369/3280/20, провадження № 3/369/2033/20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 503/195/20
Провадження №3/503/83/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду молодшого інспектора прикордонного контролю, будучи включеним до складу наряду з охорони державного кордону в п/н "Огляд транспортних засобів", "Вартовий шлагбауму" та "Контроль за режимом" пункту пропуска " ОСОБА_2 " впс "Кодима", в умовах особливого періоду, допустив порушення правил несення прикордонної служби, на момент перевірки знаходився в спальному приміщеннібез відповідних на те підстав, не здійснював спостереження за місцевістю та не ніс службу, а відпочивав, хоча графіком несення служби не було передбачено, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що був сильний туман та дощ, а тому він зайшов посушитись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 3/521/699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 року, рядовим Хмельницького ВП Малиновського ВП Бондар В.В. по вул. Степова був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 234807 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 09.11.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/21223/20 р. провадження №3/521/8773/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 708/1214/20
Номер провадження № 3/708/643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст.88-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №007194 від 11.10.2020 року за те, що він 11 жовтня 2020 року близько 08 год. 30 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку здійснював продаж свіжої риби карася вагою 7 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він дійсно продавав свіжу рибу, однак в нього були документи на її законне придбання, а саме накладна, в також товарно-транспортна накладна, яку йому видали під час придбання риби в ФОП ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007194 від 11.10.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП за порушення порядку придбання об`єктів тваринного або рослинного світу.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби, були відсутні документи, які підтверджували законність її придбання.

Однак, як вбачається з даних накладної № 539481 від 11.10.2020 року та товарно-транспортної накладної № 539481 від 11.10.2020 року, які надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , дана риба, а саме карась загальною вагою 7 кг була придбана у ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст., 247, 284 КпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 215/7234/20
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу, а саме: протокол про адміністративне затримання, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка приладу «Драгер», пояснення, рапорт, направлення, довідка, конверт з диском відеозапису з відеореєстратора (боді-камери).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/319/20

12 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року на адресу суду надійшов протокол №103 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №103 від 03.11.2019 року, згідно довідки доповіді №1010 від 28.10.2019 року та рапорту командира 1-ї гірсько-штурмової роти від 28.10.2019 року №2281 стало відомо про відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 на ранковому шикуванні. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 28.09.2019 року сержант Р.Штирбу вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб та мав повернутись до розташування підрозділу 28.10.2019 року.

Так, датою вчинення правопорушення, згідно протоколу №103 від 03.11.2019 року є 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 28 жовтня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення №103 від 03.11.2019 року було направлено до суду лише10.02.2020 року, тобто уже після закінчення строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 171/180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., прокурора Мельниченко С.Ю., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Нацполіції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Н. М. Семенова