Справа № 751/4501/20
Провадження №3/751/1719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представників Північної митниці Держмитслужби - Олійника В.М., Євдокименка А.В., захисника Завгороднього М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Латвії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , займає посаду директора фірми «MANTOR TRADE FZE» -

Встановив:

10 липня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Латвії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України

26.01.2020 об 11 год 43 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд на митну територію України заїхав вантажний автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 -2/ НОМЕР_2 з вантажем «Туристичне та рибальське спорядження», що направлявся з Литви в Україну по товаросупровідних документах, а саме: книжка МДП №АХ83418220, CMR № 2020/1-23, інвойс № Р220120 від 22.01.2020. Вантаж слідував на адресу одержувача TOB «PC Україна» 39131813, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Ліквідаторів Аварії ЧАЕС, буд. 1В, згідно контракту від 12.12.2016 №121216, який було доповнено 01.02.2018 № 1-2018. Перевізник вантажу - підприємство ТОВ «АНРОСТАГРО», 211220 Республіка Білорусь, Витебская область, г.п. Лиозно, ул.Ленина,82. Водій вищезгаданого автомобіля громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ). З метою здійснення митних процедур по пропуску вантажу на митну територію України, було оформлено попередню митну декларацію: EE, UA №100000/2020/808321, відповідно до якої відправником вантажу є UAB SIAULIU ТІЕКІМО BASE (SA0017 V.Bielskio g30A Shauliai, Литва). Загальна вага брутто товару склала 13 047,500 кг, загальна вартість товару 29 460,39 доларів США. Для здійснення митних формальностей, на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, 26.01.2020 водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 -2 громадянином Р.Білорусь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ), було подано товаросупровідні документи з відмітками суміжної сторони - митниці Республіки Білорусь, а саме: книжка МДП №АХ83418220, CMR №2020/1-23, інвойс № Р220120 від 22.01.2020, відповідно до яких експортером вантажу є фірма MANTOR TRADE FZE AL-JAZEERA AL-HAMRA RAS AL KHALMAH UNITED ARAB EMIRATES «SIAULIU TIEKIMO BAZE» V.BIELSKIO 30A SIAULIAI LITHUANIA, одержувач вантажу - фірма TOB «PC Україна» 325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Ліквідаторів Аварії ЧАЕС, буд. 1В. Під час здійснення митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, а саме кабіни автомобіля д.н.з. НОМЕР_5 , було виявлено серед інших документів CMR № LV-01375 та CMR № LV-01376 на вищезгаданий вантаж, в яких зазначено відправник вантажу - фірма SALMO GROUP LTD DURBES STR. 8 RIGA, LV-1007, LATVIA, отримувач - MANTOR TRADE FZE AL-JAZEERA AL-HAMRA RAS AL KHAIMAH UNITED ARAB EMIRATES FOR SENDING IN UKRAINA. 27.01.2020 в період з 11 год 30 хв до 13 год 00 хв 31.01.2020 в зоні митного контролю митного терміналу «РІВНОПІЛЛЯ» (Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6), було проведено митний огляд вантажу «Туристичне та рибальське спорядження», що переміщується з республіки Литва в Україну на автомобілі д.н.з. НОМЕР_6 -І 2/А5906А-2, за результатами якого 31.01.2020 було складено акт №1 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в якому було описано, кількість вантажних місць (1 462 картонних коробок), назва вантажу («Товари для туризму та рибної ловлі») та здійснено опис товару. Під час огляду вантажу з 100% відкриттям вантажних місць (картонних коробок) та поштучним перерахуванням вантажу, було виявлено незаявлений в товаросупровідних документах (інвойс № Р220120 від 22.01.2020) наступний товар: твістер (країна виробництва Китай) торгівельної марка «Lucky John» - 670 190 шт; риболовний аксесуар - замок (країна виробництва Китай), торгівельної марки «Lucky John» - 2 700 шт. Таким чином, директором фірми «Mantor Trade FZE», місце знаходження за адресою: Al-Jazeera Al-Hamra, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates, громадянином Республіки Латвії ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення вищезазначених товарів документів, а саме інвойса № Р220120 від 22.01.2020, які містять неправдиві відомості щодо кількості зазначеного вантажу. Зазначені дії громадянина Республіки Латвії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представники Північної митниці Держмитслужби подання підтримали, просили притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК громадянина Республіки Латвії ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Латвії ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав повноваження на представлення його інтересів адвокату Завгородньому М.М. (а.с.102), який у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. При цьому пояснив, що всупереч вимогам ст. 494 МК України у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про порушення митних правил не зазначено місце, час вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з наданням інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо кількості зазначеного вантажу; які саме дії та за яких обставин вчинив ОСОБА_1 порушення та конкретне місце вчинення дій щодо переміщення через митний кордон України товару з наданням інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо кількості зазначеного вантажу. Крім того, в протоколі ПМП не зазначено форму вини ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Також у протоколі про порушення митних правил № 0128/10200/20 від 31 січня 2020 року відсутній запис, що протокол був складений без присутності ОСОБА_1 , відсутній підпис посадової особи митного органу, яка склала протокол. Крім того, зауважив, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк. Проте, водій ОСОБА_4 26 січня 2020 року подав товаросупровідні документи для здійснення митних формальностей, але огляд розпочався тільки 27 січня 2020 року об 11 год 30 хв. Між тим, жодного документу, який би підтверджував законність проведення огляду вантажу, який слідував з митниці відправлення до митниці призначення під процедурою МДП обумовленою Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП)1975року та виконання наказу Міністерства фінансів № 1316, в матеріалах справи не має. Крім того, зазначив, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, після чого у справі про порушення митних правил виконуються процесуальні дії визначені ст. 508 МК України. Однак, протокол складено 31.01.2020 року, а процесуальні дії проводились 26.01, 27.01 та 28.01.2020 року. Звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про виклик або вжиття заходів щодо виклику, для опитування ОСОБА_1 , що явно суперечить вимогам ч. 1 ст. 489 МК України. Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України вважає, що працівниками митниці складений протокол про ПМП відносно неналежного суб`єкту. Також протокол про ПМП складено на ОСОБА_5 , у той час його прізвище ОСОБА_6 .

Вислухавши представників Північної митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно контракту від 12.12.2016 року №121216, який було доповнено 01.02.2018 року № 1-20 через територію України переміщувався вантаж «Туристичне та рибальське спорядження» (а.с.51-55).

Як вбачається із попередньої митної декларації UA №100000/2020/808321 відправником вантажу є UAB SIAULIU ТІЕКІМО BASE (SA0017 V.Bielskio g30A Shauliai, Литва), перевізник вантажу - підприємство ТОВ «АНРОСТАГРО», одержувачем - TOB «PC Україна» (а.с.26).

26.01.2020 року перевізником вантажу водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 -2 громадянином Р.Білорусь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) було подано товаросупровідні документи: книжка МДП №АХ83418220 (а.с.17), CMR №2020/1-23 (а.с.28-29), інвойс № Р220120 від 22.01.2020 (а.с.19-22).

Згідно поданих документів експортером вантажу є фірма MANTOR TRADE FZE AL-JAZEERA AL-HAMRA RAS AL KHALMAH UNITED ARAB EMIRATES «SIAULIU TIEKIMO BAZE» V.BIELSKIO 30A SIAULIAI LITHUANIA, одержувачем вантажу - фірма TOB «PC Україна» .

Згідно CMR № LV-01375 та CMR № LV-01376 на вищевказаний вантаж, відправником вантажу зазначено - фірма SALMO GROUP LTD DURBES STR. 8 RIGA, LV-1007, LATVIA, отримувач - MANTOR TRADE FZE AL-JAZEERA AL-HAMRA RAS AL KHAIMAH UNITED ARAB EMIRATES FOR SENDING IN UKRAINA (а.с.28,29).

Згідно листа SIAULIU ТІЕКІМО від 30.01.2020 року від імені та за розпорядженням MANTOR TRADE FZE на адресу отримувача ТОВ «РС Україна» була сформована та відправлена партія товарів для рибної ловлі згідно CMR №2020/1-23 від 23.01.2020, інвойса № Р220120 від 22.01.2020, carnet TIR №АХ83418220 (а.с.60-68).

Відповідно до інвойсу № Р220120 від 22.01.2020, відправника MANTOR TRADE FZE, який поданий митному органу для здійснення митних процедур, кількість заявлених одиниць (штук) товару 154 832 шт, кількість місць 1 502, при цьому: «твістера» - 7 750 штук, кількість місць - 30, «вертлюги» - 300 штук, кількість місць - 1 (а.с.19-20).

Згідно довідки ТОВ «Рівнопілля» 28.01.2020 року надано вагові послуги зважений транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), його вага розвантажений 16 740 кг (а.с.70-71).

Відповідно до акту проведення огляду товарів (а.с.30) вбачається, що на підставі службової записки від 26.01.2020, з 27.01.2020 року до 31.01.2020 на території ТОВ «Рівнопілля» працівниками митниці здійснено переогляд вантажного автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 -2/А5906А-2 з вантажем «Туристичне та рибальське спорядження». Оглядом встановлено: загальна кількість місць (картонних коробок) складає 1462 місця; вага брутто вантажу 12 920 кг; при перерахунку вантажних місць поштучно встановлено, що під номером 30 заявлений товар «твістер», кількість якого по документах складає 7 750 шт (30 місць), а в наявності 677 940 шт (339 місць), під номером 35 товар «риболовний аксесуар замок» по документах кількість складає 1 місце (300 шт), а в наявності 1 місце 3 000 шт (300 упаковок).

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд не приймає до уваги інвойс № Р220120 від 22.01.2020 компанії MANTOR TRADE FZE на а.с.43-44, відповідно до якого, кількість заявлених одиниць (штук) товару 154 832 шт, при цьому: кількість «твістера» - 7 750 упаковок, кількість місць -145, «вертлюги» - 300 упаковок, кількість місць -1, оскільки під час митного оформлення зазначений документ до митного органу не подавався. Крім того, містить розбіжності з інвойсом № Р220120 від 22.01.2020 (а.с.19-20) саме до кількості вказаного товару.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_1 оформляв інвойс № Р220120 від 22.01.2020 (а.с.19), на підставі якого відбувалось митне оформлення, у тому числі оформлювалась попередня митна декларація.

Доказів на спростування зазначених обставин, ОСОБА_1 та захисником не надано.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не здійснював жодних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон, суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки дане твердження не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується вище вказаними доказами.

Доводи захисника щодо наявності помилки у перекладі прізвища ОСОБА_1 на українську мову у протоколі про порушення митних правил, не зазначення часу у протоколі про порушення митних правил не можуть бути підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки іншими документами, зокрема витягами із АСМО «Інспектор» (а.с.151-155), які відповідно до ст.495 МК України є доказами у справі про порушення митних правил, підтверджується час вчинення правопорушення 11 год 43 хв.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, інвойсом № Р220120 від 22.01.2020, що містить неправдиві відомості щодо кількості товару (а.с.19-20), CMR № 2020/1-23, попередньою митною декларацією EE, UA №100000/2020/808321, доказами, що були здобуті Північною митницею Держмитслужби під час перевірки (а.с.49-53, 61-68, 108-112, 114-120, 145-156), які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів (твістер (країна виробництва Китай) торгівельної марки «Lucky John» - 670 190 шт та риболовний аксесуар - замок (країна виробництва Китай) торгівельної марки «Lucky John» - 2 700 шт) з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення вищезазначених товарів документів - інвойса № Р220120 від 22.01.2020, який містить неправдиві відомості щодо кількості зазначеного вантажу.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару, згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0128/10200/20 від 31.01.2020 року.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0243 від 11.03.2020 року в сумі 2 645 489 грн 40 коп (а.с.86-92), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Громадянина Латвії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 645 489 (два мільйони шістсот сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 40 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника) та конфіскації на користь держави об`єктів митного порушення згідно опису предметів про ПМП № 0128/10200/20 від 31.01.2020 року, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 1 824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови складено 05 листопада 2020 року.

Суддя: Н.В. Маслюк