П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №117807 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , був причетний до ДТП, яка мала місце 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова,175 за участі транспортного засобу марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 та, після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил, чим порушив п.п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №117810 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевим парканом в с.Бурилове по вул.Садова,175, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №329824 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 20.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова не реагував на зауваження працівників поліції припинити свої хуліганські дії, та ОСОБА_2 неодноразово в грубій нетактовній формі висловився нецензурною лайкою в бік працівників поліції в присутності осіб, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №117809 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає дійсності, що склалася. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що в провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 одночасно знаходяться чотири справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи №479/915/20, 3/479/362/20, №479/919/20, 3/479/366/20, №479/928/20, 3/479/375/20, №479/914/20, 3/479/361/20 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/914/20(провадження №3/479/361/20) відповідно до ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково. Просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентовано ст.266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 №1452/735. /далі - Інструкція 1452/735/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року серії ОБ №117809, встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає дійсності, що склалася, та відмова водія від проходження відповідного огляду.

При цьому, до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 працівниками поліції, за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції 1452/735, направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на встановлення перебування його в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає вимогам пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції 1452/735.

Суддя звертає увагу на те, що свідки події, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання справи, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим відповідних пояснень не надали, що позбавляє суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Із наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи судом, не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції були виконані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735, при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури фіксування відмови від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння) не підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №117807 від 25 серпня 2020 року, серії ОБ №117810 від 25 серпня 2020 року, серія ВАБ №329824 від 25 серпня 2020 року встановлено, що:

- ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , був причетний до ДТП, яка мала місце 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова,175 за участі транспортного засобу марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 та, після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил, чим порушив п.п.2.10 а Правил дорожнього руху України;

- ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 18.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевим парканом в с.Бурилове по вул.Садова,175, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 20.00 год. в с.Бурилове по вул.Садова не реагував на зауваження працівників поліції припинити свої хуліганські дії, та ОСОБА_1 неодноразово в грубій нетактовній формі висловився нецензурною лайкою в бік працівників поліції в присутності осіб, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, також приймаючи до уваги те, що вчинене ним правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 173 КУпАП, і тому вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 247, 276280 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/915/20, 3/479/362/20, №479/919/20, 3/479/366/20, №479/928/20, 3/479/375/20, №479/914/20, 3/479/361/20 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/914/20(провадження №3/479/361/20).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: