Справа№464/4419/20
пр.№ 3/464/2494/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 06.08.2020 року о 23:40 год., знаходячись біля під`їзду, що в будинку № 11 по вул.Полуботка в м.Львові, розпивав алкогольні напої пиво та перебував в громадському місці в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи, про що повернуті до суду свідчать листи (судові повістки) без вручення адресату. Крім цього, органами внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконано постанови суду від 10 та 14.09.2020 року та 13.10.2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП явка якої є обов`язковою.

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 332000 від 06.08.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 06.08.2020, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 розпивання пива в забороненому законом місці та появи в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль;

- даними витягів з бази АРМОР від 12.08.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року та 17 липня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.178 КУпАП України та до нього було застосовано адміністративні стягнення у виді штрафів за кожне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв пива, горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява особи, яка двічі протягом року піддана адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки він умисно, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці та перебував в громадському місці в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013008; код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії ВАБ № 261832.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.