ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює в ЧП «Гармонія» продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 284258, складеного 15 лютого 2020 року в м. Токмак ДОП СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком Валерієм Миколайовичем про те, що 11.02.2020 року о 07.30 год. громадянка ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що мешкає в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 сама. По сусідству з нею проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_2 на протязі 6 років. З даними сусідами у неї неприязні відносини, так як вони ведуть аморальний спосіб життя. 11.02.2020 року з 07-30 до 07.40 год. у неї з цими сусідами виникла словесна перепалка із-за того, що вони курили в спільному туалеті в гуртожитку. Під час сварки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 один удар правою рукою в обличчя, вона закрилась правою рукою, після ОСОБА_2 наніс один удар лівою рукою по обличчю та по руці, так як вона закривала його рукою. Після цього ОСОБА_2 вилив на ОСОБА_1 брудну воду з тазу, який стояв у коридорі. Даний конфлікт тривав близько 10-ти хвилин. Коли закінчився конфлікт вона перевдяглася та пішла на роботу, а у ввечері відчула біль на безіменному пальці правої руки, куди вдарив ОСОБА_2 , тому 12.02.2020 вона звернулась до лікаря травматолога Токмацької лікарні, де виявили забій даного пальця. На протязі шести років між ними періодично виникають сварки, у зв`язку з чим між ними виникли неприязні стосунки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 на протязі тривалого часу. По сусідству з ними в кімнаті № 122, мешкає ОСОБА_1 , з якою у них неприязні відносини, так як остання провокує з ними бійки, принижує їх різними нецензурними словами. 11.02.2020 року близько з 07.30 год. до 07.40 год., дружина знаходилася на спільній кухні де зайшла сусідка ОСОБА_1 , яка почала її виштовхувати з кухні та ображати. Під час сварки ОСОБА_2 знаходився з боку та знімав все на відеозапис телефону. Після сварки ОСОБА_2 не витримав приниження до дружини з боку сусідки, тому вилив на неї воду, щоб утихомирити ОСОБА_1 . Під час конфлікту на секції знаходилися ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , вона з чоловіком мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. По сусідству з ними в кімнаті № 122, мешкає ОСОБА_1 , з якою у них неприязні відносини, так як остання провокує з ними бійки, принижує їх різними нецензурними словами. 11.02.2020 року близько з 07.30 год. до 07.40 год., вона знаходилася на спільній кухні де зайшла сусідка ОСОБА_1 , яка почала її виштовхувати з кухні та ображати. Під час сварки ОСОБА_2 знаходився з боку та знімав все на відеозапис телефону. Після сварки ОСОБА_2 не витримав приниження до неї з боку сусідки, тому вилив на неї воду, щоб утихомирити ОСОБА_1 . Під час конфлікту на секції знаходилися ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються в громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Не відносяться до громадських місць, де громадський порядок може бути порушений: житло (приватні будинки, квартири, місця загального користування в багатоповерхівках), виробничі приміщення, приміщення закритого типу тощо. Правильне розуміння громадського місця має практичне значення для юридичної кваліфікації правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що події відбувалися 11.02.2020 року з 07.30 год. до 07.40 год., хвилин 10, в секції гуртожитку АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що не є громадським місцем.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце. Без встановлення цієї ознаки відсутній склад даного правопорушення.

Так, з аналізу змісту ст.173 КУпАП слідує, що однією з обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву - явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому, у випадку вчинення особою дій, які охоплюються об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинення яких не зумовлено хуліганським мотивом, зокрема якщо такі дії викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим, то такі дії порушника, в залежності від обставин, повинні бути кваліфіковані за суміжними складами правопорушень чи як злочин проти особи. Аналогічну думку висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство»№10 від 22 грудня 2006 року.

Згідно характеристики наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 охарактеризували в позитивної сторони, як людину врівноважену, морально стійку, до людей проявляє повагу.

Фактичні обставини справи, як вони встановлені судом, свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків та про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, а в її діях - порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , склалися неприязні стосунки, через які між ними і відбулася сварка 11.02.2020 року, під час якої громадянка ОСОБА_1 образила ОСОБА_2 , нецензурною лайкою.

За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП є неправильною, так як у останньої був відсутній умисел на вчинення хуліганських дій, та при цьому громадський порядок та спокій громадян порушені не були, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 280 283-285 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: