Справа № 710/1662/19 Провадження № 3/710/88/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 09.04.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 268568 від 19.12.2019 складеного начальником СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Крушинським М.Ф. зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 18 годині 40 хвилин в м. Шпола, вул. Лозуватській, 56, в автомобілі «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігав білу порошкоподібну речовину. Згідно висновку експерту № 212073 від 21.11.2019 року дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,044 гр., що є невеликим розміром.

Дії особи кваліфіковані як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Крім цього матеріали справи містять: лист Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.12.2019 №5911/64-2019 (а.с.2), протокол огляду місця події від 21.10.2019 (а.с.3-4), копією ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2019 справа № 710/1365/19 (а.с. 5-6), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), постанову слідчого про призначення експертизи від 07.11.2019 (а.с.8), довідку про витрати на проведення експертизи №2 -002073 від 21.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000454 (а.с.11), висновок експерта від 21.11.2019 №2/2073 (а.с.12-16), квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №6 (а.с.17).

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2020, справа № 710/1662/19, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були повернуті до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі № 710/1162/19 виконана не була. Причини невиконання не вказані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, як про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 так і про закриття кримінального провадження. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №268568, який складений 19.12.2019 зафіксовано, що 21.10.2019 близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Шпола, вул. Лозуватській, 56, в автомобілі «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігав білу порошкоподібну речовину. Згідно висновку експерту № 212073 від 21.11.2019 року дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,044 гр., що є невеликим розміром.

Станом на 14.02.2020 минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто з дати 21.10.2019, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна