ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6351/20
Провадження № 3/210/2735/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працює: ТОВ «Карвинг», старший адміністратор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року серії ГП №547588, 12.11.2020 року близько 22:22 год. суб`єкт господарювання у наданні послуг громадського харчування ресторан «Компанія» ТОВ «Карвинг» здійснював роботу після 22.00 години. Старшою на місці перебувала старший менеджер ОСОБА_1 , чим порушила п.п.11 п.п.5, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 956, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07. 2020 року, правила щодо карантину людей та санітарно- протиепідеміологічних норм, правил та протоколу №41 позачергового рішення Дніпропетровської районної комісії з питань техногенно-екологічноїбезпеки і надзвичайних ситуацій. Зафіксовано на бодікамери АЕ 00120, АЕ- 00057.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що коли зайшла поліція у закладі знаходилося два стола, 12 осіб, які були співробітниками закладу та музиканти.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44 - 3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до Постанови КМУ від 11березня 2020р.за №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила підпункт11 , підпункт 5 пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Разом із цим, враховуючи обставини правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що йдеться про заборону встановлену підпунктом 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року - на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року визначено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний насамперед з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62 Конституції України).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року серії ГП №547588 складено щодо порушення особою п.п.11 п.п.5, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, тоді як інкриміноване правопорушення передбачено п. 11 п.п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Крім того, не зрозуміло, яким саме чином ОСОБА_1 порушено п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 та протокол №41 позачергового рішення Дніпропетровської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, яким визначено заходи щодо дотримання обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Суд не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів.

Також, зі змісту обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року ( зі змінами та доповненнями) вбачається що заборони, визначені в підпунктом 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року стосуються суб`єктів господарювання.

А відтак, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , може бути лише суб`єкт господарювання, у той час як ОСОБА_1 працює старшим адміністратором закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність, суду не надано, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, внаслідок чого провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович