ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24151/19

Пров. №3/766/528/20

13.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 173, ст.185 КУпАП,-

встановив:

25.11.2019 поліцейським роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції Михайловою Е.Б. був складений адміністративний протокол № 191477 серії ОБ відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 25.11.2019 о 23:15 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 181а, керував т/з «OPEL ZAFIRA-A» д/н « НОМЕР_2 », будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Державною виконавчою службою Дніпровського РВ від 26.03.2019 № 42773421.

Крім того, 25.11.2019 поліцейським роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції Михайловою Е.Б. був складений адміністративний протокол № 534566 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 25.11.2019 о 23:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Херсоні по АДРЕСА_3 а, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, хапав за формений одяг, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 25.11.2019 командиром взводу №2 роти 4 УПП в Херсонській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кленіним А.О. був складений адміністративний протокол № 534567 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 25.11.2019 о 23:20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 181а, вживав грубу лексику в сторону поліцейських, образливо чіплявся, хапав за формений одяг, чим вчинив хуліганські дії, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував та почав хапати за формений одяг, провокував бійку, чим чинив злісну непокору працівникам поліції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 173, ст. 185 КУпАП слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав. В бік поліцейських нецензурною лайкою не висловлювався, за формений одяг не хапав, бійку не провокував. Не покору не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада вночі їхав з другом по вул. Говорова , за ними їхала поліція, на вул. Перекопській догнали, зупинили, перевірили документи та відпустили. Після їх зупинки за нами зупинився автомобіль «OPEL», там був ОСОБА_3 , хто був за кермом він не знає. Вони під`їхали самі, їх працівники поліції не зупиняли.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його зупинив екіпаж поліції, попросив засвідчити в якому стані забирають транспортний засіб. Він був з дружиною. Поліцейський показав на машину, були якісь подряпини, склали акт, який вони підписали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала аналогічні покази.

З метою перевірки фактів по справі, суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в судове засідання викликалися інспектори поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які склали протоколи про адміністративні правопорушення, проте, на виклики до суду ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення щодо нього тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 (№ 42773421), винесену Дніпровським РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області, а тому вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення передбачених ст.173, 185 КУпАП не вказано кого з працівників поліції ображав нецензурними словами ОСОБА_1 , кому вчинив злісну непокору та кого саме останній чіпляв за формений одяг і з ким намагався вчинити бійку. Не надано доказів, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян. Тобто, належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні вказаних правопорушень суду не надано, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 173, 185, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 173, ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов