ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9754/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електротехніком в КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, рухаючись по вул. Є.Чавдар 34 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пп.а) п. 2.10 ПД.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи: серії ДПР18 № 013688 від 09.12.2020 року та ДПР18 № 013689 від 09.12.2020 року.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до положень ст. 252 КУпАП докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як передбачено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пп. а) п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 013688 від 09.12.2020 року та ДПР18 № 013689 від 09.12.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , фотоматеріали, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог пп. а) п. 2.10., п. 13.1 ПДР та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4 та 124 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги обставини і характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст.124 - у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ДПР18 №013688 від 09.12.2020 року про адміністративне правопорушення у справі № 753/21463/20 (провадження №3/753/9754/20) з матеріалами за протоколом серії ДПР18 №013689 від 09.12.2020 року у справі №753/21465/20 (провадження №3/753/9756/20) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/21463/20 (провадження №3/753/9754/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь Держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якусик О.В.