Справа № 277/926/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265908 від 17.10.2020 року зі змісту якого вбачається, що 17.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265504 від 17.10.2020 року зі змісту якого вбачається, що 17.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Т-0605 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265908 від 17.10.2020 року згідно якого ОСОБА_1 17.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, схемою ДТП від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2020 року про те, що 17.10.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем «DAF» в с. Підлуби Ємільчинського району і в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль «ВАЗ-2106» та здійснив зіткнення з його автомобілем, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265504 від 17.10.2020 року згідно якого ОСОБА_1 17.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Т-0605 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.10.2020 року, з яких слідує, що 17.10.2020 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський