Справа № 463/9792/20
Провадження № 3/463/2051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером в АТ «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 03 год. 10 хв. по вул.Заклинських,9 в м.Львові, керував скутером марки «Honda Giorno AF 24» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» (0,76 %), чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 05 жовтня 2020 року приблизно о 03 год. 10 хв. вживав спиртні напої, знаходячись на вул.Заклинських,9 в м.Львові. Інспектором поліції його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування скутером на якому в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар. Під час складання матеріалів справи, працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію інспектора поліції він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», за результатами огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник алкоголю в його крові становить 0,76%. Разом з тим, зазначив, що скутером він не керував, а лише завів двигун.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418378 від 05.10.2020 року; покази приладу «Drager» (0,76%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 854926 від 05.10.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він транспортним засобом не керував, так як згідно постанови серії ДП18 № 854926 від 05.10.2020 року, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, в тому числі саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та на якому в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар. І як ствердив ОСОБА_1 штраф згідно даної постанови він оплатив.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року із змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Оскільки, згідно з довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не застосовує додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.