Єдиний унікальний номер 725/3131/20
Номер провадження 3/725/2440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності руху, здійснила зіткнення з автомобілем Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку на суміжній смузі руху, чим порушив п.п.8.7, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що Правила дорожнього руху вона не порушувала, її вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди немає, що підтверджується висновком експерта №113/114/20-29 від 25.09.2020 року.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290214 від 03.07.2020 року працівником патрульної служби було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням нею п.п. 8.7, 10.1 Правил Дорожнього руху України.

За змістом п. 8.7 ПДР України світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

П. 10.1. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, із наявного в матеріалах справи висновку експерта №113/114/20-29 від 25.09.2020 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля «BMW320», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію «Mercedes ML 280», д.н.з. НОМЕР_2 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 ПДР.

В дорожньо-транспортній обстановці, водій автомобіля «BMW320», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 своїми одноосібними діями не мала технічної можливості уникнути ДТП. Водій автомобіля «Mercedes ML 280», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці мав технічну можливість уникнути даної події ДТП, з причин зазначених у дослідницькій частині висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того суд зауважує, приписами п. 1.4 ПДР визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки належними та допустимими доказами по справі не підтверджено факту порушення нею Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та причинного зв"язку між діями останніх та наслідками.

За таких обставин останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Л.А. Стоцька