Справа № 157/1716/20
Провадження №3/157/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 14 грудня 2020 року від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220953 від 20 вересня 2020 року, що складений поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Ферчуком Т.С. зазначається, що ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 22 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ковельська керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito113», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Адвокат Мазурик П.А. подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2020 року, однак у ньому відсутні відомості і записи про те, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.

У зазначеному висновку вказується лише те, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Однак, відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння є окремим складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, який підлягає доведенню належними та допустими доказами, і про таке звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається.

Окрім того, відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а не п. 2.9 «а» Правил, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Також у матеріалах справи, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявленні поліцейським у ОСОБА_1 , що давали б підстави для проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння насамперед за допомогою спеціальних технічних засобів, а у подальшому у медичній установі.

Відсутнє у матеріалах справи і відповідне направлення, яке б свідчило про те, що поліцейський у встановленому законом порядку згідно ст. 266 КпАП України направляв ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості і про свідків, у присутності яких поліцейський проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння або у присутності яких останній відмовився від такого огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що ставиться у вину останньому і наведено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі відносно нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк