ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10414/20

Провадження № 3/712/3441/20

06 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Фактор часу» «Диліжансс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348975 від 13.10.2020, 13.10.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка являється директором ТОВ «Фактор часу» «Диліжансс», що знаходиться за адресою м.Черкаси, бул. Шевченка, 5, порушила вимоги п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, а саме проведення дискотеки за участі більше 10 осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим просила закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348975 від 13.10.2020, старшим ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Морозенком Р.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348975 від 13.10.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2020; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; фотознімки; рапорт старшого ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Р.Морозенко від 14.10.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

В рапорті працівника поліції зазначено лише те, що ним було відпрацювано виконання постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та здійснено перевірку відповідних закладів, в тому числі і ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 . Разом з цим, з вказаного рапорту взагалі не вбачається, чи було вчинено будь-яке адміністративне правопорушення, та чи вчинялось воно взагалі. Відповідний рапорт не містить й посилань на те, яким чином працівники поліції дійшли до висновку про те, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до даного закладу, оскільки матеріали справи не містять документів, які б свідчили, що остання являється директором ТОВ «Фактор часу» «Диліжансс» та є відповідно відповідальною особою щодо організації дотримання протиепідемічних заходів під час карантину.

При цьому, дільничий, жодним чином не перевірив хто є власником закладу, та хто є власником, та (або) орендарем приміщення, та не відібрав пояснень у осіб, які знаходились в даному закладі, а також поряд з ним.

В свою чергу, фотознімки не містять жодних відомостей, про час, місце здійснення фото фіксації, а також про безпосереднє їх відношення до даної справи. Дані знімки могли бути зроблені у будь-який час та за будь-яких обставин, а також могли бути роздруковані з мережі інтернет. Крім того, не можливо встановити також й те, чи дійсно на даних знімках знаходиться ресторан «Деліжансс», який знаходиться в м. Черкаси, а не в будь-якому іншому місці.

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи роздруківки фотознімків жодним чином не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та такі роздруківки не можна сприймати як доказ вчинення правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха