ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маркова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 09.10.2020 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, будинок №4, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків представитись, пред`явити документ, що посвідчує особу, надати документ на володіння зброєю, яка знаходилась у ОСОБА_1 на поясі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 15 хвилин 18.11.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 11.12.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 29.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Працівником поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, були долучені: 1/ протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, 2/ ксерокопія рапорту заступника начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бершадського Т. від 09.10.2020 року, у якому зазначено про те, що 09.10.2020 року біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, будинок №4 «В» побачили двох чоловіків зі зброєю, вони представились співробітниками охорони, але ні посвідчення, підтверджуючого даних, ні розпізнавального знака на одежі, де вони працюють не було, 3/ письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, відповідно до яких він відмовився надати письмові пояснення.

Суддя вважає, що долучені до протоколу матеріали не підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено у протоколі.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає у вигляді законодавчо обґрунтованої вимоги чи розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1)якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2)якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3)якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4)якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5)якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо- транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6)якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке обґрунтування вимоги поліцейського, у порушенням вимог ст.36 Закону України «Про національну поліцію», коли працівник поліції має право на таку вимогу.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції не зазначив об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме, якими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та не зазначив свідків, які можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 на першу ж вимогу поліцейського надав документи, що посвідчують особу, а саме закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 16.07.2018 року, який також був внесений до протоколу про адміністративне правопорушення № 191677, як документ за яким встановлено особу ОСОБА_1 , в працівників поліції були відсутні наполегливі, та неодноразові вимоги щодо пред`явлення документу, що посвідчує особу, оскільки ОСОБА_1 , на першу вимогу надав відповідний документ.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 09.10.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

29.12.2020