Провадження № 3/760/8510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОДТ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника режимно-секретного відділу ПАТ «Київметрополітен», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/20-25 відповідно до ст.37 Закону, комісією СБ України, на підставі припису від 09 и т.2020 №51/6-63779, проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ПАТ «Київметробуд» (акт від 21.07.2020 №51/6-64880) під час якої встановлено, що в наслідок бездіяльності начальника режимно-секретного відділу тат: - РСВ) ПАТ «Київметробуд» Бакая І.А., в порушення вимог цієї статті Закону та п.758 Порядку, окремі недоліки, які були виявлені комісією органу СБ Vкраїни та відображені в акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 2017 році (акт від 13.05.2017 №51/6-62001) не усунуто. Зокрема, РСО ПАТ «Київметробуд» не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (вимоги п.734 Порядку); не ведеться журнал обліку осіб прибулих у відрядження; на проводяться навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею (вимоги п.109 Порядку), не оновлено наказ про доступ до секретних мобілізаційних документів (вимоги п.п.97, 336 Порядку).

Крім того, всупереч вимогам п.211 Порядку, в наслідок бездіяльності начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , у товаристві не проведено обстеження на придатність режимного приміщення (зони, території) (№2-21) для проведення секретних робіт, а саме приміщення не включено до переліку режимних приміщень, проте, у приміщенні зберігаються цілодобово матеріальні носії секретної інформації (далі - МИСІ). Зберігання МИСІ у приміщеннях, які не віднесені до режимних та стосовно яких не складено акти придатності для проведення секретних робіт створює загрозу витоку секретної інформації.

Також, всупереч вимогам п.220 Порядку, у ПАТ «Київметробуд» начальником РСВ ОСОБА_1 не складено список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону та знімати з охорони приміщення режимно-секретного відділу, а також, не складено список осіб, які мають право відкрити опечатані сховища МИСІ.

В порушення вимог п.228 Порядку, у ПАТ «Київметробуд» начальником РСВ ОСОБА_1 не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо).

Всупереч вимогам п.7461 Порядку, в наслідок бездіяльності начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МИСІ не погоджено з замовником секретних робіт.

В порушення вимог п.50 Порядку, в наслідок бездіяльності начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , надання допуску та доступу до державної таємниці здійснюється на підставі номенклатури посад працівників ПАТ «Київметробуд» перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці термін дії якої закінчився 10.03.2020 (№53, затверджена керівником товариства 10.03.3015). Крім того, зазначена номенклатура посад також не відповідає вимогам цього пункту Порядку, в частині відповідності її штатному розпису.

Всупереч вимогам п.353 Порядку, в наслідок бездіяльності та відсутності контролю з боку начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , номенклатура секретних справ на 2020 рік (обл.№24 від 25.12.2019) не погоджена з державною архівною установою, а сама номенклатура зареєстрована у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (обл.№1 від 24.10.2014) під А. 14дск. Теж саме стосується номенклатур секретних справ і на 2018 (під №16), 2019 роки (під №23дск).

Крім того, у порушення вимог п.357 Порядку, додатку 50 до Порядку, в номенклатурі справ на 2020 рік відсутній підпис і дата відповідального за зберігання справи працівника, зокрема, за справи 3, 5-10, 13 (згідно з номенклатури відповідальний ОСОБА_2 ). Теж саме стосується і окремих справ за 2019 рік.

Внаслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку начальника РСВ ЛАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , в порушення вимог п.253 Порядку, журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ зареєстрований сам у собі під №1, проте, у номенклатурі секретних справ він зареєстрований під №14, а також, до номенклатури секретних справ включено журнал обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці (№11, заведено 23.08.2016).

В наслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку начальника РСВ ОСОБА_1 , в порушення вимог п.434 Порядку, у ПАТ «Київметробуд» не проводяться квартальні перевірки наявності МИСІ, а також, в порушення вимог п.373 Порядку, у ПАТ «Київметробуд» не проводиться щорічна експертиза цінності секретних документів з метою їх відбору для передачі до секретних архівних підрозділів на зберігання або для знищення.

Доступ до секретних мобілізаційних документів регламентовано наказом від 29.09.2015 №28дск (доступ надано 12 особам). Водночас, внаслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 , в наказ про доступ до секретних мобілізаційних документів включені особи, які звільненні з займаних посад, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, відсутність контролю та бездіяльність з боку начальника РСВ ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_1 призвело до порушення ним вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст.21, 37 Закону, п.п.41, 42, 44, 50, 211, 220, 228, 253, 353, 357, 373, 434, 746, 758 Порядку та створило загрозу витоку секретної інформації.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), про час та місце судового розгляду повідомлений із запізненням, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 13.08.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2020, на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.