overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/675/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" квітня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Давидівській амбулаторії, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.02.2020 року о 18-33 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та гр.. ОСОБА_2 ,, чим вчинив насилля в сім`ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. (-21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №333/72/20
Провадження №3/333/387/20
Справа №333/573/20
Провадження №3/333/388/20
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 лютого 2020 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/72/20 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №333/573/20 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/573/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП зі справою №333/72/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/72/20, та призначити судовий розгляд на 13 березня 2020 р. о 09 год. 15 хв.

П о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №333/573/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП зі справою №333/72/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/72/20.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2020 р. о 09 год. 15 хв.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа№464/6376/20
пр.№ 3/464/3395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2020 року о 19.43 год. за адресою: м.Львів, вул. Віденська, 7/10, перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, та ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350230 від 03.11.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, довідкою про результати перервірки від 28.10.2020 року, поясненнями вихователя ДНЗ "Софія" ОСОБА_3 від 28.10.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , яка визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013008; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
справа № 563/1104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-IX (далі Закон № 1000-IX), положення ст. 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

При цьому, Законом № 1000-IX було доповнено ч. 1 ст. 222 після цифр «44» словами і цифрами «частина друга статті 44-3».

Закон № 1000-IX набрав чинності 21.11.2020 року.

Із наведеного слідує, що починаючи з 21.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), у відповідності до вимог ч.1 ст. 222 КУпАП, відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати дану справу за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 221, 222, 276, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/53/20
Провадження № 3/553/146/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 88-1 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.12.2019 року о 08:00 в м.Полтава на ринку «Південний» незаконно збувавсвіжовиловлену рибу, безвідповідних документів(а саме:накладна та сертифікат якості),чим порушиврозділ 7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»та скоївправопорушення передбаченест.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що з протоколом згоден та просив суд розглянути справу без його участі.

Вина правопорушникау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005393 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.88-1 ч.1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 161/328/20
Провадження № 3/161/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 466/7908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у коледжі «Культури і мистецтв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №126296 від 29.09.2020, 29.09.2020 о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Замарстинівська, 189, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz C200», н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
"12" лютого 2020 р. Справа № 363/627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 27 січня 2020 року о 03 год. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 27 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так матеріали справи не містять відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, коли його особу встановлено за допомогою паспорту.

Крім того документ, який би підтверджував направлення водія ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи не долучено, як і не перевірено чи притягався останній раніше до відповідальності за ст. 130 КУпАП, коли витяг з ІПС МВС України «Армор» містить відомості про вчинення ОСОБА_1 05.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3854/19
Провадження № 3/309/189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №316950 від 10.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 10.12.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Вітровій, 55 здійснив злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за формений одяг та намагався втекти.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року та постановою судді Хустського районного суду від 04.02.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення, оскільки протокол не містить викладеної суті правопорушення, з урахуванням обставин, оскільки неможливо встановити який саме із трьох поліцейських, рапорт яких долучені до матеріалів справи, висував вимогу та що слугувало передумовою її висунення, що позбавляє суд можливості при розгляді справи по суті, як встановити ПІБ цієї особи так і викликати її до суду з метою встановлення об`єктивної істини по справі.

13.02.2020 року при повторному надходженні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові судді Хустського районного суду від 16.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно надіслати для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.