overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у зазначеній вище постанові суду допущено описку у даті проголошення постанови, а саме помилково зазначено «03.01.2020 року» замість вірної «20.01.2020 року».

Крім того, у п`ятому абзаці описової частини постанови помилково зазначена дата «20.012010» замість вірної «20.01.2020».

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає за доцільне виправити описку у даті проголошення постанови, зазначивши вірно «20.01.2020 року» замість помилково зазначеної «03.01.2020 року» та у п`ятому абзаці описової частини зазначити вірно дату «20.01.2020 року» замість помилково зазначеної «20.012010».

Керуючись статтями 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року № 759/19736/19 пр. № 3/759/464/20, зазначивши вірно дату проголошення постанови «20.01.2020 року» та у п`ятому абзаці описової частини зазначити вірно дату «20.01.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 182/5937/20
Провадження № 3/0182/2433/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

20.11.2020, 09.12.2020 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.40 годину 23 грудня 2020 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №: 671/2186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що постановою судді Волочиського районного суду від 10.12.2019 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП було направлено органу, що їх склав на доопрацювання із зазначеням недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до суду повторно надіслано даний адмінматеріал без належного усунення недоліків, що були зазначені в постанові судді Волочиського районного суду від 10.12.2019 року, в тому числі не викладено повно обставини вчинення правопорушення (його об`єктивну сторону), так: не зазначено суть правопорушення в чому (яким чином, серед якого кола осіб) відбулось поширювання ОСОБА_1 неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, в чому саме полягали неправдиві чутки та як вони могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення (належного оформлення), під час якого необхідно правильно, у відповідності до вимог чинних нормативних актів, скласти протокол.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №090430 від 26.12.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до матеріалів адміністративної справи не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, тому незрозуміло на підставі чого слідчим проводились процесуальні дії, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для до оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд-

п о с т а н о в и в:

Повернути Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090430 від 26.12.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 3/344/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Альянс маркет», що по вул. Миколайчука 2, в м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці магазину станки для гоління 3 Action одноразові, 4 шт. «Bic» вартістю 42грн 99коп., запальничку вартістю 33грн 40коп (за 2 шт), на загальну суму 76грн 39коп. з ПДВ та 61грн 71коп. без ПДВ,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, вчинено 13.11.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №345/373/20
Провадження № 3/345/175/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 03.12.2019 о 20.10 годин в с.Миртюки Стрийського району Львівської області на автодорозі Н-10 Стрий-Мамалига 24 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Рено Преміум д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085880 від 03.12.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), фотокопіями фотосвітлин (а.с.14-19).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/3631/20
Провадження № 3/761/1796/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 19 год. 27 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT 107» н.з. НОМЕР_1 по вул. Глибочицькій, 105 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на трамвай Т-3 №5563, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася, згідно з письмовими поясненнями вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №079624, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2020 Справа №607/17322/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бучач, Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі «549», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складено 05 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

СуддяЛ. Т. Базан
Справа № 606/392/20
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдата, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року о 10 год. 00 хв. та 20.01.2020 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в особливий період, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 26, 27 від 07.02.2020 року, випискою із амбулаторної карти № 8 від 15.01.2020 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого №3 від 20.01.2020 року, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 643/855/20
Провадження № 3/643/656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038033 від 20.12.2019 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.