Справа № 462/4464/18
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітана вн.сл. Шутки О.М., суд

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн. сл. Шутка О.М. звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки місце проживання та перебування останнього не відомо.

Вивчивши матеріали подання, прийшов до переконання, що таке слід повернути, виходячи з такого.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.11.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 12.1. Порядку передбачено, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються:

облік порушників;

роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт;

погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

облік відпрацьованого порушниками часу;

проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи;

складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт;

надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Із поданого подання вбачається, що заступник начальника Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн.сл. Шутка О.М. вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, однак не конкретизував, яке саме питання він просить суд розглянути.

Суд звертає увагу, що із поданням з того самого предмета та з тих самих підстав, заступник начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн. сл. ОСОБА_2 неодноразово звертався до Залізничного районного суду м. Львова.

Так, постановами Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року, 14.12.2018 року, 22.01.2019 року, 11.03.2019 року та 19.12.2019 року такі подання було повернуто Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Однак, кожного разу заступник начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн. сл. ОСОБА_3 .М ОСОБА_4 повторно подавав таке ж подання без доопрацювання.

Згідно матеріалів подання, 09.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 /сто двадцять/ годин.

Статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2019 року у задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. Шутки О.М. про виконання постанови суду відмовлено та роз`яснено, що згідно ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 КупАП, тобто з приводу ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Як встановлено судом, ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення не приступив, на виклики інспектора не з`являється, місце проживання та фактичного перебування ОСОБА_1 невідомо, а за адресою місця його реєстрації, останній відсутній. Таким чином, має місце ухиляння ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Відтак, Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області слід вжити належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Вказане також роз`яснено судом у постанові від 24.01.2020 року щодо розгляду ідентичного подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн. сл. Шутки О.М.

Однак, даного зауваження суду заступник начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітан вн. сл. Шутка О.М. до уваги не взяв та повторно звернувся до суду з ідентичним поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім цього, суд роз`яснює заступнику начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітану вн. сл. ОСОБА_2 , що при виконанні своїх посадових обов`язків він зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства України та керуватися ним, у зв`язку і чим йому необхідно звернути увагу на вимоги Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, який є чинним.

Так, п. 13.10. Порядку визначено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 13.11. визначено, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Крім цього, суд повідомляє заступника начальника Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області капітана вн.сл. Шутки О.М., що суд не є органом, до компетенції якого відноситься розшук особи, що ухиляється від виконання покладеного на неї адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання, слід повернути без розгляду.

Також суд звертає увагу заступника начальника Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області капітана вн.сл. Шутки О.М., що відмова у задоволенні подання позбавляє можливості звернення із таким же поданням з тих самих причин та підстав, а тому повторне звернення з таким самим поданням, з тих самих підстав, буде розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.325-1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітана вн. сл. Шутки О.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду повернути Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.