05.11.2020
Справа № 696/1101/20
№ 3/696/594/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

встановила:

21.10.2020 року, о 09 год. 30 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходилася в приміщення Лебедівської сільської ради без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, порушивши п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів Україна від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року (згідно змін станом на 13.10.2020 за №956) на всій території України карантин тазаборонено до 31 грудня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349727 від 21.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що знаходилася в приміщення Лебедівської сільської ради без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, порушивши п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.10.2020 близько 09-30 год. ОСОБА_1 в приміщенні Лебедівської сільської ради перебувала без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски. Про заборону входу без захисної маски, а саме інформаційний лист, який розміщений на вхідних дверях сільської ради не побачила. (а.с. 2).

Оскільки зміни, щодо строку продовження карантинних заходів, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956, відбулися 13.10.2020, а правопорушення вчинене 21.10.2020, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 могла не знати про ці протиепідемічні заходи, попередження на вхідних дверях сільської ради не побачила. Тобто прямого умислу на вчинення правопорушення не мала, і як вбачається з матеріалів по адміністративне правопорушення вину визнала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан (освіта неповна середня, не працює), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останній усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко