Справа 688/3077/20
№ 3/688/1076/20
Постанова

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Самбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в.о. директора «Пульсар» (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.07.2016 року Білоцерківським РВ УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме не виконав вимог п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, оскільки перебував в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в м. Шепетівка Хмельницької області, без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689353 від 19.10.2020 року, в якому зафіксовано подію правопорушення; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2020 року перебував в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в м. Шепетівка Хмельницької області, без захисної маски, що закриває ніс та рот; даними письмової заяви ОСОБА_2 від 18.10.2020 року.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення за своїм характером є малозначним, оскільки не спричинило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, порушив правила карантину вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосити йому усне зауваження та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук