Справа№672/1166/20
Номер провадження 3/672/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2020 близько 09:00 год. на ринку у смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області здійснювала продаж свіжої риби - короп загальною вагою 5,2 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим порушила ч.2 ст.7, абз.3, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а також абз. 4 п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 04.10.2020 на ринку у смт Сатанів здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №008529 від 04 жовтня 2020 року, складеним провідним державним інспектором Хмельницького рибоохоронного патруля.

З врахуванням викладеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе застосувати до порушниці стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи те, що товар, який реалізовувала ОСОБА_1 , є об`єктом тваринного світу, не підлягає тривалому зберіганню, тому при накладенні адміністративного стягнення конфіскація його виключається.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) без конфіскації об`єкту тваринного світу. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук