Справа№ 953/495/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючої заступником Генерального директора директора фінансово-економічного Департаменту КП «Харківводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ХК7652/21/АВ/П/ПТ від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучи заступником Генерального директора директора фінансово-економічного Департаменту КП «Харківводоканал», допустила порушення законодавства про працю, встановлені актом інспекційного відвідування № ХК7652/21/АВ від 18.12.2019 р., складеного Державною службою України з питань праці Головного Управління Держпраці у Харківській області за період за вересень 2019 р. по 18.12.2019 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. При розгляді справи просить врахувати надані нею заперечення та додані до них письмові докази. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 41 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.
Так, з наданих заперечень та доданих до них документів вбачається, що заробітна плата, виплачена працівникам КП «Харківводоканал» за період з вересня по грудень 2019 р., дійсно здійснена з порушенням строків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, однак, дане правопорушення є закінченим (у розділі ІІІ акту від 18.12.2019 № ХК7652/21/АВ зазначено «станом на час інспекційного відвідування заборгованість з виплати заробітної плати на КП «Харківводоканал» відсутня»), а контролюючим органом при складанні акту інспекційного відвідування не був врахований той факт, що внаслідок дії протягом останніх років економічно необґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і несвоєчасної та не в повному обсязі компенсації з Державного бюджету різниці в тарифах, підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та враховуючи, що ОСОБА_1 були усунені виявлені в акті інспекційного відвідування порушення. Вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22,41 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАПза малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ В.В. Божко