ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР , рухаючись по пр-ту Григоренка 40 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пп. а) п.2.10 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи: серії ДПР18 № 013690 від 09.12.2020 року та ДПР18 № 013691 від 09.12.2020 року.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, підтримав свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до положень ст. 252 КУпАП докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як передбачено п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пп. а) п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 013690 від 09.12.2020 року та ДПР18 № 013691 від 09.12.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення іншого ічасника ДТП - ОСОБА_3 , фото- та відеоматеріали, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог пп. а) п. 2.10., п 10.9 ПДР та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4 та 124 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги обставини і характер правопорушенн, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст.124 - у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ДПР18 №013690 від 09.12.2020 року про адміністративне правопорушення у справі №753/21453/20 (провадження №3/753/9744/20) з матеріалами за протоколом серія ДПР18 №013691 від 09.12.2020 року у справі №753/21457/20 (провадження №3/753/9748/20) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/21453/20 (провадження №3/753/9744/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь Держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик