СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2020 року, близько 16 год. 15 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Кулібіна, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний при виїзді на перехрестя з вул. Стрійська в м. Києві, не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього, та зазначив, що 30.08.2020 року, близько 16 год. 15 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед проїздом перехрестя зупинився, переконавшись в безпечності маневру, перешкод не було, продовжив рух, та несподівано відчув удар в правий бік свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , розповів, що 30.08.2020 року, близько 16 год. 15 хв., знаходився на пасажирському сидінні транспортного засобу - автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зазначив, що проїхали 10 метрів та в праву сторону автомобіля в`їхав автомобіль «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення дивився на дорогу прямо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що виїжджаючи з двору, побачив, як рухався транспортний засіб, «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначив, що автомобіль рухався з дозволеною швидкістю, приблизно 40-50 км/год., але для даної ділянки дороги, вказана швидкість не допустима, момент зіткнення транспортних засобів не бачив.

Захисник Шапілова О.В. в судовому засіданні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення що складений відносно ОСОБА_1 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, подала письмове клопотання та просила матеріали про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення, оскільки протокол містить ряд неточностей.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 138477 від 30.08.2020 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення учасників дорожньої пригоди, схему ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суддя вважає клопотання захисника Шапілової О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення не обґрунтованим, оскільки помилки на які посилається захисник є технічними, а тому суддя вважає за необхідне у задоволені вказаного клопотання відмовити.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 138477 від 30.08.2020 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись статтею 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін