Справа № 264/8239/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого продавцем ТОВ «Епіцентр К», який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року об 04 годині 30 хвилині ОСОБА_1 водій транспортного засобу ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №12 по вул. Покришкіна в Кальміуському районі м. Маріуполя вжив алкоголь (пиво «Чернігівське») після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням газоаналізатору «Drager Alkotest».

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 28.12.2020 року о 10-00 годині в Іллічівському районному суді м.Маріуполя Донецької області був повідомлений інспектором взводу №1 роти 2 батальйону УПП в Донецькій області Михайловою О.Ю., про що ОСОБА_1 власноруч розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15 грудня 2020 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016) передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Отже, водій транспортного засобу, у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Вживання алкоголю водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду чи до прийняття рішення поліцейським про звільнення від проведення такого огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується тестом №902 від 10.12.2020 року технічного засобу «Alkotest 6820», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили те, що водій ОСОБА_1 10.12.2020 року на вимогу працівника поліції пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП Донецькій області Михайлової О.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням газоаналізатору «Alkotest 6820».

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3537825 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 та накладено стягнення у виді попередження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» Правил Дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 280, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко