ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , 12.03.2019 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року близько 16 год. 00 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Петра Запорожця, 20, транспортним засобом «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана справа надійшла за підсудністю за клопотанням ОСОБА_1 про її розгляд за місцем проживання.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки, подав письмові пояснення по суті звинувачення, в яких просив матеріали справи направити на доопрацювання, також подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. Разом з тим, подана ШАПОВАЛОМ довідка (без номеру) посвідчує лише факт його перебування 12 лютого 2020 року на прийомі у лікаря та необхідність амбулаторного лікування. За таких обставин підстав для задоволення клопотання про відкладення слухання справи немає, а його наявність суд оцінює як намагання штучно затягнути її розгляд.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом протягом розумних строків, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні обґрунтовані заяви, які перешкоджають розгляду справи, сама подія з належною повнотою задокументована, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення. Також, згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 станом на 16 год. 25 хв. 23 листопада 2019 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Згідно з карткою обліку та судовим рішенням ОСОБА_1 12 березня 2019 року притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП Оболонським райсудом м. Києва, постанова набрала законної сили 23 березня 2019 року.

Посилання ОСОБА_1 у своїх поясненнях на те, що за іншим протоколом № 277599 він у цей же час 23 листопада 2019 року перебував на вул. Лобановського, що ставить під сумнів його перебування у вказаний в даному протоколі час на вул. Петра Запорожця, 20, є надуманим, оскільки протокол № 277599 було складено також за адресою: м. Київ , вул. Петра АДРЕСА_3 ., про що в ньому прямо зазначено.

За таких обставин підстав для повернення матеріалів на доопрацювання в суді також не встановлено.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК