Номер провадження: 33/813/1098/20
Номер справи місцевого суду: 523/8002/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його представника адвоката Кудрявцева І.А.

в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік ,-

встановив:

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 приблизно о 03:25 год., по вул. Добровольського, 30 в м. Одеса, керував автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. В обгрунтування заявлених доводів посилається на те, що автомобілем не керував, відносно нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення, докази на підтвердження факту керування транспортним засобом матеріали справи не містять та у протоколі зазначені обставини, які не відповідають дійсності.

В судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту, які надали суду відповідні пояснення.

Для перевірки доводів ОСОБА_1 та наданих свідками сторони захисту пояснень, апеляційним судом було прийнято рішення щодо виклику до апеляційного суду працівників поліції, які здійснювали затримання ОСОБА_1 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 08.09.2020 року було доручено Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспекторів В2Р4Б2 ПУПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бурова С.О. та лейтенантв поліції Гузовського Д.В., які складали протокол серії ДПР18 №069017 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою зазначених інспекторів у судове засідання, слухання справи було відкладено та постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.2020 року повторно було доручено Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2020 року о 10.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспекторів В2Р4Б2 ПУПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бурова С.О. та лейтенанта поліції Гузовського Д.В., які складали протокол серії ДПР18 №069017 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 30.10.2020 року інспектори В2Р4Б2 ПУПП в Одеській області старший лейтенант поліції Буров С.О. та лейтенант поліції ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судових засідань шляхом направлення до Управління патрульної поліції Одеської області постанови апеляційного суду, в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.

При цьому, керівництво Управління патрульної поліції в Одеській області жодного разу не повідомили апеляційний суд про виконання постанов апеляційного суду чи неможливість їх виконання, що з огляду на таку поведінку відповідальних працівників управління може вказувати на обставини, які свідчать про невиконання судового рішення.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст. 294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в Одеській області за викликом апеляційного суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітників поліції Бурова С.О. та ОСОБА_2 в судові засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засідання перерви та повторного виклику в судове засідання інспекторів патрульної поліції Бурова С.О. та Гузовського Д.В.

Водночас, зважаючи на невиконання відповідальними посадовими особами управління патрульної поліції в Одеській області постанов Одеського апеляційного суду від 08.09.2020 року та 18.09.2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручення виконання зазначеної постанови безпосередньо керівництвом Департаменту патрульної поліції України і покладання обов`язку щодо забезпечення явки в судове засідання інспекторів В2Р4Б2 ПУПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції Гузовського Д.В. для допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику Департамену патрульної поліції України забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 10.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспекторів В2Р4Б2 ПУПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бурова С.О. та лейтенанта поліції Гузовського Д.В. для допиту в якості свідка.

Попередити відповідальних осіб Департаменту патрульної поліції України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов