Номер провадження 3/754/4806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області, громадянки України, яка працює продавцем-консультантом в магазині « Біле Сухе » ТОВ «Массмарт», заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №253 від 17.09.2020 (а.с.4-6) ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця - консультанта, 17.09.2020 о 12:05 год., перебуваючи на робочому місці в магазині «Біле Сухе» ТОВ «Массмарт» за адресою: вул. Бальзака, 42/40 в м. Києві, не забезпечила дотримання вимог, щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: температурний скринінг всім працівникам не проводився в день перевірки 17.09.2020, відсутній п`ятиденний запас ЗІЗ, не організований централізований збір використаних ЗІЗ, відсутнє документальне підтвердження проведення вологого прибирання і дезінфекції в день перевірки 17.09.2020, інформаційні матеріали для відвідувачів, щодо встановлених обмежень знаходяться у недоступному місці, персонал використовує маски, які не закривають ніс та рот, персонал змінює маски двічі на день, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.1, абз.1 п.2, абз.2 п. 4, абз.2,3,4 п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що є порушенням правил, щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, що кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 , у судове засідання, тричі, не з`явилася, хоча своєчасне сповіщенна про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Суд вважає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, скрізь призму Розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації №4 від 28.03.2020, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність.

Так, відповідальність за порушення вимог щодо забезпечення дотримання вимог, щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 не є керівником магазину « Біле Сухе » ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: вул. Бальзака, 42/40 в м. Києві, або посадовою особою даного підприємства, яка несе відповідальність за діяльність даного підприємства, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення № 253 від 17.09.2020 не було долучено, навіть, письмових пояснень ОСОБА_1 , як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень суду не надано.

Відповідно до норм ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 17.09.2020, о 12:05 год., в магазині «Біле Сухе» ТОВ «Массмарт» по вул. Бальзака, 42/40 в м. Києві, порушеннь правил щодо карантину людей, тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи не має.

Встановлені судом обставини в їх сукупності вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що вказує на необхідність прийняття рішення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, а саме закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова