П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2312/20

Провадження № 3/126/1356/2020

"10" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356197 від 13.10.2020 року, встановлено, що в цей же день, о 12:00 год., на автодорозі Т.02.02 "Могилів-Поідьський-Ямпіль-Бершадь-Умань" км.174 + 600 м., ОСОБА_1 , будучи головним інженером філії Бершадський р-р, не виконав вимогу (припис) №101 від 04.06.2020 року щодо встановлення дорожніх знаків 5.35 (1,2) "Пішохідний перехід".

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Так, диспозицією ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єктом даного правопорушення може бути лише службова (посадова) особа. Разом з тим, всупереч вказаному, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та саме на нього був покладений обов`язок щодо виконання вимоги (припису) про забезпечення встановлення дорожніх знаків.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №356197 від 13.10.2020 року зазначено, що до нього додаються: фото, акт схема ВШМ та вимога (припис) №101 від 04.06.2020 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу не долучено зазначену в ньому вимгу (припс) №101 від 04.06.2020 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до УПП у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель