Справа № 642/4517/20
Провадження № 3/642/2195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в електропотязі № 6145 сполученням Харків-Золочів на ст. Харків-Пас, знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час перебував в електропотязі № 6145 без маски, оскільки тільки зайшов до вагону та ще не встиг надягнути її. В цей час підійшли працівники поліції та почали складати протокол за перебування у громадському місці без вдягнутої маски, наголошуючи на тому, що такий проступок не карається штрафом, а лише носе попереджувальний характер та попрохали підписати складений протокол. В той день не мав із собою окулярів та не міг прочитати складений протокол та пояснення написані працівниками поліції, про що повідомляв останніх. Правопорушник просив суд не застосовувати до нього суворого покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджуються і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 158613 від 28 серпня 2020 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення вперше, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло