30.12.2020
Справа № 744/1279/20
Провадження № 3/744/481/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 13 листопада 2020 року об 11 годині 02 хвилини по вулиці Широкий План біля будинку № 109 в місті Семенівка Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор-505 № 06217 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович не з`явилися.

Втім, захисником Голиком Є. В. подане до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381165 цей протокол складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, дійсне власне ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що підтверджується даними його паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків. Таким чином, поліцейським не у повній мірі була встановлена особа правопорушника, що призвело до помилкового зазначення прізвища останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відсутні будь-які пояснення, також відсутній запис про відмову надавати пояснення, і таке пояснення не міститься в матеріалах справи на окремому аркуші. В даній графі міститься тільки підпис, який поставлений невідомо за що. Отже, пояснень по суті порушення ані в протоколі, ані в матеріалах справи немає, так як немає і запису про відмову надання пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно вимог п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Проте, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додаються: «відео з нагрудної камери № 10141583, відеореєстратора «II», пояснення, акт огляду на стан сп`яніння». Натомість в матеріалах справи мається постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 291288 від 13.11.2020. Однак, вказаний документ в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений як додаток, що є порушенням зазначених вище нормативно-правових актів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип