overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3390/20
Провадження № 3/648/1230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним 22.10.2020 року транспортним засобом який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 121 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 він не містить відомостей про нормативний акт, яким предбачено обовязковий технічний контроль транспортного засобу яким керував водій.

При цьому, до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 взагалі не додано будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, в тому числі, вчинення його повторно на протязі року, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Справа №607/17268/20

Провадження 3/607/6226/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13 січня 2021 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа №: 653/4109/20
Провадження № 3/653/2396/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

встановила:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

В порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, під час підготовки до судового розгляду вказаної справи суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного:

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП ст.256, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Справа №607/17518/20

Провадження 3/607/6285/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибула в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Підволочиський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 зареєстровану та проживає за адресою: с. Голошинці, Підволочиського району, Тернопільської області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13січня 2021 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 591/7039/20 Провадження № 3/591/2471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 29.12.2020 року ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста / грн.00 коп. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір.

Під час виготовлення постанови судом було вирішено питання про відшкодування судового збору, але замість суми 420 грн. 40 коп. було помилково зазначено 384 грн. 20 коп, а також у вступній частині зазначено за ст. 130 ч.1 КпАП України замість ч.2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: у вступній частині « ч.2 ст. 130 КпАП України» та у резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 478/1649/20 Провадження № 3/478/774/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 169371 від 12.11.2020 року, 12.11.2020 року о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімЧї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що матір сама спровокувала сварку за сплату спожитої електроенергії у її будинку за пів року, хоча вона в ньому не проживає.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 169371 від 12.11.2020 року та матеріали справи, свідчать про те, що у вчиненому ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/2706/20
Провадження № 3/163/2047/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207627 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01:05 годині 09 серпня 2020 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом "МТ", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначенням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тесту № 3455, відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 352/367/20
Провадження № 3/352/327/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

13 лютого 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. У протоколі серії АПР 18 № 533225 від 08.01.2020 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 12.11.2019 року о 22 год. 57 хв. в м.Івано-Франківську на Калуському шосе в автомобілі марки «БМВ» зберігав біля себе прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася психотропна речовина, оббіг якої обмежено, а саме: амфітамін, вага якого становить 0, 0416 грам, чим порушив ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, яку порушив ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 161/1968/20 Провадження №33/802/349/20 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Б.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.02.2020 року о 19 год. 01 хв. в м. Луцьк по вул. Клима Савури, керуючи автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Не погодившись із судовим рішенням, 06.05.2020 року через Луцький міськрайонний суд захисником ОСОБА_1 адвокатом Квятковським Б.М., подана апеляційна скарга.

До початку судового розгляду, апелянт - адвокат Квятковський Б.М. подав заяву про відмову від своїх апеляційних вимог, у зв`язку із вимогою свого довірителя про необхідність такої відмови.

Ознайомившись із наданою заявою про відмову від апеляції, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Б.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Б.М. повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
Справа № 303/7384/20
Провадження № 3/303/3333/20

Іменем України
ПОСТАНОВА
29 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/7384/20, провадження № 3/303/3333/20).
Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/7464/20, провадження № 3/303/3389/20).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/7384/20, провадження № 3/303/3333/20) та за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/7464/20, провадження № 3/303/3389/20).
Об`єднаній справі присвоїти № 303/7384/20, провадження № 3/303/3333/20
Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 524/9471/19
Провадження 3/524/169/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 17.01.2020 року, 30.01.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-30 год. 13.02.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: