Провадження № 3 /760/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 р. о 16 год. 10 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 26 а, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes Benz А170CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло; почервоніння шкіри обличчя.

Огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Згідно медичного висновку № 008378 від 14.10.2019 року, ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 09.10.2019 р. о 18 год. 05 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 р. серії ГП № 520679, 09 жовтня 2019 року о 16-20 год., по вулиці Вадима Гетьмана, 26 а, в місті Києві, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху та не виконував неодноразову вимогу поліцейського пред`явити документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ , не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався в грубій формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.10.2019 року близько 16-00 год., він керував автомобілем марки «Mercedes Benz А170CDI», д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснив розворот в забороненому для цього місці, через 200-300 метрів, автомобіль під його керуванням, було зупинено екіпажем патрульної поліції. Він пред`явив інспекторам документи, після чого інспектор надав йому рапорт, в якому було зазначено яке порушення він вчинив. Потім інспектори почали грубо себе поводити, він повідомив, що буде викликати ще один екіпаж патрульної поліції, оскільки в нього є підозра, що екіпаж інспекторів, зовсім не інспектори, а перевдягнуті у форму злочинці та телефонував на лінію 102. В цей час поліцейський ОСОБА_2 , витягнув його з автомобіля, потім допомагав інспектор ОСОБА_3 , які разом стали викручувати йому руки, поклали його на землю та одягли кайданки, потім посадили до патрульного автомобіля та повезли в невідомому напрямку. В автомобілі йому погрожували, висловлювались нецензурною лайкою. Близько 18-00 год., за повідомленням поліцейських, його привезли до КМНКЛ «Соціотерапія», де з нього зняли кайданки, а також він надав згоду на проведення огляду на стан сп`яніння. Лікар, що його обстежував повідомив поліції, навіщо вони його привезли, що з ним все добре і він в тверезому стані, але інспектори наполягали на експертизі та відібранні біологічного матеріалу для дослідження. Після виходу з лікарні, інспектори поліції посадили його до патрульного автомобіля та складали протоколи про адміністративні правопорушення, однак не надали йому їх копії. Стверджує, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та виконував вимоги поставлені перед ним інспекторами поліції, а тому просив суд, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пащенко В.М., просив суд звернути увагу на те, що інспектори поліції перевищили свої службові повноваження при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений через дві години після зупинки транспортного засобу, а не одразу після його зупинки. З відеозапису, зухвалих дій ОСОБА_1 не вбачається. Крім того, ОСОБА_1 студент юридичного факультету КНУ ім.. Тараса Шевченка, веде здоровий образ життя та не вживає ні спиртного ні наркотичних речовин. А тому, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що з водієм автомобіля марки «Mercedes Benz А170CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , інспектори поліції спілкуються ввічливо, роз`яснюють його права та причину зупинки транспортного засобу. На вимогу інспектора, до ОСОБА_1 , надати документи на транспортний засіб, останній відповідає зухвало та не виконує цю вимогу. Вимогу інспектора поліції про те, щоб вийти з автомобіля не реагує. Після чого інспектори застосувавши силу витягнули його з автомобіля та застосували спецзасіб кайданки. Та на службовому автомобілі направились до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 008379 від 09.10.2019 р., у п. 20 «Висновок та діагноз за результатами огляду» - стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

Відповідно до результату лабораторного дослідження № 2701 від 10.10.2019 року, щодо проведеного огляду ОСОБА_1 , у відділенні ВМОСАНС, лікарем ОСОБА_4 , метою якого було визначення наркотичного засобу або лікарської речовини, з біологічного середовища - сеча. Метод дослідження: імунохроматографічний (ІХА). Виявлено позитивний результат на речовину - марихуану (канабіноїди).

За змістом диспозиції ст. 185 КУпАП, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, виражається в наявності законної вимоги працівника поліції до осіб, що порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті та ким саме.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 520679 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, не зазначено в чому саме полягала непокора, чиї законні вимоги та розпорядження не виконував ОСОБА_1 які були поставлені вимоги перед правопорушником, та які конкретні дії свідчать про невиконання законних розпоряджень працівників поліції.

Крім того, не відібрано пояснень у особи відносно якої складено протокол, щодо цих подій, не встановлено свідків, потерпілих, правопорушення

Оскільки, вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, а тому суд не знаходить підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині правопорушення за ст.. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, рапортом інспектора УПП Штепи К.К., висновком КМНКЛ «Соцтерапія» № 008379, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 008379 від 09.10.2019 р., результатом лабораторного дослідження № 2701 від 10.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.10.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 185, 245, 247, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: