Справа № 162/835/20
Провадження № 3/162/321/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Хвесика С.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 01 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року по вулиці Центральній у селі Гірки Любешівського району Волинської області керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця автомобілем не керував. Він святкував свій день народження та попросив свого друга ОСОБА_2 його повозити. З ними було ще двоє жінок. Коли побачили поліцію, злякались та з`їхали з дороги. ОСОБА_2 разом з жінками втекли у кущі, він залишився на місці подій та сів за кермо. У спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 розгубився та не заперечував факту керування автомобілем. На запитання судді ОСОБА_1 повідомив, що не має постійної роботи, отримує доходи з тимчасових заробітків, його матеріальне становище є скрутним.

З досліджених у ході судового розгляду доказів слідує наступне.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що 10 вересня 2020 року він погодився на прохання ОСОБА_1 , який святкував свій день народження, та у цей вечір їздив за кермом автомобіля «Skoda Octavia». Крім них, у транспортному засобі було двоє знайомих жінок. Коли вони побачили поліцейський автомобіль, то злякалися і з`їхали з дороги. Свідок разом з жінками утік, на місці подій залишився ОСОБА_1 .

Відповідно до корінця-чеку тестування на алкоголь ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 01 годині 47 хвилин пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, результат тесту 3.19 проміле.

Вказана обставина підтверджена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були залучені поліцейськими для проведення огляду ОСОБА_1 .

З оглянутих у судовому засіданні відеофайлів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що у момент, коли патрульні підійшли до автомобіля «Skoda Octavia», транспортний засіб стояв з вимкнутим двигуном. За кермом перебував саме ОСОБА_1 . У ході бесіди з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що автомобілем в цей вечір керував він, погодившись пройти огляд для визначення стану сп`яніння на алкотестері «Drager». На відео не зафіксовано присутність на місці подій свідка ОСОБА_2 та двох жінок.

Таким чином, оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. При цьому констатую, що пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 щодо керування останнім автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 01 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року єнеправдивими.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене у сукупності, характер скоєного, доходжу висновку, що для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети необхідно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо його матеріального стану, зважаючи на розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП вважаю за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії БД № 207946), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук