Справа № 206/3817/20
Провадження № 3/206/1719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2020 року серії ДПР18 №109123, 04 липня 2020 року о 01:08 годині в м. Дніпрі, по вул. Семафорній, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку КП «ОМПЦПЗ» ДОР №3165. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом у встановлено законом порядку у медичному закладі. Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 25 серпня 2020 року та відповідно до пртоколу автоматизованого розподілу був переданий судді Грицаюк Н.М.

10 листопада 2020 року у зв`язку з відставкою судді Грицаюк Н.М. справа була повторно розподілена через автоматизовану систему між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого було обрано нового головуючого суддю Кушнірчука Р.О.

Відповідно до матеріалів справи на підтвердження вищезазначених подій долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109123; висновок щодо результатів медичного огляду від 27.07.2020 виданий КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» відповідно до якого датою огляду є 04 липня 2020 року 01:25 година, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння похідних фенілалкіламінів; 2 диски з відеозаписами з місця події.

ОСОБА_1 та його захисник Хомяк О.П. в судове засідання 12 листопада 2020 року не з`явились, проте в попередніх засіданнях заперечували щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Надали до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення справи в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи та врахувавши зазначені вимоги Закону, слід дійти висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 04 липня 2020 року, тобто на момент розгляду справи 12 листопада 2020 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 .

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кушнірчук