Справа 274/969/20
Провадження № 3/0274/694/20
П О С Т А Н О В А
"17" лютого 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 191988 від 06.02.2020, о 14-00 год. 14.01.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив словесну лайку, чіплявся образливо до ОСОБА_2 , при цьому завдав йому фізичного болю, чим вчинив дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання, з таких підстав.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Разом з тим, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення саме громадського порядку та спокою громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт чергового служби 102 про те, що 14.01.2020 о 15 -25 год. надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , у якого перелом кісток носа.
Ці обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність
З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише якщо кримінальне провадження буде закрито і в його діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що діях ОСОБА_1 мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами Кримінального кодексу України, та зважаючи на відсутність в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які підтверджують факт внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР, а також відомостей щодо закриття кримінального провадження, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити для доопрацювання.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна