Єдиний унікальний № 408/3223/20-п
Провадження № 3/408/1373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 29 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в с. Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Центральна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Про наслідки відмови попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 02 листопада 2020 року о 22:00 годин вживав спиртні напої, після чого 03 листопада 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував легковим автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими. Факт керування транспортним засобом в нетверезому стані та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння визнає. Провину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання своєї провини вина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме: відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 03 листопада 2020 року приблизно об 09 годині 30 хвилин, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка по вул. Центральна, с. Широкий. В його присутності ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого на жест поліцейського зупинився та в процесі спілкування з поліцейським відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. згідно з наявними обліками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2009 року. Згідно з даними ІНПН (підсистема «Адмінпрактика») громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Суд також приймає до уваги, що згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. згідно з наявними обліками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2009 року.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас