Справа № 496/4086/20
Провадження № 3/496/2391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 651161 і ставиться йому в провину те, що він 26.08.2020 року о 16:00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що 26.08.2020 року він не виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не погрожував їй фізичною розправою та взагалі сварки між ними ніякої не було. Вона має до нього неприязне відношення після розірвання шлюбу, у зв`язку з чим наводить на нього наклепи та безпідставно викликає поліцію. Будь-яких дій з приводу вчинення ним домашнього насильства він не вчиняв та винним себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З рапорту інспектора СРПП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Мельника О.П. вбачається, що 26.08.2020 року о 12 год. 13 хв. надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_2 просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку до неї, погрожував їй фізичною розправою та на її зауваження не реагував.

Заявниця ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду засобами телефонного зв`язку, проте до судового засідання для дачі пояснень з приводу факту домашнього насильства відносно неї не з`явилася.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять лише заяву ОСОБА_2 та її письмові пояснення, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнає та заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне порушення, суд приходить до висновку, що пояснення заявниці ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 протирічать одне одному.

Виходячи з того, що будь-яких інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а суд не вправі збирати докази, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра