Провадження № 3/760/1760/20
в справі № 760/1500/20
П О С Т А Н О В А
03.02.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює оперативним черговим Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 02.01.2020 року, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Об`єднаному оперативному штабі Збройних Сил України, що дислокується за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, 14.11.2019 року виявлено та задокументовано факт правопорушення з боку підполковника ОСОБА_1 , в частині невиконання взятого на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці.
Так, комісією СБУ встановлено факт виїзду підполковника ОСОБА_1 за межі України у приватних справах без письмового повідомлення посадової особи, яка надала йому доступ до державної таємниці та без проведення відповідного інструктажу в РСССО з відображенням у журналі обліку виїздів за кордон вказаної вище військової частини.
Підполковника ОСОБА_1 перетинав 31.01.2019 року державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Жуляни» (до Угорщини - відпочинок).
Підполковник ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності «Таємно».
При цьому, підполковник ОСОБА_1 письмово не повідомляв особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці напередодні перетину кордону України в режимно-секретному органі не проходив, а після повернення про вказаний факт виїзду начальника не повідомляв.
Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання режиму секретності, взяте на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.203 року №939, яким передбачено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пункти 690, 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено, що перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 до Порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте під час підписання протоколу просив розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час підписання протоколу визнав повністю, щиро розкаявся.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №8, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки стану державної таємниці в ООШ ЗС України від 02.12.2019 №26/1/3-8947дск.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська