Справа № 204/5008/20
Провадження № 3/204/3074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358378 від 28 липня 2020 року, згідно якого 28 липня 2020 року о 00 год. 15 хв., у м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27, водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio НОМЕР_1 , без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання 26.08.2020 року, 04.09.2020 року та 15.10.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358378 від 28 липня 2020 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року, в яких зазначено, що 28 липня 2020 року, о 00:55 годин, він - ОСОБА_3 в м. Дніпро, вул. Макарова, 27, був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та в присутності іншого свідка, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер". Факт вживання алкоголю водій ОСОБА_2 не заперечував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року, де зазначено, що 28 липня 2020 року, о 00:55 годин, він - ОСОБА_4 в м. Дніпро, вул. Макарова, 27, був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та в присутності іншого свідка, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер". Факт вживання алкоголю водій ОСОБА_2 не заперечував;

- рапортом лейтенанта поліції Ратушного А.В. від 28 липня 2020 року, в якому зазначено, що під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-0415», сумісно з капітаном поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27, був зупинений мопед, згідно ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію", під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. На водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову ЕАМ 2886078 за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки водій не має право керувати транспортними засобами. Транспортний засіб був залишений на місці, без порушень ПДР;

- зобов`язанням ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року про попередження не управляти 28.07.2020 року транспортним засобом.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки згідно рапорту працівника патрульної поліції, ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик