ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/182/20 Головуючий І інстанції Федорова О.В.
Справа № 645/6158/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174083 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 17 вересня 2019 року о 18 годині 00 хвилин в м. Харкові, вул. Осипенка, 55-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , був з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, неадекватна поведінка. Від проходження огляду у лікаря-нарколога: м.Харків, вул.Шевченка, 26 (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому, не оспорюючи кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення, в якій просив постанову скасувати, справу відносно нього закрити та матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Компанія «Новохім».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що він визнав свою вину, розуміє, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння також тягне за собою відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, при цьому, просив прийняти до уваги, що він працює водієм більше 11 років, має на утриманні родину, у тому числі неповнолітню дитину та матір похилого віку. Його робота водієм його єдине джерело доходу і іншої кваліфікації він не має.

Крім того, адвокатом Грічаніченко О.О. подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просив постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував та за кермом автомобіля не перебував, а переміщував його (штовхав) по дорозі, оскільки автомобіль був технічно несправний.

Також вказував на порушення судом норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови.

На його думку, оскаржувана постанова судді має суттєві недоліки, оскільки у судовому рішенні відсутнє обґрунтування щодо неврахування процесуально значущих доводів сторони захисту, з якими судове рішення йде у розріз, суд надав перевагу доказам, наданим працівниками поліції, чим порушені засади рівності та змагальності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 174083 від 17 вересня 2019 року складено поліцейським саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ОНД), що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З огляду на викладене, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Розглядаючи клопотання трудового колективу ТОВ «Компанія «Новохім», апеляційний суд виходить з наступного.

В зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_1 за час роботи в ТОВ «Компанія «Новохім» з 01.01.2008 по теперішній час зарекомендував себе як грамотний і висококваліфікований фахівець, старанний та відповідальний працівник, не має дисциплінарних стягнень, йому неодноразово оголошувалась подяка, сумлінно ставиться до виконання виробничих завдань по перевезенню вантажів, ніколи не перебував на роботі у нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_1 одружений, хороший батько, має двох дітей на вихованні, одна дитина неповнолітня, має на утриманні мати пенсіонерку.

На загальних зборах ТОВ «Компанія «Новохім» розглянуто питання по порушення ОСОБА_1 ПДР України, статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 щиро розкаявся, бо не знав про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та просив трудовий колектив звернутися до суду з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Трудовий колектив просить передати матеріали за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Компанія «Новохім».

Також до клопотання долучено протокол загальних зборів колективу ТОВ «Компанія «Новохім» від 24 жовтня 2019 року, копію трудової книжки ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження дітей, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 , копію довідки про місце реєстрації ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не знав, що за це існує відповідальність, наркотичні засоби взагалі не вживає, має значний водійський стаж, ніколи не керував автомобілем у стані сп`яніння, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, потягне його звільнення з посади, чим поставить в скрутне матеріальне становище його родину. Клопотання трудового колективу підтримав та зобов`язався виправдати довіру трудового колективу, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Компанія «Новохім» - Леонтьєв С.В. клопотання трудового колективу підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 працює водієм, має значний водійський стаж, порушень трудової дисципліни не допускав, позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання ОСОБА_1 його службових обов`язків та потягне його звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «Компанія «Новохім» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу ТОВ «Компанія «Новохім» для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ТОВ «Компанія «Новохім» відповідно до частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Компанія «Новохім» для застосування стосовно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новохім» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новохім» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна