П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальностіВу Мінг, Китай, 510000, Гаанг Жоу, БЕЙ ЮН КВ х тей шанг є гаангчанг 21-22, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно Ву Мінг Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України про наступне.

За змістом протоколу 13 жовтня 2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-спеціалізований" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 12 жовтня 2020 року №AS451090712CN та інвойсом від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN та інвойсі від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення Ву Мінг, Китай, 510000, Гаанг Жоу, БЕЙ ЮН КВ х тей шанг є гаангчанг 21-22, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_2 та згідно переліку мало містити "Set top box" (телеприставка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 20 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 16 жовтня 2020 року встановлено, що вміст МЕВ від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN являє собою:

-Телеприставка AM6 Plus - 2 шт., пульт дистанційного керування 2.4G Wireless With Voice And Mouse - 2 шт., інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 12.10.2020 №AS451090712CN та інвойсу від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Враховуючи всі викладені обставини Ву Мінг, Китай, 510000, Гаанг Жоу, БЕЙ ЮН КВ х тей шанг є гаангчанг 21-22, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Загальна вартість предметів правопорушення, становить 4 589,95 гр.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подававала та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари у міжнародному поштовому відправленні тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-спеціалізований" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 12 жовтня 2020 року №AS451090712CN та інвойсом від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN та інвойсі від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення Ву Мінг, Китай, 510000, Гаанг Жоу, БЕЙ ЮН КВ х тей шанг є гаангчанг 21-22, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_2 та згідно переліку мало містити "Set top box" (телеприставка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 20 USD.

При митному огляді МЕВ 16 жовтня 2020 року встановлено, що вміст МЕВ від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN являє собою:

-телеприставка AM6 Plus - 2 шт., пульт дистанційного керування 2.4G Wireless With Voice And Mouse - 2 шт., інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 12 жовтня 2020 року №AS451090712CN та інвойсу від 12 жовтня 2020 року № AS451090712CN .

Загальна вартість предметів правопорушення, становить 4 589,95 гр.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №1784/10000/20 від 19 листопада 2020 року, службовою запискою та іншими матеріалами справи.

З точки зору ст. 245 КУпАП України завданням суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_3 у порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності в вигляді штрафу в сумі 4 589, 95 гр. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 гр.

Керуючись ст. 41 Конституції Українист. ст., 257, 472, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимВу Мінг, АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України , та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 4 589, 95 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: штраф від (П.І.Б. порушника) за ПМП від_№_, код 050.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил, а саме: телеприставка AM6 Plus - 2 шт., пульт дистанційного керування 2.4G Wireless With Voice And Mouse - 2 шт.- конфіскувати.

Стягнути зВу Мінг, Китай, 510000, Гаанг Жоу, БЕЙ ЮН КВ х тей шанг є гаангчанг 21-22, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва