ПОСТАНОВА

16.11.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/425/961/20

Справа № 425/2193/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року серія АПР 18 132379 ОСОБА_1 05.08.2020 року о 01-00 год. за місцем мешкання:

АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , особою з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному чи фізичному здоров`ю, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.08.2020, 31.08.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 01.10.2020, 12.10.2020, 29.10.2020, 05.11.2020 та 16.11.2020 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до судового засідання (а.с.13,36,39,45,47,50,56), однак в судові засідання не з`явився. Крім того відносно ОСОБА_1 були винесена постанови про його привід від 20.08.2020 року, однак згідно рапорту ДОП старшого лейтенанта поліції С. Птушки, ОСОБА_1 за місцем мешкання не має, та на телефонні дзвінки він не відповідає, а також на виконання постанови про привід від 31.08.2020 року, начальником Старобільського ВП ГУНП в Луганській області підполковником поліції А. Зарічним, було надано письмове пояснення, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме:

АДРЕСА_1 , не проживає (а.с.16,22,29).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає, з матеріалів справи неможливо з`ясувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчинення даного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвся на судові засідання, а також не перебуває ані за місцем проживання ані за місцем реєстрації, що унеможливлює застосування до нього приводу, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 251, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський