Справа № 445/1888/20
провадження № 3/445/956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2020 року, о 12 год. 00 хв. в м. Золочів, вул. Сковороди, 5, керувала транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася заднім ходом та здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем Volvo C30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося ДТП із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього рух..

Крім того, ОСОБА_1 15.10.2020 року, о 12 год. 00 хв. в м. Золочів, вул. Сковороди, 5, керувала транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишила місце ДТП, до якої вона була причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказала що не відчула зіткнення, тому і поїхала з місця ДТП.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089726 від 16.10.2020 року, серії ОБ № 089727 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, які не становлять суспільної небезпеки, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди іншим громадянам, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 121, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як