ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головна медична сестра Комунального підприємства «Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Веселівської селищної ради, члена тендерного комітету, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 р. до провадження судді Кравцова С.О. надійшла адміністративна справа № 313/1032/20 провадження № 3/313/424/2020 у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

28.10.2020 р. суддя Кравцов С.О. заявив самовідвід з тих підстав, що 28.10.2020 р. адвокатом Прусенко О.В. до матеріалів адміністративної справи були долучені документи відповідно до яких встановлено, що відповідно до протоколів проведення переговорів тендерним комітетом Комунального підприємства «Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Веселівської селищної ради від 08.05.2020 р. будівельні роботи на поточний ремонт та повідомлення про намір укласти договір була надана інформація про учасника, яким є ОСОБА_2 , який є його рідним сином, та відповідно до протоколу його було обрано на проведення поточного ремонту.

Суддя Кравцов С.О. вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Вивчивши заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід, а також матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграфом 6 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Кравцова С.О. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки заява про самовідвід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід на участь у розгляді адміністративної справи № 313/1032/20 провадження № 3/313/424/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

06.11.20