Справа № 462/4683/20 Головуючий у 1 інстанції: Русенко Р.І.
Провадження № 33/811/1599/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Русенка Р.І. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1 28.07.2020 року о 03.12 год. на вул. Виговського, 6 у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Русенко Р.І. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи в таких міститься ордер серії ЛВ № 107998 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Залізничному районному суді м. Львова (а.с.15). Проте подавши апеляційну скарги адвокат Русенко Р.І. не подав суду документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Русенка Р.І. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич