overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/4625/20
Провадження № 3/242/1945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427887 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 31.10.2020 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427887 від 31.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок на № UA 0005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Крім того, ОСОБА_1 09.02.2020 року о 00 год. 34 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та працівників поліції. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. порушив заходи термінового забороненого припису серії АА№021723 від 09.02.2020 року винесеного відносно нього, а саме зайшов та перебував у помешканні постраждалої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того цього ж дня о 21 год 00 хв він знову порушив заходи термінового забороненого припису серії АА№021723 від 09.02.2020 року винесеного відносно нього, а саме зайшов та перебував у помешканні постраждалої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/470/20, провадження №3/154/240/20, №154/471/20, провадження №3/154/241/20, №154/472/20, провадження №3/154/242/20, №154/473/20 провадження №3/154/243/20, №154/474/20 провадження №3/154/244/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/240/20 та об`єднаній справі присвоїти № 154/470/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження №: 3/752/9278/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2020 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві, по пр-т Науки 59, керував автомобілем «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контрою для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив п. 31.3 ПДР України. Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);.

Відповідальність за повторне порушення п. 31.3 ПДР України передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128211, від 09.10.2020 року, поясненнями водія та довідковою інформацією про повторність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування ТЗ на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 362/5280/20
Провадження 3/362/2065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 р. о 16-20 год., керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній в смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції для руху і допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 07.10.2020 р. та іншими письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4301/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2020 року о 10 год.30 хв., в м. Виноградів по вул. Копанська, керував мопедом "VIPER", н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з роотової порожнини) для визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 087903 від 06.12.2020 року, рапортом, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
№ 536/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2020 року о 01 год. 25 хв. на автодорозі Кременчук-Горішні Плавні, керуючи автомобілем LEXUS IS 22OD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 18 січня 2020 року при керуванні автомобілем не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086966 від 18.01.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Номер провадження 3/523/6266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 525418 від 26.08.2020 року, 24.08.2020 року о 08-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , в м. Одесі на стоянці напроти будинку №93/А по вул. С. Палія, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місцеслухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10.а «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 525418 від 26.08.2020 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 , приписів п.2.10.а «Правил дорожнього руху», за що вона притягається до відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомості про індивідуальний податковий номер фізичної особи в матеріалах справи відсутні), притягнути до адміністратиної відповідальності та застосувати стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Номер провадження 3/754/800/20
Справа №754/872/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Гаврилова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як колишній дільничний офіцер Деснянського УП ГУ НП у м. Києві сектору превенції відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву «Троєщина») та суб`єкт декларування, після звільнення 29 березня 2018р. із займаної посади несвоєчасно, без поважних причин до 01 квітня 2019р. не подав декларацію особи за минулий рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не зрозумів вимоги закону, повинен був подати декларацію до 01 квітня 2019р., а подав пізніше 25 квітня 2019р.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями адміністратора суперамаркету "АТБ".

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність осіб настає при викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 156/340/20
Номер провадження: 3/156/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого СМ «РЕМ БУД», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 207166 від 31.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

24 березня 2020 року постановою Слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області кримінальне провадження №0000552 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано копію постанови прокурора у кримінальному провадженні про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином рішення слідчого, яке стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є скасованим.

За даних обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров