Провадження № 23-з/4820/27/20
Справа № 685/442/20
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи № 685/442/20 (провадження 3/685/270/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшли матеріли адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Бурлак Г.І.

07 квітня 2020 року ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойловича А.П. задоволено заяву судді Бурлак Г.І. про самовідвід у даній справі.

Проте, повторний автоматизований розподіл справ не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як фактична чисельність Теофіпольського районного суду складає два судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, фактична чисельність Теофіпольського районного суду складає два судді: суддя Бурлак Г.І. заявила про самовідвід у даній справі, а суддя Самойлович А.П. здійснював розгляд даної заяви про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Теофіпольського районного суду є Білогірський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122-4 КУпАП слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Справу № 685/442/20 (провадження 3/685/270/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122-4 КУпАП передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша