overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/916/20 Провадження № 3/946/348/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеські області 20.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236296, ОСОБА_1 25.01.2020 року, о 08:00 годині, знаходячись в м. Ізмаїл по вул. Івана Франка біля торгівельного центру «Таврія» вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне порушення громадського порядку, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом 25.01.2020 року на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Зайкова С.В., письмовими та усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання, тобто щире каяття, а також наявність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа №461/854/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює офіціантом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 в районі буд. 5 на пл. А. Міцкевича у м. Львові, керуючи автомобілем JAGUAR X-TYPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не упорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 № 080485 від 25 січня 2020 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2020 року складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 3/161/4499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2020 року близько 19:30 в АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 526231 від 21.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство (бійку), порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №401266 від 13.12.2019 ОСОБА_1 , 13.12.2019 року о 12 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав його словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Житомирському відділу поліції на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1999/19 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Головного управління ДПС у Житомирській області Луговського В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1999/19 за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Головного управління ДПС у Житомирській області Луговського В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1999/19 за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 05.02.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/1999/19 за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Червоноармійський районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Головного управління ДПС у Житомирській області Луговського В. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1999/19 за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/1999/19 за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа №: 603/605/20

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022279 від 01 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Монастириському ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/521/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 № 237105 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого вона, 07.10.2019 року о 08 год. 17 хв. за адресою: м АДРЕСА_1 вул. Космонавтів, 27/1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 156, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/575/2020Справа №: 641/926/20
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за, -

ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року серія АПР 18 № 482774 15 січня 2020 року близько 00:10, громадянин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Харків, в-д. Фесенківський, 8, в кіоску «Кулінічі», знаходячись у нетверезому вигляді розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 03.03.2020 року о 08:30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.10.2020 р. о 14 год. 18 хв. в смт. Каланчак по вул. Шмідта гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер, тест № 67, вміст алкоголю в кров 2,45 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавленням права керувати будь яким транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 450/543/20 Провадження № 3/450/543/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/543/20, провадження № 3/450/543/20), та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 450/544/20, провадження № 3/450/544/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 450/543/20, провадження № 3/450/543/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/543/20, провадження № 3/450/543/20), та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 450/544/20, провадження № 3/450/544/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 450/543/20, провадження № 3/450/543/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук