Справа № 366/2707/20
Провадження №3/366/1910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони Чорнобильської ГУНП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2020 року приблизно о 14:50 ОСОБА_1 на автомобілі марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 умисно та незаконно проник до зони радіо активного забруднення Чорнобильської АЕС в районі 48 кварталі Котовського лісництва без дозволу відповідних органів та відповідних документів, чим порушим вимоги радіаційної безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, зазначив, що автомобіль належить його брату ОСОБА_2 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505392 від 18.10.2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, а також рапортом ст. сержанта поліції А. Гуморень, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення .

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан. Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, тому суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації тимчасово вилученого автомобіля. Це стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави без конфіскації.

Автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 , через ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн..

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П. Слободян