Справа № 127/6979/20
Провадження № 3/127/2306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 о 16.50 год. в пункті пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, під час проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_3 23.08.2017 у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», який станом на 14.12.2019 з митної території України не вивезений.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_4 , згідно з якою останній просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник митниці в судовому засіданні ОСОБА_5 просила накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті з урахуванням Перехідних положень Митного кодексу України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що 14.12.2019 о 16.50 год. в пункт пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_6 .

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_3 23.08.2017 у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно з витягом з АСМО «Інсектор», інформація щодо вивезення зазначеного автомобіля, станом на 14.12.2019, в базі даних відсутня.

Зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Отже, ОСОБА_3 перевищив, встановлений частиною першою статті 380 МК строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб. Дана обставина підтверджується витягом з АСМО «Інспектор», а також доповідною запискою державного інспектора Криворуки А., який виявив порушення митних правил.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Перевищення ОСОБА_7 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , було виявлено 14.12.2019, а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Суд також враховує, що на підставі Закону України № 395-ІХ від 19.12.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5, відповідно до якого, зокрема вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.Зазначений Закон було опубліковано у «Голос України» від 28.12.2019 № 251, а тому він набрав чинності 29.12.2019.

Відповідно до приписів частини третьої статті 3 МК норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Як вже було зазначено судом вище, правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , було виявлено 14.12.2019, а тому суд приходить до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до пункту 9-5 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України в редакції Закону № 1492-VIII.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК в межах санкції частини третьої статті 481 МК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: