Єдиний унікальний номер 341/4/20
Номер провадження 3/341/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 00 год. 12 хв. в селі Бовшів, Галицького районуну, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу. Вимога про зупинку подана в спосіб включення проблискових маячків червоного та синього кольорів. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052216 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року 00 год. 12 хв. по вул. Хмельницького, в селі Бовшів, Галицького району, Івано-Франківської області, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 КНП «ПНЦ ІФОР». ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник адвокат Шевчук Н.М., будучи належно повідомлені про час та місце справи не з`явились. Клопотань, пов`язаних з рухом справи суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, за відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП полягає, зокрема, у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що стверджується змістом протоколу серії ДПР18 №052151 від 28 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122-1 КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП є безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП не вбачаю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає у, зокрема, у:

-керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

-відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052216 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року 00 год. 12 хв. по вул. Хмельницького, в селі Бовшів, Галицького району, Івано-Франківської області, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 КНП «ПНЦ ІФОР».

В матеріалах розглядуваної справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФОР» як і будь який інший документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту доданих до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направлення на огляд (а.с. 3), пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6-7) мною встановлено, що ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи справу в межах зазначеного в протоколі правопорушення - керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що органами поліції не надано доказів, а судом не здобуто таких на підтвердження зазначеної обставини, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-1 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк