ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/263/20

Номер провадження : 3/484/161/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

26 січня 2020 року о 09:25 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. 40 років Перемоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом ОСОБА_2 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116249 від 26 січня 2020 року. Даний протокол підписано водієм та свідками.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що справу може бути розглянуто у відсутності його адвоката; вину визнав частково, пояснив, що не знав, що не можна вживати певні види лікарських засобів; підтвердив, що отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116249 від 26 січня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу, згідно з якими він керував мопедом Хонда, був зупинений поліцейськими та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, записами на DVD-диску, згідно з якими ОСОБА_5 керував транспортним засобом та на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винен у його вчиненні, і підлягає адміністративній відповідальності за ч 1.ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна