Справа № 367/5367/20
Провадження №3/367/2003/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №431369 від 16.08.2020 р. встановлено, що 16.08.2020 р. о 09:40 год. в м.Ірпінь, вул.Гостомельське шосе, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2717 -230 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що 16.08.2020 р. він разом із дружиною ОСОБА_2 їхали на автомобілі марки ИЖ зеленого кольору у справах. За кермом автомобіля перебувала дружина. Він в силу того, що був позбавлений права керування автомобілем останній рік взагалі не сідав за кермо. Близько 10 годин, їдучи по Гостомельському шосе, дружині стало зле, у неї розпочалися приступи та конвульсії , вона хворіє діабетом та має інвалідність. Він сидячи на пасажирському сидінні допоміг дружині зупинити автомобіль на узбіччі, після чого вийшов з автомобілю та розпочав надавати першу медичну допомогу. Через 10 хв. під]їхали представники поліції та розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення . Вимагали пройти тест на драгері, однак він відмовився оскільки не керував автомобілем, а тільки допомагав дружині зупинитись. Щодо пояснень поліцейських , що вони їхали з причепом та з бензопилою це не відповідає дійсності оскільки ні причепу ні бензопили не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2020 р. вона з чоловіком ОСОБА_1 їхали по вул.Гостомельське Шосе. За кермом автомобіля перебувала вона особисто. Вона хронічно хворіє діабетом, має групу інвалідності. Близько 10 годин, вона відчула, що в неї розпочинається приступ діабету, німіють ноги. ОСОБА_4 швидко відреагувавши допоміг їй зупинити автомобіль на узбіччі. Після зупинки він почав надавати їй першу медичну допомогу. Через декілька хвилин підїхали працівники поліції, висловили підозру втому, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вони разом намагалися пояснити, що за кермом перебувала ОСОБА_3 та те що ОСОБА_4 не вживає спиртні напої на протязі року. Вона особисто просила викликати швидку на протязі 20-30 хв. приблизно, потім в неї розпочався приступ. Вона прийшла в себе фактично після того, як швидка зробила їй ін`єкцію . Тоді поліція склала вже протокол. А причепа та бензопили взагалі не було.

Інспектор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що під час патрулювання зупинили автомобіль ИЖ 27-17-230 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, було встановлено, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він дійсно керував автомобілем ИЖ 2717 -230 д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є передумовою його обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько