Справа № 296/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Новика Л.В., представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Фещук К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації - начальник відділу економіки природокористування, бухгалтерського обліку та організаційної роботи, голова тендерного комітету, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови тендерного комітету Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, допустив порушення законодавства про закупівлі, зокрема, порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Управлінні екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації за період з 04.01.2019 року та станом на момент виявлення порушення (18.12.2019 року), а саме: повідомлення про внесення змін від 31.12.2018 року № 1-А/ОС та від 07.08.2019 року № 2-А/ОС до договору від 01.10.2018 року №10/18/А/ОС, по предмету: «Будівництво очисних споруд каналізації в місті Андрушівка. Коригування.» (оголошення про здійснення процедури закупівель відображено на веб-порталі за номером ID: UA-2018-08-23-000690-а), оприлюднено на веб -порталі Уповноваженого органу 13.08.2019 року, а не протягом трьох днів з дня внесення даних змін.

Порушення законодавства про закупівлі встановлено при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, за адресою м. Житомирі, вул. Театральна, 17/20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Фещук К.А. в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини в повному обсязі. Зазначила, що за наслідками ревізії фінансово - господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації було виявлено порушення законодавства про закупівлі, допущені головою тендерного комітету ОСОБА_1 . , які відображено в акті ревізії від 19.12.2019р №07-30/05. Так як ОСОБА_1 на той момент був на лікарняному, на адресу місця проживання останнього було направлено письмове запрошення про необхідність прибути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, для складання та підписання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Запрошення ним отримано, ОСОБА_1 до Управління не з`явився, тому другий примірник складеного протоколу направлявся ОСОБА_1 на адресу місця проживання. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 , являючись головою тендерного комітету, несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі з питань закупівель для загального доступу, є відповідальною особою та суб`єктом зазначеного правопорушення. Плановою ревізією фінансово - господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2017р по 30.09.2019р встановлено, що Управлінням екології до договору від 01.10.2018р №10/18/А/ОС вносилися зміни в частині строку дії договору шляхом укладання додаткової угоди від 31.12.2018р №1-А/ОС та в частині №2-А/ОС, що є істотними умовами договору. Однак, на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору Управлінням екології оприлюднено лише 13.08.2019р, тобто, на 225 та 6 день з дня внесення змін відповідно, чим не дотримано вимоги абз.9 ч. 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» обов`язок щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін у встановлені законом строки покладено на голову тендерного комітету та секретаря тендерного комітету, відносно голови тендерного комітету ОСОБА_1. та секретаря тендерного комітету ОСОБА_6. складено адміністративні протоколи за ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Для приєднання до матеріалів справи надала копію додаткової угоди №1-А/ОС від 31.12.2018р до договору № 10/18-А/ОС від 01.10.2018р та копію додаткової угоди №2-А/ОС від 07.08.2019р до договору № 10/18-А/ОС від 01.10.2018р, зазначивши, що примірники угод роздруковані із сайту «Прозоро», який має статус відкритого доступу. Крім того, до матеріалів справи долучено копію договору підряду №10/18-А/ОС від 01.10.2018 року, чинність якого станом на момент розгляду справи учасниками провадження не заперечувалася.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Новиком Л.В. зазначено про наявність обставин, за яких матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, для приєднання до матеріалів надано письмове клопотання. В обґрунтування доводів адвокатом зверталась увага суду на Порядок оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Держаудитслужби України №168 від 01.12.2016р, зокрема, ч.2 розділу VI вказаного Порядку. В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , усі копії документів не завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю, уповноваженими особами органу державного фінансового контролю допущено порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

Судом у задоволенні клопотання адвоката про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на доопрацювання відмовлено, оскільки усі матеріали, додані до протоколу, прошито, пронумеровано, завірено підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю.

У задоволенні письмового клопотання адвоката про витребування із Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області інформації з приводу підтвердження факту взяття бюджетного зобов`язання за додатковими угодами до договору №10/18-А/ОС від 01.10.2018р, судом відмовлено, за безпідставністю.

По суті правопорушення захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Новиком Л.В. надано наступні пояснення. Щодо вимог абз.9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», з приводу оприлюднення замовником на веб-порталі повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня внесення змін, ОСОБА_1 з 02.01.2019р по 04.01.2019р перебував у черговій відпустці, в зв`язку із вихідними та святковими днями вийшов на роботу 08.01.2019 р, тому був позбавлений фізичної можливості оприлюднити на веб -порталі відповідного повідомлення про внесення змін від 31.12.2018р. Щодо повідомлення про внесення змін від 07.08.2019р № 2-А/ОС до договору від 01.10.2018р, ОСОБА_1 з 12.08.2019р по 04.09.2019р перебував у щорічний відпустці. Крім того, додаткова угода від 07.08.2019р до договору від 01.10.2018р не містить відмітки казначейства для підтвердження факту взяття бюджетного зобов`язання, а тому є фактично неукладеною. Грошові кошти не виділялися взагалі, потреби у додатковій угоді не було, оскільки ніяких робіт виконано не було. Адвокатом зверталася увага суду на обов`язок секретаря тендерного комітету, яка відповідно до Положення про тендерний комітет, несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі з питань закупівель. Оскільки ОСОБА_1 на момент необхідності внесення відомостей не був на роботі, перебував у відпустці, вказане правопорушення допущено секретарем тендерного комітету, на яку покладено обов`язок щодо розміщення інформації на веб-порталі, вважає, що в діях голови тендерного комітету ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, просив провадження закрити, за відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення. На підтвердження викладеного, надав суду для приєднання до матеріалів справи копії довідки начальника Управління екології та природних ресурсів Г. Перникози від 13.01.2020р за №137/1-2 з інформацією про зазначення періодів перебування заступника начальника управління ОСОБА_1. у відпустках протягом 2019 року, копію наказу від 28.12.2018р за №62-вп про надання частини основної щорічної відпустки ОСОБА_1 , копію наказу від 22.04.2019р за №27-вп про надання частини основної щорічної відпустки ОСОБА_1 та копію наказу від 18.07.2019р за №65-вп про надання невикористаної частини основної щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Фещук К.А., доводи адвоката Новика Л.В., дослідивши матеріали справи, а саме - протокол про адміністративне правопорушення №06/01/2020пр від 03.01.2020 року, копію запрошення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 20.12.2019р за №06-31-17/6078 на ім`я ОСОБА_1 , копію рекомендованого повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення, копію скріну із сайту відстеження відправлень, акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за № 1 від 03.01.2020р, копію супровідного листа від 08.01.2020р за № 06-31-17/89 про направлення С . Сіренькому протоколу про адміністративне правопорушення, витяг з акту ревізії фінансово - господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2017р по 30.09.2019р за № 07-30/05 від 19.12.2019р, копію вимоги № 3 про надання пояснень від 04.12.2019р, копію письмового пояснення ОСОБА_6 , скрін з веб-порталу Уповноваженого органу, з інформацією із сайту «Прозоро», копію наказу начальника Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Ревенко за №20-ОД від 10.04.2028р про процедуру організації здійснення публічних закупівель, з додатком1 про визначення складу тендерного комітету Управління, копію Положення про тендерний комітет Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, з додатком2 протоколу засідання тендерного комітету Управління від 10.04.2018р, копії документів, надані учасниками провадження безпосередньо в судовому засіданні - основний договір підряду, додаткові угоди до нього, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог абзацу 9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації до договору від 01.10.2018р № 10/18/А/ОС вносились зміни в частині строку дії договору шляхом укладення додаткової угоди від 31.12.2018р №1-А/ОС та в частині №2-А/ОС, що є істотними умовами договору. Як вбачається із скріншоту сайту «Prozorro» веб - порталу Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу, Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації інформацію щодо внесення змін до договору від 01.10.2018р опубліковано 13.08.2019р. Вказані порушення закону виявлені уповноваженим органом вперше 04.12.2019р. та підтверджено відповідним актом ревізії фінансово-господарської діяльності управління від 19.12.2019р., отже встановлені Законом строки притягнення особи до відповідальності дотримано.

У відповідності з вимогами абзацу 12 ст. 10 Закону, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Наказом начальника Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Ревенко від 10.04.2018р за №20-ОД про процедуру організації та здійснення публічних закупівель, затверджено склад тендерного комітету Управління, з викладом його у новій редакції (додаток1). Положення про тендерний комітет Управління, затверджений 27.07.2016р № 29-ОД залишено в попередній редакції без змін (додаток2). Відповідно до додатку 1 до наказу Управління, головою тендерного комітету Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації є заступник начальника управління ОСОБА_1 . Пунктом 2.14 Положення про тендерний комітет Управління визначено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Доводи адвоката Новика Л.В. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон