Справа № 266/6312/20
Провадження№ 3/266/2431/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира малого броньованого артилерійського катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А0373 № 1 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 , 24.09.2020 року о 11-35 год, на малому броньованому артилерійському катері «Кременчук» ,виконуючи бойове розпорядження тактичної групи «Тритон» №103/ТН/2020 від 22.09.2020 року по графіку виконання заходів ППДО порту Маріуполь, затвердженого командиром ТГр «Тритон» 24.09.2020 року в районі порту Маріуполь, у точці з координатами Ш=47 °02.20N Д=37м30.05Е здійснив торкання грунту.
ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання, у зв`язку з тим, що вів вважає, що службове розслідування за фактом торкання ґрунту на малому броньованому артилерійському катері «Кременчук» проведено з грубим порушення Інструкції про порядок класифікації та проведення розслідувань подій з кораблями, суднами, їхнім озброєнням та військовою технікою та організацію роботи щодо запобігання аварійності у ВМС ЗС України, затвердженої наказом Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України від 14.06.2007 № 162 (далі Інструкція № 162) за наступних підстав.
Пунктом 1.1 Інструкції № 162 визначено, що аварійна подія - це подія, яка не є аварією чи катастрофою корабля, і спричинила: пошкодження корабля, які потребують проведення аварійного заводського ремонту тривалістю менше 10 діб.
Аварійні події поділяться на навігаційні події, до яких відноситься торкання грунту та інше.
Однак, у розділі 7 (Наслідки події) Акту службового розслідування зазначено, що дослідження ушкоджень, які отримав мбака «Кременчук» та ймовірна вартість відновлювальних робіт не досліджувалась, сума завданих збитків не визначена.
Не визначено наслідки події, час (у добах та годинах), протягом якого корабель позбавлений можливості виконувати завдання за призначенням, час необхідний для проведення ремонту, вид ремонту, вартість заподіяних збитків.
Також не відображено, що малий броньований артилерійський катер «Кременчук» після торкання грунту продовжив виконувати бойове завдання та виконав його у повному обсязі.
Так як торкання грунту мбака «Кременчук», не спричинило пошкодження кораблю, а тому вказане не відноситься до навігаційної події, як це зазначено у пункті 1.1 Інструкції № 162.
Відсутність обов`язкової для службового розслідування довідки про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) додаткового підтверджує відсутність шкоди, навігаційної події та в цілому відсутність в діях складу правопорушення.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Отже, відсутність суспільно-небезпечних наслідків виключає склад адміністративного правопорушення, в результаті чого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, як це передбачено у п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В той же самий час, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення на які є посилання в Акті службового розслідування №106 від 25.09.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-20,245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Клопотання особи,що притягується до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.