Провадження № 3/643/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання: Коцюбинської М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката: Лапка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року о 00 год. 36 хв. у м. Харкові по пр. Ювілейному, 40-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проводився у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26, за результатами якого лікарем було складено висновок № 2215 від 18.11.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав пояснення, що 18.11.2019 року близько 00 год. 30 хв. він керував автомобілем BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр. Ювілейному, 49. Заїхавши до прилеглої території будинку № 49 він зупинив автомобіль. Після чого, позаду свого автомобіля він побачив автомобіль працівників патрульної поліції, які через гучномовний пристрій повідомили йому про необхідність зупинити автомобіль. Потім, працівники поліції підійшли до його автомобіля та без пояснень причин зупинки попросили надати документи. Під час розмови з працівником поліції, останній повідомив йому, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у наркологічному диспансері за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, на що ОСОБА_1 погодився. Приїхавши до наркологічного диспансеру він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та здав аналіз сечі. Після чого, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Також, під час судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що він того дня не вживав алкогольних напоїв та про те, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лапко Вячеслав Васильович у судовому засіданні зазначив, що ознаки сп`яніння, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Крім того, зазначив, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. В свою чергу, поліцейськими була порушена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останні не запропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відповідно не провели такий огляд. Крім того, адміністративний матеріал не містить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, огляд ОСОБА_1 проводився в тому числі із застосуванням алкотестеру Алкофор, який не відноситься до вимірювальної техніки, що може використовуватись при проведенні огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 не надавалась копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лапко Вячеслав Васильович просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України, № 1452/735 від 09.11.15 року (далі Інструкція).

Пунктами 2, 3, 4 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вимогами пунктів 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 354536 від 18.11.2019 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2215 від 18.11.2019 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», який підписаний обстежуваною особою про ознайомлення з результатами огляду, згідно якого 18.11.2019 року о 01 год. 50 хв. проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2215 від 18.11.2019 року, відповідно до якого 18.11.2019 року о 01 год. 50 хв. проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, шляхом дослідження біологічного середовища (сеча), за результатами дослідження було виявлено етанол 1,21 г/л.

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого 18.11.2019 року ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», де його огляд було проведено за допомогою алкотестера та дослідження біологічного середовища (сеча). За результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- листом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 116 від 31.01.2020 року, згідно якого, під час медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів були взяті зразки біологічного середовища (сеча) для лабораторного дослідження, за результатами токсилогічного дослідження № 3783 було виявлено етанол 1,21 г/л.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лапка В.В., що поліцейськими була порушена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останні не запропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відповідно не провели такий огляд, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за згоди останнього проведений у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Також, доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність у матеріалах справи направлення водія на проходження огляду на стан сп`яніння не можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Довідкою ВАП УПП в Харківській області підтверджується, що згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ДПР 18 № 354536 від 18.11.2019 року) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 643/19517/19) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 13.02.2020 року.

Суддя А.О. Логвінов