КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 12.08.2020 року близько 23 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, 6/1, керуючи транспортним засобом - мотоциклом Honda GLH125HC, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 12.08.2020 року близько 23 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, 6/1, керувала транспортним засобом - мотоциклом Honda GLH125HC, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та звільнити її відадміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕКО-ТОІ» для застосування заходів громадського впливу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність заподіяної шкоди іншим особам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, є правильними та не заперечуються особою, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, а також мету адміністративного стягнення, яка є не тільки мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, але й з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕКО-ТОІ» для застосування заходів громадського впливу.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя