overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок №38, здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук квітами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 17 годину 40 хвилин 29.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.11.2020 року він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087694 від 16.11.2022 року.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, є особою пенсійного віку, атакож враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.12.2020
Справа № 683/3282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343157 від 23 грудня 2020 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 23 грудня 2020 року о 11 годині 20 хвилин за місцем її проживання по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 грудня 2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/5965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/34/20
номер провадження 3/531/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 06.01.2020 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано документ, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , відсутнє свідоцтво про народження.

Крім того, не надано суду реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження №3/592/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. о 18 год. 19 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався в бік колишньої дружини нецензурною лайкою, ображав.

19.11.2020 р. о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався в бік колишньої дружини нецензурною лайкою, ображав.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391992 від 21.10.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 039824 від 19.11.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Агробізнес», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Судею встановлено, що при ухвалені резолютивної частини постанови допущено описку, а саме не зазначено про повернення ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.05.2017 року, яке було вилучено в ході складання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2219/20 від 17.12.2020 року описки, вказавши в резолютивній часті постанови про повернення ОСОБА_1 водійських прав.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2219/20 від 17.12.2020 року, вказавши в резолютивній часті постанови «Посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 27.05.2017 року повернути власнику ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 930/2927/19
Провадження № 3/930/7/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.11.2019 року о 4 год.30 хв., в м. Немирів по вулиці Горького водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ -21099 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка хода. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що його працівники поліції не зупиняли. Автомобіль ВАЗ -21099 йому не належить. Про те що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення він дізнався лише в суді.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам ОСОБА_1 заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Працівник поліції та зазначені в протоколі свідки адміністративного правопорушення в судове засідання не з`явилися, освідування ОСОБА_1 на стан вживання алкогольного сп`яніння не проводилося. Інших доказів судом здобуто не було.

Всупереч вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , його пояснення стосовно скоєного правопорушення та відсутні дані про роз`яснення йому його прав передбачених ст.268 КпАП України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

помічник судді С.М.Хмельницький

10.02.2020
Справа №: 452/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.01.2020 року, о 16 год. 45 хв. на тротуарі загального користування біля будинку №63 по вул. Грушевського в м. Самборі Львівської області, в громадському місці, голосно виражалася нецензурною лайкою та чіплялась в образливій формі до сусідки, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 525633 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 142872 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І О.
Справа № 592/2004/20
Провадження № 3/592/473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року о 21 год. 47 хв. неподалік другого під`їзду будинку 59 по вулиці Романа Атаманюка в м.Суми був виявлений гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі шприць ємкістю 5 мл., заповнений на 1,2 мл., прозорою рідиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №19/119/7/2/158е від 11.01.2020 року встановлено, що рідина з шприца є PVP, маса 0,0087г., та рослинна речовина є екстракт канабісу, маса 0,024г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №444411 від 11.02.2020 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2020 року (а.с.3), копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.01.2020 року (а.с.6), копією висновку експерта №19/119/7/2/158е від 11.01.2020 року (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко