Категорія:підсудність Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що до Луцького міськрайонного суду Волинської області із НАЗК надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 являється суддею Луцького міскрайонного суду, то в поданні ставиться питання про передачу вищевказаної справи для розгляду до іншого суду в порядку ст.ст.34, 75 КПК України.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

При цьому за положеннями п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що до Луцького міськрайонного суду із НАЗК надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів подання, ОСОБА_1 з серпня 2002 року по даний час обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №161/17589/20 за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк