Справа № 138/2164/20
Провадження №:3/138/1395/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могилів-Подільського Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.08.2020 здійснила факт зберігання та факт заправки автомобіля дизельним паливом без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, в силу ст.63 Конституції України відмовилася давати пояснення та клопотала про виклик свідка ОСОБА_2 , при цьому долучила до матеріалів справи ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), виданої її чоловікові суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Особа, яка складала протокол ст. о/у з ОВС ВПЗСОТАТ УОРД ГУ ДФС у Вінницькій області Голодюк М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №7 від 04.08.2020, в якому не зазначено усі необхідні обставини правопорушення: не розкрито суть правопорушення (не зазначено без одержання якого саме дозвільного документа, передбаченого яким саме законом ОСОБА_4 здійснила факт зберігання та заправки автомобіля дизельним пальним, якого саме автомобіля, а також за якою саме адресою); письмове поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020; акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 04.08.2020; ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) виданої суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались та не довели факт винуватості ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності (здійсненні нею заправки автомобіля дизельним пальним), оскільки не вказано, де зберігалось та реалізовувалось пальне, чий автомобіль було заправлено. При цьому сама ОСОБА_1 надавати пояснення відмовилась, однак надала суду відповідну ліцензію, строк дії якої з 09.06.2020 до 09.06.2025, яка дає право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, під реєстраційним номером 2001514.

Співробітник ДФС Голодюк М., який зобов`язаний належним чином зафіксувати ймовірне правопорушення та надати суду належні і достатні докази, вказане проігнорував.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.164, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський