ЄУН №389/2778/20
Провадження №3/389/1348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Урсаленка О.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза Російської Федерації, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста в ТЧ-7 Локомотивного депо, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, 12.03.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 о 14.30 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно приходив до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди після сварки пішла проживати дружина, з тією метою, щоб відвідати дітей. Нецензурною лайкою в адресу дружини не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Урсаленко О.М. під час розгляду справи вказав на те, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , на даний час останній з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та пояснила, що фізичною розправою останній не погрожував, лише виражався нецензурною лайкою під час сварки. На даний час вони примирилися, знову спільно проживають, претензій до ОСОБА_1 вона не має, просила суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655841 від 05.10.2020; рапортом помічника чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.09.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду звернення останньої від 05.10.2020.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суддя не приймає до уваги, оскільки такі доводи повністю спростовуються показами потерпілої та матеріалами справи.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало негативних наслідків, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, знову проживають однією сім`єю, виховуючи при цьому чотирьох спільних неповнолітніх дітей, претензій до ОСОБА_1 потерпіла не має та просить суд суворо його не карати, тому вважаю, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко