Справа № 557/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року близько 17 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 в адресу своєї матері ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Правопорушник частково визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Крім часткового визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322027 від 10.02.2020 року, та іншими доказам по справі, зокрема копією реєстрації повідомлення чергового Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 09.02.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею повторно протягом року, ступінь його вини, ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності за вчинення насильства відносно матері ОСОБА_2 , рішенням суду від 29.10.2019 відносно нього було видано обмежувальний припис відносно матері ОСОБА_2 , суд з метою виховання особи у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде доцільним для його виправлення.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко