Справа № 170/912/20
Провадження № 3/170/579/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034287 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 16.10.2020 року, об 11 год. 16 хв. в магазині "Продуктові та непродуктові товари", що знаходиться за адресою: с. Омеляне, вул. Лісова, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-епідеміологічних норм, а саме будучи продавцем перебувала без засобів індивідуального захисту (без респіраторно-марлевої пов`язки), чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та постанови КМУ 641. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статею 44 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яких саме норм постанов КМУ остання не дотрималась.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення, а саме вказано лише населений пункт та вулицю без номера будівлі.

Враховуючи те, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід повернути Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП України для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук