ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 22 грудня 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про направлення вказаних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року серії ДПР18 № 420461 водій ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 24 год. 10 хв. на вул. Зарічна, 16/2 у м. Києві керував автомобілем марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року серії ДПР8 № 420462 водій ОСОБА_1 на вул. Зарічна, 16/2 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (цементовий бордюр). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв`язку із вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, зокрема за допомогою SMS-повідомлення, яке згідно з даними системи документообігу суду доставлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду. Причини неявки суду не повідомлені.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року серії ДПР18 № 420461, складений стосовно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року серії ДПР8 № 420462, складений стосовно ОСОБА_1 ; схема місця ДТП від 24 травня 2020 року; пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного придаду «Драгер» на місці-зупинці або у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко