Справа № 489/5274/20
Номер провадження 3/489/2168/20
Постанова

Іменем України

21 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 19.10.2020 серії АА № 083881, від 24.10.2020 серії АА № 083890 «а» та від 25.10.2020 серії АА № 083889, 19.10.2020 близько 21:20 год., 24.10.2020 близько 08:40 год. та 25.10.2020 близько 20:30 год., знаходячись на території залізничного вокзалу по вул. Новозаводська, 5, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який не користувався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів. При спілкуванні зі співробітниками поліції гр. ОСОБА_1 не скористався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів та відмовився їх вдягати, чим порушив п. 10. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, зі змінами від 26.08.202 № 760. А також перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 10. 2 Постанови КМУ № 712 зі змінами від 12.08.2020.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа не з`явилась.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 передбачає заборону: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Підпункт 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 передбачає заборону: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з норми постанови, заборонено перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту не в громадських місцях, а саме в будинках і спорудах, громадському транспорті, тобто в середині, в закритому приміщенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, враховуючи те, що особа під час фіксування правопорушення на нагрудний відеореєстратор перебувала на вулиці, а не в будівлі вокзалу, суд вважає за необхідне закрити провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а за перебування без документів, які посвідчують особу підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі за перебування без засобів індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів за ст. 44-3 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а саме знаходження на вулиці без документів, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв