Справа № 589/2660/20
Провадження № 3/589/1136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Горького в місті Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Згідно із медичним висновком №176 від 09.08.2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем. Він приїхав на автостоянку, поставив автомобіль та випив пива. Потім до нього підійшов сторож і попросив розрахуватися за стоянку. Оскільки п`ятнадцять гривень у нього не було, то він сказав сторожу, що розрахується через два дні, на що сторож відповів, що буде викликати поліцію. Спочатку приїхала служба охорони, потім викликали поліцію, які у свою чергу склали на нього протокол за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.4), він був запрошений свідком працівниками поліції коли буде складатися протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Інспектор йому пояснив, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав на стоянку автотранспорту та почав конфлікт стосовно того, що не буде оплачувати стоянку. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття алкотесту 6810, на що він відмовився і побажав поїхати до медичного закладу, де лікарем було складено висновок про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Свідком ОСОБА_3 (а.с.5) надано пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 ..

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.6), 08.08.2020 на стоянку за адресою: вул. Горького в м. Шостка Сумської області невідомий йому чоловік приїхав поставити автомобіль, як потім йому повідомили співробітники поліції, що це ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 їм було виявлено, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, кірм того відмовлявся від сплати за місце на стоянці. Після чого ОСОБА_4 викликав охорону, однак охороні не вдалось вгамувати ОСОБА_1 , він продовжував сперечатись і не хотів оплачувати місце на стоянці. Потім охорона викликала поліцію.

Відповідно до п.1.10, розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями) водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно із долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки виданої Шосткинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 7) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, судом не встановлено, що також не підтверджується показами свідків, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша