гСправа № 358/1295/20 Провадження № 3/358/425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в місті Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частино першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в м. Богуславі Київської області на вул. Франка, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж живої риби: «Карась», загальною вагою 15 кг, "Товстолоб" загальною вагою 3 кг, "Амур" загальною вагою 3 кг, "Короп" загальною вагою 5 кг, без наявності відповідних документів, що підтверджують законне походження її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі викликався на судовий розгляд справи, але в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів

Відповідальність за частино першою статті 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою саттті 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №022033 від 02 жовтня 2020 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 02.10.2020; розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 від 02.10.2020 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 88-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у зв`язку тим, що можливо із часу подій 02 жовтня 2020 року станом на момент розгляду справи 30 грудня 2020 року, вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в місті Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в місті Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов