Провадження № 3/638/139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371021 від 19.11.2019 року в м. Харків, по вул. С.Єсеніна, 5 11.11.2019 року о 18-30 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (маневр праворуч) не впевнився, що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №371022 від 19.11.2019 року, 11.11.2019 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. С.Єсеніна, 5, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм у філії ХЦКБ «Енергопрогрес» ТОВ «Котлотурбопром» . Про ДТП за його участю дізнався через 3 дні після дати вчинення адмінстративного правопорушення, зазначеного у протоколі, оскільки потерпіла ОСОБА_2 прийшла до керівництва підприємства на якому він працює. В зазначений день та час він міг знаходитись на АДРЕСА_2 , оскільки кожного дня проїжджає по вказаній вулиці до свого гаражу. Між тим, в ДТП участі не приймав, пошкодження, що має на машині мають місце з обох боків та могли утворитися при заїзді в гараж.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кальченко Ю.О. заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області, з тих підстав, що Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не було вжито вичерпних заходів щодо збору належних доказів для встановлення транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Audi Q5, номерний знак НОМЕР_2 , та особи правопорушника, зокрема, не встановлено наявність відеокамер зовнішнього спостереження на будівлях та спорудах в районі скоєння дорожньо-транспортної пригоди та не вжито заходів щодо їх витребування та долучення до адміністративної справи, не проведено автотехнічне дослідження автомобіля Audi Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не встановлено та не опитано осіб, яких потерпіла зазначала у своїх поясненнях в якості свідків, а також не вжито інших заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди. До того ж схема ДТП складена не коректно через те, що потерпіла після виявлення пошкоджень власного транспортного засобу не викликала наряд поліції, а покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливило в подальшому встановити дійсне місцезнаходження та положення автомобіля Audi Q5, номерний знак НОМЕР_2 , одразу після спричинення йому механічних пошкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.11.2019 року приблизно о 18.25 год. припаркувала свій автомобіль Audi Q5 по вул. С.Єсеніна, 5 та пішла, була відсутня приблизно хвилин 10, коли повернулась, біля автомобіля знаходились особи, які зазначили, що бачили як автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 вдарив її транспортний засіб та поїхав з місця ДТП. Потерпіла викликала поліцію, проте не дочекалась її, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.11.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративний матеріал, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми до матеріалів адміністративної справи не додано фото- та (або) відеоматеріали на підтвердження механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, органом поліції не вжито вичерпних заходів щодо збору належних доказів, щодо встановлення, що транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено наявність відеокамер зовнішнього спостереження на будівлях та спорудах в районі скоєння дорожньо-транспортної пригоди та не вжито заходів щодо їх витребування та долучення до адміністративної справи, не проведено автотехнічне дослідження автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, потерпіла ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) зазначила в своїх поясненнях, що свідками ДТП були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між тим вказані свідки поліцейськими встановлені та допитані не були.(а.с.6).

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кальченко Ю.О. про повернення до патрульної поліції у Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП. підлягає задоволенню.

Вказаний матеріал слід повернути до патрульної поліції у Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя