Справа № 183/7258/20
№ 3/183/3447/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 16.12.2020 року старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування о 08.20 годині та був відсутній на службі протягом робочого дня без поважних причин (в/ч НОМЕР_1 смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області). На телефонні дзвінки не відповідав. На службу старший лейтенант ОСОБА_1 прибув 17.12.2020 року о 08.20 годині. Старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало виконував свої обов`язки, а саме: порушив розпорядок дня, не виконував свої функціональні обов`язки, оскільки був відсутній на службі без поважних причин 1 (одну) добу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за відсутність на службі без поважних причин в умовах особливого періоду, передбачена санкцією іншої статті КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дій особи.

Крім того, в п. 8 р. ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення зазначено, що уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в Протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення. Однак, в протоколі мається запис, що про права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, роз`яснено іншій особі, а саме « ОСОБА_2 ».

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

У зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник