05.11.2020 Справа № 696/1100/20
№ 3/696/593/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

04.09.2020 р. з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до Кам`янського ВП, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Пушкіна, 50, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264 194/ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515187 від 07.09.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до Кам`янського ВП, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Пушкіна, 50, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264 194/ВР (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких він на реєстрацію не з`явився, стан здоров`я. Однак в той день не попередив працівників поліції, що не з`явиться на реєстрацію через хворобу. До медичних працівників не звертався, а лікувався вдома тому зафіксованого лікарняного в нього немає (а.с. 3);

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, яке не потягло за собою шкідливих наслідків, раніше за ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, обмежень встановлених постановою суду про адміністративний нагляд жодного разу не порушував. Крім того з його пояснень вбачається, що останній хворів, тому не мав можливості з`явитися до Кам`янського ВП для реєстрації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан (тимчасово безробітній), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 187, 245, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко