Справа № 581/897/20
Провадження № 3/581/451/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2020 року об 11 год. 18 хв. по вул. Горького, 50 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух та пошкодив належне автозаправній станції паливну заправну колонку та паливний шланг, порушивши своїми діями п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Суд неодноразово на повідомлені ОСОБА_1 адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надсилав судові повістки, які не були ним отримані та поверталися до суду не врученими. Однак, достовірно знаючи про те, що провадження про адміністративне правопорушення відносно нього перебуває на розгляді в суді, оскільки двічі 20 листопада та 3 грудня 2020 року поштою звертався до суду з різними клопотаннями, ОСОБА_1 не вжив заходів, щоб дізнатися про стан розгляду відомого йому судового провадження, до суду не з`явився та з заявами про необхідність його відкладення до суду не звертався.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442, заправка автотранспортних засобів проводиться через паливо-, оливо- та газороздавальні колонки оператором автозаправних станцій, автогазозаправних станцій, автогазозаправних пунктів або водієм самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зазначених у протоколі обставин;

протоколами огляду місця події від 14 жовтня 2020 року.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та спричинив пошкодження майна автозаправної станції, допустивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Письмові посилання ОСОБА_1 на те, що майнової шкоди було завдано з вини оператора АЗС, який не витягнув заправний «пістолет» із горловини бака його автомобіля, суд вважає безпідставними, оскільки незалежно від того, хто заправляв автомобіль, водій відповідно до вказаного пункту Правил дорожнього руху зобов`язаний перед початком руху свого автомобіля переконатися у тому, що це буде безпечним, чого він не зробив.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов