Номер провадження 3/754/860/20
Справа №754/933/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 520504, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 30.12.2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене т. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував щодо протоколу складеного відносно нього, пояснив, що 30.12.2019 року близько 01 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 стався словесний скандал, після чого їх старша донька вибігла з квартири та почала будити сусідів з криками «вбивають», що не відповідало дійсності. Через декілька хвилин до його квартири увірвався невідомий йому чоловік та наніс йому сильний удар кулаком в область голови, від даного удару він ( ОСОБА_1 ) впав на підлогу, а даний чоловік сів на нього зверху та почав наносити йому численні удари в область голови. Через деякий період часу до квартири увійшли працівники поліції, які одягли на нього ( ОСОБА_1 ) кайданки та без будь-яких пояснень вивели його силою, напівоголеного, з квартири. На дані дії працівників поліції ОСОБА_1 заперечував та вимагав припинити порушення його конституційних прав, пояснюючи, що його побив невідомий йому чоловік, без будь-якої на те причини, який має бути затриманий працівниками поліції, на що останні не реагували та затримали його. Вважає, що оскільки він є потерпілою особою від дій невідомого йому чоловіка, жодних пратиправних дії на порушення норм чинного законодавства ним не вчинялося, а тому даний матеріал, складений відносно нього має бути закритий.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.П. в судовому засіданні повністю підтримав пояснення свого довірителя. Крім того, зазначив, що підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 не було, оскільки нічого не заважало патрульним скласти протокол на місці вчинення правопорушення; останній не вчиняв жодних протиправних дій, які б давали підставу застосувати до нього заходи впливу, про що свідчить відсутність будь-яких записів у протоколі АЗ. Адвокат Кушнір О.П. наголошував на тому, що ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 (як вказано в адмінпротоколі) ніяких хуліганських дій не вчиняв, а його емоційні висловлювання не містили нецензурної лексики, лише були вимогою до працівників поліції припинити порушення його конституційних прав, припинити вчинення відносно нього протиправних дій. А тому, вважає, оскільки викладені в протоклі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а матеріали справи не містять даних на підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому адміністративного правопорушення, провадження по даній справі має бути закрито за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кушніра О.П., дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме: показання потерпілих, свідків, або будь - яких інших доказів (документів).

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко