ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.11.2019 р. о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Гуданова, 4/10, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
09.11.2019р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175888, в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокат Гринько К.В. у судовому засіданні зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності провину не визнає, вважаючи, що в його діях відсутні порушення ПДР України. Так, наявними в матеріалах справи доказами не доведено обставин саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Стверджує, що транспортним засобом керувала дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка Постановою суду від 12.12.2019 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП
У судовому засіданні був допитаний водій автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , та порушивши правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з його автомобілем. Водій був в стані алкогольного сп`яніння. Після цього він пересів на пасажирське сидіння автомобіля, а за руль автомобіля сіла його дружина, яка також була в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Гринько К.В., водія автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.
Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.4 «Правил дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був виконати вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Полуновим В.В.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
Доводи водія транспортного засобу ОСОБА_1 - автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , щодо відсутності в його діях порушень ПДР, суперечать зібраним у справі доказам, а саме поясненням учасників ДТП та рапорту, долученими до матеріалів справи.
Суд не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гринько К.В. щодо відсутності даних щодо керування транспортних засобом ОСОБА_1 .
Так, в судовому засіданні в якості свідка допитаний водій автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який зазначив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент зіткнення з його автомобілем. Водій був в стані алкогольного сп`яніння. Після цього він пересів на пасажирське сидіння автомобіля, а за кермо автомобіля сіла його дружина, яка також була в стані алкогольного сп`яніння.
Пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються із даними, що містяться в матеріалах справи, а також з Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 р., якою ОСОБА_3 визнана винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП , ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 09.11.2019 о 21 год. 45 хв., тобто після того, як ДТП було скоєне о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 .
З урахування викладеного, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Гринько К.В., про повернення матеріалів справи для належного оформлення.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не складався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ