Справа № 750/365/20
Провадження № 3/750/262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., з участю захисника Хоменка С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 164 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 5 КУпАП, де зазначено, що той 09.01.2020 об 11.40 год. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 287 систематично здійснював зберігання та реалізацію палива без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та пояснив, що ніякою торгівлею палива він не займається, з приводу складання відносно нього якогось протоколу він нічого не знає, оскільки не підписував такий.

Його захисник Хоменко С.М., в судовому засіданні також заперечував з приводу складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, зазначивши, що даний протокол складно з порушеннями, а тому він просить закрите дане провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Рудя П.О. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до отриманої інформації, було відомо, що невстановлена особа, за адресою: вул. 1-го Травня, 287 в м. Чернігові займається незаконною реалізацією паливно-мастильних матеріалів. По приїзду за вказаною адресою було помічено транспортний засіб, який заїхав на подвір`я, а невстановлена особа з пластикової каністри заливала рідину до паливного баку автомобіля. Після чого водій розрахувався з особою та поїхав.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони були запрошені в якості понятих при документуванні нелегального продажу паливно-мастильних матеріалів та бачили, як ОСОБА_1 , який був особою, яка перебувала на подвір`ї будинку заливав рідину в транспортний засіб.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так частиною п`ятою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано пальне, а також його кількість.

Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

З долучених аркушів зі зображенням бочок та каністр з рідиною неможливо встановити за якою адресою та в який конкретно час здійснене дане фотографування.

Таким чином з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду, пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було дійсно вчинене порушення порядку провадження господарської діяльності, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 256, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 5 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон