Номер провадження: 33/813/1548/20
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича на постанову Приморського районного суду м. Одесивід 19 серпня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 рокупостановою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Попревич В.М.) ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок)(а.с. 12).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 адвокат Рабзі О.Ю. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний судм. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 09 грудня 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19серпня 2020 року прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт вказує на неналежність та недопустимість доказів, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, а саме: протоколу АПР18 № 757097, рапорту від 11.07.2020 року та пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2020 року. Апеляційна скарга містить ряд посилань на недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , зокрема, на відсутністьпосилань на конкретну норму законодавства, яка була порушена ОСОБА_1 , що, на думку апелянта, свідчить про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Тому на підставі вищеописаного апелянт, вказуючи на відсутність доказів скоєння ним правопорушення тапосилаючись на практику ЄСПЛ, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити(а.с. 27-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 19 серпня 2020 року за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії оскаржуваної постановипредставником апелянта 27 листопада 2020 року. Апеляційна скарга була подана представником апелянта до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 07 грудня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті (а.с. 32-33). Апелянт у тексті апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи судом першої інстанції. За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 адвокату Рабзі Олександру Юхимовичу,строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

22.12.2020 року м. Одеса