Єдиний унікальний номер 722/1446/20
Номер провадження 3/722/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Новодністровського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041386 про адміністративне правопорушення, складений 27.06.2020 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Чеботар І.П., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 23 год. 50 хв. в м.Сокиряни керував мопедом марки «Suzuki», без державного номерного знаку та порушив п.п.2.9 (в), в ході перевірки документів у водія були виявлені явні ознаки сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, розширені зіниці очей. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Сокиряни, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та надав наступні пояснення. 27.06.2020 року приблизно 23-ої год. 50 хв. він повертався додому з роботи та керував мопедом марки «Suzuki». На одній із вулиць м.Сокиряни Чернівецької області його зупинили працівники патрульної поліції, оскільки він керував вищезазначеним мопедом, у якого був відсутній держаний номерний знак, за що в подальшому відносно нього було складено протокол про накладення адміністративного штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Крім цього, під час їхньої розмови, один із працівників поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов даний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу марки «Drager», результат якого показав 0,4 проміле алкоголю в крові. Однак, ОСОБА_1 будучи не згідний з результатом даного огляду, виявив бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки ОСОБА_1 не довіряє даному приладу і того дня він не вживав алкогольні напої, а лише лікарські препарати. Працівники поліції через певний час доставили його на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". У даній установі лікарем було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт» та у висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який був складений лікарем КУ «Сокирянська ЦРЛ» ОСОБА_2 було зазначено, що у нього ознак сп`яніння не виявлено. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина перша статті 130 КУпАП (в редакції станом на дату складення даного протоколу про адміністративне правопорушення) передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ОБ №041386 Новодністровського ВП Чеботар І.П. зазначено про керування ОСОБА_1 27.06.2020 року транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння, що очевидно не є діями, передбаченими диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 28.06.2020 року, складеного о 00 год. 05 хв. лікарем КУ «Сокирянська ЦРЛ» ОСОБА_2 , у ньому зазначено, що у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено. При цьому, особу обстежуваного було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , однак у висновку прізвище зазначено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

За таких обставин, вищезазначений протокол та висновок щодо результатів медичного огляду від 28.06.2020 року не можна визнати належними доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна