КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/506/20
Провадження № 3/552/253/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 6 від 09.01.2020 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , призначено на посаду курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку зазначеної частини. В умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 31.01.2020 не прибув вчасно без поважних причин до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) із відпустки за сімейними обставинами ( був відсутній у частині понад 1 добу), 01.02.2020 ОСОБА_1 прибув самостійно до місця проходження служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,2,3 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно клопотання від 01.02.2020 розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.11). Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапорту (а.с.3), пояснень (а.с.4-7), службової характеристики ( а.с.9), копії військового квитка ( а.с.10), пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив, що вчасно не прибув за місцем служби, оскільки запізнився потяг ( а.с.2,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу тривалістю до десяти днів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.