справа № 208/6468/20
№ провадження 3/208/3264/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Інтерконструкція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2000, Дніпродзержинським ВРЕР, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179302 від 04.09.2020 року, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179302 від 04.09.2020 року, слідує, що 04.09.2020 року близько 23:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, на подвір`ї будинку № 11 по вулиці Г.Глаголєва в м. Кам`янське, вчинив дрібне хуліганство, на вимогу працівника поліції припинити правопорушення відреагував агресивно та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: штовхався, хватав за формений одяг та намагався вдарити кулаком в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що 04.09.2020 року о 23.00 годині, у дворі його будинку, сиділа гучна компанія, яку намагалася заспокоїти його дружина ОСОБА_2 , він особисто в цей час повертався з гаражу та також намагався заспокоїти цю компанію, саме в цей час під`їхав екіпаж поліції і компанія розбіглась, працівники поліції попросили його пред`явити їм документ, який посвідчує його особистість, він пред`явив документ на мобільному телефоні через мобільний додаток «Дія», але працівники вимагали показати паспорт, коли він спробував пройти в під`їзд, щоб взяти в квартирі паспорт, поліцейський крикнув, що це злісна непокора, повалив його на землю, наділи кайданки та повезли у відділ поліції, де його побили, обшукали, забрали речі, а згодом відпустили додому, тому він ніякого правопорушення не вчиняв, цей факт можуть підтвердити свідки. Крім того просить долучити до матеріалів справу постанову Заводського районного суду № 208/6447/20 від 09.10.2020 року, відносно нього за ст.173 КУпАП, обставини викладені у протоколі відображають той же день, час та місце події, згідно якої провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 04.09.2020 року близько 23.00 години, у неї під вікнами сиділа гучна компанія молодиків, вона виглянула у вікно і побачила, як сусід ОСОБА_1 , підійшов до них та почав заспокоювати, щоб вони вели себе тихіше, бо вже весь будинок відпочиває, потім під`їхали працівники поліції, підійшли до ОСОБА_4 почали з ним спілкуватися, але після недовгої розмови почали скручувати ОСОБА_4 , одягла на руки йому кайданки, погрузили у свій автомобіль та кудись повезли. ОСОБА_5 вів себе спокійно, чемно, ні на кого не кидався, нікому опору не чинив, не висловлювався нецензурною лайкою, взагалі незрозуміло чого його скрутили і забрали.

Ретельно дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179302 від 04.09.2020 року, вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 , інші матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З пояснень самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що притягнений не вів себе зухвало, агресивно та не чинив нікому ніякого опору, а лише тільки намагався заспокоїти компанію молодиків, яка вела себе дуже гучно і не давали відпочивати всьому будинку.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вказані докази суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішенні ЄСПЛ «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), рішення від 18 січня 1978 року, серія А, №25, с.6465, п. 161 в кінці; та «Лабіта проти Італії», заява №26772/95, п.121, ECHR 2000-IV).

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Крім цього, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявність доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу висновку що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.