Справа № 226/412/20
Справа № 226/412/20
Провадження № 3/226/185/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернігівка Токмацького району Запорізької області, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177064 від 31.01.2020 ОСОБА_1 31 січня 2020 року о 15.13 год, перебуваючи у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий», таємно викрала з полиці магазину шпроти марки «Своя лінія» одну банку вартістю 24 грн 10 коп. та дезодорант «Old spice» 50 мл вартістю 64 грн 60 коп., на загальну суму 88 грн 70 коп., завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно взяла вказані шпроти та дезодорант у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» на м-ні «Світлий», за які не розплатилася, але відразу після проходження каси до неї підійшов охоронець магазину і виявив в неї цей товар. Можливості ним розпорядитися у неї не було. У скоєному щиро кається.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до рапорту чергового Мирноградського відділення поліції від 31.01.2020 о 16.19 год зафіксовано повідомлення від охоронця магазину АТБ ОСОБА_2 про те, що він затримав невідому, яка намагалася скоїти крадіжку товару.

Відповідно до письмового пояснення від 31.01.2020 охоронця магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 31.01.2020 він знаходився в кімнаті відео спостереження та о 15.13 год побачив раніше знайому йому жінку, котра взяла з прилавку магазину шпроти марки «Своя лінія» та дезодорант «Old spice» 50 мл, поклавши їх в карман своєї куртки, після чого не розрахувавшись за товар, залишила приміщення магазину.

Згідно письмового пояснення від 31.12.2020 ОСОБА_1 остання 31.01.2020 приблизно о 15.00 год зайшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» з метою придбати вафлі «Артек» для закуски, де в торговому залі з полки взяла вафлі, потім в інших відділах взяла з полок банку шпрот та сухий дезодорант марки «Олдспайс», за які на касі не розплатилася, розплатилася тільки за вафлі, біля виходу її зупинив охоронець магазину, на прохання якого вона пред`явила чек та виклала речі, які вона вкрала в магазині, після чого викликали працівників поліції.

Згідно за довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» вартість викраденого майна, а саме консерви 160 г Своя лінія Шпроти в олії з/б вартістю 24 грн 10 коп., дезодорант 50 мл, Old spice Wolfthorn антиперспірант чоловічий стік п/флакон - вартістю 64 грн 60 коп.

Відповідно до розписки від 31.01.2020 охоронець магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 отримав дезодорант «Old spice» та шпроти «Своя лінія» на зберігання.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

Як диспозиція ст.51 КУпАП, так і сам КУпАП не передбачають замаху на крадіжку чи інше адміністративне правопорушення, що було фактично встановлено в суді з наданих доказів, враховуючи пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що була зупинена охоронцем магазину відразу після проходження турнікету, письмове пояснення працівника магазину, згідно якого охоронник зупинила ОСОБА_1 , коли та пройшла турнікет магазину, не розрахувавшись за продукти харчування, з яких вбачається, що у останньої не було можливості розпорядитися викраденим майном, тобто, має місце незакінчений склад інкримінуємого правопорушення.

Таким чином, наявність в його діях зафіксованого у протоколі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: консерви 160 г Своя лінія Шпроти в олії з/б вартістю 24 грн 10 коп., дезодорант 50 мл, Old spice Wolfthorn антиперспірант чоловічий стік п/флакон - вартістю 64 грн 60 коп., залишити магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько