Справа №489/5453/20
Провадження №3/489/2225/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Казанківського відділу поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208197 від 07.10.2020 року, 07.10.2020 року о 08 год. 40 хв., на автодорозі Н-11, Дніпро-Миколаїв км202+800 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував стан транспортного засобу, а саме: стан шини, яка лопнула під час руху, в результаті чого допустив перекидання автомобіля, який отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Встановлено, що в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував стан транспортного засобу, а саме: стан шини, яка лопнула під час руху, в результаті чого допустив перекидання автомобіля, який отримав механічні пошкодження, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія ДПР18 №208197 від 07.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_2 та та відсутність відомостей про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя