13.02.2020 Провадження № 3/331/172/2020
Єдиний унікальний номер 331/243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка перебуває на обліку у Центрі зайнятості, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняла 490 гривень на 20 доларів США, чим порушено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що через складний матеріальни стан вона буа вимушена здійснювати діяльність щодо обміну валюти, оскільки інших доходів не має. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копіями грошових коштів; протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2020 року; заявою ОСОБА_4 від 08.01.2020 року.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 50 (п`ятдесят) доларів США конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова