Справа № 438/1085/18
Номер провадження 3-в/438/8/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 р. Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Слиша А.Т., при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Баняс О.П. погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Сисаном М.М. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Бориславського міського суду Львівської області від 14.09.2018 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Баняс О.П. звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з поданням, погодженим з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Сисаном М.М. для вирішення питання про давність виконання судового рішення зокрема, постанови Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання обґрунтовує тим, що Дрогобицьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , за адресою місця його проживання, яка зазначається у постанові суду ( АДРЕСА_1 ) скеровано виклики на 26 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року для постановки на облік. Однак, останній до органу пробації не з`явився. Згідно повідомлення ДАБ ГУ ДМСУ у Львівській області Ганусяк М.І., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 лисопада 2018 року Дрогобицьким МРВ з питань пробації скеровувався запит до Бориславського ДВП ГУ НП у Львівській області про з`ясування факту місця проживання гр. ОСОБА_1 . Поліцейським ДОП СП НП була надана відповідь про те, що на момент перевірки вищевказаний порушник з квітня 2018 року покинув місце проживання та виїхав на схід України, місце проживання та перебування останнього не відомо. В адресу правопорушника неодноразово скеровувалися виклики, у зв`язку із виконанням постанови суду про адміністративні правопорушення, по яких вищевказаний правопорушник не з`являвся у визначений строк. Бориславським ВП ДВП ГУ НП у Львівській області неодноразово було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 . На момент перевірки вищевказаний порушник за вищевказаною адресою був відсутнім, а його дідусь, повідомив, що на даний час місце проживання свого онука йому не відоме, за місцем проживання не з`являється і про себе звісток не дає.

20 грудня 2019 року Дрогобицьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з метою встановлення місця перебування, проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1 розпочато першочергові розшукові заходи. Було скеровано запити в Психіатричну лікарню с. Заклад, в АДВ ДМС у Львівській області, в обласне бюро судово- медичної експертизи у Львівській області, у Львівську установу виконання покарань №19, у Бориславський ВП ДВП ГУ НП у Львівській області.

Проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування, проживання та місце нової реєстрації правопорушника не виявилося можливим.

На підставі наведеного, просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннямист. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені вКК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Дрогобицького МВР філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження останнього невідомо, що унеможливлює виконання постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Баняс О.П. погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Сисаном М.М. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Бориславського міського суду Львівської області від 14.09.2018 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП призначеного постановою Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Т.Слиш