overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1746/20
Номер провадження 3/373/626/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор Монголії, громадянина України, військовослужбовця у званні «майор», на посаді начальника штабу-першого заступника командира 4 самохідно-артилерійсього дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з 23.12.2020, будучи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 22.12.2020 повернувся з зони АТО, та понад міру вжив спиртних напоїв, незважаючи на сумлінне ставлення до військової служби.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 65 про військове адміністративне правопорушення від 23.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду № 5 від 23.12.2020 для встановлення факту стану сп`яніння та іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військослужбовців на території військової частини в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнається щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись статями 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач: УК П-Хм/21081100; ; номер рахунку: UA0010012; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1/20 Справа № 199/8664/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Калініч Н. І.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Калініч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року 2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить виправити описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, а саме, зазначити дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер протоколу адміністративного правопорушення ОБ №158951 від 08.10.2019 року.

Дослідивши постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмови, оскільки при апеляційному перегляді даної справи питання щодо правильності зазначення дати народження ОСОБА_1 було вирішено та зазначено, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі щодо ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було встановлено при апеляційному розгляді.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП, номер протоколу про адміністративне правопорушення у постанові суду не зазначається.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.І. Калініч
Справа № 635/2445/20
Провадження № 3/635/1126/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

на розгляд Харківського районного суду Харківської області 27 квітня 2020 року надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 035742 від 23.04.2020, відповідно до якого 10 квітня 2020 року не з`явився на до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Адміністративний матеріал не містить Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268,277,283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/761/7338/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 546187 від 04.08.2020 року, згідно якого 04 серпня 2020 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. О.Теліги, 19/2 у м. Києві, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, нен надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї та колиски з дитиною, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та майна пішоходу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 546187 вчинене 04 серпня 2020 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 276/95/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.02.2020 року задоволено клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

12.02.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла справа з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого слідує, що 16.01.2020 року біля 21 години в АДРЕСА_1 по вул. Руднівська, 5, Житомирської області, ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості викликати його в судове засідання протягом доби та органом внутрішніх справ не піддано ОСОБА_1 приводу в судове засідання, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 645/6042/20
Провадження № 3/645/2216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря Савченко В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруну, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Єдиний унікальний номер 317/455/20
Провадження № 3/317/222/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 287812 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , донька мешкає окремо, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, чим порушила вимоги ст. 150 СК України

Дослідивши зазначений протокол, проходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 287812 відносно ОСОБА_1 відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення, він підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою від 26 жовтня 2020 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, було повернуто до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення.

15.12.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, знову були направлені до суду, після належного оформлення.

Суд повторно вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягають повторному поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення, оскільки недоліки, які були вказані в постанові від 26.10.2020 року не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277-278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повторно повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Номер провадження 3/523/6982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189450 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року близько 21.150 був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 р.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинено 24.09.2020р., про що 24.09.2020 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 06.10.2020р. Працівниками поліції не забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судом були вчинені всі можливі дії щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, але особа до суду не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Справа №607/21751/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 150977 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

14.12.2020 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 29.12.2020 року на 9 год. 00 хв., однак працівниками поліції вона не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був, матеріали щодо причин невиконання постанови на адресу суду не надходили.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, вважаю, що його необхідно повторно піддати приводу, виконання якого доручити працівникам Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 01 лютого 2021 року на 08 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід покласти на працівників Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай