overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/6/20
Провадження № 3/740/240/20
ПОСТАНОВА

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 грудня 2019 року в 09-00 год. на перехресті вул.Покровська та вул.Василівська здійснював торгівлю ялинками (сосна), чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці. При цьому зазначено що виявлені різдвяні ялинки в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук прочіпованих ФСГ «Мир» с.Талалаївка Ічнянського району вилучено для тимчасового зберігання.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 грудня 2019 року в 09-00 год. на перехресті вул.Покровська та вул.Василівська здійснював торгівлю з рук ялинками (сосна), які відносяться до промислових товарів у невстановленому місці. В фабулі протоколу не зазаначено населений пункт де здійснювалася незаконна торгівля. Докази про те, що вилучені ялинки (сосни) відносяться до промислових товарів в матеріалах справи відсутні.

Також у протоколі не зазаначена кількість ялинок чи сосен, щодо яких здійснювалася торгівля.

У метеріалах справи відсутні докази вилучення та поміщення до камери тимчасового зберігання вищезазначених ялинок в кількості п`ятнадцяти штук.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.278 КУпАП і підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 1192381 від 24 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 282/1431/20
Провадження № 3/282/718/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 0401714 від 16 грудня 2020 року вбачається, що 16.12.2020, о 15 год. 50 хв., в с. Тетірка, Пулинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 16.12.2020 року відомостей про будь-які пошкодження майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тощо) не зазначено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 592/1574/20
Провадження № 3/592/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКРР НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2020 р. о 13 год. 45 хв. в м. Суми, по вул. Білопільський шлях, біля будинку № 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н. НОМЕР_2 , виїзджаючи на головну дорогу з прилеглої території, повертаючи праворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його прав водія.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540532 від 28.01.2020 року, схемою ДТП від 28.01.2020 року

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 346/948/20
Провадження № 3/346/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534861 від 29 лютого 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 31.03.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 28.04.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 20.05.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 602/1050/20
Провадження № 3/602/1365/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: неповнолітні діти ОСОБА_2 ображали нецензурними словами ОСОБА_3 на вулиці с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року серії АПР18 № 715499 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), актом обстеження від 21 серпня 2020 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 20 серпня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 20 листопада 2020 року.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст.184, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 683/1110/20
ПОСТАНОВА

26 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 27 вересня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №683/1110/20 (номер провадження 3/683/500/2020), №683/1111/20 (номер провадження 3/683/501/2020) та №683/1112/20 (номер провадження 3/683/502/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/1110/20 (номер провадження 3/683/500/2020), №683/1111/20 (номер провадження 3/683/501/2020), №683/1112/20 (номер провадження 3/683/502/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/1110/20 (номер провадження 3/683/500/2020).

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Справа № 608/2296/19

Номер провадження3/608/226/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року з 10 год. до 12 год. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Чортківського районного суду від 13 березня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174768 від 6 листопада 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 5 листопада 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 163/2788/20
Провадження № 3/163/2094/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським відділом податків і зборів з фізичних осіб та економічного аналізу Головного управління ДПС у Волинській області протокол №11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець в порушення п/п.а п.176.2 ст.176 ПК України не подала у встановлений до 10 серпня 2020 року строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року, що було виявлено під час перевірки 30 вересня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки від 30 вересня 2020 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1804/20
П О С Т А Н О В А

28.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2020 о 14 год 00 хв. в с. Печеське по вул. Садовій ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування неподалік церкви, у не відведеному для торгівлі міці, чим вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 18.09.2020 о 14 год 00 хв. в с. Печеське по вул. Садовій, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив пп.1, 2 п. 10 п.7 КМУ №641 від 22.07.2020 та п.4, п.5, п.7, Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою № 17 від 09.05.2020 р. затвердженою Головним державним санітарним лікарем України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479350 не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути поліцейському СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Кобельчуку Ю.Ю. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 686/3428/20
Провадження № 3/686/1586/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПАТ «Хмельницькобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.01.2020 року о 08 год. 25 хв. керував автомобілем УАЗ 3909 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Купріна, 2, що у м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобілів.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 410 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок