16.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8003/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003217 07.10.2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці за адресою: вул. В.Діївська, буд. 111к у м. Дніпро, без захисної маски, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснила, що у зазначеному магазині працює її сестра та 07 жовтня 2020 року близько 12-00 години вона зайшла до неї в гості на роботу. В цей час її сестрі необхідно було відлучитися у справах, а вона залишилася замість неї. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, при цьому вона перебувала у засобах індивідуального захисту та повідомили її про порушення карантинних норм. На її пояснення, що вона не працює у зазначеному магазині та не порушує жодних норм останні не реагували, після чого склали відносно неї протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови суду від 04 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме зазначення місця роботи ОСОБА_1 .

Згідно рапорту ДОП Новокодацького ВП місце роботи ОСОБА_1 визначити на надалося можливим, будь-яких підтверджуючих місце роботи останньої документів до суду надано не було.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 внесені зміни до КУпАП, який доповнено статтею 44-3 наступного змісту: «Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, на всій території України встановлено карантин, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними постановами КМУ, зокрема, постановою КМУ від 22.07.2020 № 641, зі змінами від 16.09.2020.

Відповідно до пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ДОП Новокодацького ВП послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003217 від 07.10.2020, копію паспорту ОСОБА_1 та фотозображення всередині магазину.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, фотознімок, який долучено до протоколу, підтверджує відсутність будь-яких відвідувачів у приміщенні магазину. Пояснення свідків (відвідувачів магазину), товарних чеків, будь-яких інших доказів, які б підтверджували відвідування магазину, здійснення в ньому торгівлі товарами та спростовували твердження ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено та у судовому засіданні не надано.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 07.10.2020 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус