ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/412/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. на а/д м12 Стрий-Знам`янка км. 167 керував мотоблоком «ЗУБР» (номерний знак відсутній), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 7510, АКСМ-0307 (повірка якого дійсна до 27.03.2021р.), на табло якого висвітило результат 0,36%о проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020р. серії ДПР18 №423080 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Гриців О.Я. просить дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу і його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року віднесене до кримінальних проступків, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП вилучена з вказаного нормативного акту, тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вважає, що у матеріалах справи відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вважає, що судом безпідставно взято до уваги письмові пояснення свідків, оскільки вони не були безпосередньо допитані у судовому засіданні. Також, захисник звертає увагу суду на те, що із наданого диску неможливо встановити чи здійснювався такий відеозапис на офіційний та дозволений для використання поліцейськими при фіксації порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху пристрій. Зазначає, що відеозапис є переривчастим, а тому даний доказ є неналежним та недопустимим доказом у даній справі. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 , працівниками поліції, не роз`ясненно про причину зупинки транспортного засобу. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2020р. серії ДПР18 №423080 не зазначено як місця вчинення правопорушення так і виду транспортного засобу. Звертає увагу суду на те, що мотоблок не є транспортним засобом, матеріали справи не містять доказів того, що даний мотоблок має робочий об`єм двигуна більше 50 куб.см. Вказує, що у матеріалах справи відсутній сертифікат якості та документ про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні «Alcotest 7510». Зазначає, що до ОСОБА_1 не можливо застосовувати санкцію статті - позбавлення права керування транспортними засобами так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності та закриття провадження у справі.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 КК України. Цією статтею передбачено кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В подальшому зміни до ст.286-1 КК України не вносились і станом на день винесення оскарженої постанови та на час апеляційного розгляду вона діє в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з наведених вище підстав є неможливим і постанова суду в частині визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування, не вдаючись при цьому до перевірки фактичних обставин вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вимоги сторони захисту про закриття провадження є передчасними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року скасувати, а матеріали провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя