Справа № 265/8328/20
Провадження № 3/265/3713/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол № 683 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління від 26.06.2018 року за № 251 о/с призначено на посаду командира відділення 51 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону ГТУ ДСНС України у Донецькій області, та на якого відповідно до п.6 та п.15 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013р., поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника Головного управління від 02.04.2020 року за № 77 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади командира відділення 24 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГТУ ДСНС України в Донецькій області.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020 року передбачено, що декларація ація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи,яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до 00-00 години 30.04.2020 року.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію «перед звільненням» 05.05.2020 року о 14-59 годині.

Таким чином, ОСОБА_1 , припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, звільняючис з посади прапорщика служби цивільного захисту 24 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГТУ ДСНС України в Донецькій області, порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи згідно ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на яку поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 05.05.2020 року о 14-59 годині подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, про що надав письмову заяву. Також просив суд врахувати, що перед звілненням він тривалий час перебував на лікарняних, дуже сильно хворів та проходів лікування у місті Маріуполі, місті Дніпро. Наразі він є інвалідом другої групи. Має невеликий дохід. Щиро розкаявся та просить призначити мінімальне покарання.

Прокурор Дженчако І.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До обставин,що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття, інвалідність, пенсійний вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП,є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22,172-6,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Г. Мельник