Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2190/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Ярмолинці, ФОП,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693639 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 19.11.2020 року близько 12 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Петропавловській, 57, в продуктовому магазині «Віньковецький сирзавод», будучи фізичною особою-підприємцем, перебувала без одягнутих одноразових рукавичок та не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги п.7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, затверджених Постановою державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 та вимоги п.п.13 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345246 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 вищевказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що коли зайшов працівник поліції, вона була без рукавичок, оскільки зняла їх щоб обробити руки антисепчним розчином, а маркування у магазині не нанесено, тому, що на одну людину розраховано 10 кв.м., а у неї в магазині всього 17 кв.м., і відвідувачі до магазину заходять по одному чоловіку, про що є оголошення на дверях магазину.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п.7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, затверджених Постановою державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.

Згідно даної норми працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.

Як пояснила ОСОБА_1 вона зняла рукавички, так як в магазині нікого крім неї не було, видачу товару відвідувачам вона не здійснювала, що підтверджується відеозаписом, оглянутим судом.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься також посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.13 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, яким на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , маркування у магазині не нанесено, тому, що на одну людину розраховано 10 кв.м., а у неї в магазині всього 17 кв.м., і відвідувачі до магазину заходять по одному, про що є оголошення на дверях магазину.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом і дослідженими судом доказами не спростовані.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представ ником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.