Справа № 478/1650/20 Провадження № 3/478/775/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Іва», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №031604 від 12.11.2020 року, 12.11.2020 року о 19 год. 55 хв., в смт Казанка по вул. Миру, навпроти будинку №255, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номер знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова, нестійка хода), від проходження медичного обстеження на стан вживання алкогольних напоїв в установленому порядку на алкотестері «Драгер» на місці зупинки відмовився, а також відмовився від проходження медичного обстеження в установленому порядку в Казанківській ЦРЛ в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208182 від 19.06.2020 року, складений інспектором СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП капітаном поліції Ревегою Р.В. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено, що особа відмовилась від пояснень та підпису.

Крім того, до суду протокол надійшов з явними виправлення у ньому, а саме було зроблено виправлення у зазначенні часу вчинення правопорушення.

Протокол містить додаткові визначення, тобто має виправлення, що суперечить приписами п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року де вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, КУпАП та вказана Інструкція не допускає закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості взагалі встановити суть викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя: