Справа № 353/581/20
Провадження № 3/353/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2020 року о 02 год. 20 хв. в с. Озеряни по вул. Колгоспна, 2 Тлумацького району Івано-Франківської області, керувала транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alcotest 6810», тобто своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.07.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Згідно актів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2020 року, 06.10.2020 року, 29.10.2020 року в Тлумацькому районному суді припинено відправку поштової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю поштових марок. Однак, 01.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням на всій території України карантину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являлася, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234558 від 13.07.2020 року у якому зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходила у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння; результаті алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 13.07.2020 року, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,09 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 02.10.2020 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.07.2020 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходила огляд для визначення стану сп`яніння та які підтвердили факт перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції від 13.07.2020 року, у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 13.07.2020 року, у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, тест якого показав 2,09 проміле.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 13.10.2020 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alcotest 6810», проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук