Провадження № 3/193/36/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від в.о.начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Таран О.М. у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 14 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, 02.01.2020 року та 03.01.2020 року не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт, в зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він вчасно прибув до місця відбуття призначених судом суспільно-корисних робіт 03.01.2020 року та відпрацював цілий день згідно встановленого графіку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ,пояснила що працює в с.Олексіївка в магазині, 2-го січня 2020 року не бачила ОСОБА_1 , 3-го січня 2020 року бачила як ОСОБА_1 працював на дитячому майданчику.

Предстаник пробації ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 на даний момент повністю відбув суспільно-корисні роботи терміном сто двадцять годин, накладених на нього рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу від 14 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, з 02 січня 2020 року та 03 січня 2020 року встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виражається, в тім, що останній не вийшов на суспільно корисні роботи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Отже, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає у разі відмови від виконання роботи два і більше разів протягом місяця без поважних причин.

З наданих пояснень правопорушника та свідка та наданих матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2020 року ОСОБА_1 виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт, на даний момент ОСОБА_1 повністю відбув суспільно-корисні роботи терміном сто двадцять годин, накладених на нього рішенням суду. У зв`язку з чим, суд вважає, що вказане діяння не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук