Справа № 605/27/20
ПОСТАНОВА
"18" лютого 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого в
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У зв`язку з виявленими вищезазначеними ознаками, в у встановленому законом порядку за добровільної згоди ОСОБА_1 у присутності двох свідків було проведено освідчення водія із застосуванням прилада Драгер 6820, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він їздив в с. Мужилів Підгаєцького району провідати дітей. Повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції за те, що у нього не світила фара, яка можливо струсилась по ямах. Від продуття приладу Драгер він не відмовлявся. Алкогольних напоїв того дня не вживав, при цьому випив пляшку горілки на двох із сусідом пізно ввечері 13 січня 2020 року. У нього хвора підшлункова, підвищена кислотність, а також він на протязі дня 14 січня 2020 року випив 3 таблетки від зубної болі, а тому може й прилад Драгер показав алкогольне сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Того вечора вони разом повертались із с. Мужилів додому, де провідували онуків. Їх було зупинено працівниками поліції, так як щось сталось із фарою автомобіля. ОСОБА_1 того дня алкогольних напоїв не вживав, при цьому їв пельмені з оцтом та приймав таблетки від зубного болю, а тому можливо через хвору підшлункову та підвищену кислотність прилад показав алкогольне сп`яніння. Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої день перед тим, точно не знає, але думає, що не вживав.
Встановлено, що ОСОБА_1 жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023035 від 14 січня 2020 року, який являється скріпленим зокрема і підписом останнього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписами із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD+R диску та результатом тесту від 14 січня 2020 року.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 21 год. 05 хв., за добровільної згоди пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прилада Драгер. Результат даного тесту становив 0,71 % проміле алкоголю.
Як видно із дослідженого відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 за добровільної згоди на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою прилада Драгер 6820, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат якого становив 0,71% проміле алкоголю.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Твердження ОСОБА_1 про те, що того дня він алкогольних напоїв не вживав, тобто не був в стані алкогольного сп`яніння, а такі покази приладу Драгер можливо через те, що у нього хвора підшлункова, підвищена кислотність, а також він на протязі дня 14 січня 2020 року випив 3 таблетки від зубної болі, суд до уваги не приймає, оцінює їх критично, як намагання останнього уникнути від відповідальності.
Аналогічне стосується і показів свідка ОСОБА_2 , яка є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц