П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2019 року о 03 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, 35 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється проходити експертизу.

В судові засідання, призначені на 13.01.2020 року та 27.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 10.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не направляв.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання 13.01.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Зазначив, що 18.12.2019 року в його присутності та присутності ще одного свідка водієві автомобіля ЗАЗ-Daewoo, який був зупинений за порушення правил дорожнього руху, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, вбачаючи у останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в умовах медичного закладу на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився.

ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якості свідка, до суду на виклик не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 13.01.2020р, 27.01.2020р та 10.02.2020р, що надсилалися на адресу, вказану ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 18.12.2019р, як місце його проживання, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 18.12.2019 року інспектором взводу №1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Ляшуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 18.12.2019 року о 03 год 15 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 35 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля поліцейськими стало порушення водієм правил дорожнього руху, а саме п.2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено), з подальшим встановленням відсутності в останнього посвідчення водія. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. При подальшому спілкуванні з водієм, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), поліцейським було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, в умовах медичного закладу, на що ОСОБА_1 погодився, зазначаючи про те, що з ознаками наркотичного сп`яніння, вказаними поліцейським, не погоджується. Після роз`яснення водієві працівником поліції його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , на мобільний телефон якого неодноразово надходять дзвінки, після завершення телефонних розмов, зазначає про те, що йому болить голова, працівники поліції його «навантажують», з ними він нікуди не їде та просить викликати йому швидку допомогу. Працівник поліції детально роз`яснює ОСОБА_1 про можливість його огляду лікарем в медичному закладі по приїзду до медичної установи, так як водій погодився пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовляється їхати, наполягає на виклику швидкої допомоги на місце зупинки, оскільки «болить голова, нудить, нікуди не поїду, поїду на освідування після приїзду швидкої». Додатково працівник поліції роз`яснює водієві про наслідки відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, що є самостійними складом адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП. Після отриманих роз`яснень, ОСОБА_1 наполягає на виклику швидкої допомоги на місце події, відмовляючись їхати з працівниками поліції на огляд. В присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу. В подальшому, після здійснення виклику працівником поліції швидкої допомоги на прохання ОСОБА_1 , відносно останнього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зачитано його зміст, водія повідомлено про час та місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, відмовився отримувати копію вказаного протоколу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168482 від 18.12.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2019 року, відповідно до яких водій транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1874559 від 18.12.2019р., складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Ляшука від 18.12.2019 року, згідно якого під час несення служби 18.12.2019р у складі екіпажу 205, у м. Житомирі, по вул. Гоголівська, 35 було зупинено автомобіль ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон