Справа № 369/99/20
Провадження № 3/369/623/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали керівника контрольної групи Рахункової палати (вул. М. Коцюбинського, 7, м. Київ, 01601) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює заступником директора з наукової роботи в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та є головою тендерного комітету, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.11.2019 року при проведенні аудиту в ННЦ «Інститут землеробства» ефективності використання Національною академією аграрних наук України коштів державного бюджету та управління об`єктами державної власності, що мають фінансові наслідки для державного бюджету контрольною групою Рахункової палати відповідно до Закону України «Про рахункову палату» було виявлено, що в період з 02.02.2018 по 07.02.2018 в 2018 році в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», який розташований за адресою вул. Машинобудівників 2Б, с.м.т. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель додаток до річного плану закупівель, який затверджений на засіданні тендерного комітету Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», головою тендерного комітету працює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол засідання тендерного комітету № 1), чим порушено вимоги статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 VIII, за що передбачена відповідальність за ст. 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що є головою тендерної комісії, у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі» та положенням про тендерний комітет. Була перевірка Рахункової палати, інспектор вважає, що вчинено правопорушення: не опубліковано додаток до річного плану закупівель. ОСОБА_1 з протоколом не згоден, шкода його діями ніяка не нанесена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року, копією наказу про реорганізацію комітету з конкурсних торгів у тендерний комітет від 12.09.2016 року, копією положення про тендерний комітет Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» від 12.09.2016 року, копією протоколу від 02.02.2018 року, копією річного плану закупівельна на 2018 рік, копією додатку до річного плану закупівель на 2018 рік; та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель додаток до річного плану закупівель, який затверджений на засіданні тендерного комітету Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», 02.02.2018 (протокол засідання тендерного комітету № 1), чим порушив вимоги статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 VIII.

Статтею ч. 1 ст.164-14 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, в тому числі за неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VIII

закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 закону України «Про публічні закупівлі» рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Враховуючи зазначені вимоги закону, ОСОБА_2 , будучи головою тендерного комітету, зобов`язаний був оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель додаток до річного плану закупівель, який затверджений на засіданні тендерного комітету Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», 02.02.2018 (протокол засідання тендерного комітету № 1).

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/99/20 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VIII та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 164 -14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 /одинадцять тисяч дев`ятсот / гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу двома рівними частинами по 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок та одною частиною по 5900 /п`ять тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун