Провадження № 3/344/7333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року о 14.50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 70 в приміщенні кімнати прийому передач ОСОБА_1 прихованим способом намагалася передати в заборонену зону мобільний телефон марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього, а саме телефон був зашитий під підкладку куртки, яку передавали ув`язненому ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІФ № 000012 від 27.11.2020 року, протоколом №35, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винної до скоєного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко