П О С Т А Н О В А

судового засідання

14.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №067979 02.12.2019 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові, по вул.Науковій, 141 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого від зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_4 адвокат Петелька Л.О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає.

З наданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 02.12.2019 року останній керував автомобілем марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Науковій, 141 та рухався у лівій смузі із швидкістю біля 50 км/год. з включеними ближніми світлами фар у притик до переривчастої лінії, що з правого боку, яка поділяє смуги руху в одному напрямку. Вказав, що у правій смузі рухався автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 із швидкістю біля 35 км/год. з боковим інтервалом до переривчастої лінії біля їм. Наблизившись до даного транспортного засобу на віддаль орієнтовно 2-3,5 м. водій автомобіля Volkswagen Passat раптово змінив напрямок руху вліво виїхавши на ліву смугу руху. ОСОБА_1 натиснув на педаль гальм але віддаль була не велика і автомобіль Honda Accord передньою частиною здійснив зіткнення в задню частину автомобіля Volkswagen Passat. Від зіткнення автомобіль Honda Accord став некерований і його викинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем Toyota Prius.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 та його представник адвокат Огородник О.І. пояснили, що 02.12.2019 року ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 у м.Львові по вул.Науковій, 141 та рухався виключно у правій полосі і не здійснював жодних маневрів. Зіткнення автомобілів відбулося саме у правій полосі, про що свідчить осип битого скла з автомобіля Volkswagen Passat та пошкодження двох правих колісних дисків після удару в бордюр. Після удару в бордюр і з урахуванням того, що його автомобіль після зіткнення змістився у ліву сторону, водієві ОСОБА_2 не вдалось зупинити його транспортний засіб, який втратив управління саме у правій полосі. Вважають, що зіткнення відбулось через те, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримувався безпечної дистанції, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння (про що зазначено у рапорті слідчого Басараба Б.). Міра та характер механічних пошкоджень, завданих автомобілю Volkswagen Passat підтверджує, що швидкість автомобіля Honda Accord значно перевищувала допустимі норми з верхньою межею 50 км/год. Також про це свідчить місце зупинки транспортного засобу Honda Accord.

Водій автомобіля марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2019 року у м.Львові по вул.Науковій, 141 є водій автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Крім того пояснив, що внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 його автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 02.12.2019 року у м.Львові по вул.Науковій, 141 відбулася ДТП за обставин наведених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, винуватцем якої є водій ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог статтей 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункту 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до термінів, що наведені у п. 1.10 Правил дорожнього руху, «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

В свою чергу «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відтак, як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_2 не міг порушити безпечний інтервал, так як рухався по своїй смузі руху, яка надавала право рухатись у певному напрямку, напрямок руху не змінював, тому його дії не могли змінити дорожню обстановку, а відтак створити небезпеку для руху.

Дослідивши в судовому засіданні представлені на розгляд адміністративні матеріали та враховуючи надані суду пояснення потерпілих та свідків, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.12.2019 року серії ДПР 18 №067979, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами за фактом ДТП ЖЄО №25755, 25762, 25764, схемою ДТП від 02.12.2019 року, рапортами від 02.12.2019 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.