Справа № 226/2892/20
Провадження № 3/226/1256/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Буштино Тячівського району Закарпатської області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 14 листопада 2020року о 16.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилося у нецензурних висловлюваннях на його адресу, погрозах фізичною розправою та позбавлення житла, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, з яким у неї склалися непризні стосунки, які тривають вже досить довго і вона має намір з ним розлучитися. Так як всі поступки і дії чоловіка носять постійний, провокаційний характер, що призводить до виникнення сварок, які відбуваються у присутності їх дітей, спільне проживання з ним стало неможливим. 14.11.2020 до них додому прийшов її старший син, який через неприязнь до її чоловіка живе окремо від них, і між ним та чоловіком сталася сварка, під час якої чоловік виганяв сина з дому, ображав його, а вона заступалася за нього. Так як чоловік на її вимоги припинити свої дії та заспокоїтися не реагував і став бити меблі та техніку, вона зателефонувала до поліції. Потім вона дізналася, що і чоловік телефонував до поліції, щоб відносно неї було складено протокол за насильство в сім`ї, що він робить вже не вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 , незважаючи на отриману ним судову повістку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Надавши правову оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

У розумінні положень Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством в сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого, якщо ці дії порушують конституційні права та свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона висловлювалася на адресу чоловіка нецензурною лайкою, погрожувала позбавленням житла та фізичною розправою.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Разом з тим при підготовці матеріалу для направлення його до суду посадовими особами Мирноградського ВП не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв`язку з діями ОСОБА_1 , що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке їй ставиться в провину. Не встановлено таких наслідків і під час судового розгляду матеріалу.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, зокрема довідки Мирноградського ВП за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 від 14.11.2020року, 14.11.2020року близко 16.00год. між подружжям виникла сварка побутового характеру, під час якої ОСОБА_1 висловлювалася на адресу чоловіка нецензурною лайкою та словесно погрожувала йому фізичною розправою і вигнати його з будинку.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , яка по суті є єдиною підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , він просить працівників поліції вжити заходів до його дружини та її сина ОСОБА_3 , які вчиняють на нього психологічний тиск та ображають, звинувачуючи його в тому, чого він ніколи не робив. А з його письмових пояснень вбачається, що під час сварки, яка виникла після того, як він зробив дружині зауваження з приводу того, що вона неправильно готує котлети, та зателефонувала своєму сину ОСОБА_4 і сказала неправду, що він начебто б`є їх менших дітей, а коли ОСОБА_5 прийшов до них, то вдарив його, і він звернувся до поліції. Коли працівники поліції прибули до них додому, конфлікт між ними вже було вичерпано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, які узгоджуються з поясненнями, даними нею під час судового засдіання, 14.11.2020року близько 16.00год. до них додому прийшов її син від першого шлюбу ОСОБА_5 , який останні шість місяців через неприязнь з її чоловіком проживає у її знайомої, і між ним та чоловіком з побутових причин виникла сварка. Чоловік став виганяти сина з дому, і вона звернулася по телефону до поліції.

Обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , направлені на здійснення психологічного насильства відносно ОСОБА_2 шляхом словесних образ або погроз в його адресу, якими б вона навмисно спричиняла чоловікові емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та можливість завдання шкоди його психічному здоров`ю, судом не встановлено. Дані про свідків правопорушення в протоколі відсутні.

Таким чином, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють суду зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпП.

З огляду на це суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так як з наявних в справі матеріалів вбачається, що між подружжям ОСОБА_6 виникла взаємна сварка на побутовому підґрунті, що не може вважатись вчиненням насильства в сім`ї в розумінні диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка