Провадження №3/127/7513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участі представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Р. Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_2 22.09.2015 року, через відділ Чернігівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в митному режимі «транзит».

Станом на 27.08.2020 року інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу або про зміну митного режиму в базах даних відсутня.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 року, «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», ОСОБА_2 перевищив, встановлений статтею 95 МК України, строк доставки транспортного засобу особистого користування до органу доходів і зборів, більше, ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0421/401000/20 від 27.08.2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою інспектора митниці.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя :