Справа № 567/1298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 29.01.2020 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повторно 23.11.2020 біля 13 год. 56 хв. в м.Острог по провул.Садовий, 24 керував скутером марки Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, а саме на вказану ним особисто у протоколі, адресу місця проживання жодних пояснень та клопотань від його імені на адресу Острозького районного суду не надходило. Станом на 30.12.2020 ОСОБА_1 жодним чином про рух справи не цікавився.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи, для дотримання передбачених КУпАП процесуальних строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 серії ДПР18 №333040 та матеріалами справи, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2020 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КЗ Острозька ОПЛ, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував скутером марки Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовані події, які мали місце 23.11.2020, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які зафіксовані на відеозаписі, працівники поліції, на місці зупинки транспортного засобу пропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився від проходження такого огляду та відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Окрім того, із вказаного відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції, у присутності двох незалежних свідків, пропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі в який вони його зобов`язалися доставили, однак останній відмовився від проходження такого огляду, що також зафіксовано на відеозаписі. Окрім того, з вказаного відеозапису підтверджене місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яку він особисто назвав для працівників поліції, за якою йому надсилалися судові повістки.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 01.12.2020, згідно електронних баз наявних ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 12.02.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП, 04.12.2020 за ч.2 ст.130, ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1, 5 ст.121 КУпАП, 26.02.2020 за ч.1,4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 23.11.2020 за ч.1,4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно електронної бази даних, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 05.03.2020 направлено на збереження до ТСЦ №5641.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.01.2020 ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 будучи таким, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, є непрацюючим.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.