14.02.2020 227/33/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю особи, яка

притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника Коваленко А.О.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до суду з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088704 від 01.01.2020 року, 01.01.2020 року о 09 годині 40 хвилин за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Ходневича, 117, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення зі стовпом лінії електропередач та забором домоволодіння за адресою: с. Ганнівка? вул. Ходневича, АДРЕСА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088705 від 01.01.2020 року вбачається, що 01.01.2020 року о 09 годині 40 хвилин в с. Ганнівка по вул. Ходневича, 117 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах перегару з ротової порожнини). Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продути газоаналізатор Drager6810 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, зазначивши, що 01 січня 2020 року за кермом належного йому автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував не він, а його знайомий ОСОБА_2 , про що він неодноразово повідомляв працівників поліції під час складання адміністративних протоколів. ОСОБА_1 також суду повідомив, що передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , оскільки він особисто був в стані алкогольного сп`яніння, а його знайомому ОСОБА_2 було потрібно терміново їхати з м.Добропілля до м.Краматорськ , т.я. йому повідомили, що його неповнолітня дитина захворіла і її потрібно відвезти до лікарні. Оскільки ОСОБА_2 алкогольні напої 01.01.2020 року не вживав за станом свого здоров я та йому відомо, що ОСОБА_2 вміє керувати автомобілем, він дозволив ОСОБА_2 сісти за руль свого автомобіля, а сам сів поруч. Рухаючись у населеному пункті Ганнівка поблизу м. Добропілля ОСОБА_2 не впорався із керуванням та скоїв зіткнення зі стовпом і парканом приватного домоволодіння, яке належить подружжю Сидор. Окрім того, внаслідок ДТП він особисто теж постраждав, так як отримав тілесні ушкодження через удар о лобове скло автомобіля. Враховуючи, що праву сторону автомобіля, де на пасажирському сидінні він їхав, було дуже пошкоджено внаслідок удару, останній вимушений був виходити з автомобіля через місце водія. Після того, як сталося ДТП, ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення втік. ОСОБА_1 зазначив, що через деякий час на місце скоєння ДТП прибули працівники поліції та почали складати відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 працівникам поліції пояснював, що не він був за кермом і не він скоїв ДТП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки був в автомобілі лише пасажиром, а не керував ним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 01.01.2020 року близько 10:00 години ранку він відпочивав вдома, почув грохот, після чого вдома пропало світло. Через 3-5 хвилин свідок одягнувся та вийшов на вулицю, побачив біля свого двору автомобіль, який скоїв зіткнення зі стовпом електропередач. Побачив також як з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , у якого було поранення в районі лоба. Окрім того, свідок зазначив, що бачив, як у напрямку м. Краматорська швидким шагом йшов невідомий чоловік, але хто саме, свідок не бачив. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що не він керував автомобілем. ОСОБА_3 суду пояснив, що матеріальні збитки, завдані пошкодженням паркану, були відшкодовані ОСОБА_1 як власником автомобіля одразу, претензій до останнього свідок не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 01 січня 2020 року він перебував в м. Добропілля з ОСОБА_1 та його дружиною в гостях, йому зателефонувала мати та повідомила, що захворіла його дитина. Він звернувся до ОСОБА_1 з проханням поїхати до м. Краматорська, на що останній погодився, оскільки ОСОБА_2 не вживав того дня спиртних напоїв. Свідок зазначив, що в с. Ганнівка він не впорався з керуванням, оскільки дорога була слизька та скоїв зіткнення із опорою лінії електропередач та вибравшись з автомобіля, втік, зупинив інше авто та поїхав собі до м.Краматорськ, оскільки його чекала хвора дитина. Потім йому стало соромно, коли він дізнався, що притягають до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його вчинок. Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 01 січня 2020 року він виїжджав за викликом на ДТП, яке сталося у с. Ганннівка Добропільського району. По прибутті на місце ДТП він помітив, що автомобіль Опель зеленого кольору скоїв зіткнення зі стовпом електропередач та парканом приватного домоволодіння. Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який пояснював, що не він керував транспортним засобом, проте хто саме був за кермом, пояснити не міг, внаслідок чого відносно вказаної особи було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Свідок ОСОБА_6 надав в судовому засіданні показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Суд не може прийняти вказаний відеозапис як належний доказ, оскільки він не містить підтвердження того, хто саме вчинив правопорушення, про які зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 було надано до суду копію заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з проханням притягнути його до відповідальності за вчинене ДТП 01.01.2020 року під час керування автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , яку було зареєстровано в поліції за № 1270 від 03.02.2020 року.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на момент скоєння ДТП 01.01.2020 року транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , з дозволу ОСОБА_1 керував громадянин ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 знаходився в салоні данного автомобіля в якості пасажира, в зв`язку із чим відсутні підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними адміністративними протоколами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 123, 247, 268, 283-285 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП- закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Направити повідомлення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно показань, наданих в судовому засіданні громадянином ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення ним дорожньо-траспортної пригоди в с.Ганнівка Добропільського району Донецької області 01.01.2020 року, під час керування транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

14.02.20