overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, біля буд. 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не складе перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat 1.8, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 2.3 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Вважає, що його вина у вчиненні ДТП доведена матеріалами справи. Не заперечував проти призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення його прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036038 від 24.10.2020 року, схемою наслідків ДТП від 24.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.10.2020 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1732/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 25161,11 грн., чим порушив вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

За даним фактом заступником начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Погорецьким К.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 - КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

17.12.2020 року на адресу суду від заступника начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Погорецького К.І надійшло клопотання відповідно до якого останній просить протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року за №12 залишити без подальшого розгляду, оскільки ОСОБА_1 офіційно працевлаштувався.

Суддя дослідивши матеріали справи № 67/1732/20 дійшла до висновку, що клопотання заступника начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Погорецького К.І підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283,284, ст.183-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Одеса) Погорецького К.І. -задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП -залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Номер провадження 3/229/218/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Карташяна Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно: головного інженера Дружківського комунального автотранспортного підприємства Дружківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/404/20 (3/229/220/2020) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю, №229/402/20 (3/228/218/2020) за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, №229/403/20 (3/229/219/2020) за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, присвоївши об`єднаній справі № 229/402/2020

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2202/20
Провадження № 3/945/1365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.12.2020 року, о 23 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с.Зелений Гай вул. Зарічна, 4 Миколаївського району, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянинки ОСОБА_2 1999 р.н., на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження №3/127/8008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020, о 19:09 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця, по вул. Константиновича, 39, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходо не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10а, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 031168 від 02.10.2020 року та серії ДПР18 № 031169 від 02.10.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, пенсіонер, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, зробив для себе належні висновки. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/1799/20
провадження № 3/445/940/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17.12.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/1798/20 (3/445/939/20) та № 445/1798/20 (3/445/939/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1798/20 (3/445/939/20) та № 445/1798/20 (3/445/939/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1798/20 (3/445/939/20).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 316/2939/20
Провадження № 3/316/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 рік м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102281 від 03.09.2020 р., ОСОБА_1 07.04.2020 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Молодіжна та пр-ту. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102281 від 03.09.2020 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3), схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.6), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.04.2020 р. (а.с.8-16), схемою до протоколу огляду місця події від 07.04.2020 р. (а.с.17), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.19-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. (а.с.22-25), копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 р. (а.с.26-28).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 572/3481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня вечірньої школи,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2020 року в близько 22 години в м. Сарни по вул. Белгородська палив цигарки в забороненому місці, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №039497 від 02 грудня 2020 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/6774/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2020р. о 23.35 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи наступного.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса її проживання.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

На виклик до суду 30.12.2020р. о 09.30 годині для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за вказаною у протоколі про адмінправопорушення адресою.

Згідно рапорту СДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Іванини С., ОСОБА_1 за даною адресою місця проживання відсутній, двері квартири, де проживає, не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.256 КУпАП, невірно зазначено дані щодо адреси місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати його до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/895/20
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2020 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразилось у висловлюваннях нецензурними словами відносно останньої, даними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив. А також не виконано постанову суду від 08.12.20 р., від 15.12.2020 р.від 21.12.2020 року, про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник, належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, а також не виконано постанову суду про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 04 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль