overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9233/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2020 року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Саксаганського 103 порушив правила карантину людей, а саме обслуговував людей у кафе-барі «Кроляча нора» у заборонений для відвідувачів час, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталося, в барі були лише свої люди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, відносно якої складено протокол, переглянувши відеозапис, наданий як доказ в додаток до протоколу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3, КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 352682 від 26.09.2020 року, а також відеозаписом, з якого вбачається, що в кафе-барі перебувають відвідувачі після 00.00 год.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Дело № 215/314/20 р.
14 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
20.01.2020 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 та образливо висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 ..
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся,також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12183/20

Пров. №3/766/5649/20

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 02.11.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибула, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишилась не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 122931 від 02.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 215/395/20
ПОСТАНОВА
13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 розглянуто 28.01.2020 р. та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн., на користь держави, але у постанові було допущено помилку, а саме не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , замість « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/395/20, вважає необхідним виправити помилку у постанові, вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити помилку у постанові від 28.01.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/188/20

13 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 лютого 2020 року біля 11 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Січових Стрільців в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області та належить ПП ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534371 від 13 лютого 2020 року,

- рапортом поліцейського Богородчанського ВП від 01 лютого 2020 року,

- письмовою заявою ОСОБА_3 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини справи, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який слід стягнути на р/р UA0009023, отримувач - УК у Богородчанському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106; рахунок отримувача UA0026001).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2020 року Серії ВАБ за № 280830.

З вказаного протоколу вбачається, що 09 серпня 2020 року приблизно о 02 год. 50 хв. за адресою: смт Кирилівка, вул. Федотова коса, 120, пляжний комплекс «Vibe», ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою - адміністратором вказаного закладу, не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 11 постанови КМУ № 641.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У цій же статті законодавець передбачив виключення з цього правила, зокрема й розгляд справ за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, ці виключення не стосуються розгляду справи про притягнення особи до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія, з приводу якої складено цей протокол мала місце у смт Кирилівка, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області.

З огляду на наведені положення кодексу, суд позбавлений можливості на розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення та направляє її за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280830 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа № 954/165/20
Номер провадження 3/954/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 299273 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 02.10.2019 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою пров.Кооперативний 6 смт Нововоронцовка Херсонської області, біля паркану, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2019 року, справа на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла 14.02.2020 року, судді передана 14.02.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9199/20
№ 205/9199/20
№3/205/4270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП за №3/205/4270/20 (205/9199/20), №3/205/4268/20 (205/9196/20), №3/205/4267/20 (205/9195/20), №3/205/4269/20 (205/9198 відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/4270//20 (205/9199/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/4268/20 (205/9196/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/4267/20 (205/9195/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/4269/20 (205/9198/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/4270//20 (205/9199/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.20 год. 12.01.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1334/20
провадження №3/691/823/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адмінвідповідальності, 23.11.2020 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , спричинив фізичний біль, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про те, що останній вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога