Справа № 366/3075/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іванківського районного суду Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Іванківського районного суду Київській області, відповідно до постанови судді Іванківського районного суду Київській області від 13 січня 2020 року, надійшла для розгляду за підсудністю справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

05 грудня 2019 року матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду з Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Іванківського районного суду Київської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2019 року, о 16 годині 45 хвилин, в с.Соснівка Іванківського району Київської області, по вул.Центральній, 122, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце в с.Соснівка Іванківського району Київської області, по вул.Центральній, 122, що знаходиться за межами Бородянського району Київської області і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Проте, нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив місце проживання: АДРЕСА_2 . (а.с.2)

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставлений за його місцем проживання: АДРЕСА_2 . (а.с.4)

Також у матеріалах справах міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки Іванківського районного суду Київської області про виклик в судове засідання, яку він отримав за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.7)

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 помилково направлена до Бородянського районного суду Київської області і підлягає поверненню до належного Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Гумбатов