overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/3434/20
Провадження № 3/686/1592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2020 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 295 км.+ 856 м. а/д М-12 Стрий Знам`янка, автомобілем «Seat Ibiza», д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював обгін позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210359, схемою місця ДТП від 29.01.2020, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/955/20
Провадження № 3/346/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535753 від 02 березня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 31.03.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.40 год. 28.04.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 20.05.2020 року на 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 570/5258/20
Номер провадження 3/570/2250/2020
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 096468 05 грудня 2020 року близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушнику ОСОБА_1 встановлено обмеження та зобов`язано знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст.256,276, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 570/355/20
Номер провадження 3/570/273/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що працює технічним працівником в ЗОШ І-ІІІ ступенів №26, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 31.08.2002 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2019 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2003 р.н., зокрема, її малолітня донька курила тютюнові вироби на території гуртожитку Квасилівського процесійного ліцею.

Однак при розгляді справи були встановлені підстави для закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. В даному випадку суд не повинен визначати наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла суду 08.11.2019 року. Потсановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.12.2019 матеріали справи було повернуто до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівнеській області для належного оформлення. Повторно матеріали справи надвйшли до суду 28.01.2020.

А строки притягнення особи до відповідальності минули 23.01.2020 року.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/80/20
Номер провадження 3/570/160/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м.Рівному матеріали, що надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.10.2015 р. Ізяславським РС УДМС України в Хмельницій області

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.12.2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , повторно, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також повтовно 14.12.2019 року о 00 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, що були відносно нього встановлені, а саме, чим порушив п.1 приписів, визначених постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тобто заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.2 ст.187 КУпАП (повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Зважаючи, що розглядаються матеріали про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, то за правилами статті 36 КУпАП матеріали мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 570/80/20 (номер провадження 3/570/160/2020) та справу № 570/81/20 (номер провадження 3/570161/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі 570/80/20 (номер провадження 3/570/160).

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження № 3/727/5154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 062665 від 15.11.2020 року близько 13 год. 50 хвилин по вул. Зеньковецька, 15 м. Чернівці, ОСОБА_1 надавав послуги в перукарні «Карін» та приймав відвідувачів, чим порушив п.4п.15 постанови КМУ № 641, зі змінами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та пояснення суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази, зважаючи на малозначність правопорушення, враховуючи зазначені в поясненнях обставини, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувати усне зауваження.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/369/7863/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Підволочинський ВП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу АПР18 № 712335 - 30.08.2020 року о 13.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на 191 км автодороги М-12 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Херсон-Барі» на транспортному засобі «MAN», д/н НОМЕР_1 , без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив, підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою від 12.10.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто до Підволочинського ВП ГУ НП в Тернопільській області для доопрацювання.

27.11.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду, згідно системи авторозподілу передано в провадження судді Омельченко М.М. та призначено до судового розгляду на 02.12.2020 року.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 44-3, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 712335 від 30.08.2020 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/9190/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря: Шмигло І.А., Захисника Голяніщева Д.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будилка Лебединського району Сумської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Карамелька», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у магазині «Карамелька», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 68, знаходилася без належним чином одягненої захисної медичної маски, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваження, оскільки з чоловіком розлучилася, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на її утримання колишній чоловік не сплачує. Також зазначила, що винаймає квартиру та має невелику заробітну плату.

Захисник Голяніщев Д.Ю. підтримав клопотання ОСОБА_1 та прохав звільнити останню від адміністративної діяльності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією фотокартки (а. с. 5), копією рішення про стягнення аліментів (а. с. 13), копією свідоцтва про народження (а. с. 14), копією договору про оренду житла (а. с. 16), копією трудового договору (а. с. 17) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а саме утримання неповнолітньої дитини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжує, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа 431/4162/20
Провадження 3/431/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорногорськ Красноярського краю, громадянина України, одруженого, маючого на триманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром шляхового структурного підрозділу «Новокіндрашівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2020 року об 11-50 годині в с. Бутове Старобільського району Луганської області на залізничному переїзді 888 км ПК-3 перегін «Старобільск-Новоайдар», будучи посадовою особою, не виконав вимогу №122 від 23.09.2020 щодо заміни дефектного настилу із брусу у кількості 17 штук, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року,

-вимогою (приписом) № 122 від 23.09.2020 року,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.09.2020 року,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2020 року.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 18828 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги щиросердне каяття правопорушника, вчинення ним вперше правопорушення, знаходження на утриманні малолітньої дитини, батьків пенсіонерів, позитивну характеристику.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 18828 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник