490/6943/20 від16.12.2020
н/п 3/490/3539/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6943/20
н/п 3/490/3539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серії АА №083699, 11.10.2020 року о 20:40 год., в м.Миколаєві по вул.Декабристів, 8, було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в приміщенні Центрального ВП. При спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_1 не скористався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів та відмовився їх вдягнути, чим порушив п.10.1 ПКМУ від 22.07.2020 року №641, зі змінами від 28.08.2020 року №760.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-IX, 1) статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

А також згідно вище вказаного Закону п.3 ч.1 у статті 221 слово і цифри «статтями 44-1, 44-3» замінено словами і цифрами «статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями»; а в п.4 ч.1 зазначено, що частину першу статті 222 після цифр «44» доповнити словами і цифрами «частина друга статті 44-3».

Відповідно до вище вказаних змін, відбулося пом`якшення покарання за вчинене діяння, а також з 21.11.2020 року розгляд даної категорії справ підвідомчий органам Національної поліції, відповідно до положень ст.222 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в відповідності до положень ст.278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, який наданий суду на розгляд зазначено ст.44-3 КУпАП без зазначення частини, однак ознаки правопорушення відповідають кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка на час розгляду не підвідомча суду.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк