Справа № 559/2324/20
Номер провадження 3/559/1129/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіРалець Р.В., за участі захисника адвоката Гай І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. директора КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №РВ8360/2027/АВ/П/ПТ від 13 жовтня 2020 року складеного інспектором праці Миронюк Н.О., т.в.о. директора КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушив вимогу п.2.5 глави 2 Інструкції №58, зокрема працівник ОСОБА_2 з усіма записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження), не ознайомлена під розписку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що нічого не порушував, про всі записи до трудової книжки особа повідомляється під розписку.

Захисник Гай І.М. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_3 згідно Особової картки працівника була повідомлена про записи у трудовій книжці, не ознайомлення ОСОБА_3 із записами, що занесені до трудової книжки №17 «Про реорганізацію підприємства» та №18 «Про зміну назви підприємства» не утворюють склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гай І.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 41 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на пiдставi наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення i звiльнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працiвника пiд розписку в особистiй картцi (типова вiдомча форма № П-2, затверджена наказом Мiнстату України вiд 27 жовтня 1995 р. № 277 ), в якiй має повторюватися вiдповiдний запис з трудової книжки (вкладиша).

При цьому, слід зауважити, що Інструкція «Про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 не містить п.2 Глави 2, на який покликається інспектор праці Миронюк Н.О. у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з наданої суду копії Типова форма № П-2 «Особова картка працівника» затверджена наказом Держстату та Міноборони від 25.12.2009 р. № 495/656 є основним первинним документом з обліку особового складу.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, оскільки робить відсилку на порушення вимог інших нормативних актів. Тому для встановлення об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення необхідно встановити, вимоги яких нормативних приписів чи закону порушено.

Відповідно до листа Мінсоцполітики у листі від 12.12.2016 № 1648/0/101-16/28 особову картку заповнюють на всіх працівників (у тому числі на сумісників) в одному примірнику на підставі відповідних документів: паспорта, трудової книжки, диплома, військового квитка тощо.

Відомості про прийняття/переведення/звільнення на роботу зазначають у розділі IV «Призначення і переведення» особової картки працівника на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення чи звільнення.

Як вбачається з поданої копії Особової картки працівника ОСОБА_3 про прийняття на роботу, переведення та звільнення ОСОБА_3 повідомлялась під підпис.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності об`єкту та об`єктивної сторони правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 266, 276, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець