Номер справи 623/3503/20
Номер провадження 3/623/743/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення - уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 6344 від 03.09.2020 року, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що громадянин ОСОБА_1 , 08.10.2020 близько 15 години 15 хвилин, знаходячись в кафе «Спотикач», розташованому по в`їзду Ринковому, 3Д в м. Ізюмі Харківської області, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №642 від 17.06.2020, порушив правила щодо карантину людей та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 08.10.2020 близько 15 години 15 хвилин, знаходився в кафе «Спотикач», розташованому по в`їзду Ринковому, 3Д, де вживав спиртні напої, при чому змушений був знімати засіб індивідуального захисту, а саме захисну маску, що закриває ніс та рот.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №159865 від 08 жовтня 2020 року зазначена «суть вчиненого адміністративного правопорушення» не співпадає з диспозицією статті 44-3 КУпАП - так як не зазначено, який саме пункт (підпункт) нормативного акту порушено, посилання на нормативний акт також має незастережні виправлення, а зазначений нормативний акт є таким, що зазначений з істотними помилками, що позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити обставини справи.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до пункту 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив вказане порушення не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова