Справа № 504/44/20
Номер провадження 3/504/318/20
П О С Т А Н О В А

18.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої за наймом, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні н/л дитину 2008 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.08.2000р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 23.08.2000р., ІПН НОМЕР_2 ;

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019р. приблизно о 10:30 год. по вул.Шкільна с.Кубанка Лиманського району Одеської області в магазині «Продукти», ОСОБА_1 реалізовувала піротехнічні засоби без дозвільних документів, в результаті чого було вилучено піротехнічні засоби на загальну суму 925 грн., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408079 від 27.12.2019р.

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №16705 від 27.12.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2019р. та 18.02.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2019р.;

- довідкою за результатом розгляду рапорту ОСОБА_4 від 27.12.2019р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її щире каяття у вчиненому, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів в межах санкції ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан