Справа № 129/2537/20
Провадження по справі № 3/129/1360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2017 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх обов`язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2020 р. близько о 11 год. 00 хв. пошкодив зубами градусник та отруївся парами ртуті, чим скоїла ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

02.11.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вину в правопорушенні визнає повністю, щиро каялася, пояснила, що 12.09.2020 р. о 08:00 год. поїхала по справах до м. Вінниці, а малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила із своєю матір`ю (бабою дитини) за місцем проживання в АДРЕСА_1 , приблизно о 11:00 год., де її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розкусив зубами термометр, після чого одразу викликали швидку допомогу, якою малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставили до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської районної ради, де малолітньому сину ОСОБА_2 зробили всі необхідні обстеження, які підтвердили, що у дитини відсутні ознаки отруєння ртуттю, в організмі дитини проведеними діагностичними медичними заходами не виявлено ртуті, на підтвердження подала виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської районної ради, в якій зазначено, що ознаки отруєння ртуттю відсутні в організмі малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням письмових пояснень, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає повністю у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, крім того враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, її щире каяття, її молодий вік, її матеріальний стан (малолітня дитина перебуває на її утриманні) та обставини щодо своєчасного надання дитині медичної допомоги, вжитим своєчасним заходам щодо усунення загрози життю і здоров`ю її малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: