ун. № 759/2686/20
пр. № 3/759/1455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем-консультантом у магазині «Рибалка, прикормка, наживка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 січня 2020 року, о 15:30 годин, ОСОБА_1 здійснював реалізацію заборонених сітчастих знарядь лову водних біоресурсів, а саме сітки лескові, в кількості 3 одинці, чим порушив ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що сітки, продаж яких він здійснював, не відносяться до монониткових, а відносяться до звичайних лескових. Крім цього зазначив, що його дії невірно кваліфіковані за ст. 85 КУпАП, у зв`язку із чим, просив закрити провадження у справі.

Судом було досліджено матеріали, які надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009649 від 21 січня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення речей і документів від 21 січня 2020 року; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 37.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до суду докази, суддя дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, зокрема винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що сітки, продаж яких він здійснював, не відносяться до монониткових, та в протоколі про адміністративне правопорушення і в інших матеріалах, наданих до суду, не конкретизовано типу сіток, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 , а лише зазначено, що він здійснював реалізацію сітки лескової. Зазначені обставини тлумачаться судом на корить ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суддя вважає, що в діях останнього відсутні порушення положень ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Крім цього, диспозиція ч. 1 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Разом з цим, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не підпадає диспозиції зазначеної статті, що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані посадовою особою, якою складено протокол, та суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати його дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із чим вважає необхідним закрити провадження у справі.

Оскільки суд закриває провадження у справі, вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення від 21 січня 2020 року знаряддя, а саме сітки з ліски з одиниці: L-7 м, n-1,6, а-50 мм.; L-7 м, n-1,6, а-50 мм.; L-7 м, n-1,6, а-45 мм.; які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київської області згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 37, необхідно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ч. 1 ст. 85, 247, 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення від 21 січня 2020 року знаряддя, а саме сітки з ліски з одиниці: L-7 м, n-1,6, а-50 мм.; L-7 м, n-1,6, а-50 мм.; L-7 м, n-1,6, а-45 мм.; які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київської області згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 37, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова