Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Справа № 608/2694/20

Номер провадження3-зв/608/2/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З.,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. подала заяву про самовідвід в розгляді матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28 грудня 2020 року на розгляд до судді Чортківського районного суду Коломієць Н.З. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , який є генеральним директором Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України та являється дядьком зятя судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основнним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Крім того, Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»), тому, при розгляді вказаної заяви судді про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, слід задовольнити заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,245 КУпАП, ст.ст.75,80,81 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. у розгляді матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати керівнику апарату Чортківського районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2694/20.

Постанова набрала законної сили «_____»______________202__ року.

Суддя Н. В . Яковець

Копію постанови видано "____"_____________202___р.

Секретар: