пр. № 3/759/8339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126618 від 02.11.2020 ОСОБА_1 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, 3 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на мотоцикл «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126619 від 02.11.2020 ОСОБА_1 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин на Кільцевій дорозі, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуючись між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1, 13.1, відсутні.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку аеропорту «Жуляни». Під час руху мотоцикл «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 неодноразово змінював напрямок руху, фактично «виляючи» перед ним. В момент, коли його автомобіль та мопед порівнялись (в районі Кільцевої дороги, 3), мопед різко почав рух та намагався зманеврувати, внаслідок чого не впорався з керуванням та впав разом із мопедом перед його автомобілем. Він переконався, що з водієм все гаразд та поїхав у своїх справах. Жодного зіткнення між транспортними засобами не було. Крім того, додав, що пошкодження, які вказані в схемі ДТП його автомобіль отримав при іншому ДТП, на підтвердження чого надав фотоматеріали.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин він керував мотоциклом «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м. Києві в правій смузі руху із невеликою швидкістю. Під час руху автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 почав його притискати до правого краю проїзної частини. Тоді він проїхав вперед, зробивши маневр вліво, оскільки в нього попереду була перешкода у виді припаркованого автомобіля. В цей момент автомобіль «Форд» здійснив із ним зіткнення в задню частину мотоцикла. Після удару мотоцикл впав на проїзну частину. Автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин він в якості пасажира їхав в автомобілі «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві. За дорожньою обстановкою він не стежив, однак бачив як мопед «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 кілька разів проїжджав повз них. В якийсь момент руху мопед різко повернув ліворуч, після чого мопед впав. Водій автомобіля «Форд» ОСОБА_1 запитав у водія мопеда про самопочуття, після чого вони поїхали у своїх справах. будь-яких зіткнень транспортних засобів не було.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин на вул. Кільцева дорога, 3 в м. Києві він був свідком того, як мопед «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі, а автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 його притискав до краю проїзної частини. Після цього він побачив мопед та його водія, які лежали на проїзній частині. Моменту зіткнення він не бачив.

Аналогічні за змістом пояснення надали свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , який крім того додав, що звуку удару не чув, як і самого зіткнення не бачив, оскільки видимість закривав автобус.

Згідно даних відеозапису та скрін-шотів із нього, 21.10.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин мопед «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у крайній правій смузі, автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у суміжній із ним смузі руху. В якийсь момент руху мопед «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху ліворуч, після чого мопед та його водій впали на проїзну частину перед автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як вбачається із схеми ДТП, відеозапису, фотоматеріалів, пояснень учасників ДТП та свідків, мопед «Веспа» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 рухались у суміжних смугах в одному напрямку, після чого водій мопеда «Веспа» різко змінив напрямок руху - звернув ліворуч, що й спричинило дану ДТП.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1 , за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик