Справа № 535/1206/20
Провадження № 3/535/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, вдови, на утриманні має одну неповнолітню дитину, продавця кафетерію «Фортуна» ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює продавцем кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , 15.12.2020 року о 08.30 год. в кафетерії, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 59, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів (продаж пачки цигарок «Ротманс Сілвер» по ціні 50,00 грн., чек на РРО не набирався та не видавався, сума не проведення склала 50,00 грн.); 2) проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із значенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме 11.08.2020 року було реалізовано пляшку пива «Чайка» 0,5 л. по ціні 14,00 грн. (чек від 11.08.2020 року о 15.03 год. №5), чим порушила вимоги пунктів 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що проведення розрахункової операції через РРО на суму 50,00 грн. не провела, так як покупець повідомив, що він є працівником контролюючого органу та має намір провести перевірку торгівельної діяльності, після чого вона сильно розхвилювалася, і не здійснила проведення розрахункової операції через РРО.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №1899 про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року (а.с. 3), актом за результатом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платників податків розрахункових операцій, ведення касових операції, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) №002845 від 15.12.2020 року (а.с. 1).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 21.12.2020 року, що були надіслані до суду поштою 17.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка є вдовою, має на утримання неповнолітню дитину, виходячи з того, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, наявність обставини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене адміністративне правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1551, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя