П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В. за участі представників особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил - адвокатів Кононенко О.С., Корольової С.В., представників Київської митниці Держмитслужби - Глущенко Н.В., Грабчака П.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу № 0594/10000/20 від 05 березня 2020 року, 28 лютого 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT); Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21Ж), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, яке переміщувалось з території Китайської Народної Республіки на адресу «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, 29025, Khmelnitskiy,UA) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116) виявлено, серед інших, оригінали документів:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для виготовлення значків» у кількості 775 вантажних місць, загальною вартістю 44501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

- Пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, нетто - 10316,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, виданий компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

- Коносамент від 16 січня 2020 року № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

Митний орган посилався на те, що 02 березня 2020 рокуміжнародне експрес-відправлення документального характеру № 214884528 доставлено на адресу одержувача - ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_1» (ОСОБА_1), (відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «TNT» (www.tnt.com).

Зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 04 березня 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 03 березня 2020 року № UA401160/2020/007306 через митний кордон України в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» () переміщено товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, нетто - 10316,00 кг, відправником/експортером яких виступала компанія «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA(Китайська Народна Республіка).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці Держмитслужби подано наступні документи:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ1 на товари, що переміщуються у контейнері № YMLU8814943 за коносаментом № YMLUM232467824 - «гарячі преси, ручні преси, преси для нанесення написів, машини для виготовлення значків, коктейльні соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, газовий нагрівач, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил» загальною вартістю 33715,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV «GRANDIKSPLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

- Коносамент від 16 січня 2020 року № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

Митний орган посилався на те, що 05 березня 2020 рокузазначені вище товари доставлено до Подільської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA401160/2020/007588.

Зазначено, що за результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей коносаменту, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 33715,00 доларів США на умовах поставки СIF Одеса (Україна), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13 листопад 2019 року № KINGS11/AZ2, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, загальна вартість цих же товарів складає 44501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка).

Митний орган вказав, що проведеною перевіркою встановлено, що товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, нетто - 10316,00 кг, вартістю 44501,00 доларів США або 1109792,64 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,93860000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначено, що відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на переконання митного органу, громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1109792,64 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що обставини викладені у протоколі № 0594/10000/20 від 05 березня 2020 року, а саме - щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів - не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1109792,64 грн. з конфіскацією товарів.

В обґрунтування своїх вимог представник митниці зазначає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, повністю знайшла своє підтвердження наявними матеріалами сап рви, оскільки товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, нетто - 10316,00 кг, вартістю 44501,00 доларів США або 1109792,64 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,93860000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

А тому, на переконання представника Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням того, що його інтереси в суді апеляційної інстанції представлені адвокатами Кононенко О.С. та Корольовою С.В.

Вислухавши пояснення представників Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. , Грабчака П.В. , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку захисників ОСОБА_1 - адвокатів Кононенко О.С. та Корольової С.В., якізаперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Із протоколу про порушення митних правил № 0594/10000/20 від 05 березня 2020 рокувбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11132,00 кг, нетто - 10316,00 кг, вартістю 44501,00 доларів США або 1109792,64 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,93860000 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

А саме, відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів якого складає 33715,00 доларів США на умовах поставки СIFОдеса (Україна), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ2, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, загальна вартість цих же товарів складає 44501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка).

Разом тим, з матеріалів справи вбачається, що інвойс, який було виявлено в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 214884528 не стосується даної поставки товару, так як відповідно до цього інвойсу переміщуються зовсім інший асортимент товару, його номер не співпадає з номером інвойсу, який було подано до митного оформлення товару, а наявний лист відправника вантажу - «ZHEJIANG KING-STARINDUSTRIALCO., LIMITED» від 03 березня 2020 року підтверджує про помилковість направлення даного інвойсу з пакетом документів, що направлялись в рамках поставки товару на підставі інвойсу № KINGS11/AZ від 13 листопада 2019 року і контракту № KINGS12/AZ, оскільки він стосується іншої поставки товару, яка відбудеться на підставі контракту від 17 листопада 2020 № KINGS133/AZ.

Зазначених обставин не заперечували і представники Київської митниці Держмитслужби, як і відсутні в матеріалах справи докази, які б свідчили протилежне.

Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , а саме - рахунок-фактура (інвойс) від 13 листопада 2019 року № KINGS11/AZ2 та коносамент від 16 січня 2020 року № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст. 491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_1 , а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил.

Також, було встановлено, що вартість товарів, зазначена в митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA401160/2020/007588 та товаросупровідних документах до неї (контракту та інвойсу становить 33715,00 доларів США) підтверджується доказами: платіжні доручення в іноземній валюті № 45 від 2 грудня 2019 року, та № 49 від 23 березня 2020 року, а довідка з банку «щодо стану розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом» підтверджує, що ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» було перераховано суму 33715 доларів США, і зазначена вартість на рівні 33715 доларів США підтверджується експортними митними деклараціями країни-відправлення № 00011695 та № 00011703.

Інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, - матеріали справи не містять.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Отже, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, як зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а також обставини, викладені у протоколі № 0594/10000/20 від 05 березня 2020 року щодо подання ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, - не знайшли свого підтвердження та спростовується наданими до суду доказами.

А тому, враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов їх поставки, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил за № 0594/10000/20 від 05 березня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України,ст. 247 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В.- без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій