Справа № 203/163/20
Провадження № 3/0203/304/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ДЕПО №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що він 12.01.2020 близько 01 год. 00 хв. за адресою: пр. Б. Хмельницького, 10б/64 в стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в під`їзді, після чого почав погрожувати співробітникам поліції фізичною розправою на неодноразові вимоги припинити, не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього виник конфлікт із сусідом по під`їзду, пішов до останнього поговорити, однак спільної мови не знайшов, близько 01 год. 00 хв. увімкнув гучно музику. Після чого приїхали до нього співробітники поліції та зробили зауваження з приводу гучної музики, а коли поїхали, він знов почав слухати музику. Вдруге поліцейські його затримали, але він ніяких неправомірних дій відносно поліцейських не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Водночас, до матеріалів справи, окрім рапорту співробітника поліції, не долучено пояснення свідків чи інших осіб та будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков