Справа № 369/1726/20
Провадження № 3/369/1422/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює інженер АТ «Сервіс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.01.2020 приблизно о 12 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборності в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mazda 6, д/н НОМЕР_3 , який стояв праворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби та металевий паркан отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке, не відчув, що зачепив автомобіль .

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 225901 про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, протоколом серії ДПР18 № 225902 про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, схемою місця ДТП від 24.01.2020 року, поясненнями водія Mazda 6, д/н НОМЕР_3 від 24.01.2020 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 від 28.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1726/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун