П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ДПР18 № 324692 від 09.11.2019 року, що надійшли за територіальною підсудністю із Пустомитівського районного суду Львівської області згідно постанови від 18.11.2019 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 09.11.2019 о 17 год 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Е220 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 09.12.2019 року матеріал адміністративної справи направлено на доопрацювання до УПП у Львівській області, з підстав викладених у постанові суду.

09 січня 2020 року матеріали повторно надійшли до Франківського районного суду м. Львова після усунення недоліків зазначених у постанові.

В судовому засіданні адвокат правопорушника вину у вчиненому ОСОБА_1 правопорушення не визнав. Надав свої письмові пояснення, згідно яких ствердив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та фактично не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Разом з тим, працівниками поліції не було роз`яснено йому, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність. Окрім того, останньому не було наданоможливості скористатися правовою допомогою, та часу аби зв"язатись із своїм адвокатом.

В судові засідання, що призначались судом на 05.02.2020 року, 07.02.2020 року та 10.02.2020 року правопорушник, явка якого судом визнана обов`язковою, та його захисник не прибули, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю захисника в інших судових процесах та стаціонарним лікування правопорушника.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 09.11.2019 року, протокол складено 09.11.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кузь В. Я