ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Справа №607/20274/20

провадження №3/607/7393/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серія ВАБ №403946, 12 листопада 2020р. о 13 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 перебував по вул.Довженка, 9 в м.Тернополі без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, під час дії карантину на території України, чим порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. №1100)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), як порушення правил щодо карантину людей.

Вся кореспонденція щодо призначення справи до судового розгляду надсилалася судом на адресу ОСОБА_1 надану останнім під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, як вбачається із довідки Укрпошти від 14.12.2020 р., конверт з повісткою про виклик у судове засідання, повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що свідчить про вжиття судом заходів для повідомлення ОСОБА_1 .

З системного аналізу чинного законодавства вбачається, що моментом вручення повістки також вважається день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання або перебування особи, повідомленому цією особою суду.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( в редакції на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зазначених вимог пп.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. ( в редакції на момент вчинення правопорушення) виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серія ВАБ №403946; рапортом інспектора поліції від 12.11.2020 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020р. №530-ІХ), а саме порушення правил щодо карантину людей.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані порушення; з урахуванням характеру правопорушення, відсутності негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін