Провадження № 3/359/4273/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

12.12.2020 року о 10 год. 08 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 124, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_2 , без переднього номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. Додатково зазначив, що ним усунуті зазначені у протоколі недоліки автомобіля, зовнішній вигляд автомобіля приведено у вигляд до вимог ПДР України, передній номерний знак закріплено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ОБ №202150, з яким правопорушник ознайомлений, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, диском з відеофіксацією з нагрудної камери працівника поліції ті іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, ОСОБА_1 повторно притягається за дане правопорушення протягом року, однак на думку судді це є незначним недоліком, і який не відповідає тяжкості стягнення, яке передбачено санкцією статті. Також, згідно поданої заяви ним усунуті зазначені у протоколі недоліки автомобіля, зовнішній вигляд автомобіля приведено у вигляд до вимог ПДР України, передній номерний знак закріплено

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 22, 23, 33, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк