Справа № 3/593/663/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Софія Агро Інвест», що знаходиться за адресою: вул. Середня,35 с. Рибники Бережанський район Тернопільська область, проживаючого по вул. Зоряна, 5 м.Бережани Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Агро Інвест», що знаходиться за адресою: вул. Середня,35 с. Рибники Бережанський район Тернопільська областьта в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» не ознайомив працівників товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із записами, внесеними до їх трудових книжок про прийняття їх на роботу та про їх звільнення з роботи. Копії особових карток вищезазначених звільнених працівників товариства та особову картку директора товариства на час інспекційного відвідування не було надано. Крім цього, в порушення вимог підпункту «б» пункту 7.1 глави Інструкції № 58 ОСОБА_1 не забезпечив ведення у товаристві книги обліку руху трудових книжок, не зафіксував у книзі прийняття трудових книжок працівників товариства при прийнятті на роботу та їх видачу при звільненні працівників. На час інспекційного відвідування ні оригінал ні копія книги обліку руху трудових книжок працівників товариства, директором товариства не надані. А такожв порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України у товаристві на час інспекційного відвідування має місце факт не надання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. В порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у товаристві на час інспекційного відвідування наказом не встановлені строки виплати заробітної плати працівникам товариства, заробітна плата протягом вересня-листопада виплачувалась лише один раз на місяць, без виплати авансу за першу половину місяця. Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав повністю, крім цього доповнив, що ним усі недоліки роботи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення усунено. Просить його за вчинене суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.41- Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,-

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім фактичного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія №ТР 8313/414/АВ/П/ПТ від 16.12.2020 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю серія №ТР 8313/414/АВ від 15.12.2020 року і іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Агро Інвест», що знаходиться за адресою: вул. Середня,35 с. Рибники Бережанський район Тернопільська областьне ознайомив працівників товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із записами, внесеними до їх трудових книжок про прийняття їх на роботу та про їх звільнення з роботи. Копії особових карток вищезазначених звільнених працівників товариства та особову картку директора товариства на час інспекційного відвідування не було надано. Крім цього, ОСОБА_1 не забезпечив ведення у товаристві книги обліку руху трудових книжок, не зафіксував у книзі прийняття трудових книжок працівників товариства при прийнятті на роботу та їх видачу при звільненні працівників товариства. На час інспекційного відвідування ні оригінал ні копія книги обліку руху трудових книжок працівників товариства, директором товариства не надані.Крім цього, має місце факт не надання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. А також не встановив наказом строки виплати заробітної плати працівникам товариства, заробітна плата протягом вересня-листопада виплачувалась лише один раз на місяць, без виплати авансу за першу половину місяця.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, а також те, що недоліки роботи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія №ТР 8313/414/АВ/П/ПТ від 16.12.2020 року усунено, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика