Справа№938/678/20
Провадження № 3/938/331/20
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

29 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи згідно даних протоколу ВПС "Шибене", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в

згідно протоколу автоматизваного розпроділу судової справи між суддями Верховинського районного суду, на розгляд судді Джусу Р.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234190 ОСОБА_1 21.12.2020 о 11год. 03хв. в смт Верховина по вул. Франка керуючи транспортним засобом марки "AUDI-A6", номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) не вибрав безпечної швидкості руху,здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом "RENAULT Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з вул. О.Кобилянської на вул.Франка, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що ним, серед іншого, порушено п.11 Правил дорожнього руху, однак, Правила дорожного руху не містять такого пункту, а містять Розділ 11 "Розташування транспортних засобів на дорозі", який складається з 14 пунктів (11.1- 11.4). Разом з тим, в протоколі не конкретизовано, який саме пункт Розділу 11 Правил дорожнього рухуь порушив ОСОБА_1 .

Таким чином в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол, складений з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, оскільки по суті порушення конкретно не зазначено, в чому ж таки воно виявилось, адже в протоколі зазначено пункт, який відсутній в Правилах дорожнього руху України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.140, 256, 268, 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути в Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.