Провадження № 3-9437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142989 від 01.10.2020, ОСОБА_1 28.07.2020 о 09 год. 17 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 5, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, перед поворотом ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Жовніренко В.Й. долучив до матеріалів справи відеозапис події та висновок експертного дослідження №58 від 07.10.2020, проведений в поза процесуальний порядок.

Захисник водія автомобіля марки «Джилі» ОСОБА_2 - адвокат Гордійчук О.А. заперечував проти доручення висновку експертного дослідження №58 від 07.10.2020. Вважав, що матеріали справи містять достатньо доказів вини водія ОСОБА_1 у ДТП, яка мала місце 28.07.2020 о 09 год. 17 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці виходячи з Правил дорожнього руху України?

Чи мали водії автомобілів «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 , та чи знаходились вони в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/22281/20 (№3-9437/20).

Суддя О.О. Криворот