"14" лютого 2020 р. Справа № 363/678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 1985 року народження, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічне та фізичне по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 2008 року народження, а саме ображав, приниджував, застосовував фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 безпосередньо в суді обставини викладені у протоколі заперечив та ствердив, що будь-якого насильства відносно свого сина ОСОБА_3 не застосовував. З метою виховання розмовляє з ним, однак фізичну силу не застосовує. Причиною складання такого протоколу вважав конфлікт з матір`ю сина, яка прагне, щоб він проживав разом з нею, коли рішенням суду визначено місце проживання ОСОБА_2 разом з ним, як батьком. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні.

Встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_2 , 2008 року народження, відібрано в присутності його матері ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_1 наявний конфлікт інтересів щодо виховання сина.

Крім того вказані пояснення є незмістовними й не містять конкретних події (час, місце, спосіб тощо) за яких сталося застосування фізичної сили.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП покладені бути не можуть.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивних даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин викладених у протоколі і те, що така подія мала місце у вказаний час та місці матеріали справи не містять.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав вважати доведеним і наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя