Провадження № 3/742/911/20
Єдиний унікальний № 742/3269/20
Постанова
18 грудня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, -
19 жовтня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., при проведенні інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині «Все для свята» було здійснено допуск до виконання роботи в якості продавця ОСОБА_2 13 жовтня 2020 року та допуск до виконання роботи з оформлення вітрини та викладці товару ОСОБА_3 з 01 липня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, без укладення з ними у письмовій формі трудового договору, оформленого наказом, або розпорядженням про прийняття працівника на роботу та без належного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, чим допустив порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки, дане порушення вчинене вперше та ним негайно вжито заходів для усунення його наслідків. В подальшому зобов`язався вживати заходів щодо недопущення порушень законодавства про працю.
Суд, заслухавши пояснення особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
Згідно ч.3 ст.41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Ч. 3 ст.24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: витягом із акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № 25-03-011/0542 від 19 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-011/106 від 16 листопада 2020 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими в протоколі та її поясненнями в протоколі, в яких ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки, вищезазначені факти його вини в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були досліджені під час судового засідання.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, причини не укладення трудового договору, надані до матеріалів справи копії листів непрацездатності, виписки з карти стаціонарного хворого та центру діагностики щодо травм, отриманих ним ДТП, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, вжиття невідкладних заходів спрямованих на усунення виявлених порушень, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ч.3 ст.41, ст. ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко