overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/541/20
Справа № 235/1037/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

17 лютого 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 №455824 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ДПР18 №455824 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення додається на окремому аркуші.

Водночас до протоколу долучено протокол допиту свідка - ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0002583 від 26 листопада 2019 року.

Отже долучення протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, не є поясненнями по суті правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності за протоколом ДПР18 №455824 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, а відповідно не є належним виконанням ст..256 КУпАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/391/20

3/609/205/2020

15 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, а саме ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., умов проживання потребують покращення, в будинку антисанітарія, син ОСОБА_6 потребує медичного лікування вже на протязі тривалого часу, недостатньо місця для дітей, ліжок, продуктів харчування, однак спиртними напоями зловживає, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175227 від 24.02.2020 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 761/2014/20
Провадження № 3/761/1376/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого сомельє Компанії «ТС Плюс», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (провадження 3/761/1376/2020) та ст.122-4 КУпАП (провадження: 3/761/1378/2020).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/1376/2020, 3/761/1378/2020, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження №3/761/1376/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 761/8281/20
Провадження № 3/761/2849/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Споживчий центр», ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 04.03.2020. Станом на 15.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
1Справа № 335/1434/20 3/335/433/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 622066 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа 335/1434/20).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/1435/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП (справа № 335/1434/20, провадження № 3/335/433/2020) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/1435/20, провадження № 3/335/434/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/1434/20, провадження 3/335/433/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 206/268/20
Провадження № 3/206/281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.02.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 544/1284/20
Пров.№ 3/544/393/2020
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, що склала протокол ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення його допиту у режимі відеоконференсії з Полтавським районним судом Полтавської області у зв`язку з тим, що Пирятинський районний суд знаходиться на значній відстані від місця його постійного проживання.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено проведення судових засідань в режимі відеоконференсії, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд уважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 17 листопада 2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41, в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, з метою забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол - ОСОБА_2 .

Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю особи, яка склала протокол - ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 577/4412/20
Провадження № 3/577/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року о 17 годині 40 хвилині ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по вул. К. Партизан, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 950» д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, які б направили його транспортний засіб, допустив наїзд на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом ДПР18 №490148, схемою дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 515/219/20
Провадження № 3/515/618/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/212/20 провадження №3/515/611/20, №515/213/20 провадження № 3/515/612/20, № 515/214/20 провадження № 3/515/613/20, № 515/215/20 провадження № 3/515/614/20, №515/216/20, провадження №3/515/615/20, №515/217/20 провадження №3/515/616/20, №515/218/20 провадження №3/515/617/20, №515/219/20 провадження №3/515/618/20, №515/220/20 провадження №3/515/619/20, №515/221/20 провадження №3/515/620/20, №515/22/20 провадження №3/515/621/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/212/20 провадження №3/515/611/20, №515/213/20 провадження № 3/515/612/20, № 515/214/20 провадження № 3/515/613/20, № 515/215/20 провадження № 3/515/614/20, №515/216/20, провадження №3/515/615/20, №515/217/20 провадження №3/515/616/20, №515/218/20 провадження №3/515/617/20, №515/219/20 провадження №3/515/618/20, №515/220/20 провадження №3/515/619/20, №515/221/20 провадження №3/515/620/20, №515/222/20 провадження №3/515/621/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/212/20 провадження № 3/515/611/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко