Справа №333/5589/20
Провадження №3/333/1931/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 на торгівельній точці за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 14.08.2020 року о 12 годині 50 хвилин за вказаною вище адресою у магазині одягу знаходилась дівчина, яка впорядковувала товар, на якому були цінники з написом ФОП ОСОБА_1 . Також, дівчина обслуговувала покупців, надавала їм консультації та показувала товар. Дівчина представилась, як ОСОБА_2 . На запитання інспекторів праці ОСОБА_2 повідомила, що у магазині вона офіційно ще не працює, а тільки проходить стажування у ФОП ОСОБА_1 з кінця липня 2020 року, в її обов`язки входить консультування покупців, продаж товару, тощо. Зі слів ОСОБА_2 жодних документів щодо працевлаштування вона не підписувала, чи буде оформлюватися офіційно ще не вирішила. Також, ОСОБА_2 зазначену інформацію надала інспекторам праці у письмовому вигляді. ФОП ОСОБА_1 на запитання інспекторів праці щодо роботи ОСОБА_2 у магазині, у своїх письмових поясненнях зазначила, що ОСОБА_2 знаходилась у магазині одягу, так як допомагала складати літній одяг. Також, ФОП ОСОБА_1 повідомила, що працює у магазині самостійно та найманих працівників не має. Враховуючи, що ОСОБА_2 виконувала роботу продавця непродовольчих товарів у магазині в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 під час роботи магазину, є ознаками трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_1 . Будь-яких документів, на підтвердження оформлення трудових відносин з дівчиною на ім`я ОСОБА_2 , яка знаходилась у магазині та виконувала роботу, яка притаманна трудовим відносинам не було надано. Отже, працівника ОСОБА_2 допущено ФОП ОСОБА_1 до роботи без укладення трудових договорів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких «Працівники допускаються до роботи після укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце слухання справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 судових повісток, у судові засідання призначені на 20.10.2020 року та 03.11.2020 року. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ЗП13686/1047/АВ/П/ПП/ПТ від 25.09.2020 року (а.с.3);

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ЗП13686/1047/АВ від 21.08.2012 року (а.с.6-8);

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 10,11).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.41, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (р/р №UA0008005, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: УК у Ком.р-ні м. Зап./Комунар., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков