overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 2010 року народження, який 05.09.2020 року близько 17.30 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 2009 року народження, в ході якого ображав, глузував та знущався над ним. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262648 від 02.10.2020 року, письмовими поясненнями, довідкою, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 850 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 585/475/20
Номер провадження 3/585/338/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , притягувався до

адміністративної відповідальності 18.09.2019 року за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року о 23:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Суду пояснив, що полаявся з матір`ю, бо був випивши. Чому саме трапилась сварка пояснити не може, мабуть тому, що матері все завжди не так.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2020 року серії АПР №101626, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2020 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок (420,40 грн.).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа №521/418/20
Номер провадження 3/521/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 № 412575, відповідно до якого він, 01.01.2020 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував дружині ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насилля.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, примирення сторін, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Табали Я.В., прокурора Сеник В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020року з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду. Виконання приводу просив доручити Печерському ВП ГУНП у м. Києві.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_2 , відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були неодноразово призначені, останній раз на 29.12.2020 року на 08:35 год., про які ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 19.01.2021 о 08:00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському ВП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
провадження № 3/294/539/20
справа № 294/1123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266313 ОСОБА_1 31.08.2020 о 10:50 год. в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 образливими нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266312 ОСОБА_1 30.08.2020 о 16:30 год. в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 образливими нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 30.08.2020 та 31.08.2020. Отже, з дня вчинення правопорушень, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 459/3337/19 Провадження № 3/459/68/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на фабриці «Грант», проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 14.11.2019 року о 15.30 год. на вул. Б.Хмельницького у м.Червонограді, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв бокове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді з огляду на таке.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2020 року, яка набрала законної сили 09.02.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 , 14.11.2019 року о 15.05 год., у м.Червонограді на вул. Хмельницького, 4, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався з правого боту, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи те, що постановою від 29.01.2020 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у ДТП, відсутність у матеріалах справи доказів порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, останній мав право розраховувати на дотримання ОСОБА_2 вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 467/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративний протокол серії ОБ № 030588 від 21.01.2020, який надійшов від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Арбузинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 Серії ОБ №030588 від 21.01.2020, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якого він керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт. Арбузинка, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання з`явились неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, доданими до матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої він складений не досягла віку адміністративної відповідальності.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративний відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247, с. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні праволпорушення, у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 535/128/20
Провадження № 3/535/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не доставлений.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ГП №0899891 від 16.02.2020 року допущено лексичну помилку в імені порушника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути до Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 750/7040/20
Провадження № 3/750/2156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 07.08.2020р., о 00 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, 139, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання відкладалися за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із перебуванням його на лікуванні, а останнього разу у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого були надані медичні довідки.

10.11.2020р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина