ун. № 759/701/20
пр. № 3/759/749/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницька, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 25.12.2019 року приблизно об 11.15год. на вул.Зодчих, 18 в м. Києві, на 5-му поверсі 3-го під`їзду, перебуваючи у громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 25.12.2019 року приблизно об 11.15год. на вул.Зодчих, 18 в м. Києві, на 5-му поверсі 3-го під`їзду, на законну вимогу інспектора УПП, припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до ОСОБА_2 , не відреагував, при цьому почав хапати інспектора за форменний одяг, погрожував їм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що його мати є власником квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим він за її дорученням 25.12.2019р. намагався потрапити до квартири. У квартирі перебувала невідома йому жінка, яка двері не відчинила, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Приблизно об 11.30год. до квартири прибули працівники поліції. Коли він почав пояснювати працівникам поліції причину його перебування біля квартири, з даної квартири вийшла невідома жінка, яка стала швидко зачиняти двері. Оскільки йому не було відомо, що це за особа, він спробував підійти до вхідних дверей, однак працівники поліції повалили його на підлогу та затримали. При цьому, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювався, образливо до неї не чіплявся, громадський спокій та громадську мораль не порушував. Також інспектора не хапав за форменний одяг та тим більше їм не погрожував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 25.12.2019р. була у себе вдома за адресою кв. АДРЕСА_2 . Приблизно о 10.40год. до неї в двері почали стукати. Чоловік, який стукав у двері, сказав, що він сусід. Це був ОСОБА_1 , тоді вона його побачила вперше. Вона не відчинила двері та викликала поліцію. ОСОБА_1 почав вибивати двері та кричати, що він новий власник квартири. Коли приїхали працівники поліції, вона вийшла з квартири. Тоді ОСОБА_1 почав нападати на неї, а також на працівників поліції, вживав при цьому нецензурну лексику. Намагався видерти у неї ключі від квартири з рук, прижав її до стіни та агресивно поводився. Працівники поліції втрутились і ОСОБА_1 почав нападати на них, не виконував їх законні вимоги. Також зазначила, що наразі у них з ОСОБА_1 існує цивільно-правовий спір з приводу права власності на квартиру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 . З ОСОБА_2 наглядно знайомий. З ОСОБА_1 раніше знайомий не був. 25.12.2019р. почув шум у загальному коридорі, тому відчинив двері щоб подивитись, що відбувається. Побачив лише, що чоловіки у форменому одязі «скрутили» іншого та повели на вулицю. Також на місці подій була присутня і ОСОБА_2 , вона щось фотографувала. До того як почув шум та відкрив двері, ніяких голосних звуків, зокрема нецензурної лайки, грюкання у двері чи голосних розмов, не чув.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано як працівники поліції заходять до під`їзду, на сходовій клітині вони зустрічають ОСОБА_1 , якого запитують, чи це він стукав у двері та запитують навіщо він це робив. ОСОБА_1 підтверджує, що у двері стукав він, а також пояснює, що він є власником квартири та показує документи. Під час їх спілкування, з квартири виходить жінка - ОСОБА_2 ОСОБА_1 піднімається по сходах та підходить до неї. Працівники поліції швидко підбігають до них та затримують ОСОБА_1 , опору який не чинить. Під час цих подій нецензурної лайки на відео не чути. Після затримання, ОСОБА_1 виводять на вулицю. Далі події, які зафіксовані, відбуваються поза межами під`їзду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Разом з тим, з відеозапису подій, який наданий суду, а також пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , не встановлено, що ОСОБА_1 у громадському місці нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян або чинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, або відмовлявся від виконання законних вимог чи розпорядження працівника поліції, у такий спосіб, що міг би бути визнаний судом як злісна непокора. Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки її пояснення доказами, що зібрані у справі не підтверджуються, а навпаки спростовуються.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба