Єдиний унікальний № 946/6776/20
Провадження № 3/946/2171/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця

до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 190971 від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2020 року о 12 годині на стовпах-електроопорах вул. Білгород-Дністровський, вул. героїв Сталінграду, вул. Бендерська м. Ізмаїла Одеської області розклеював агітаційні листівки від політичної партії "Європейська солідарність", чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 212-14 ч.1 КУпАП.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 212-14 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи долучене рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 997 від 13 жовтня 2020 року щодо внесення зімни до додатку 1 до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 71 від 21 січня 2019 року "Про затвердження Порядку розміщення на території м. Ізмаїл інформаційних наметів громадськими об`єднаннями", а також сам додаток до вказаного рішення.

Разом із тим ОСОБА_1 не притягається до адміністративної відповідальності за незаконне встановлення інформаційних наметів.

Окрім вказаного відповідно до вимог ст.56 Виборчого кодексу кандидат, партія (організація партії) - суб`єкти виборчого процесу можуть на власний розсуд виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів свого виборчого фонду. Кандидат, партія (організація партії) - суб`єкт виборчого процесу можуть також виготовляти друковані матеріали передвиборної агітації з використанням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у таких матеріалах, повинні відповідати вимогам законодавства.

Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування не пізніш як у перший день виборчого процесу відповідних виборів відводять місця та обладнують стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

До матеріалів не долучені матеріали передвиборчої агітації, а також відсутні докази встановлення місцевим органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування про місця та обладнані стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Відповідно до узагальнення Верховним Судом судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212721221 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України) визначено, що судам необхідно звертати увагу на те, що ст. 284 КпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Правильною слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254, 256, 268 КпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП), провадження у справі підлягяє закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.1 КУпАП, у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя