overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/53/20
Провадження № 3/165/100/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10:30 год. 28 лютого 2020 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3-9988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.10.2020, о 10.35 год., керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №539, по вул. С. Петлюри, 30, у м. Києві, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є вул. С. Петлюри, 30 у м. Києві, а тому матеріали необхідно повернути до УПП в м. Києві для направлення за підсудністю.

Таким чином, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7607/19
3/214/31/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, стрілок-зенітник ВЧ 3011, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат за контрактом ОСОБА_2 , будучи стрілком-зенітником ВЧ 3011, 25 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв., не прибув за місцем служби, і хоча виходив на телефонний зв`язок з командиром роти, був відсутній на службі без поважних причин до 04.10.2019 року.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про військове адміністративне правопорушення, військовий квиток.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи стрілком-зенітником ВЧ 3011, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

На даний час визначений ст.38 КУпАП 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 279/351/20
провадження №3/279/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2020 року о 16-00 год. в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який у віці 10 років перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала, пояснила, що дитина помилково випила газований солодкий напій, в якому був розбавлений спирт. Після того як дитині стало зле, вона викликала швидку допомогу. Просила врахувати, що є багатодітною матер`ю.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції показниками тесту прибору Алконт-М (1,02 проміллє), поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2001 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.02.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 930/2881/20
Провадження № 3/930/1533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, в протоколі відсутні відомості що ОСОБА_1 протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додані копії рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 273/2010/20
Провадження № 3/273/1961/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 05.09.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Полянка, вул. Лісовій ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою невістці ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.10.2020 року, правопорушення вчинено 05.09.2020 року, в судове засідання 05.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася , до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судові засідання 02.12.2020 року, 04.12.2020 року та 08.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Враховуючи вищевикладене, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 346/184/20
Провадження № 3/346/310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , монтера колії Коломийської дистанції, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 18:15 год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, де зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки вони помирилися, просить його не карати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533448 від 26.12.2019 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2019 року; письмове пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2019 року та заяву 11.02.2020 року, в якій остання просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з їх примиренням, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_2 жодних претензій до правопорушника не має та просить не притягувати його до адміністртивної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП та застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/131/20

Провадження № 3/712/492/20

14 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про ідентифікаційний код відсутні.

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2019 року близько 00 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою : м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, ТРЦ «Любава» , вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив скло на вхідних дверях з боку парковки у ТРЦ «Любава» ударивши ногою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111165 від 30.12.2019 року;

- протоколом прийняття заяви від 30.12.2019р.; поясненнями ;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 2079 від 30.12.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1152/19
провадження № 3/691/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

28 січня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №268307 від 10 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2019 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративної справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №145 від 03 жовтня 2019 року, №403 від 23 жовтня 2019 року, №819 від 13 листопада 2019 року, №827 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і відміткою працівника поштового відділення. Дана обставина стала підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року, але вимоги зазначеної постанови суду залишились не виконаними, що унеможливлює розгляд адміністративної справи, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, а додано лише рапорт начальника СП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Верпета І.О., згідно якого ОСОБА_1 змінив місце проживання, будь-яких інших доказів, не надано (а.с.16).

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити повторно справу для належного дооформлення, з метою виконаня вимог постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року органами поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/1151/19 провадження №3/691/64/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення та виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко