Справа № 159/178/20
Провадження № 3/159/396/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.10.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н. НОМЕР_2 ), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року серії БД №422437, ОСОБА_1 порушив правила керування транспортними засобами, а саме, 14.01.2020 року о 18.01 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 1 керував транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_3 у якого не ОСОБА_3 фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм та керує великоваговим транспортним засобом з оснащеною електронікою, яка при ввімкненні двигуна вказує на несправності, в тому числі і світлових приладів. Окрім цього, перед кожним виїздом перевіряється технічний стан транспортного засобу. 14.01.2020 року приблизно о 18 годині він керував т/з засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_3 в м.Ковелі по вул.Варшавська. Розгрузивши перед цим автомобіль, він рухався на стоянку. За 150-200 метрів від стоянки, під`їхавши до автомобіля який рухався попереду попутному напрямку він помітив, що в автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Оскільки до місця стоянки залишилось недалеко він вирішив усунути несправність саме там, щоб не заважати учасникам дорожнього руху здійснювати рух та з невеликою швидкістю продовжив рух. Включивши правий показчик повороту він розпочав заїзд на стоянку. В зустрічному напрямку рухався автомобіль працівників поліції, який виявив технічну несправність його автомобіля та продовжив рух за ним. Зупинившись на вимогу поліції на території стоянки він повідомив, що виявив технічну несправність світлових приладів лише за 150-200 метрів від стоянки та може усунути її негайно, оскільки має при собі весь комплект ламп. Однак, працівники поліції не надали йому такої можливості, відразу склали протокол. Вважає, що діяв відповідно до п.31.5 ПДР України і не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-ч.3 цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП поліцейським не приєднано до матеріалів справи доказів (копії постанови) на підтвердження повторного вчинення особою правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Суд позбавлений можливості самостійно перевірити зазначені обставини, оскільки розгляд справ зазначеної категорії (ч.1 ст.121) відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Крім того, відповідно до п.31.4.3в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Попри це, п.31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень вбачається, що він будучи за кермом автомобіля та здійснюючи постійно рух не міг самостійно виявити несправність світлових приладів. Така несправність була виявлена ним за 150-200 метрів від місця стоянки, а тому він відповідно до п.31.5 ПДР України повільно продовжив рух до місця стоянки де мав намір усунути несправність, оскільки мав технічну можливість.

Вказане ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи

Працівниками поліції, всупереч вищевказаним вимогам ПДР України, не надано можливості водію усунути несправність світлових приладів, хоча водій наполягав на цьому, а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення.

З наданої до матеріалів справи відеофіксації не можливо встановити, як довго водій рухався транспортним засобом з технічною несправністю світлових приладів, така несправність поліцейськими виявлена при в`їзді автомобіля на стоянку, де як пояснює водій, він мав намір її усунути.

За таких умов у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк