overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3922/20
Провадження № 3/314/1199/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ НВП «Ріст», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280319 від 08.08.2020 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який без дозволу батьків пішов з дому та після 23 години знаходився на вулиці без нагляду дорослих.

У судовому засідання ОСОБА_1 , вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати, провів бесіду з сином, про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом чергового поліцейського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 08.08.2020.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнає, розкаявся вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.11.2020
Справа № 455/926/20
Провадження № 3/455/903/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Щигель С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 29.07.2020 року о 00 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці на автовокзалі, що в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою та стукав руками по автоматі продажу кави, чим порушим громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 27.10.2020 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 01 хвилину 03.11.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, оскільки розгляд справи без неї є порушенням її права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 203/83/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 року серії АПР18, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі 25.12.2019 року близько 11-00 г., за адресою: пр.О.Поля,1-9, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами (ялинками) в невстановленому місці.

За викликом до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поряд з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній було складено відносно ОСОБА_1 за торгівлю непродовольчими товарами, а саме: ялинками, що не відносяться до промислових товарів.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт).

За вказаних обставин та з огляду на норми ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та про необхідність закриття провадження по справі відносно останньої на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,160,245,251,256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Вилучені, предмети торгівлі, що згідно розписки залишені на зберіганні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити за останньою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.
Справа № 226/3123/20
Справа № 226/3123/20
Провадження № 3/226/1345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071392 від 19.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 23.38 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до відомостей Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30.12.2020 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 26.12.2020 складено актовий запис про його смерть за № 920.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 569/1539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Фірма одяг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2020 року близько 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.Шухевича Кн.Володимира - Литовська, керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул.Кн.Володимира при повороті ліворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав перевагу в русі автомобілю «Sкoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254756 від 19 січня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 19 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.2.3б, 16.6 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2238/20

"07" жовтня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2020 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 265/567/20
Провадження № 3/265/587/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за вибраним місцем проживання у період з 21-00 до 04-00 годині за винятком часу перебування на роботі.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

09 січня 2020 року близько о 22-00 годині ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем проживання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181609 від 11.01.2020.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 589/3880/20
Провадження № 3/589/1506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398487 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 , викликалась в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід.

18.12.2020 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як вона за місцем мешкання відсутня та встановити її місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398487 від 02.11.2020 р.) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №468/109/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 19.10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому порушенні визнав повністю. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: