Справа № 565/44/20
Провадження № 3/565/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідалності ОСОБА_1 ,

захисника Слободіна А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по м-ну Вараш в дворі будинку №11 м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «KIA CERATO» номерний знак НОМЕР_2 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди , яка відбулася 26 грудня 2019 року близько 03 год. 50 хв. в м.Вараш по м-ну Вараш, буд.11 за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом №702 від 26.12.2019 року, результат огляду становить 0,61% проміле, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що 26 грудня 2019 року приблизно о 03 год. 50 хв. по м-ну Вараш, біля будинку №11 в м.Вараш Рівненської області виїжджаючи своїм автомобілем виїхав лівим колесом на бордюр, від чого його кинуло вправо, не справився з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», який по інерції вдарив автомобіль марки «Део Сенс». Оскільки вперше в житті допустив ДТП, тому не знав, що потрібно залишатись на місці, і від`їхав у сторону приблизно на 100 м. і зупинився. Після цього пішов до місця ДТП, щоб самостійно врегулювати з потерпілим інцидент. Вважав, що потерпілий вийде на вулицю, оскільки на автомобілі спрацювала сигналізація. Проте, прочекавши близько 2 годин потерпілого, той так і не з`явився. Оскільки ОСОБА_2 , який був з ним в автомобілі, потрібно було йти на роботу, а йому по справах, тому розійшлися по домівках. Після цього, близько 11 години його батько повідомив, що працівники поліції його шукають у зв`язку з ДТП і почав на нього кричати. У зв`язку з цим він розхвилювався і щоб заспокоїтись, близько 12 години випив приблизно 200 г. горілки. Згодом, близько 14 години до нього додому прийшли працівники поліції з приводу його участі у ДТП.

Вину не визнав, оскільки під час ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що 26 грудня 2019 року після роботи коли проїжджали в дворі будинку №11 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 не справився з керуванням свого автомобіля, машину закинуло і в результаті допустив зіткнення з іншим автомобілем. Після цього від`їхав на відстань близько 100 м. і зупинився поблизу зупинки "Грибки". Далі він разом з ОСОБА_1 повернулись до місце ДТП для врегулювання ситуації з потерпілим. Однак, постоявши близько 2 годин, потерпілий не вийшов і вони розійшлись по справах. На час вчинення ДТП ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не мав і у його присутності алкогольних напоїв не вживав.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки захисником, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З`явився, захисник Слободін А.С., який просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши докази у справі про адміністравтивне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, судом встановлено наступне.

За фактом ДТП, яке мало місце 26.12.2019 року о 3 год. 50 хв, ОСОБА_1 постановою Кузнецовського міського суду від 27 січня 2020 року, яка набрала законної сили, визнано винним у вчиненні правопорушень за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Отже, обставина причетності ОСОБА_1 до ДТП, що сталась за його участю 26.12.2019 року о 03 год. 50 хв. доводиться поясненнями його, поясненнями свідка ОСОБА_2 та постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.01.2020 року.

ОСОБА_1 також визнає обставину вживання алкоголю, а саме приблизно 200 г горілки близько 12 год 26.12.2019 року, тобто після вчинення ним ДТП. Перебування його стані алкогольного сп`яніння, станом на 14 год 05 хв 26.12.2019 року доводиться також результатами тестування на приладі Alcotest 6820 № ARKL-2048, показаник якого становить 0,61 проміле.

Захисник Слободін А.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з недотриманням вимог порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказуючи на те, що після ДТП пройшло більше як 2 години.

За змістом п. 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, пункт 9 розділу ІІ Інструкції встановлює час дві години з моменту виявлення підстав для його проведення, а не з моменту вчинення ДТП. У той же час, пунктом 2 розділу 1 цієї ж Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто підставою проведення огляду є факт виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а тому саме з моменту виявлення таких ознак необхідно відраховувати 2 години, протягом яких особа доставляється до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оскільки зі змісту пояснень ОСОБА_1 випливає, що працівники поліції підійшли до нього близько 14 години, тому проведення його огляду о 14 год. 05 хв. відповідає вимогам вище вказаної Інструкції.

Крім того, диспозицією ч.4 ст. 130 КУпАП, визначено період протягом якого вживання алкогольних напоїв утворює склад цього адміністративного правопорушення. Зокрема, такий період завершується проведенням медичного огляду уповноваженою особою або прийняттям рішення про звільнення від проведення такого огляду з моменту вчинення ДТП.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 до проведення огляду о 14 год 05 хв, проходив медичний огляд уповноваженою особою аьбо звілтнявся від прохолдження такого огляду, отже вживання ним алкогольних напоїв після вчинення ДТП та до 14 год 05 хв утворює склад адміністративного правопоругення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Вказані положення кореспондують положенням п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тобто, заборона для водія вживати алкоголь в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена часом прибуття працівників поліції на місце пригоди, оформлення ними відповідних матеріалів та, в разі необхідності, проведення уповноваженою особою медичного огляду водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В контексті справи, що розглядається об`єктивна сторона правопорушення характеризується вчинення ОСОБА_1 свідомих дій щодо вживання алкоголю після ДТП, яке відбулося 26 грудня 2019 року, що підтверджується, зокрема поясненнями ОСОБА_1 про вживання 200 грам горілки після ДТП. Крім того, суд бере до увагу ту обставину, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої будучи достовірно обізнаним про розшук його працівниками поліції у зв`язку з необхідністю оформлення документів за фактом вчинення ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014483 від 26.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показником тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», який вказав на позитивні результати тесту стосовно ОСОБА_1 - 0,61 проміле, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом начальника СРПП №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка О.О. та диском з відеозаписом подій.

Тому, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 4 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан