Справа № 354/221/20
Провадження № 3/354/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого секретарем селищної ради в смт. Ворохта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274567 від 18.02.2020, ОСОБА_1 18.02.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Крушельницької, 2, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 IGL», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з двору будинку №2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9., 2.3.б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.03.2020. Справа перебувала до кінця березня 2020 року у провадженні попереднього складу суду (судді Польської М.В.).

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Польської М.В. відбувся повторний автоматизований розподіл справи, однак, призначення судді, для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність у штаті суду суддів. В подальшому, у порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.08.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що він виїздив заднім ходом із вулиці Крушельницької, оскільки інакше з цієї вулиці на той момент виїхати на центральну дорогу було неможливо. Перед тим як розпочати рух, і під час руху, він уважно стежив за безпекою. Автомобіль іншого учасника ДТП виїхав із під`їзду несподівано для нього, раптово. Тому, він вважає, що ніхто не є винним у цьому ДТП.

Інший учасник ДТП у судове засідання не з`явився. До суду надіслав письмові пояснення у яких зазначає, що учасниками вказаного ДТП є він та ОСОБА_1 . Працівники поліції склали протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності їх обох. Матеріали адміністративної справи відносно нього скеровано до Івано-Франківського міського суду, а відносно ОСОБА_1 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. У зв`язку з цим, розглянути дані справи у одному провадженні не було можливим. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.09.2020 провадження відносно нього закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Повідомив, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції та надав свої пояснення. Просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274567 від 18.02.2020 (а.с.1), схема місця ДТП від 18.02.2020.

Суд також враховує постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08.09.2020 у справі № 344/3072/20 (провадження № 33/4808/262/20), якою провадження у адміністративній справі відносно іншого учасника цього ДТП - ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08.09.2020.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.3Б., 10.9. Правил дорожнього руху України, чим допустив виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2020 за його участю та участю ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274567 від 18.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.02.2020, адміністративний матеріал переданий судді у порядку автоматизованого розподілу для розгляду 04.08.2020, тобто після закінчення тримісячного строку з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст складено 31.12.2020 року

Суддя: М. В. Остап`юк