Провадження № 3/537/1259/2020
Справа № 537/2883/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР18 №427105, 15.08.2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по вул. Леонова 68, водій ОСОБА_2 керував автомобілем FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме каміння. У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - Сіромаха М.А. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасників процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР 18 №427105, схемою місця ДТП від 15.08.2020 року, рапортом ін.. ОСОБА_4 від 16.08.2020 року, де зокрема вказано, що водій пройшов медичний огляд та згідно висновку лікаря нарколога водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують відповідальність не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та позбавити ОСОБА_3 права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич