overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/8819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 509/6227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів згідно виконавчого листа №2-579/2007 виданого 11.09.2007 року Кодимським районним судом Одеської області, аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протгом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Номер провадження 3/754/6776/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2020р. о 23.05 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи наступного.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса її проживання.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

На виклик до суду 30.12.2020р. о 09.30 годині для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за вказаною у протоколі про адмінправопорушення адресою.

Згідно рапорту СДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Іванини С., ОСОБА_1 за даною адресою місця проживання відсутній, двері квартири, де проживає, не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.256 КУпАП, невірно зазначено дані щодо адреси місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати його до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5178/20
Провадження №3/489/2120/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №197305 від 25.09.2020 року, ОСОБА_2 25.09.2020 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Путевий», що по вул.Будівельників,12-А, в м.Миколаєві, таємно викрав з полиці магазину сир плавлений шинка, сир плавлений тартар в кількості 2-х штук, вартістю 11.09 грн. кожний, на загальну суму 24 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у протоколі зазначив, що з ним згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія ВАБ №197305, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , які є додатком до протоколу. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою від 28 жовтня 2020 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, було повернуто до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення.

11.12.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, знову були направлені до суду, після належного оформлення.

Суд повторно вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягають повторному поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення, оскільки недоліки, які були вказані в постанові від 28.10.2020 року не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277-278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повторно повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Ковач І.І., беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Ковач І.І., залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14-й годині 40 хвилин 28 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І. В. Стан
Справа № 219/1263/20
Провадження № 3/219/600/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія - коваля, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2/374 від 11.02.2020 року, 11 лютого 2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, проводив час на власний розсуд тривалістю до трьох діб, а саме, з 09 год. 00 хв. 08.02.2020 року до 21 год. 00 хв. 10.02.2020 року, був затриманий працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2/374 від 11.02.2020 року, місцем скоєння адміністративного правопорушення є смт. Башкирівка Чугуївського району Харківської області, а тому, справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Оскільки, справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Військової комендатури м. Бахмут для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП разом з додатками, повернути до Військової комендатури м. Бахмут для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ПОЛКУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області 2-го взводу 7-ої роти 2-го батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 295560 про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 року, о 17 год. 32 хв. в м. Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3 д/н НОМЕР_1 по вул. Водопровідна у бік ЖД вокзалу напроти буд. №16 при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю MAZDA 626 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник правопорушника надав заяву про визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.10.2020
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, по вул. Старопортофранківська, 14, здійснював торгівлю овочами та фруктами без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі на вулиці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.02.2020
Справа №: 452/3872/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Щирецькій, 36, керуючи автомобілем марки «VOLVO ХС 60», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним, не звернулась за допомогою сторонніх осіб та здійснила наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль марки «Porche - Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила правила дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала себе винною, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033624, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарань, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 693/871/20
Провадження № 3/693/398/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 28.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. вчинила сімейне насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала частково, надала пояснення аналогічно викладеним її поясненням, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5)

У судовому засіданні ОСОБА_2 , надала пояснення аналогічно викладеним її поясненням, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4)

У судовому засіданні майор поліції Пущик М.О., підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що винність порушниці знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Винна ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року серії АПР 18 № 515393, даними рапорту про подію від 28.07.2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яким не завдано шкоди, особу правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан та відсутність претензій до неї з боку потерпілого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська