Справа № 359/1281/20
Провадження № 3/359/636/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року о 18 год. 15 хв. в Київській області м. Бориспіль вул. Київський Шлях, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду та який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав частково та пояснив, що 03.02.2020 року близько о 18 год. 10 хв. їхав особистим транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом ДП МА «Бориспіль - вул. Робітнича. На перехресті вул. Київський Шлях-вул. Френкеля, перед світлофором намагаючись перестроїтись у лівий ряд виконуючі всі правила дорожнього руху. Попереду нього їхав транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , який також намагався здійснити такий самий маневр. Транспортний засіб який рухався позаду зупинився пропускаючи його. Він дочекався поки Mercedes-Benz почав їхати, впевнився у дзеркала заднього огляду, що позаду їх пропускають, почав рух спочатку Mercedes-Benz, а потім він. Раптом Mercedes-Benz загальмував з невідомих йому причин, в результаті чого відбулася дана подія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334981 від 03.03.2020 року (а.с.2); схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334981 від 03.03.2020 року, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 12.1, п. 13.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк