Справа №: 671/212/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225577 від 06.12.2019 року та серії АПР18 №225576 від 06.12.2019 року)

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Зокрема, органом поліції не враховано положення ч. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимог даної Інструкції в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225577 від 06.12.2019 року та серії АПР18 № 225576 від 06.12.2019 року міститься виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225577 від 06.12.2019 року та серії АПР18 № 225576 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що під час обшуку кв. АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_1 було виявлено верхню частину пластикових пляшок на яких згідно висновку експерта №8.6-0966:19 від 11.11.2019 року наявні нашарування особливо небезпечного засобу екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину маса якого становить 0,152 г. та 0,032 г., що становить невеликий розмір.

Суть протоколу про адміністративного правопорушення, викладена всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто не відповідає вимогам закону.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети. Однак, в протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єктивна сторона правопорушення зазнача не у відповідності до ст. 44 КУпАП, тобто не зазначено які саме незаконні дії вчинив ОСОБА_1 ( виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання), а також не зазначено чи ці дії він вчинив без мети збуту.

Також, встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення не додано постанови за результатами прийнятого Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області рішення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , для врахування строку притягнення до відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, яка складається із двох частин, не зазначено частину цієї статті. Отже, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення (належного оформлення), під час якого необхідно правильно, у відповідності до вимог чинних нормативних актів, скласти протокол.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н ов и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: