Провадження №: 3/752/8682/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Лятошинського у м. Києві (Кільцева дорога) був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, та з автомобілем «Toyota Venza», н.з. НОМЕР_4 , який рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по другій смузі по вул. Лятошинського у м. Києві, почав перелаштовуватися у першу смугу. Автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду нього, також перестроївся у першу смугу і різко почав рухатися заднім ходом. Він, свою чергу, маючи намір уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», змістився лівіше, і відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», який рухався попереду заднім ходом і з автомобілем «Toyota Venza», який рухався ліворуч від нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. на вул. Лятошинського у м. Києві (Кільцева дорога), за участю транспортних засобів «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , «Toyota Venza», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 2).

З письмових пояснень водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo» ОСОБА_3 встановлено, що він рухався по вул. Кільцева дорога у напрямку Жилянського мосту з боку Одеської площі у м. Києві, мав намір припаркуватися на парковці навпроти «Епіцентру», при повороті праворуч пригальмував, щоб надати дорогу автомобілям, які виїжджали з парковки, і неочікувано відчув удар у задню частину керованого ним транспортного засобу (а.с. 5).

З письмових пояснень водія транспортного засобу «Toyota Venza» ОСОБА_4 встановлено, що він рухався у правій смузі по вул. Кільцева дорога у напрямку Жилянського мосту з боку Одеської площі у м. Києві, поряд з магазином «Hop Hey», автомобіль «Renault Megane» на великій швидкості робив маневр випередження автомобіля «Chevrolet Aveo». Під час вказаного маневру скоїв зіткнення з ним і з автомобілем «Chevrolet Aveo», який рухався попереду (а.с.4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надані ОСОБА_2 пояснення про те, що автомобіль «Chevrolet Aveo», після перестроювання у першу смугу почав здійснювати рух заднім ходом не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко