Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2658/2020Справа №: 641/7238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Харків» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 110991 слідує, що 18.09.2020 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 під час здійснення ПК р. 6941 «Харків-Дортмунд» який на ПК пред`явив НЗП громадянина Німеччини, в якому була відсутня відмітка про «в`їзд в Україну», після чого пред`явив Посвідчення особи на повернення в Україну, що засвідчує, що дана особа є громадянином України. Своїми діями порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» та ст. 2 ПКМУ № 57 «Про затвердження правил перетинання ДК України громадянами України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що повідомлений про день та час розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, зважаючи на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_3 ставиться пред`явлення ним на паспортний контроль паспорта громадянина Німеччини та Посвідчення особи на повернення в Україну, що засвідчує, що він є громадянином України.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме відомості про особу ОСОБА_1 в паспорті та посвідці є недостовірними.

Фактично, як вважає суд, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того у матеріалах справи відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 204-1 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О. А. Курганникова