Справа № 487/600/20
Провадження № 3/487/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, зарєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом міста Миколаєва здійснюється розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 №531676/46 від 11.01.2020 року, 20.12.2019 року громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займалась вихованням доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, але не досягла віку відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї обов`язків по вихованню доньки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративним порушенням є ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

За такого, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана обов`язково зазначити нормативний акт, яким визначаються обов`язки батьків або осіб, які їх заміняють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, від виконання яких здійснено ухилення.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 531676/46 від 11 січня 2020 року, старшим інспектором ЮП СП Заводського ВПГУНП в Миколаївській області Петровським Д.В. не зазначено закон відносно обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, від виконання яких ухилилась ОСОБА_1 .

Тобто, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вимоги Закону щодо зазначення нормативного акту відносно обов`язків ОСОБА_1 , як матері дитини ОСОБА_2 , щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, від виконання яких здійснено нею ухилення, залишилися поза увагою співробітника поліції.

Наведене свідчить, що протокол складено старшим інспектором ЮП Заводського ВПГУНП в Миколаївській області Петровським Д.В без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з мотивів, наведених в даній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 255, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з мотивів, наведених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Темнікова А.О.