П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого РА «ВІАЛ-С», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2019 року о 09:30 год., в АДРЕСА_2 ,124/3 ОСОБА_2 не виконав вимогу ( припис № 627 від 08.12.2019 року) інспектора ВБДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тарана Р.О. щодо припинення робіт з установки рекламної конструкції до отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою та схеми ОДР, продовжував монтаж рекламної конструкції , чим порушив вимоги ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.52-3 ЗУ «Про дорожній рух», а також п.1.5, п.32.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку , про причини своєї не явки суду не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден та просив розгляд справи провести за його відсутністю.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182190 від 08.12.2019 року, схемою до протоколу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2019 року та вимогою (припис) № 627 від 08.12.2019 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 188-28 КУпАП, ЗУ«Про судовий збір» , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя- І. В. Чайка