Справа №938/488/20
Провадження № 3/938/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),-

В С Т АН О В И В:

02.11.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234175 від 21.09.2020 року (а.с. 1), вбачається, що 21.09.2020 року о 17:15 год. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість для руху виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим транспортним засобом, який рухався на зустріч, зіткнення відбулося з трансопртним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До цього протоколу долучено:

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яка відбулася 21.09.2020 року о 17:15 год. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області.

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №3 Верховинського ВП Єремійчука Б. (а.с. 3), з яого вбачається, що 21.09.2020 року о 17:27 год. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 21.09.2020 року о 17:27 год. за адресою: Верховинський район, селище Верховина, вулиця Невестюка, до Верховинської ЦРЛ доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП

- висновок лікаря Верховинської райлікарні Думітрак І.В.від 21.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), згідно з яким 21.09.2020 року о 18.30 год. проведено огляд ОСОБА_1 , яким встановлено, що ознак сп`яніння не виявлено

висновок лікаря Верховинської райлікарні Думітрак І.В.від 21.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), згідно з яким 21.09.2020 року о 18.30 год. проведено огляд ОСОБА_2 , яким встановлено, що ознак сп`яніння не виявлено

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), в якому зазначається, що 21.09.2020 року близько 17:15 год. він рухався на автомобілі марки "Volkswagen golf" державний номерний знак НОМЕР_2 (Польська реєстрація) з селища Верховина в бік села Великий Ходак, проїжджаючи село Ільці, біля магазину "Хмільник" побачив автомобіль марки ВАЗ-2101, який виїжджав на головну дорогу з прилеглої вулиці, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось ДТП між даними транспортними засобами

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), в якому зазначається, що 21.09.2020 року близько 17:15 год. він разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 виїжджаючи в село Ільці Верховинського району Івано-Франківської області з прилеглої вулиці на головну дорогу Р-24, переконавшись що немає перешкод здійснив виїзд на головну дорогу в той час, як по головній дорозі рухаввся автомобіль марки "Volkswagen golf" державний номерний знак НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення здійснив виїзд на зустрічну смугу де відбулось зіткнення.

- ксерокопію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 8), яке видане 08.08.2018 року

- ксерокопію документа польською мовою (а.с.9)

- ксерокопію посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.10), яке видане 03.05.2002 року

- ксерокопію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11), згідно з яким автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_2

- ксерокопію фотокарток (а.с 12), на яких зображено автомобіль марки "ВАЗ 21013" та "Volkswagen golf" з механічними пошкодженнями.

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 21.09.2020 року серії БАБ №253807 (а.с.13), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1г Правил дорожнього руху

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 21.09.2020 року серії БАБ №253806 (а.с.14), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху

- копію постанови судді Верховинського районного суду від 09.10.2020 року (а.с.15), з якої вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в області для доопрацювання у зв`язку з не зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234175 від 21.09.2020 року марки та номерного знаку іншого автомобіля, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, хто керував транспортним засобом, з яким відбулося зіткнення, а також потерпілих та свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.18), подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.18), подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, оскільки зі ОСОБА_1 примирився, претензій до нього немає (а.с.19).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З постанови судді Верховинського районного суду від 06.10.2020 року (а.с.15) вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234175 за ст.124 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , повернуто на доопрацювання до відділення поліції, оскільки в ньому не було зазначено, марки та номерного знаку іншого автомобіля, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, хто керував транспортним засобом, з яким відбулося зіткнення, а також потерпілих та свідків. У подальшому працівник поліції вніс зміни до вищевказаного протоколу, дописавши в ньому після постанови судді від 06.10.2020 року інформацію про транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, відповідно до якої не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, то провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.