Справа № 226/2492/20
Провадження № 3/226/1104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження сел.Новоекномічне Красноармійського району Донецької області, працюючого ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №440705 водій ОСОБА_1 10.10.2020 року о 20.00 год.на мікрорайоні «Східний» в м.Мирноград Донецької області керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та дослідив протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст.245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне та об`єктивне з`ясування усіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.9,12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Це ж передбачено і ч. 4 ст. 266 КУпАП. Огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно з Інструкцією огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чиним законодавством. При встановленні стану наркотичного сп`яніння основним і вирішальним є виявлені при огляді у обстежуваної особи клінічні ознаки сп`яніння.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Всупереч зазначеному інспектор СРПП в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння, з якими керував транспортним засобом ОСОБА_1 , що надавало інспектору підставу для направлення його на медичний огляд, не зазначив, направлення на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння до протоколу не додано.

Як свідчить медичний висновок, під час огляду ОСОБА_1 лабораторне дослідження не проводилося, за якими клінічними ознаками лікар медичного закладу дійшов висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, не вказано. Між тим, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , під час його огляду було використано засіб для діагностики - тест багатопрофільний для вивлення наркотиків у сечі марки "SNIPER 5". Згідно інструкції до вказаного тесту, дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Отже, висновок лікаря зроблено виключно на підставі застосування експрес-тесту "SNIPER - 5", який надає лише попередній результат і потребує обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було.

За наведених обставин суд не може визнати вказаний висновок як доказ підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано, підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Клепка