Справа № 488/3339/20
Провадження № 3/488/1420/20
П О С Т А Н О В А

27.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює маркетологом АТ «Фармак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2020 року о 20 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN POLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському біля будинку № 2-А, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну дистанцію і швидкість свого руху, та при виникненні перешкоди у русі, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди або зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на тварину - собаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Фармак» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531989 від 30.09.2020 року, схемою місця ДТП від 30.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.09.2020 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна