Справа № 128/367/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , капітана,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.02.2020 здійснювалась перевірка можливого викрадення військового майна військової частини НОМЕР_2 , а саме: комплектуючих радіолокаційної станції.Під час проведення перевірки встановлено, що капітан ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника радіолокаційної станції військове частини НОМЕР_2 , в його підпорядкуванні 4 чоловіка, із яких 3 чоловіка згідно з графіком несуть бойове чергування на станції РЛС. 06.02.2020 о 08:00 год старший солдат ОСОБА_2 (підлеглий капітана ОСОБА_1 ) заступив на бойове чергування черговим оператором РЛС терміном до 07.02.2020 до 08:00 год. Згідно з інструкцією чергового оператора РЛС, розробленою капітаномОСОБА_1 , черговий оператор РЛС старший солдат ОСОБА_2 відповідає за збереження майна РЛС та повинен не менше двох разів на годину перевіряти наявність і збереження техніки та майна.Однак, в період з 06.02.2020 з 18:00 год до 07.02.2020 до 07:55 год старший солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки не в повному обсязі, перевірку РЛС не здійснював, так як не знав про це, оскільки капітан ОСОБА_1 не організував та не проконтролював знання інструкції чергового РЛС. В результаті чого в період часу 06.02.2020 з 18:00 год до 07.02.2020 до 07:55 год було викрадено майно РЛС - чарунки в кількості 266 штук.Окрім цього, капітан ОСОБА_1 , будучи начальником РЛС, не організував неухильне виконання завдань підлеглим в тому, що останній не поставив під сигналізацію РЛС та охорону, і не доповів про це черговому частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю, не оспорював жодних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.

Тобто, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/7/24 від 12.02.2020; копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 26.08.2015; копією інструкції черговому оператору РЛС 19Ж6 № 90Ж452 ВЧ НОМЕР_2 , а також показами ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 12 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Тому ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-15, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська