Провадження №: 3/752/7815/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керуючої магазином ТОВ «ЕКО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, допустила порушення встановленого особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних заходів.

Так, 21.08.2020 р. о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керуючого магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з приміщення магазину, чим порушила п.16 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» від 23.05.2020 р. № 47.

Захисник ОСОБА_1 - Назарук О.В. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проводити розгляду справи у відсутність захисника та просила врахувати її письмові заперечення. Суду пояснила що є керуючою магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8. Вину у вчиненні інкримінованих дій не визнає, з огляду на те, що до її функціональних обов`язків не належить забезпечення дотримання правил карантинного режиму, санітарно - гігієнічних норм, санітарно - протиепідемічних правил і норм та обов`язку із проведення профілактичних протиепідемічних заходів протидії поширенню короновірусної хвороби. Не оспорюючи сам факт відсутності централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з приміщень магазину ТОВ «ЕКО маркет», а також факт відсутності укладених договорів із відповідними установами на утилізацію використаних засобів індивідуального захисту, просила закрити провадження у справі, оскільки, у даному випадку, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 є керуючою магазином «Еко-Маркет» ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами на час складання протоколу, з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, до 31 серпня 2020 р. на території, зокрема, м. Києва, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 16-17 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» від 23.05.2020 р. № 47 (Вимоги щодо якості реалізації продуктів харчування у закладах (магазинах) продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів) заклад роздрібної торгівлі повинен організувати централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленових пакетами. Утилізація засобів індивідуального захисту повинна проводитися відповідно до встановлених вимог Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом МОЗ України від 08.06.2015 р. № 325.

Обов`язок дотримання відповідних вимог і правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" покладено на суб`єктів господарювання та їх посадових осіб.

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 про те, що на неї відповідною посадовою інструкцією, не покладені обов`язки дотримуватися карантинних правил та обмежень тощо, та вважає, що саме ОСОБА_1 , ураховуючи її посаду, є посадовою особою, відповідальною за дотримання відповідних вимог і правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Згідно п. 3 посадової інструкції - основною ціллю діяльності керуючого магазину визначено організація якісного обслуговування покупців, між тим як вищезазначені карантинні заходи спрямовані на підвищення якості реалізації продуктів харчування у закладах (магазинах) продовольчої торгівлі тощо.

21 серпня 2020 року о 10 год. 35 хв. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Соколенко І.В. проведено перевірку суб`єкта господарювання - магазину ТОВ «Еко». За результатами перевірки встановлена відсутність централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з приміщень магазину.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачена нормами статті 44-3 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні доказів, в тому числі і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленових пакетами у магазині «Еко-Маркет» ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико - біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» від 23.05.2020 р. № 47 (Вимоги щодо якості реалізації продуктів харчування у закладах (магазинах) продовольчої торгівлі (у т.ч. на автозаправних комплексах та станціях, які здійснюють реалізацію продовольчих товарів).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 44-3, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко