Провадження № 3/369/7019/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Чкалова - вулиці Живописна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілю Chevrolet Cаmaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в подальшому автомобіль Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , перекинувся та зіткнувся з припаркованим автомобілем Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , (водій якого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній), в результаті чого три вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Еренценов Є. В., який подав клопотання про закриття провадження, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177206 дані спростовуються висновком № 11003200 від 27 жовтня 2020 року автотехнічного експертного дослідження, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Характер пошкоджень транспортних засобів та схема дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана усіма учасниками, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився також водій транспортного засобу Chevrolet Cаmaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 та його захисник адвокат Синюк С. Л. Надали письмові пояснення, в яких вказали, що висновок автотехнічного дослідження № 11003200 від 27 жовтня 2020 року, повністю не відповідає обставинам справи. Крім того, надали висновок експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження від 13 листопада 2020 року.

В письмових поясненнях від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що їхав по вулиці Мельниченка зі швидкістю 20 км/год, приблизившись до перехрестя з вулицею Чкалова, переконавшись в безпечності маневру почав пересікати перехрестя. На середині перехрестя в нього в`їхав транспортний засіб Chevrolet Cаmaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб ОСОБА_1 перекинувся два рази та зупинився на узбіччі.

В письмових поясненнях від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 вказав, що рухався по вулиці Чкалова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Соборна з приблизною швидкістю від 40 до 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя ОСОБА_2 помітив, щ автомобіль Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , не уступив дорогу, почав перетинати головну дорогу по якій рухався ОСОБА_2 . Помітивши автомобіль Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , останній намагався уникнути зіткнення і почав екстрене гальмування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177206, рапортом поліцейського від 05 жовтня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року, відеоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисникамиЕренценовим Є. В. та ОСОБА_4 надані висновки експертних досліджень, якими захисники обґрунтовували відсутність порушень Правил дорожнього руху в діях своїх клієнтів, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Суд не бере до уваги висновок автотехнічного експертного дослідження № 11003200 від 27 жовтня 2020 року, наданий захисникомЕренценовим Є. В., оскільки експертом при його складенні були використані вихідні данні, які надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, суд також не враховує висновок експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження від 13 листопада 2020 року, наданий захисником Синюком С. Л., оскільки експертом досліджувались на відповідність Правилам дорожнього руху дії тільки водія ОСОБА_1 , проте не досліджувались дії обох водіїв на відповідність вказаним Правилам дорожнього руху.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

На підставі аналізу наявних в матеріалах справи доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілю Chevrolet Cаmaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч, порушивши пункт 16.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в зв`язку із чим автомобіль Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , перекинувся та зіткнувся з припаркованим автомобілем Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого три вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 12 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177206 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка