Номер провадження 3/754/5870/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - Вознюк А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.10.2020 року о 14 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Даля, 28, керувала автомобілем «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що 04.10.2020 року приїхала до мототреку біля с. Троєщина в м. Києві, де її дитина займається мотогонками, та чекала в своєму автомобілі «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 . До неї підійшли працівники патрульної поліції, стали вимагати в неї документи на автомобіль, без будь-яких підстав оглянули її автомобіль, при цьому спілкувались з нею некоректно, у зв`язку з чим виникли неприязні відносини. В подальшому працівники поліції заявили їй, що вона керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти їй огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, в який був вже вставлений мундштук, тому вона відмовилась. Тоді працівники поліції запропонували проїхати до лікаря-нарколога для проведення огляду, на що вона / ОСОБА_1 / в черговий раз пояснила, що чекає дитину після занять мотокросом, а тому не може поїхати до медичного закладу. Після чого працівники поліції приблизно півтори години намагались знайти свідків для проведення фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису №28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором патрульної поліції було виявлено, що 04.10.2020 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2020 року о 14 год. 38 хв. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 04.10.2020 року о 14 год. 40 хв., тобто, виходячи з даних протоколу, вся процедура оформлення процедури відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи встановлення особи, запрошення свідків, висловлення пропозиції проведення огляду та складання протоколу зайняло 2 хвилини, що ставить під сумнів викладені в протоколі обставини.

Крім того, згідно відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків була висловлена 04.10.2020 року о 14 год. 12 хв. Тобто, процедура фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно даного відеозапису була проведена до моменту виявлення факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про суттєві розбіжності зібраних матеріалів справи із протоколом про адміністративне правопорушення та порушення працівниками патрульної поліції вимог Інструкції № 1452/735 та ст.ст. 256, 266 КУпАП.

Також наданий відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції не містить відеофайлів, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 в вказаний в протоколі час, а тому пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем «Lexus RX-350» номерний знак НОМЕР_1 вона не керувала матеріалами справи не спростовуються.

Крім того, всупереч вимогам ст. 254, 256 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 , заповнена таким чином, що є нечитабельною, що є порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, наданий на розгляд суду, не відповідає ст. 256 КУпАП, інші належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: