Єдиний унікальний номер 725/6047/20
Номер провадження 3/725/4577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., представника Смотрицького А. .В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт з належним чином оформленим письмовим зверненням, надісланим з використанням засобів електронного зв`язку, в якому виклав прохання облаштувати газон та посадити дерева біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене звернення заявника було 13.10.2020 року було відповідним чином зареєстровано у Тресті зеленгоспу, але відповідь ОСОБА_2 надана лише 26.11.2020 року без повідомлення заявника про неможливість розгляду звернення в місячний термін та про встановлення необхідного терміну для його розгляду, тобто з порушеннями термінів розгляду звернень громадян, визначених ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до листа Чернівецької міської ради, розпоряджень Чернівецького міського голови №1811-кв від 09.10.2020 року та №1916-кв від 18.11.2020 року, виконання обов`язків керуючого Трестом зеленгоспу в період з 26.10.2020р. до 15.11.2020 року було покладено на заступника керуючого Трестом зеленгоспу Яремія Р. Б.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи керівником організації до повноважень якого належить розгляд заяв, всупереч вимогам ЗУ «Про звернення громадян», об`єктивно і вчасно не розглянув звернення ОСОБА_2 , не перевірив викладені в ньому факти, не прийняв рішення відповідно до чинного законодавства, не повідомив громадянина про наслідки розгляду заяви та не повідомив

про неможливість розгляду звернення в місячний термін та про встановлення необхідного терміну для його розгляду, тобто порушив законодавство про звернення громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що керуючим Тресту було визначено особу, яка мала надати відповідь на вищевказане звернення.

Представник ОСОБА_1 Смотрицький А. В. у судовому засіданні просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено судом, 13.10.2020 року на електронну адресу Тресту зеленгоспу надійшло звернення гр. ОСОБА_2 . Вказане звернення було надано для ознайомлення керуючому Тресту зеленгоспу ОСОБА_4 , який визначив своєю резолюцією особу, уповноважену на надання відповіді на звернення, а саме ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_1 обов`язки керуючого Трестом зеленгоспу виконував з 26.10.2020 року по 13.11.2020 року, тобто не в момент звернення ОСОБА_2 , та йому не було доручено підготовку та надання відповіді на нього в силу його посадових інструкцій.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.7 ст.212-3 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-3, 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька