Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/6339/20
Номер провадження: 3/225/2219/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., за участю секретаря судового засідання Міщук І.І., законного представника - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новгородське м.Торецька Донецької області, громадянки України, учениці 11 класу ЗЗСО №1 Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 16.40 год. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку №7 по вул.Яблочкова м.Торецька Донецької області висловлювалася на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з`ясовувала відношення з однокласницею ОСОБА_4 , під час чого нецензурно лаялася на дівчину. Каялася, просила суд суворо не наказувати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ВАБ №073286, що є самостійним доказом у справі, рапортом співробітника поліції, довідкою по повідомленню ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2020, згідно з яким ОСОБА_5 просить вжити заходів до ОСОБА_2 , яка висловлювалася на адресу її онуки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, іншими письмовими матеріалами справи.

Виходячи зі змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено ОСОБА_2 20.10.2020, в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Суд взяв до уваги, що хуліганські дії ОСОБА_2 тривали незначний проміжок часу, суттєво не порушили спокій громадян, вимог про стягнення матеріальної або моральної шкоди до неї не заявлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_2 не працює, навчається, вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян, є обґрунтовані підстави вважати, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 13, 33, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 (п`ятдесят одній) гривні.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітню ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: