Справа № 588/1386/20
Провадження № 3/588/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.10.2018 органом №5927, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2020 о 12 год. 50 хв. у м. Тростянець вул. Благовіщенська керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 у стнані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні пояснивши, що працівники поліції підсипали щось у мочу, яку він здавав на аналіз. Також він вказав, що баночка, яку передавали на дослідження не була опечатана. Факт керування транспортним засобом визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла підтвердження, виходячи з такого.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 05.09.2020 о 12 год. 50 хв. у м. Тростянець вул. Благовіщенська автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213334 від 05.09.2020 (а.с. 3). Крім того зазначений факт у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 05.09.2020 під час керування автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020 (а.с.4).

Фактичними даними, які містяться у результаті імунохроматографічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі від 05.09.2020 №16 стверджується, що у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни (а.с. 13).

Крім того, фактичними даними, які містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020 №85 стверджується, що за результатами лабораторного дослідження встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликаного амфетамінами (а.с. 14).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_2 повідомив, що 05.09.2020 проводив освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Спочатку проводили огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав 0 проміле алкоголю. Через 20 хвилин знову провели тестування, але результати тестування знову були 0 проміле алкоголю. Тоді для проведення аналізу у ОСОБА_1 було взято біологічну речовину (сечу), яку він здавав нехотя, спочатку відмовлявся. Для проведення дослідження був викликаний лаборант. За результатами лабораторного дослідження було встановлено наявність амфетаміну у сечі ОСОБА_1 тому було зроблено висновок, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_2 зазначив, що у сечу не могло бути підсипано якісь речовини, оскільки їх було б видно.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що 05.09.2020 проводила дослідження на виявлення наркотичних речовин. На дослідження їй було надано два флакони, які були опечатані, зокрема: була опломбована кришка, прикріплений листок з печаткою та підписом лікаря, а також була зазначена дата. Якщо б не були опечатані флакони, то вона б їх не прийняла на дослідження. Флакони для аналізу їй принесла медсестра. Аналіз проводився за допомогою швидкого тесту. Також ОСОБА_3 зазначила, що виключає можливість підсипання у сечу якихось речовин, так як був би осад. Сеча, з якою вона проводила дослідження, була прозора.

Зважаючи на викладене, доводи ОСОБА_1 про те, щобаночка, яку передавали на дослідження не була опечатана спростовані допитаною у судовому засіданні свідком.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що у мочу, яку він здавав на аналіз щось підсипали, вважаю необґрунтованими та розцінюю як обраний ним неналежний спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора СРПП № 1 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Лободюк Юлії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.5).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 у необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко