Провадження № 3/235/2954/20
Справа № 239/222/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острова Псковської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, заступника командира з озброєння артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2020 року майор ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира з озброєння артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , штаб якої дислокується в м.Новогродівка Донецької області, був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №624 від 19 червня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна в ГПз66 МТЛБ АТ військовий номер НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 22 липня 2020 року.
19 червня 2020 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №625 від 19 червня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу електростартеру двигуна в МТЛБ АТ військовий номер 3810 А2 військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 22 липня 2020 року.
14 липня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №710 від 10 липня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виведення зі строю виробу 1В15М на базі МТЛБу взводу управління бригадної артилерійської групи, військовий номер НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 10 серпня 2020 року.
Але майор ОСОБА_1 не виконав накази командира, чим вчинив службову недбалість в умовах особливого періоду, що дії з 18 березня 2014 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім цього в протоколі № 000124 від 25.09.2020, що складений командиром військової частини НОМЕР_1 , зазначено, що:
Майор ОСОБА_1 22 травня 2019 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №423 від 22 травня 2019 року про призначення службового розслідування за фактом неповернення з відпустки лейтенанта ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 21 червня 2019 року.
07 липня 2019 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №565 від 22 травня 2019 року про призначення службового розслідування за фактом пошкодження санітарного автомобіля марки «Богдан 2251» військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 07 серпня 2019 року.
08 серпня 2019 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №681 від 08 серпня 2019 року про призначення службового розслідування за фактом порушення ПДР молодшим сержантом ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 10 вересня 2019 року.
29 січня 2020 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №85 від 29 січня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом відсутності на службі майстра ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 01 березня 2020 року.
16 лютого 2020 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №140 від 16 лютого 2020 року про призначення службового розслідування за фактом несправності автомобілів в медичній роті військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 22 лютого 2020 року.
Але майор ОСОБА_1 не виконав накази командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №423 від 22 травня 2019 року, №565 від 07 липня 2019 року, 3681 від 08 серпня 2019 року, №85 від 29 січня 2020 року, №140 від 16 лютого 2020 року, тобто ОСОБА_1 вчинив службову недбалість в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився із обставинами, що викладені в протоколі, пояснив, що із наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №423 від 22 травня 2019 року, №565 від 07 липня 2019 року, 3681 від 08 серпня 2019 року, №85 від 29 січня 2020 року, №140 від 16 лютого 2020 року він не був взагалі ознайомлений. Що стосується наказів №624 від 19 червня 2020 року, №625 від 19 червня 2020 року, №710 від 10 липня 2020 року, то він будучи ознайомлений із ними дійсно допустив службову недбалість, оскільки у зв`язку із службовими відрядженням забув про них та не виконав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
За змістом протоколу суть правопорушення полягає в невиконанні ОСОБА_1 низки наказів командира військової частини НОМЕР_1 і як наслідок не проведення службових розслідувань, проведення яких призначено зазначеними наказами.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Кожен із наказів винесений у відповідну дату і має свій визначений строк виконання, а тому кожен факт не виконання наказу і вказує на недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладено в протоколі №000124 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 не відноситься до триваючого правопорушення.
Норма права, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає відповідальність саме за недбале ставлення до служби.
Як вбачається із копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності), що долучені до протоколу, а саме: №423 від 22 травня 2019 року, №565 від 07 липня 2019 року, 3681 від 08 серпня 2019 року, №85 від 29 січня 2020 року, №140 від 16 лютого 2020 року, ОСОБА_1 з ними не ознайомлений. Інших доказів, що доводили б обізнаність ОСОБА_1 щодо зазначених наказів, строків їх виконання, не надано.
Вказаний факт також підтвердив в судовому засіданні і особа, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, особою, якою складено протокол не доведено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаними наказами, що вказує на не доведення умислу в діях ОСОБА_1 щодо службової недбалості, здійсненої в умовах особливого період саме за невиконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №423 від 22 травня 2019 року, №565 від 07 липня 2019 року, 3681 від 08 серпня 2019 року, №85 від 29 січня 2020 року, №140 від 16 лютого 2020 року.
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення в частині службової недбалості щодо виконання вищезазначених наказів, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю за вказаних обставин.
Що стосується фактів службової недбалості пов`язаних з невиконанням наказів №624 від 19 червня 2020 року, №625 від 19 червня 2020 року, №710 від 10 липня 2020 року, то приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.10 ст.1 ЗУ "Про оборону України", ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період. Відповідне рішення уповноваженою особою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.
Факт адміністративного правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №000124 від 25 вересня 2020 року;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №624 від 19 червня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна в ГПз66 МТЛБ АТ військовий номер НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , з встановленим строком завершення розслідування в термін до 22 липня 2020 року. ОСОБА_1 ознайомлений з зазначеним наказом, що підтверджується його особистим підписом на ньому;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №625 від 19 червня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу електростартеру двигуна в МТЛБ АТ військовий номер 3810 А2 військової частини НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 22 липня 2020 року, з встановленим строком завершення розслідування в термін до 22 липня 2020 року. ОСОБА_1 ознайомлений з зазначеним наказом, що підтверджується його особистим підписом на ньому;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №710 від 10 липня 2020 року про призначення службового розслідування за фактом виведення зі строю виробу 1В15М на базі МТЛБу взводу управління бригадної артилерійської групи, військовий номер НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , з встановленим строком завершення розслідування в термін до 10 серпня 2020 року. ОСОБА_1 ознайомлений з зазначеним наказом, що підтверджується його особистим підписом на ньому;
Службовою характеристикою за якою встановлено, що майор ОСОБА_1 займає посаду заступника командира артилерійського дивізіону з озброєння бригадної артилерійської групи військової частина НОМЕР_1 , а відповідно є військовою службовою особою..
Проаналізувавши докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке полягає у службовій недбалості щодо невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) наказів №624 від 19 червня 2020 року, №625 від 19 червня 2020 року, №710 від 10 липня 2020 року, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення щодо невиконання наказів від 19 червня 2020 року вчинене 20 липня 2020 року, оскільки 19 липня 2020 року визначений як останній день викання відповідного наказу, і відповідно ОСОБА_1 міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вказаними фактами до 20 жовтня 2020 року.
А тому на час розгляду справи - 03 листопада 2020 року - спливли строки накладення адміністративного стягнення за вказані порушення, що є підставою для закриття провадження в цій частині з зазначених підстав.
Що стосується адміністративного правопорушення в частині недбалого ставлення до виконання наказу № 710 від 10 липня 2020 року і не проведення відповідного службового розслідування в строк до 10 серпня 2020 року, то враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується з позитивної сторони, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та ступінь його провини, щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні, а також ненастання негативних наслідків від правопорушення, вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.3 ст.172-20, ст.ст.221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 624 від 19.06.2020, № 625 від 19.06.2020, № 710 від 10.07.2020).
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення (щодо невиконання наказу № 710 від 10.07.2020) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 624 від 19.06.2020, № 625 від 19.06.2020) закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 423 від 22.05.2019, № 565 від 07.07.2019, № 681 від 08.08.2019, №85 від 29.01.2020) закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан