Справа № 359/6565/20
Провадження № 3/359/4341/2020
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - повернено на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

28 грудня 2020 року матеріал по відношенню до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) після доопрацювання надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432372 від 15.08.2020 вбачається, що 15 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Мічуріна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку завчасно подану поліцейським за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, сим порушив вимоги п.2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Топоров А.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, повертаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432372 від 15.08.2020, зазначено суть адміністративного правопорушення та стаття КУпАП, за якою складено протокол, однак не зазначена частина даної статті, хоча зі змісту ст.122-2 КУпАП вбачається, що дана стаття містить дві частини.

На виконання вимог постанови суду від 09 листопада 2020 року начальником Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчуком Т. до матеріалів справи було долучено довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП не піддавався.

Разом з тим, відповідні відомості щодо правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432372 від 15.08.2020 внесені не були.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Таким чином, оскільки фактично недоліки, зазначені в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 09.11.2020 усунені не були, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, з огляду на що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, які зазначені в постанові суду від 09.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко