overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4676/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2020 о18.00 год. в АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психічному здоров`ю, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що дійсно ображала ОСОБА_2 , який ображав її.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №398621 від 19.10.2020, поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018013, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3967/20

провадження № 3/0285/2202/20

05 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши клопотання захисника Бойка Валерія Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3.11.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Бойка В.Ф. який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , про розгляд справи у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України«Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до листа голови Нетішинського міського суду від 19.10.2020 року, розміщеного на офіційному сайті, у зв`язку з дією особливо режиму роботи суду та розповсюдженням особливо небезпечного вірусного захворювання серед співробітників суду та відповідачів, складною епідеміологічною ситуацією у м. Нетішині припиняється забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів України з 19.10.2020 року до поліпшення епідеміологічної ситуації.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Бойка В.Ф. у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Бойка Валерія Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 466/9443/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 12.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Леонтовича, 8 в м.Львові, не була уважною та перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №158372 від 25 листопада 2020 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 585/3358/20
Номер провадження 3/585/1209/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого лейтенанта, командира взводу управління командира 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військового частини НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановила:
На розгляд судді 28.12.2020 року передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії А1476 №57, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано службовою особою, що склала протокол, за частиною першою ст.172-20 КУпАП.

Разом із тим, за змістом викладеної у протоколі суті правопорушення, діяння вчинено в умовах особливого періоду. Ця ознака за статтею 172-20 КУпАП є кваліфікуючою і її наявність у складі адміністративного правопорушення тягне за собою настання адміністративної відповідальності за частиною третьою ст.172-20 КУпАП, санкція якої в порівнянні із санкцією частини першої є суворішою.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, вказане є підставою для повернення справи на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних прав особи, відносно якої складається протокол про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:
Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення А1476 №57 від 24.12.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути на доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 676/786/20
Номер провадження 3/676/346/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/784/20 (провадження №3/676/345/20) та №676/786/20 (провадження №3/676/346/20) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/784/20 (провадження №3/676/345/20) та №676/786/20 (провадження №3/676/346/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/784/20 (провадження №3/676/345/20) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, №676/786/20 (провадження №3/676/346/20), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/784/20 та номер провадження №3/676/345/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/8136/19
Провадження № 3/676/33/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Платінум Авто»,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391989 від 13.12.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 727/8777/20
Провадження № 3/727/5240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 19.10.2020 року приблизно о 17.00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг та наносив удари кулаками по різних частинах обличчя, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які є незацікавленими особами, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/3690/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ХНУПС військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

16.10.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2020 о 19-10 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 104-а в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Ford F-150, д.н.з. НОМЕР_2 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 серія ДПР18 № 127683;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.09.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652938 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/5144/20
Номер рядка звіту 235
номер провадження 3/279/3184/20 П О С Т А Н О В А
"30" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.09.2020 року о 11-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на парковці поблизу будинку№ 40 по вул. Шевченка в м. Коростені, здійснював прийом металобрухку чорних металів, за ціною 2,30 грн. на 1 кг., чим допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом передбачених Законом України "Про металобрухт".
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 29.09.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-10 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27жовтня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.08.2020 о 08 год.00 хв., гр. ОСОБА_1 на трасі Р47, поворот до с. Чкалова у с. Заозерне Каховського р-ну Сумської обл., керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у хворобливому та втомленому стані, втратив свідомість, внаслідок чого відбувся некерований виїзд автомобілю за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (кущі), що створило небезпеку для руху та загрозу для життя і здоров`я громадян.Внаслідок ДТП вказанийтранспортний засіб отримавмеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 1.5, 2.9б ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба