Справа № 538/1546/20
Номер провадження3/541/721/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Куцин В.М.,

за участю секретарів судового засідання Олешко Н.А., Байва Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Батієнка Я.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Гарант» водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.ДПР 18 №212379 від 09.08.2020, 09.08.2020 о 05 год. 20 хв. в м.Конотоп вул.Успенсько-Троїцька ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF 85430 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що перебуваючи тривалий час за кермом авто DAF CF 85430 д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на ночівлю в м.Конотоп. Припаркувавши автомобіль біля КП, якогось підприємства разом з напарником вирішили заночувати в автомобілі. В той час коли він відпочивав (спав), почув стук. Двоє невідомих чоловіків почали пред`являти їм претензії з приводу того, що він припаркував автомобіль у цьому місці. Зчинилася сварка в ході якої невідомі чоловіки викликали працівників поліції, які прибувши на місце події склали на нього протокол. При цьому не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на місці, ні в медичному закладі, посвідчення водія не вилучалося. Зазначив, що алкогольних напоїв він не вживав, напарник був випивши.

Захисник, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Батієнко Я.І. просив закрити провадження у справі на підставі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки працівниками поліції під час складення протоколу порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зокрема поліцейські взагалі не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в порядку встановленому законодавством.

13.11.2020 адвокат Батієнко Я.І. направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Судове засідання просив провести у його відсутність та відсутність його довірителя ОСОБА_1 ..

Суддя, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.171 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 в наступній редакції:

«Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування

- караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, - караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років».

Таким чином, правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з 01 липня 2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.08.2020 о 05 год. 20 хв. в м.Конотоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF 85430 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.286-1 КК України, а тому справа підлягає передачі до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин