overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по догляду за дитиною, що виразилось в тому, що останній палив електронну цигарку по вул. Орлова в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489859, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, також те, що має тяжке матеріальне становище та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 173/288/20
Провадження № 3/173/82/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 04.10.2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 04.10.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 17.02.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 569/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, голосно кричав, вибивав вхідні двері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 174201 від 19 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 950/1938/20
Номер провадження 3/950/900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 13 год 20 хв., перебуваючи на вул. Героїв Майдану м. Лебедині Сумської області, надавав послуги з перевезення перевозив пасажирів по маршруту «Охтирка Лебедин Суми» автобусом Рута 20, державний номер НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту: без респіратора чи захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як 16.10.2020 року мав при собі засоби індивідуального захисту, проте під час руху автобусом в присутності інших осіб зняв маску з обличчя, щоб витертися.

З протоколу серії ВАБ № 391471 від 16.10.2020 року та пояснення (а.с. 1-2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 13 год 20 хв., перебуваючи на вул. Героїв Майдану м. Лебедині Сумської області, під час перевезення пасажирів автобусом по маршруту «Охтирка Лебедин Суми» автобусом Рута 20, державний номер НОМЕР_1 перебував без засобів індивідуального захисту: без респіратора чи захисної маски на обличчі.

З відеозапису (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що автобус Рута 20, державний номер НОМЕР_1 16 жовтня 2020 року о 13 год 20 хв. рухався по вул. Героїв Майдану м. Лебедині Сумської області.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки було встановлено, що він 16 жовтня 2020 року о 13 год 20 хв., перебував на вул. Героїв Майдану м. Лебедині Сумської області в автобусі Рута 20, державний номер НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту на обличчі.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, про які зазначив в судовому засіданні притягнутий в тій частині, що він знімав захисну маску для витирання обличчя і одягнув її після приведення себе в порядок та перебував без неї невеликий проміжок часу, суд вважає, що скоєне нимправопорушення є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує, що згідно вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №: 659/103/20
Номер провадження 3/659/46/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта 7 класі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - 23.01.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/99/20, № 659/100/20, № 659/101/20, № 659/102/20, 659/103/20.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/99/20, № 659/100/20, № 659/101/20, № 659/102/20, 659/103/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/99/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 944/576/20
Провадження №3/944/534/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

14.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП (№944/575/20) та за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/576/20).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши №944/575/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, присвоївши №944/575/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гайове Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.01.2020 о 14.46 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту помічника чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 3), копій заяв та пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняє щодо неї психологічне насильство (а.с. 4, 5), копії письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, пояснив, що з матір`ю вже примирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/784/20
Номер провадження 3/676/345/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горашова Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горашова Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , на 08 год. 40 хв 03 березня 2020 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальнику Бощівського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа № 165/308/20
провадження №3/165/158/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Виконвчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 всупереч ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» допустила порушення законодавства про працю, а саме за період з липня по грудень 2019 року працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 індексація заробітної плати не проводилась.
Крім того, розмір заробітної плати за першу половину місяця є меншим оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку посадового окладу (погодинної оплати) працівника, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Також при звільнення продавця непродовольчих товарів ОСОБА_4 20.05.2019 була виплачена в день звільнення сума 508,29 грн. за відпрацьований час у травні 2019 року. Не виплачена грошова компенсація за невикористані ОСОБА_5 дні щорічної відпустки, чим порушено ч. 1 ст. 83 КЗпП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний момент виявлені порушення усунуті, нарахована та проведена індексація працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 збільшено розмір заробітної плати за першу половину місяця. Просить закрити справу за малозначністю правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена під час розгляду справи та підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи незначні порушення трудового та виявлені під час перевірки недоліки усунуті, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 558/16/20
номер провадження 3/558/13/20
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2020 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/16/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 558/17/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 558/18/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/16/20, № 558/17/20, № 558/18/20 в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 558/16/20.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення № 558/16/20, № 558/17/20, № 558/18/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/16/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.