overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1474/20
Номер провадження 3/556/722/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2020 приблизно о 15 годині гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Велихів Володимирецького району, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг та погрожувала фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.09.2020 її чоловік прийшов додому п`яним та ініціював сварку, чіплявся до неї, поводив себе агресивно, виганяв її з будинку та декілька разів вдарив. У відповідь на агресивні дії чоловіка, захищаючи себе, вона обізвала його нецензурними словами та викликала працівників поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_2 підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, приходить до висновку, що ініціатором вищезазначеного конфлікту став ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сприйняла дії останнього як реальну загрозу для себе.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в стані необхідної оборони з метою захисту від протиправної поведінки чоловіка ОСОБА_2 , і провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП- у зв`язку із вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

Керуючись п.4 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням дії в стані необхідної оборони

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1526/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/334/20
Провадження № 3/740/305/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

По даній справі виносилася постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання і оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає необхідним його повторно піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 8 год.00 хв. 11 березня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 683/203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 січня 2020 року близько 03 години 30 хвилин на річці Случ поблизу с. Сахнівці Старокостянтинівського району, в порушення ч. 1 ст. 27, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, займався незаконним виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову екранами в кількості 4 (чотири) штуки, при цьому риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007950 від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 09 січня 2020 року, приймальним актом № 9 від 15 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення екрани в кількості 4 (чотири) штуки.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/2869/20
Провадження № 3/369/1922/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходить з будинку за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 05.00 години ранку наступного дня; зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожну 1,2,3,4 суботу; забороною виїзду за межі району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

15.02.2020 року о 13 годині ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив порядок адміннагляду, встановлений відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 203522 від 15.02.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт старшого ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, реєстраційний листок, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 203522 від 15.02.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 639/5420/20
Провадження № 3/639/1882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2020 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Расторгуєвський, буд. 2, у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку коньяку «Коблево» на загальну суму 128 грн. 40 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 18.07.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на до оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7937/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Разом з тим, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію паспорта. Водночас є зрозуміліми на підставі яких відомостей ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтетант поліції Розовик Н. дійшла висновку:

1. Що квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є хостелом.

2. Що ОСОБА_1 є адмінстратором хостелу.

3. Що 08.10.2020 року хостел працював.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/17271/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/320/20
Провадження № 3/626/160/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

18 лютого 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 14.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 ст.276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення № 0019194 від 10.02.2020 року не можливо встановити точне місце вчинення даного правопорушення, так як в протоколі зазначено, що правопорушення вчинене в Харківській області на 87км. а/д М-29, при цьому не зазначено в якому саме районі Харківської області воно вчинене.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/463/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 11 грудня 2020 року,23 грудня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судовезасідання на 27 січня 2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9939/20

Провадження № 3/712/3294/20

12 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного, фізичного та економічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272766 від 09.09.2020р.;

- протоколом прийняття заяви від 09.09.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою № 1218 від 09.09.2020р.; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко