Справа № 357/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 року о 21 год 40 хв в м. Біла Церква вул. Таращанська, 191 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований по ходу руху автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.12.2019 року о 21 год 40 хв в м. Біла Церква вул. Таращанська, 191 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, на його адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, та посадовою особою, яка її склала, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 01.12.2019 р. о 21 год 40 хв. керуючи автомобілем по вул. Таращанська, 191, а саме їздив за цигарками до нічного магазину під час паркування дійсно стояв автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі, який він зацепив під час паркування, але удару він не відчув сигналізація не спрацювала тому він на це не звернув уваги. Купивши цигарок він поїхав до гральних автоматів, які знаходилися за адресою: вул. Таращанська, АДРЕСА_2 . Якщо б він відчув удар то залишився на місці ДТП, щоб відшкодувати матеріальні збитки.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 01.12.2019 року о 21 год. 40 хв. він знаходився в м. Біла Церква по вул. Таращанська навпроти кафе «Біла Вежа» та став свідком того, як білий бус Вольксваген з номерним знаком НОМЕР_1 намагався заїхати в карман де був припаркований авто ВАЗ 21099 синього кольору з д.н.з НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення після чого авто ОСОБА_4 поїхав з місця події. Хвилин через 10 на місце події прибули працівники поліції, яким він пояснив ситуацію. Працівники поліції повідомили, що бачили авто Вольксваген неподалік місця ДТП. Потім працівники поліції повернулися на місце події, водія авто ОСОБА_4 він підтверджував, що саме ця особа на момент ДТП керувала авто Вольксвагеном.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1., Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя дійшов висновку, що наїзд на припаркований автомобіль стався через нехтування водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1., України, є істотним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, враховуючи транспортний засіб, яким він керував, його габарити та вагу.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10.а ПДР України, оскільки будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставинами, що пом`якшують його відповідальність суддею не встановлено Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак