11 листопада 2020 р.
Справа №644/7206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2020 року по вулиці Першотравневій, 151 в с. Архипівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд нас стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,674 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомленим належним чином та своєчасно.

Захисник адвокат Головко Р.В. 12.10.2020 року ознайомився з матеріалами справи.

29.10.2020 року від адвоката Головко Р.С. до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із з тим, що він є членом виборчої комісії та приймає участь у виборчому процесі. Крім цього, 11.11.2020 року від адвоката Головко Р.В. надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має ознаки захворювання Covid-19. Суд не бере до уваги дані заяви та не визнає причини зазначені в заявах поважними, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді 23.09.2020 року, жодного разу ОСОБА_1 не з`явився до суду, його адвокат Головко Р.В. в судове засідання призначене на 11.11.2020 року також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім цього, суд звертає увагу, що в Україні запроваджено адаптивний карантин, що не позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приймати участь в розгляді справи особисто в судовому засідання із застосуванням особистих засобів захисту, приймати участь в розгляді справи дистанційно, надати суду свої письмові пояснення через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку, або здійснювати захист свої прав через захисника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, які не можуть бути продовжені, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820» відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,674 проміле алкоголю, огляд проведено 26.08.2020 року о 17 годині 27 хвилин (а.с.1-а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних за собів, відповідно до якого ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,674 проміле (а.с. 3,4);

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат огляду 1,674 проміле (а.с.6).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :