ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712311 від 24 серпня 2020 року - 24.08.2020 року о 12:25 год виявлено, що ОСОБА_1 , у магазині, що по вул. Шевченка, в с. Шельпаки, порушила правила карантину, а саме п.2 ч.2, п.4, п.7 ч.3, п.8 ч.4 тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я №17 від 09.05.2020 року, та ст. 40 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала частково, пояснила, що 24 серпня 2020 року працівники поліції прибули з перевіркою в магазин, що в с. Шельпаки Підволочиського району, повідомили, що нею допущено ряд порушень, визначених у постановах КМ України та Головного санітарного лікаря України. Однак, на той час в магазині людей не було і торгівля не здійснювалась. На підставі наведеного, просить адміністративне провадження про вчинення нею адміністративного правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено:

- рапорт ст. інспектора-чергового Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області І.Дудара від 24 серпня 2020 року, відповідно до якого, в ході проведення перевірки карантинних обмежень в с. Шельпаки Підволочиського району, виявлено факт порушення карантинних обмежень в магазині приватним підприємцем ОСОБА_1 ;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712311 від 24 серпня 2020 року поліцейським вказано про порушення ОСОБА_1 вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», однак вказана постанова містить рекомендації, а не обов`язкові для виконання правила карантину людей та санітарно-гігієнічні правила, за порушення яких в обов`язковому порядку необхідно притягувати до адміністративної відповідальності.

Крім того, поліцейським в протоколі вказано про порушення вимог ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», однак, вказана стаття встановлює повноваження Головного державного санітарного лікаря України, що не передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Отже, з наведеного вище, поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував які саме нормативно-правові акти, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути таке посилання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак