Справа № 127/2774/20
Провадження № 3/127/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шидловський О.В.,

за участю: секретаря Пивоварової Ю.С.

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р. Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Р.Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.08.2017 року органом, що видав ASP Р ОСОБА_3 Молдова, персональний номер НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року о 13 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Болган - ОСОБА_4 » митного поста «Піщанка» Подільської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «Зелений коридор» заїхав рейсовий автобус NEOPLAN N1116, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сполученням «Тираспіль - Москва». В якості пасажира в даному автобусі слідував громадянин Р.Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що відносно громадянина Р.Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) існує інформація системи АСАУР та орієнтування Одеської митниці №1359/15-70-67-09 від 09.6.2019 року, щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу марки DAIMLERCHRYSLER S 320 кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , за межі митної території України в установлені терміни.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль марки марки DAIMLERCHRYSLER S 320 кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено громадянином Р.Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), 05.06.2018 року о 20:25:46 год. В зоні діяльності Одеської митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

Станом на 19.12.2019 року транспортний засіб марки DAIMLERCHRYSLER S 320 кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня в базах даних Держмитслужби відсутня.

В судове засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надходило.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується - протоколом про порушення митних правил № 1271/40100/19 (а.с. 2-5); - протоколом опитування у справі про порушення митних правил № 1271/40100/19 (а.с. 6-7); - витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 9-12); - доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Мельника І.В., (а.с. 13).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) 05.06.2018 року о 20:25:46 год., в зону діяльності Одеської митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року», ввіз на територію України легковий автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER S 320 кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Станом на 19.12.2019 року транспортний засіб марки DAIMLERCHRYSLER S 320 кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня в базах даних Держмитслужби відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення,передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України, більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: