Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року дана справа розподілена для розгляду судді Шевченко В.Ю.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , з 1996 року по 2011 рік працював суддею Апеляційного суду Житомирської області, а тому дана обставина може викликати сумнів у моїй об`єктивності при розгляді вказаної справи.

Заявлений самовідвід є етично значимим, оскільки наявність таких обставин, беззаперечно та поза всяким сумнівом припускає можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення та є порушенням вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченко В.Ю.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведені обставини та положення ст.7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.15 Кодексу суддівської етики, а також положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченко В.Ю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Шевченко В.Ю. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко