overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2646/20
Провадження № 3/352/1690/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.12.2020 р. о 13 год. по місцю проживання дружини в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 377489 від 16.12.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 134/1403/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючий, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 .

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395235 від 18.08.2020, встановлено, що 18.08.2020 р. о 21 год 40 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що в той день були в тещі в гостях, випили, коли прийшли до дому почали сваритись і співмешканка викликала працівників поліції. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. Справа № 596/151/20

Провадження № 3/596/64/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2020 року близько 12:00 год. в с. Карашинці, Гусятинського району ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для життя та навчання для своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543031 від 17.01.2020 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 17.01.2020 року, ОСОБА_2 від 17.01.2020 року, фотокопіями до протоколу.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статтею 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року серії ВАБ №337817, 11 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чайка О.С.
13.02.2020 Справа № 522/1731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277187, 11.01.2020 р. о 19 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Cheri» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Infiniti» д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначено, що вона свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277187 від 11.01.2020 р., схемою місця ДТП від 11.01.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/479/20
пр.№ 3/464/449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2019 о 02.00 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону своєї сестри ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 485423, письмовими поясненнями правопорушника, заявою потерпілої, рапортом, довідкою про результат проведення перевірки та даними поясненнями правопорушника у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження №3/748/1643/20
Єдиний унікальний № 748/2999/20
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2020 року з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НПУ надійшли до Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 354482, ОСОБА_1 , 15 грудня 2020 року об 11 годині 28 хвилин, в м. Ковель, по вул. Варшавська, 3 "б", керуючи транспортним засобом марки IVECO AS 440 T/FP-LT , державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом - державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення пунктів 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВМW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВМW 530 D, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 354482 від 15.12.2020 року, правопорушення вчинено в м. Ковель, порушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Чернігівського району Чернігівської області. Місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, в матеріалах справи не вказано.

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, та, що особа, яка вчинила правопорушення, проживає у м. Чернігові, вважаю, що найбільш доцільним буде направити дану справу за підсудністю місцевому суду за місцем проживання правопорушника, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 587/276/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 5926, РНОКПП НОМЕР_2 ,
09 лютого 2020 року близько 02-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе бар «Торба» по вул. Першотравневій в с. Юнаківка, Сумського райну, Сумської області виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері приміщення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2019, о 15.10 год., керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана, 34 у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Dooge», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 15.09.2020.

Справа надійшла до суду 01.12.2020.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав не визнав і пояснив, що у місці і часі, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій смузі по вул. В. Гетьмана прямо, не змінюючи напрямок руху. В цей час у смузі руху громадського транспорту рухався автомобіль «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_3 , який при перестроюванні у його смугу, ненадав йому дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2020 постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва провадження стосовно нього у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами з наступних підстав.

17.02.2020 постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, яка набула законної сили.

Згідно постанови суду від 17.02.2020 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався відповідно до ПДР України, а в діях водія автомобіля «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачаються порушення ПДР, оскільки не надав переваги в русі автомобілю, що рухався справа.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: