Справа № 211/114/20
Провадження № 3/211/242/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 січня 2020 року вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002025 від 06.11.2019 р., відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до якого 05 листопада 2019 року о 23-00 годині по вул. Шевченка,1 в м. Корюківка Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95.430 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в Корюківській центральній районній лікарні.

Постановою судді від 21 січня 2020 роу за клопотанням захисника витребувано відомості з Комунальним некомерційним підприємством «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенко Д.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Переглянувши відеозапис, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002025 від 06.11.2019, письмовими поясненнями, рапортами, висновком медичного закладу.

Крім того, на виконання постанови суду від 21 січня 2020 року про витребування доказів, Комунальним некомерційним підприємством «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області» повідомленням від 31.01.2020, що надійшла до суду 13 лютого 2020 року, зазначено, що В журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння наявний запис відносно ОСОБА_1 , який був оглянутий черговим лікарем 05.11.2019 о 23-25 годині,ь копію якого вони додають. ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд поліцейським СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Макаренком А.М. При медичного проведенні огляду біологічні середовища не відбирались, в даному випадку в цьому не було потреби, сам ОСОБА_1 на цьому не наполягав, а своїм підписом у Висновку щодо результатів медичного огляду засвідчив, що був ознайомлений з результатами огляду та не мав претензій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`ягніння.

Разом з тим, пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 06 листопада 2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня