Справа № 183/4776/20
№ 3/183/2413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року приблизно о 22 годині 15 хвилин по вул. Сучкова, 41б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво 850», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль «Chery Jaggi», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 28.08.2020 року; письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28.08.2020 року близько 14.20 годині, він перебуваючи в своєму автомобілі «Chery Jaggi», д/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі по вул. Сучкова, 41б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, почув удар в свій автомобіль. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 28.08.2020 року він керуючи своїм автомобілем «Вольво 850», д/н НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 41б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, одразу не помітив пішохода і, в той момент, коли він намагався об`їхати останнього, його автомобіль занесло на узбіччя, на якому був припаркований автомобіль «Chery Jaggi», д/н НОМЕР_2 , в результаті сталось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження; рапорту інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зайченка К.С. від 28.08.2020 року про те, що під час несення ним служби від чергового інспектора «102» надійшло повідомлення про скоєння ДТП по вул. Сучкова, 41б, в м. Новомосковську Дніпропетровської області за участю автомобіля «Вольво 850», д/н НОМЕР_1 та «Chery Jaggi», д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк