Справа № 523/407/20
Номер провадження 3/523/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу ДПР18 № 277079 про адміністративне правопорушення, 06.12.2019 року о 21 год. 05 хв., на нерегульованому перехресті вулиць Старопортофранківська та Сеченова у м. Одесі керуючи автомобілем «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем « Nissan Tiida» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка повертала з вулиці Сеченова ліворуч на вул. Старопортофранківську, чим порушив п.п. 16.12, 1.10 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузнецов І.А. який діє на підставі ордеру надали суду пояснення з приводу вищезазначеного ДТП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав. Вину свого довірителя адвокат - Кузнецов І.А. також не визнав та просив закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, мотивує свої вимоги тим, що водій ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 06.12.2019 року о 21 год. 05 хв., рухався по вулиці Старопортофранківська яка є головною дорогою на відмінність дороги з якої водій автомобіля « Nissan Tiida» здійснювала поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra». В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 277079, особа яка склала його зазначає, що водій автомобіля « Nissan Tiida» перебував з правого боку та ставлять у провину ОСОБА_1 не виконання вимог п.16.12 ПДР України На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Але дане нерегульоване перехрестя має нерівнозначні дороги тому як дорога з якої водій транспортного засобу «Nissan Tiida» здійснювала поворот ліворуч має дорожній знак 2.1 « Дати дорогу», що визначає порядок ( черговості) проїзду даного перетину.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, уповноважена особа не врахував того, що дане перехресте має нерівнозначні дороги тому як смуга руху з якої водій транспортного засобу «Nissan Tiida» здійснювала поворот ліворуч має дорожній знак 2.1 « Дати дорогу», що визначає порядок (черговості) проїзду даного перетину. Поняття рівнозначної дороги це дороги, однаково мають покриття ( будь-яке) або однаково не мають його, перед перетином яких не встановлені знаки пріоритету. Нерівнозначні дороги це дороги, одна з яких має покриття ( вважається головною), а інша не має покриття (вважається другорядною), або перед перетином рівнозначних доріг встановлені знаки пріоритету, що визначають порядок (черговості) проїзду даного перетину. Тобто водій транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_2 знаходячись на нерівнозначній дорозі на якому міститься д.з. 2.1 «Дати дорогу», повинен був надати дорогу транспортному засобу «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі.

Враховуючі вищезазначене суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається події і склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та протокол складений відносно ОСОБА_1 помилковий, тому як вбачається, що дії водія транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_2 перебувають у причинному зв`язку із ДТП та виконуючи порото ліворуч на даному перехресті не виконав вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобів, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаться до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: