overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2319/20
Постанова

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

25 жовтня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Струсів, Теребовлянського району, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль марки "Mazda" н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та який знаходився під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

25 жовтня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Струсів, Теребовлянського району, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньої - транспортної пригоди, чим порушив 2.10 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 242470 від 01 листопада 2020 року, серії ДПР18 № 467742 від 01 листопада 2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 480 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
Провадження № 3/235/537/20
Справа № 235/1023/20
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

13 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда (нині м. Кропивницький) Кіровоградської області, громадянина України, водія-електрика, молодшого спеціаліста служби ОДТ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2020 року з Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України надійшов адміністративний протокол серії ДНК-2 №376 від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місце постійної дислокації якої знаходиться в м. Кропивницький Кіровоградської області.
При цьому, наразі військова частина НОМЕР_1 нібито тимчасово розташовується в м. Покровськ Донецької області.
Водночас жодних відомостей, які б свідчили про те, що військова частина НОМЕР_1 наразі дислокується в м. Покровськ Донецької області відсутні, що позбавляє суд можливості встановити підсудність адміністративного матеріалу Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 149/321/20
Провадження №3/149/118/20
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

14.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В, перевіривши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 14.02.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. надійшла справа № 149/321/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/321/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/321/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 606/2436/20
Постанова

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22 жовтня 2020 року о 08:15 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль, по вул. Злуки, керував транспортним засобом марки «Mercedes benz sprinter 413 CDI» н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051176 від 15 листопада 2020 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
Провадження № 3/263/231/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись за матеріалами які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : серії БД №224243, складений 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії БД №224244, складений 18 листопада 2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП .

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/17229/19, провадження 3/263/231/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/17249/19 провадження 3/263/240/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/17229/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 615/1257/20
№ провадження 3/646/2265/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року приблизно о 02-05 год. ОСОБА_1 в Харківській області Валківському районі автодорога М03 429 км керував автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 на яких було порушено режим роботи задніх габаритних вогнів, які підлягають обов`язковому технічному контролю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно під час руху, на напівпричипі зник контакт в фарах.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107106 від 20.10.2020, поясненням працівника залізничного переїзду, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене діяння не представляє великої небезпеки для суспільства, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 555/2277/20
Номер провадження 3/555/1204/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122-2 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області вул.. Андріївська,93 керував автомобілем марки «BMW 530D» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог про зупинку транспортного засобу , на вимогу працівника поліції, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення . Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439004 від 22.12.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 . відео

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 663/234/20
Провадження № 3/663/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 18 січня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.25 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №: 452/362/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/362/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/327/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/327/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/362/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/327/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/327/20.

Суддя
Справа № 572/3510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі М-19» Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 240 км, керуючи транспортним засобом марки Volvo- НОМЕР_3 , що має номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом «WIELTON-NW38AT»що має номерний знак НОМЕР_5 , під час руху не був достаньо уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT-PARTNER», що має номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.