overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, директора АЗС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року, за результатами фактичної перевірки було виявлено правопорушення вчинене директором АЗС ТОВ «Емаратон» ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року близько 12 години 25 хвилин, а саме: порушення порядку проведення розрахунків: невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.10.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/415/20
Провадження № 3/552/226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Група компаній «Елефант» з 17.08.2016 року, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/415/20 (3/552/226/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтаві від 13.02.2020 року суддя Калько О.С., передано справу №552/416/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Кулішу Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №552/415/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/415/20 (3/552/226/20) за ч. 1 ст. 41 КУпАП та №552/416/20 (3/552/227/20) за ч. 3 ст. 41 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/415/20 (3/552/226/20) за 1 ст. 41 КУпАП та ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/415/20 (3/552/226/20) томом першим, справу №552/416/20 (3/552/227/20) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Херсонського прикордонної служби "Преображенка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2020 року від Південного регіонального управління Херсонського прикордонної служби "Преображенка" до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до судового розгляду на 21.12.2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Херсонського прикордонної служби "Преображенка", для встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 182/7372/20
Провадження № 3/0182/2967/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали адміністративних проваджень 182/7372/20 (провадження №3/0182/2967/2020), 182/7374/20 (провадження №3/0182/2968/2020), 182/7407/20 (провадження № 3/0182/2987/2020), 182/7409/20 (провадження № 3/0182/2988/2020), 182/7415/20(провадження № 3/0182/2990/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, які передані в провадження одному судді Ступак Т.С.

2. Матеріалам проваджень присвоєні номери 182/7372/20 (провадження №3/0182/2967/2020), 182/7374/20 (провадження №3/0182/2968/2020), 182/7407/20 (провадження № 3/0182/2987/2020), 182/7409/20 (провадження № 3/0182/2988/2020), 182/7415/20(провадження № 3/0182/2990/2020).

3. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

4. З огляду на те, що в провадженні суду перебувають п`ять адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 182/7372/2020 провадження № 3/0182/2967/2020.

5.При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1 Матеріали проваджень 182/7372/20 (провадження №3/0182/2967/2020), 182/7374/20 (провадження №3/0182/2968/2020), 182/7407/20 (провадження № 3/0182/2987/2020), 182/7409/20 (провадження № 3/0182/2988/2020), 182/7415/20(провадження № 3/0182/2990/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №182/7372/20 (провадження № 3/0182/2967/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2316/19
Провадження № 3/945/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Лабитнанги Тюменської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року, 05.12 2019 року о 14год.15 хв. у приміщенні Нечаянскьої ЗОШ І-ІІІ ст. на сходах донька ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 2005 року народження схопила за волосся неповнолітню ОСОБА_3 2005 р.н. та потягнула її за волосся в наслідок чого остання вдарилась головою об сходи, своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4) заявою ОСОБА_4 (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9) паспортом ОСОБА_2 (а.с.12)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 524/8384/20
Провадження 3/524/3183/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Аллюр ОІЛ» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Аллюр ОІЛ», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за жовтень 2020 року, граничний термін подання 20.11.2020 року, фактично подано 23.11.2020 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 814 від 11.12.2020 року, актом про результати камеральної (електронної) перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 577/670/20
Провадження № 3/577/150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м. Конотоп

уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, і/н:невиявлено, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 2 кл. Конотопської НВК ДНЗ ЗОШ І ступеня, яка з 13.01.2020 р. по 05.02.2020 р. має 18 дн. пропусків, що становить 90 уроків. занять без поважних причин. Отже, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та ст. 29 ЗУ Про загальну середню освіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 401/47/2020
3/401/53/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 липня 1999 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера.

За ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року о 11:00 годині ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, Кіровоградської області міста Світловодськ, ловив рибу сіткою мисиновою рибацькою в брід, рибу не спіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що є пенсіонером, і 05 грудня 2019 року він намагався порибалити мисиновою сіткою на річці Дніпро оскільки, сім`я має скрутне матеріальне становище, дружина отримує мінімальну заробітну плату, доньки є студентами та навчаються на платному відділенні. Щиро розкаявся, просив звільнити його від покарання та надав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 .

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.02.2020
Справа № 462/7952/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.12.2020 року о 11.50 год. по вул. Кульпарківській, 226 у м.Львові, керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши своєчасно органи чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вважає себе потерпілим у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 196918 від 04.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом від 01.12.2020 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 426/1846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова