П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462557, водій ОСОБА_1 02.10.2020 о 21.35 год. по вул. Каштановій у м. Бар керував мопедом "Kanuni", ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру "Драгер-6810", у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у наведеному правопорушенні не визнав. Пояснив, що скутером не керував. Зазначив, що ще вдень у скутері закінчився бензин, він був припаркований по вул. Каштановій навпроти магазину "Преса". ОСОБА_1 домовився зі своїм знайомим залишити у гаражі останнього мопед. Дійсно вживав алкоголь, коли чекав знайомого, однак мопедом не керував.

У судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, були допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідки у судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

Судом здійснювався виклик свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак у судове засідання свідки не з`явилися, тому суд позбавлений можливості додатково перевірити пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та пояснення свідків, що були надані у ході судового розгляду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові № 560/751/17 від 27.06.2019, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать даним, що були встановлені у судовому засіданні на підставі дослідження інших доказів, однак, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи суд зобов`язаний тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя