overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2020 року о 01:11 год. у м. Львові по вул. С. Бандери, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер тест № 69, результат - 1, 37 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 664/2685/20
Провадження № 3/664/1723/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року близько 12:31 год. гр.-н. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля кафе «Еліт», розташованому по вул. Самарця в м. Олешки, виражався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що 23.09.2020 року він зайшов до кафе, щоб випити кави. До громадян він не чіплявся, нецензурною лайкою не висловлювався. Щодо наданих ним пояснень, які долучені до протоколу, то пояснив, що написав їх під диктування співробітника поліції, вони не відповідають дійсності. Він лише пив каву та поклав пістолет на стіл.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276717 від 30.09.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2685/20 від 09.11.2020 року).

Постанова може бути оскаржена в Херсонському апеляційному суді через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
14.02.2020 Провадження по справі № 3/940/21/20
Справа № 940/1738/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Бест Логістик», до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2019 року о 23 годині 30 хвилин на 268 км. автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом LAMBERET LVFS -3F1R, державний номерний знак НОМЕР_3 , який несвоєчасно пройшов обов`язковий технічний контроль, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушивши вимоги п. 31.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому кається, суду пояснив, що на даний час правопорушення усунув, технічний контроль автомобіль DAF 95 XF 480, державний номерний знак НОМЕР_2 , пройшов.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє в подальшому подібного не допускати, правопорушення усунув, в результаті чого воно втратило свою суспільну небезпечність, негативних наслідків правопорушення за собою не потягло, матеріальної чи моральної шкоди заподіяно не було, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 206/412/20
Провадження № 3/206/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.02.2020 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 591/1148/20 Провадження № 3-в/591/18/20
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання т.в.о.начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 50 год. 15 липня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184, ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184, ч.4 ст.184 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП, ч.4 ст.184 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.184 КУпАП, ч.4 ст.184 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/2167/19 (провадження №3/287/1043/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП та матеріали №287/2192/19 (провадження №3/287/1063/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 287/2167/19 (провадження 3/287/1043/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/524/19 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано відносно останнього такі обмеження: заборонено вихід з квартири з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонено відвідувати бари, ресторани, кафе, де реалізуються спиртні напої на розлив; а також зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП у першу та третю п`ятницю кожного місяця.

15.11.2019 року ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 211168, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року у справі № 363/524/19, підпискою ОСОБА_1 від 18.02.2019 року, довідкою про перевірку реєстрації ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року.

ОСОБА_1 безпосередньо в суді підтвердив обставини протоколу та свою вину визнав у повному обсязі.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 950/1924/20
Номер провадження 3/950/897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 року о 05:54 год., перебуваючи в барі «Гриль» на літньому майданчику, розташованого в м. Лебедин по вул. Героїв Майдану, Сумської області, в громадському місці розпочав образливо чіплятися та штовхати гр. ОСОБА_2 , при цьому ображаючи його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №: 3/752/8454/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 03.09.2020 р. об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Nissan н.з. НОМЕР_1 у м. Києвіпо вул. А. Заболотного, 158, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем BMW н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 367/1039/20
Провадження №3/367/427/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 214090 від 07.02.2020 року, згідно якого 06.02.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри впливу до її співмешканця ОСОБА_1 ;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2020 року, згідно якого за адресою її проживання АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 06.02.2020 року погрожував їй фізичною розправою, неодноразово наносив тілесні ушкодження;

- копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов