overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16268/20

Пров. №3-зв/766/12/20

29.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву адвоката Власенко Д.В. про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним провадженням, адвокат Власенко Д.В. заявив відвід судді Рєпіну К.К. посилаючись на те, що останній має упереджене ставлення до розгляду цієї справи, оскільки за аналогічними справами він виносив рішення не на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Учасники розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

КУпАП не передбачає порядок заявлення судді відводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Підстави для відводу судді передбачені ст.75 КПК України в тому числі, п.4 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, обставини які заявник ОСОБА_2 вважає та зазначає як на обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості судді Рєпіна К.К. при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не доведені та не свідчать про будь-яку неупередженість судді при розгляді вказаного провадження.

Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Рєпіна К.К. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 752/1993/20
Провадження №: 3/752/1899/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2020 об 11-00 год. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 б) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063588 від 17.01.2020 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 683/3235/19
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

20 грудня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 січня 2020 року на 09 годину 40 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

17 січня 2020 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 січня 2020 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

30 січня 2020 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 лютого 2020 року на 09 годину 15 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вчетверте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ) піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в ТзОВ «Радивилів молоко» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2020 року о 12.40 год. рухаючись у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 102, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ А 21R 22-20 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet A 15 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження . Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 212/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, студента Криворізького гірничо електромеханічного коледжу, який мешкає за адресою: мкрн АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРП18 № 439657 від 07 лютого 2020 року , ОСОБА_1 07 лютого 2020 року о 14:20 перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку № 48 по вул. Ватутіна (на території спортивного майданчика) в Покровському районі м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби (цигарки ) в забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АРП18 № 439657 від 07 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення адміністративного правопорушення, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 199/345/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року лютого місяця 18 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 ОСОБА_1 о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що виразилось у погрозах фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лійкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 серії АПР18 №173742; рапортом співробітників поліції; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.12.2019 серії АА №151880 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до суду з`явився, вину визнав, наявність в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 про її небажання притягувати правопорушника до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

18.02.2020
Провадження №3/760/2828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/463/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 09 грудня 2020 року,23 грудня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 27 січня 2021 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 369/5679/20
Провадження № 3/369/3221/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходить з будинку за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 05.00 години ранку наступного дня; зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожну 1,2,3,4 суботу; забороною виїзду за межі району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

18.04.2020 року о 13 годині ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив порядок адміннагляду, встановлений відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 206777 від 03.05.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт старшого ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, реєстраційний листок, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 206777 від 03.05.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер справи 220/285/20
Номер провадження 3/220/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутат Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/285/20 (3/220/205/20); № 220/286/20 (3/220/206/20) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/285/20 (3/220/205/20); № 220/286/20 (3/220/206/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України об`єднати в одне провадження № 220/285/20 (3/220/205/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач