overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/186/20
Провадження № 3/282/117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агро-Любар» на посаді: механізатор,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 282/185/20 провадження № 3/282/116/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

17 лютого 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 282/186/20 провадження № 3/282/117/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/185/20 провадження № 3/282/116/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 282/186/20 провадження № 3/282/117/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/185/20 провадження № 3/282/116/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 282/186/20 провадження № 3/282/117/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/185/20 провадження № 3/282/116/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
№642/352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Харків, вул. Є.Котляра, 8-А в закладі «Ситий пан», в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік присутніх громадян, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дане діяння є порушенням ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання СМС повідомлення через систему діловодства Д-3.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 752/2949/20
Провадження №: 3/752/2172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2020 року о 19-00 год. адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою. Висловлювався нецензурною лайкою, ображав, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину увчиненому правопорушення не визнав. Однак, його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 352/690/20
Провадження № 3/352/522/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 22.04.2020 р., однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 травня 2020 р. о 15 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 654/3701/20
Провадження №3/654/2258/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2020 року о 10.50 год. в м. Херсон шосе Вячеслава Черновола, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 725/6766/19
Номер провадження 3/725/639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2019 року о 05год. 30хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 28.09.2019 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 345/511/20
Провадження № 3/345/195/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,21.01.2020 року,біля 13.30 год., вчинила дрібне хуліганство,а саме в с.Копанки Калуського району Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці в адресу ОСОБА_2 ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила ,що ОСОБА_2 сам спровокував її на суперечку.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/6585/20
Провадження № 3/369/3646/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.05.2020 року о 17.10 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , по вул. Сонячна, 11 в с. Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 306326 від 27.05.2020 року про адміністративне правопорушення, направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, рапорт співробітника поліції, розписка ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля, CD- диск, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 306326 від 27.05.2020 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 686/3535/20
Провадження № 3/686/1651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та вказала, що примирився з потерпілимОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим, що останній підтвердив в суді та просив не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/881/20
Провадження № 3/0182/413/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 290061 від 30.01.2020 р., 30.01.2020 року близько о 16.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вгляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та застосовував психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вони з співмешканкою примирились. З правопорушенням був згоден, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 290061 від 30.01.2020 р., (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , звернулась до поліції з заявою за фактом того, що 30.01.2020 її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та погрожував, о забере дітей (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, 30.01.2020 року приблизно о 16:00 год., він прийшов додому в п`яному вигляді, під час розмови з дружиною вони почали сваритися, в ході сварки вони ображали одне-одного нецензурною лайкою. Також вказав, що сварка відбулася в присутності неповнолітніх дітей (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова