Справа №: 272/1118/20
Провадження № 3/272/470/20
ПОСТАНОВА

02 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Пазалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 699722, 10.10.2020 року о 02 годині 40 хвилин в Андрушівському районі, с. Волиця по вул. Житомирська, в магазині ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту на обличчі без захисної маски, чим порушив п.п.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. ОСОБА_1 перебував в громадській споруді, а саме в магазині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З відмітки на конверті з поштовим відправленням вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки адресат вибув з вищевказаного місця проживання.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП суддя прийшов до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якою ОСОБА_1 не проживає та судові повістки не отримує, крім того вказаний протокол не містить повної адреси місця вчинення правопорушення та назви магазину.

Оскільки при наявності вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості повідомити порушника про дату, час та місце розгляду справи, що може призвести до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП та надати оцінку кваліфікації дій порушника суд повертає справу 272/1118/20, провадження № 3/272/470/20 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу 272/1118/20, провадження № 3/272/470/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк