Справа № 306/1654/20
Провадження № 3/306/766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника Свалявського районного військового комісаріату,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Свалявського районного військового комісаріату, у порушення вимог ст.ст.5,37, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.3,35 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (Так, в Свалявському РВК не розроблено планові заходи щодо охорони державної таємниці протягом 2020 року; не здійснюється протягом 2018-2020 років навчання із секретоносіями вищевказаної установи; приміщення режимно-секретного органу Свалявського РВК, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні комісії секретної інформації, не обладнано аварійним освітленням; відсутній список відповідальних осіб із зразками їх підписів; не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації; не розроблено проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, а також акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що мають значення практичної та культурної цінностей. Також, встановлено порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, зокрема, в частині переоформлення допуску до державної таємниці військового комісара Свалявського РВК ОСОБА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопрорушення визнав частково та пояснив, що працівник, який працював із секретною інформацією - звільнився, а тому він оформив функціональні обов"язки на себе. В даний час в діяльності Свалявського районного військкомісаріату проходить переформування, що в свою чергу, з метою усунення недоліків, потребує більше часу для усунення недоліків, зазначених у протоколі, на даний час він працює один, та не мав вчасно змоги фізично усунути зазначені в протоколі недоліки. Проте, пояснив, що він забезпечив невитік інформації, що містить гриф "секретності". З наведених підстав вважає, що підстав для притягнення його до відповідльності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України немає.
Додав до матеріалів справи повідомлення про усунення недоліків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає усунення зазначених в протоколі недоліків, відсутність окремої посади у Свалявському районному комісаріаті за ведення роботи з секретними документами.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, порушення, вчинене ОСОБА_1 , суддя вважає малозначним, таким, що не потягло негативних наслідків.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув частково виявлені порушення, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.
Копію постанови для відому направити до від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК
13.11.2020року