Справа № 152/1228/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 листопада 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1228/20
Провадження №№3/152/616/20,
3/152/617/20, 3/152/618/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 08.08.2020 року приблизно о 19.30 годині АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , з якою разом проживає за однією адресою, а саме наніс їй декілька ударів, що не спричинили тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої; 22.08.2020 року приблизно о 08.30 годині та 24.09.2020 року приблизно о 08.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлював у адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що 08.08.2020 року він святкував День народження сина, у зв`язку з чим між ним та матір`ю виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході якої він 3-4 рази вдарив матір в обличчя долонею. Крім того, 20.08.2020 року та 24.09.2020 року між ним та матір`ю ОСОБА_2 виникали сварки через те, що остання приходила додому в стані алкогольного сп`яніння і не доглянула худобу, а він не міг цього зробити, бо зламав ногу. В ході суперечок він дійсно висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №237432 від 24.09.2020 року, серії АПР18 №727709 від 08.08.2020 року, АПР18 №727635 (а.с.1, 10, 21); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 24.09.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що в с. Довжок на вул. Мандибури, ОСОБА_1 вчинив насильство щодо матері (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.09.2020 року (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.09.2020 року, 08.08.2020 року, 22.08.2020 року (а.с.4, 14, 23); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, 08.08.2020 року, 22.08.2020 року (а.с.5, 11, 22); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 08.08.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від особи, що не вказала анкетних даних, про те, що в АДРЕСА_1 , син наносить тілесні ушкодження матері та від 22.08.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що син вчиняє психологічне насильство (а.с.13, 24).
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 08.08.2020 року, від 22.08.2020 року та 24.09.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: