Номер справи 220/127/20
Номер провадження 3/220/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержантом поліції Івановим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050289 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 25.12.2019 року о 06:50 годині в с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області по вул. Мічурина, б. 40, громадянин ОСОБА_1 , який протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, не виразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену п. 2.9 та не виконав вимогу поліцейського, передбачену п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату місце та час розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив (повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання»), що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050289 від 25.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, згідно яких викладені обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 визнані беззаперечно; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких свідки показали, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру, копією постанови від 01.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 , будучи особою протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який підозрювався у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, багаторазово вчиняв правопорушення за усіма частинами ст. 130 КУпАП, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є багаторазово протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 3 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко