Провадження № 3/761/5001/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БФ ІНЖИНІРІНГ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2020 року (акт №1925/26-15-43-03-19/42508472 від 13.04.2020 р.) в сумі 613007 грн., гр. ОСОБА_1 вчинив порушення п. 200.4, ст. 200V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755- VI зі змінами доповненнями, ТОВ «БФ ІНЖИНІРІНГ», було реалізовано ТМЦ(липень-серпень 2019 року), які були раніше придбані (серпень-вересень 2019 року), то відповідно суми податку, які відображені (задекларовані) ТОВ «БФ ІНЖИНІРІНГ» в додатку 3 до декларації, не можуть приймати участі у розрахунку суми бюджетного відшкодування у зв`язку з відсутністю самого об`єкта від`ємного значення по даним ТМЦ. На порушення п. 200.4 , ст. 200 Кодексу, ТОВ «БФ ІНЖИНІРІНГ» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 204499 грн. яке задекларовано в податковій декларацій декларації з ПДВ за лютий 2020 року, чим порушив ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1925/26-15-43-03-19/42508472 від 13.04.2020 року.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.06.2020 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: