Справа № 760/1155/20
Провадження №3/760/1664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кіч О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доцента кафедри документознавства та інформаційної діяльності в Державному університеті телекомунікацій, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 14.01.2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу видавничої діяльності та літературного редагування секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 02.04.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що як свідчать матеріали справи, зокрема послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб», вона намагалася вчасно подати декларацію, про що свідчить 51 спроба подати декларацію, вчинена 31.03.2019 року і відповідно зафіксована в реєстрі. Проте постійно відбувався певний технічний збій, декларація не реєструвалася. 01.04.2019 року вона знову намагалася зареєструвати декларацію, про що свідчить ще 131 спроба, але у неї знову нічого не вийшло, система не давала можливості зареєструвати декларацію.

Зазначила, що вже в перший робочий день 03.04.2019 року працівники комп`ютерного відділу надали їй технічну допомогу. Знову було вчинено 96 спроб, в результаті яких декларація була успішно подана. Крім того, вказувала, що з поданої декларації видно, що суттєвих змін у її матеріальному становищі не відбулося, отже нічого не приховувала і не намагалася умисно порушити Закон.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне, без поважних причин подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є підставою для визнання винуватою останню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просить накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено у судовому засіданні, що 03.01.2019 ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста відділу видавничої діяльності та літературного редагування секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до наказу ВККС України від 02.01.2019 №2-к/тр.

З початком виконання обов`язків ОСОБА_1 03.01.2019 прийняла присягу державного службовця та працювала на посаді, яка відноситься до категорії «В» посад державної служби і є суб`єктом, на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік з 03.01.2019 року до 01.04.2019 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до вказаного реєстру лише 02.04.2019 року, тобто несвоєчасно.

Згідно відповіді Національного агентства дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію особи, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов`язану із виконанням функцій держави, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Так, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 02.04.2019 р. подала щорічну декларацію особи, пов`язану із виконанням функцій держави. Отже, дії ОСОБА_1 не потягли за собою яких-небудь наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_1 з пропуском строку були відображені у реєстрі.

Також, судом враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан останньої.

Наведені обставини визнаються судом такими, що пом`якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 КУпАП вчинила вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунено нею самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Зелінська