Справа №731/457/20
Провадження №3/731/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23 січня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії АПР18 №121304 від 20 жовтня 2020 року за ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року зазначений протокол було повернуто до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

05 листопада 2020 року вказаний протокол після доопрацювання, повторно, надійшов до Варвинського районного суду Чернігівської області. Участь особи, щодо якої складено протокол органами національної поліції не забезпечена. Крім того, дослідивши зміст даного протоколу суд не вбачає результатів здійснених заходів, які були спрямовані на доопрацювання протоколу, зважаючи на вказані судом підстави.

З змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, зокрема, погрожує, що заселить в будинок чужих людей, ображає та здійснює фізичний вплив щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , в присутності їхніх спільних дітей, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року, зокрема, 23 січня 2020 року він піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх дітей, а також ображає та здійснює фізичний вплив щодо своєї дружини. Проте відомості щодо місця та часу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення протокол не містить, що є прямою підставою не відповідності змісту вказаного протоколу встановленим законом вимогам, які передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки формулювання обвинувачення, яке вказане в протоколі не відображає усіх обставин вчиненого правопорушення, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №121304 від 20 жовтня 2020 року за ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №121304 від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко