Справа № 444/2171/20
Провадження № 3/444/1179/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Буковинської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053212 від 23.08.2020 року складеним поліцейським СРПП №4 Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Недбайло Оленою Юріївною, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.08.2020 року о 05 год. 20 хв. в м.Жовква по вул. Львівській, 52, Жовківського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №458 виданого 23.08.2020 року КНП Жовківського ЦРЛ, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Буковинська С.В. в судовому засіданні пояснила, що із складеним протоколом про адміністративне серії ОБ №027708 складеним поліцейським СРПП №4 Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Недбайло Оленою Юріївною відносно ОСОБА_1 не погоджується, стверджує, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і як наслідок не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, працівниками поліції при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень, та порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, а саме відсутня фіксація медичного огляду ОСОБА_1 , медичні висновки та акт огляду виготовлені на не належних бланках, не заповнені усі основні пункти, які мали б бути заповнені, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, також працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою спеціального приладу «Драгер». Окрім того, після проходження медичного огляду водія ОСОБА_1 не було усунуто від керування транспортним засобом, повернуто ключі та документи на автомобіль, тимчасовий талон виписано на третій день від зупинки в приміщенні Жовківського ВП ГУНП України. А тому захисник просила справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23.08.2020 року о 05 год. 20 хв. в м. Жовква по вул. Львівській, 52, Жовківського району Львівської області, він керував транспортним засобом марки "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , відвозив свого друга додому, та був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що причиною зупинки транспортного засобу є те, що він перевозить недозволені предмети, попросили пред`явити документи на автомобіль, страхівку та посвідчення водія. Усі документи вилучили та запропонували йому пройти медосвідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як у них не було технічного засобу «Драгер», на що він погодився. За цей час інший працівник поліції сів за кермо його транспортного засобу і від`їхав під узбіччя. Коли приїхали на патрульній машині до Жовківської ЦРЛ на подвір`я, через 10-15 хв. в домашньому халаті вийшла до нього жіночка, як йому стало відомо лікар, сказала йому покрутитися, що він і виконав. В подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, на що він відмовився та відмовився підписати будь-які документи. Був лише один свідок. Після цього його відпустили додому повернули документ на автомобіль, страхівку і ключі від автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Буковинської С.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053212 від 23.08.2020 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи, а також Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №458.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено наступне.

Під час детального огляду CD диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції о 05 год. 20 хв. 23.08.2020 року, причина зупинки транспортного засобу зазначено, те що поступило повідомлення про те, що він перевозить не дозволені речі чи документи.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами - запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим.

Однак, із наданих суду доказів працівниками поліції, відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Як встановлено з візуальної інформації з відеозапису під час оформлення адміністративного матеріалу, відеокамера була закріплена на форменому одязі працівника поліції, що відповідає вимогам ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Однак, відеозапис з нагрудних камер, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції, оскільки складається лише з урику відеофіксації зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а відеофіксація проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, відеофіксація правопорушення з відеокамери, закріпленої на форменому одязі працівника поліції, не є належним доказом, оскільки не фіксує проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, сам відеозапис не є безперервним і не фіксує періоду складання протоколу, а лише містить уривок про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовляється.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п. п. 16, 18 зазначеної вище Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Відповідно до пункту 22 Розділу III цієї Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду № 456 (арк. спр. 4) здійснювався огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 . Направлений для проведення огляду ОСОБА_1 був поліцейським, інспектором СРПП № 4 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Недбайло О.Ю., документ поліцейського № 066261.

Одночасно, із акта медичного огляду № 458 (арк. спр. 58) встановлено, що обстежувався ОСОБА_1 . Дана особа була доставлена, як вказано в акті, інспектором СРПП № 4 старшим сержантом поліції Недбайло О.Ю., документ № 093290, хоча у висновку щодо результатів медичного огляджу №458 зазначено документ №093290.

З наведеного слідує, що викладене в акті № 458 від 23.08.2020 року, щодо огляду ОСОБА_1 суперечить викладеному у висновку № 458, який мав би складатися саме на підставі акта, що є порушенням п. 16 Інструкції.

Окрім того, судом для з'ясування невідповідностей в акті № 458 від 23.08.2020 року було тричі викликано для допиту в судовому засіданні чергового лікаря ОСОБА_2 , яка складала висновок щодо результатів медичного огляду №458 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 . Черговий лікар ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала письмову заяву, в якій зазначила, що акт № 458 та висновок №458 від 23.08.2020 року, щодо огляду ОСОБА_1 був складений на основі таких ознак: порушена координація рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставинам, а тому лікарем був зроблений висновок що ОСОБА_1 перебував в стані «клінічно алкогольне сп`яніння».

Також, черговим лікарем зазначено, що від використання технічного засобу для визначення вмісту етилового спирту ОСОБА_3 відмовився. Медосвідчення відбувалося на вулиці, тому що в приймальному відділенні Жовківської ЦРЛ перебували хворі на COVID-19.

Всі вищевказані обставини в сукупності є порушенням порядку, визначеного чинним законодавством щодо належного проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути доведена лише за умови дотримання визначеного законом порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи неповноту відеозапису, розбіжність у відеозаписі, відсутність відеофіксації проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також невідповідність викладеного у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння тому, що викладене в акті, який став підставою для здійснення даного висновку, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.