Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.10.2020 Справа №: 368/1571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив :

ОСОБА_1 , 10.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Став`янка керуючи автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz 212 D д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини не визнав, та пояснив , що автомобіль Mersedes Benz 212 D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя і відразу, не пропустивши його автомобіль, почав виїжджати на проїзну частину дороги для розвороту і відбулось зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 яким він керував зі швидкістю 60 км./год..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні і працівнику поліції від 10.11.2019 року про те, що в м. Кагарлик по вул.. Став`янка він керував автомобілем Mersedes Benz 212 D д.н.з. НОМЕР_2 і вирішив повернути ліворуч з метою поїхати на шино монтаж і ввімкнув лівий поворот та почав пригальмовувати і відчув удар ззаду в його автомобіль автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого його автомобіль розвернуло .

Схемою місця події від 10.11.2019 року про розташування осипу скла і про характер механічних пошкоджень автомобілів та поясненнями поліцейського Майстренка С.В. про початок осипу скла на відстані 1-2 м. від дозволеного дорожньою розміткою повороту для заїзду до шино монтажу підтверджується, що зіткнення автомобілів відбулось на полосі руху вказаних автомобілів в напрямку м. Біла Церква і після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розвернуло від удару в задній бампер з пошкодження лівого крила і лівого ліхтара а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився на узбіччі , що прилягає до полоси руху в напрямку м. Біла Церква та підтверджується наявність дозволеного дорожньою розміткою повороту для заїзду до шино монтажу. Також вказані обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фототаблицями місця ДТП.

ОСОБА_1 неодноразово змінював пояснення щодо обставин ДТП. В поясненнях поліцейському від 10.11.2019 року вказував, що водій ОСОБА_2 здійснив маневр праворуч та різко повернув ліворуч, чим завів його в оману і тому він застосував екстрене гальмування під час якого його автомобіль передньою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 і не вказував, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя і відразу почав виїжджати на проїзну частину дороги. В письмовій заяві до поліції від 11.11.2019 року ОСОБА_1 вказував, що причиною ДТП є те, що ОСОБА_2 здійснив поворот ліворуч у недозволеному ПДР Україні місці і не вказував, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя і відразу почав виїжджати на проїзну частину дороги. Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.11.2019 року пасажира автомобіля яким керував ОСОБА_1 про те, що автомобіль який їхав попереду включив правий показник повороту та потім лівий і почав здійснювати маневр повороту ліворуч, а ОСОБА_1 спрямувавши автомобіль в напрямку узбіччя не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів спростовуються пояснення ОСОБА_1 , що автомобіль ОСОБА_2 з`їжджав з проїзної частини дороги на узбіччя. Також на схемі місця ДТП відсутні сліди гальмування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Покази свідка ОСОБА_5 батька ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_6 який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 про те,що автомобіль Mersedes Benz 212 D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя і відразу, не пропустивши його автомобіль, почав виїжджати на проїзну частину дороги для розвороту і відбулось зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 суд оцінює критично як зацікавленої особи батька і зацікавленої особи пасажира ОСОБА_6 , що вбачається з пояснень вказаного свідка від 4.02.2020 року про місце ДТП на відстані 40 м. від повороту ліворуч в напрямку шиномонтажу , що явно протирічить схемі місця ДТП про розташування після ДТП автомобіля Mersedes Benz 212 D д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 25 м. від повороту ліворуч в напрямку шиномонтажу та показам свідка ОСОБА_7 про початок осипу скла .

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.11.2019 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.07.2018 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко