Справа № 397/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка по вул. Островського, 27 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату № 2763 приладу Alkotest-Drager № 3566, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.02.2020, правопорушник не з?явився. Судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду 12.02.2020 року з відміткою «Адресат не проживає» (а.с. 16-17).

Крім того, ОСОБА_1 про час, дату і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером вказаним ним же, згідно заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. Відповідно до довідки про доставку SMS-повідомлення, на номер мобільного оператора вказаного ОСОБА_1 , SMS-повідомлення про час, дату і місце судового засідання доставлено (а.с. 13).

14.02.2020 до суду надійшла довідка № 41 видана 13.02.2020 поліклінічним відділенням відділення комунального некомерційного підприємства «Олександрівська центральна районна лікарня» Олександрівського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 знаходиться в хірургічному відділенні з 13.02.2020 по даний час (тобто по 14.02.2020) (а.с. 18).

Оскільки, ОСОБА_1 не надано заяви про відкладення розгляду справи, з вказаної довідки неможливо встановити чи перебуває ОСОБА_1 на лікуванні в лікувальному закладі на час розгляду даної справи, тобто 17.02.2020, з наданої ним довідки лікувального закладу та довідки про доставку SMS-повідомлення вбачається, що останній належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, тому вважаю за можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді даної категорії справ, участь правопорушника не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107071 від 01.02.2020 встановлено, що 01.02.2020 о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка по вул. Островського, 27 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату № 2763 приладу Alkotest-Drager № 3566, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України (а.с. 1).

Згідно результату продуву алкоприладу «DRAGER 3566» та акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, проба позитивна - 1,78% проміле, з чим останній погодився (а.с. 2, 6).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності продув алкотестер «Драгер», який показав 1,78% алкоголю, з результатами якого водій згоден та був відсторонений від керування транспортним засобом (а.с. 3-4).

З відеозапису, який містяться в матеріалах справи встановлено, що 01.02.2020 о 00 год. 26 хв. працівниками поліції зупинений автомобіль «ВАЗ -21043», номерний знак НОМЕР_2 , з якого вийшов водій, а саме особа, яка притягується до відповідальності. Після чого працівником поліції запрошено у водія документи на авто (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), які останнім надані. Після цього водію запропоновано в присутності двох свідків пройти тест на алкотестері на визначення стану сп`яніння, оскільки від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Також, працівником поліції водію для ознайомлення надано документи щодо сертифікації приладу алкотестеру. Водієм перед проходженням тесту здійснено перевірку цілісності пакету приладу, він був скритий останнім та здійснено продув у прилад. У присутності двох свідків встановлено результати показу приладу алкотестеру 1,78% проміле з якими водій погодився. Працівником поліції водію роз`яснено, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер». Про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання тимчасового посвідчення водій поставив свій підпис у протоколі (а.с. 7).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача (ЄДРПОУ)- 37918230, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код банку (МФО ГУДКСУ)-899998, номер рахунку UA0011001, код класифікації доходів бюджету- 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/147/20.

Помічник голови суду___________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.