Справа № 589/3406/20
Провадження № 3/589/1375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року о 15:45 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки претензій вона до нього не має і притягувати до адміністративної відповідальності чоловіка не бажає.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року серія ВАБ №398283 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 23.09.2020 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про закриття справи за заявою потерпілої ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП. Так, відповідно до реєстру автоматизованої системи документообігу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 , з 2018 року по 2020 рік до суду надійшло вісім протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно потерпілої ОСОБА_2 , що в свою чергу свідчить про певну систематичність звернень ОСОБА_2 з заявами до поліції щодо ОСОБА_1 та наявну необхідність у спримуючих заходах до вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко