Справа № 191/3723/20
Провадження № 3/191/953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 08 липня 2010 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 12 год. 35 хв., в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , продавець здійснювала реалізацію товару без засобів захисту (маски та рукавичок), чим порушила п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею: перебування без засобів індивідуального захисту (захисної маски та рукавичок), містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб