Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9626/19
П О С Т А Н О В А

05.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №286170 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 29.10.2019р. близько 03:20 год. керував транспортним засобом марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченка в районі буд. №46, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Окрім того 29.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №295494 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 29.10.2019р. близько 15:55 год. керував транспортним засобом марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Ярославського в районі буд. №1, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Постановою суду матеріали адміністративних протоколів серії БД №286170 та серії БД №295494 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи 490/9626/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.10.2019р. близько 03:20 год. рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченка. В районі буд. №46 був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування останні запідозрили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Оскільки останній дійсно мав такі ознаки, то відмовився від проходження огляду у присутності свідків.

Щодо протоколу серії БД №295494, то ОСОБА_1 не погодився із викладеними у ньому обставинами правопорушення, вказав що не керував транспортним засобом "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 . натомість за кермом був його брат. Працівники поліції взагалі з`явились, коли автомобіль був вже припаркований та особисто не бачили факту керування ним. Останні повідомили, що надійшов виклик про порушення водієм т/з "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 ПДР України, однак підтверджень таких порушень не надали. Окрім того, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, припустили ніби то саме він був водієм автомобіля та запропонували пройти медичний огляд на з`ясування стану сп`яніння. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував даним транспортним засобом, інспектори поліції не прийняли до уваги, навпаки сприйняли їх як відмову від проходження медичного огляду та склали адміністративний протокол.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу серії БД №286170, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого останній відмовився від проходження такого огляду у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.10.2019р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження огляду на з`ясування стану сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі;

- матеріалами відеозаписів з натільної камери патрульних поліцейських, якими підтверджено наявність у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та зафіксовано обставини відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- матеріалами справи у сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії БД №286170 вірно кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, оскільки обставини правопорушення, викладені у протоколі серії БД №286170, відбулись 29.10.2019р., станом на момент судового засідання строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо протоколу серії БД №295494 від 29.10.2019р. дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому обов`язковим є доведення підстав щодо необхідності проходження такого огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що не перебував за кермом транспортного засобу, а автомобілем керував його брат. Під час руху іншим учасникам дорожнього руху аварійних ситуацій не створювали. Наведені пояснення не спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_4 та працівники поліції у судове засідання не з`явились та пояснень з приводу суті протоколу не надали.

Окрім того з оглянутого відеозапису, доданого до адміністративного протоколу, також не підтверджено обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, таким чином вбачається що усі подальші вимоги інспекторів поліції щодо необхідності проходження останнім медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння викликають сумнів у своїй законності.

У зв`язку із викладеним, оскільки згідно протоколу серії БД №295494 від 29.10.2019р. не підтверджено обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, інших об`єктивних доказів його винуватості не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно матеріалів протоколу серії БД №286170 та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за матеріалами протоколу серії БД №295494 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.