Справа № 357/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Прот «ТЕЦ», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Є. Деслава, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висновок лікаря нарколога Білоцерківської міської лікарні № 4, результат позитивний 2,22 % проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

17.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква вул. Є. Деслава, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_2 під час чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.п. 10.5, 2.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його показаннями, висновком лікаря нарколога № 85, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписаний водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Згідно висновку КНП БМР «БМЛ 4» № 85 від 18.01.2020 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 .

На автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено права передня фара, капот, передній бампер.

На автомобілі Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, капот, права передня фара, решітка радіатора.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 17.01.2020р рухався в напрямку вул. Євгена Деслава в бік центра міста зупинившись на червоний сигнал світлофора, отримав зіткнення (лобове) з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху. Водій даного автомобіля був в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.5 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 36, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак