overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/501/2020Справа №: 641/6481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 22.07.2019 року о 13:20, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 167/1, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 154, 14 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283478 від 22.07.2019, даними рапорту від 22.07.2019, письмовими поясненнями представника потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283478 від 22.07.2019, адміністративне правопорушення вчинене 22.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 18.02.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 51, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 748/2850/19 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/40/20
Категорія - ст. 130 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі головуючого судді Демченка О.В., за ініціативою суду розглянув питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року за апеляційною скаргою адвоката Дубовик Н.М. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2020 року Чернігівським апеляційним судом було винесено постанову про залишення без змін постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року, хоча фактично, як слідує із мотивувальної частини постанови та матеріалів провадження, предметом перегляду апеляційного суду була постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови щодо назви районного суду, рішення якою було переглянуто в апеляційній інстанції, а саме: вказати «Чернігівського районного суду Чернігівської області» замість помилково зазначеного «Деснянського районного суду м. Чернігова».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, та вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах постанови, назву районного суду, рішення якого переглядалося: «Чернігівський районний суд Чернігівської області».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Провадження № 3/643/5008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №3/263/196/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Центрального Відділу Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до суду надійшли десять справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/196/2020, 3/263/197/2020, 3/263/198/2020, 3/263/199/2020, 3/263/200/2020, 3/263/201/2020, 3/263/202/2020, 3/263/203/2020, 3/263/204/2020,та провадження №3/263/205/2020, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/196/2020.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст.187 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/196/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП справу про адміністративне правопорушення 3/263/196/2020, 3/263/197/2020, 3/263/198/2020, 3/263/199/2020, 3/263/200/2020, 3/263/201/2020, 3/263/202/2020, 3/263/203/2020, 3/263/204/2020,та провадження №3/263/205/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти №3/263/196/2020.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 496/209/20
Провадження № 3/496/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/п серії НОМЕР_1 не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2019 року о 07:10 годині в Одеській області, Біляївському районі с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 19/1 + 2 км. 400 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття в результаті чого здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі у зв`язку з тим, що він знаходиться у відрядженні, що підтвердив копією наказу № 200483-вд від 05.02.2020 року, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163109, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 128/158/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 лютого 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даного адміністративного матеріалу за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою місця реєстрації.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тиврівського районного суду Вінницької області (смт. Тиврів, вул. Шевченка 3) за підсудністю, а саме за місцем проживання правопорушника.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст 38, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 128/158/20 відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до Тиврівського районного суду Вінницької області (смт. Тиврів, вул. Шевченка 3) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 664/26/20
Провадження № 3/664/152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року о 21:20 год. в м. Запоріжжя Набережна Магістраль гр.-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «Goldhofer», д.н.з. « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа», д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266255 від 20.12.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/26/20 від 18.02.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
Справа № 264/8038/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.12.2019 року, 22.01.2020 року та на 17.02.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 12 березня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 161/1037/20
Провадження № 3/161/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка медичного коледжу «Монада»

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054393 від 05 листопада 2019 року, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 , 03 листопада 2019 року близько 22:00 год. біля буд. №1 по пр. Грушевського в м. Луцьку перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, а саме перебувала в неадекватному стані, хиталась, падала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054393 від 15.11.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2371/20
Провадження № 3/376/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2020 р., ОСОБА_1 , близько 11 години 25 хвилин, в м.Сквира на пер.вул.Гоголя та пер.Гоголя, керував транспортним засобом, автомобілем DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко