Справа № 545/1456/15-п
Провадження № 3-в/545/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву начальника Полтавського РВП ГУНП Боровик М.М. про визнання постанови суду від 10.07.2015 року по справі № 545/1456/15-п такою, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в :

Начальник Полтавського РВП ГУНП Боровик М.М. звернувся до суду із заявою про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання обґрунтовуючи її тим, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, рахуючи з дня затримання, проте у зв`язку з завершенням строків давності виконання постанови суду та неможливістю встановити теперішнє місце перебування ОСОБА_1 , просив визнати постанову суду такою, що не підлягає до виконання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,що постановою суду від 10.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, рахуючи з дня затримання.

Протягом тривалого часу постанова не була виконана, по причині того, що ОСОБА_1 за постійним місцем проживання був відсутній, і адреса його перебування була не відома.

Крім того, 17.01.2018 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Полтавського РВП ГУНП Голошапова М.М. про визнання постанови суду від 10.07.2015 року такою, що не підлягає до виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з копії супровідного листа постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 була направлена для виконання 13.07.2015 року, тобто у встановлений законом строк.

17.01.2018 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Полтавського РВП ГУНП Голошапова М.М. про визнання постанови суду від 10.07.2015 року такою, що не підлягає до виконання.

Відповідно із ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підстав для припинення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року судом не встановлено.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника Полтавського РВП ГУНП Боровик М.М. про визнання постанови суду від 10.07.2015 року по справі № 545/1456/15-п такою, що не підлягає до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій