Єдиний унікальний № 408/3195/20-п
Провадження № 3/408/1363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331232 встановлено, що 02 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

22 грудня 2020 року було винесено рішення по матеріалам СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/3195/20-п (3/408/1363/20) судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме:

-в описовій частині помилково зазначено абзаци 4-6: «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331233 встановлено, що 15 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 15 листопада 2020 року він дійсно йшов по вул. Третяківська, смт. Біловодськ та не мав при собі документів, що посвідчують особу, так як забув їх вдома. Провину у скоєному визнає.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна наступна інформація: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.127 ч.ч. 1,2, ст.126 ч.2, ст. 122, ч.2 КУпАП»;

-в мотивувальній частині помилково зазначено ініціали особи, стосовно якої складено матеріал як ОСОБА_3 , замість відлого ОСОБА_2 в абзаці 9, 13;

-в резолютивній частині помилково зазначено ім`я особи правопорушника як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 22 грудня 2020 року у справі № 408/3195/20-п (3/408/1363/20) відносно ОСОБА_2 , а саме:

-в описовій частині виключити абзаци 4-6;

-в мотивувальній частині в абзаці 9, 13 зазначити анкетні дані особи як ОСОБА_2 ;

-в резолютивній частині зазначити ім`я особи правопорушника як ОСОБА_5 .

Виправлене вважати за правильне.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас