423/381319
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , згідно яких :

03.11.2019 року об 19 годині 18 хвилин в м.Золоте, по вул. Луначарського, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Хундай Туксон» д/н НОМЕР_1 , який належить йому, у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння, від 03.11.219 р., чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт скоєногопідтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннявід 03.11.2019 р. серія ДПР 18 № 217188.

03.11.2019 року об 19 годині 18 хвилин в м.Золоте, по вул. Луначарського, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Хундай Туксон» д/н НОМЕР_1 , який належить йому не вибрав безпечну швидкість руху, та інтервал і скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21119 д/н НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 р. серія ДПР 18 № 217187.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання викликався належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями, але за час розгляду справи сплинув строк притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАПвважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко