Справа № 602/1179/20
Провадження № 3/602/1184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Костів Л.І.,

секретар Майхрук Н.М.,

за участю:

прокурора Михальчишина В.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Печірна Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, здійснює догляд за особою похилого віку, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, пп. 2-1 п.11 розділу XIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби ( COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 цього Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації ( з 01.01.2020 року до 01.06.2020 року), а саме 29.09.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2019 року до 01.04.2019 року), а саме: 29.09.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності. Крім того, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а також вона та її чоловік не працюють, здійснюють догляд за особами похилого віку. Просить також врахувати той факт, що правопорушення вона вчинила без умислу, виклюно через недосконале знання законодавства. На даний час сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, просить притягнути її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 311 від 30 вересня 2020 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 312 від 30 вересня 2020 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістями про час подання декларацій, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 добровільно подала Е-декларації, але з запізненням у часі, що підтверджує відсутність прямого умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особа з необережності, без «наміру», допустила адміністративне правопорушення, самостійно усунула його наслідки, шляхом подачі декларації.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу, а саме наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за особою похилого віку, позитивно характеризується та майновий стан, виходячи з мети адміністративного стягнення, того факту що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.36, ч.1 ст.172-6, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Костів