Справа №489/5519/20
Провадження №3/489/2255/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №643738 від 27.10.2020 року, ОСОБА_1 27.10.2020 року о 22 год. 05 хв. знаходячись в супермаркеті «Епіцентр», шо по Х.шосе,1, в м.Миколаїв, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину одного упору для дверей, вартістю 149 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі, заперечив, пояснивши що факт дрібної крадіжки оформили для того, щоб звільнити його з роботи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376 ( надалі- Інструкція) визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП за наявності свідків та потерпілих, протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №643738 від 27.10.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, ч.9 розділу ІІ Інструкції, а саме: відсутня інформація про документ, яким встановлено особу правопорушника (серія, номер, коли та яким органом видано документ). Протокол не містить відомостей про потерпілого чи його представника, вказаними особами не підписаний, також відсутні інформація щодо свідків вчиненого правопорушення, їх анкетні дані та адреса проживання.

Долучені до протоколу пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються з тих підстав, що як свідки ці особи в протоколі не зазначені, а на виклик суду не з`явилися.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія АПР18 №643738 від 27.10.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, ч.9 розділу ІІ Інструкції, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі, інші допустимі докази також відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.51 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя