Справа № 362/29/20
Провадження № 3/362/236/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 15 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 на 388-му кілометрі + 200 метрів автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка у Вінницькому районі Вінницької області, забруднив проїзну частину шляхом виносу бруду колесами керованого ним автомобіля з ґрунтової частини узбіччя, чим порушив вимогу пункту 2.3 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317031 від 23.12.2019 року (а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.12.2019 року (а.с. 2) та фото таблицею (а.с .3 4).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 139 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя