ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року о 16 годині 27 хвилин, в м. Одеса по вул. Сегедська, буд. 8А, працівниками Національної гвардії України був зупинений ОСОБА_1 , у якого в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 1142-Х від 30.07.2020 року, небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, всього 0,36 г., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 р.; копією Витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, копією рапорту від 02.05.2020 року, копією протоколу обшуку від 02.05.2020 року, копією протоколу допиту свідка від 02.05.2020 року, копією пояснень ОСОБА_1 , копією Висновка Експерта від 30.07.2020 року № 1142-Х, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору та частинки речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в двох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,36 г.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ 084202 від 12.10.2020 року вбачається, що станом на момент скоєння адміністративного правопорушення, а саме 02.05.2020 року ОСОБА_1 був неповнолітнім, що є пом`якшуючою обставину відповідно до ст. 34 КУпАП України. Крім того пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що правопорушник був неповнолітнім на момент вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.44 ст. ст.9,24,33,34,35,38,221,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова

21.12.2020