Справа № 948/1185/19
Номер провадження 3/948/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.11.2019 р. в ході інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було встановлено, що останній, будучи фізичною-особою підприємцем, магазин якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Незалежності АДРЕСА_3 а АДРЕСА_4 області протягом 2019 р., в період часу з 01.07.2019 по листопад 2019 року порушив вимоги трудового законодавства, зокрема: індексація заробітної плати працівників не проводиться; не проведено коригування середньої заробітної плати, у зв`язку з підвищенням посадового окладу для нарахування грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні продавця. чим порушив вимоги п.6 ст.95 КЗпП та п.10 р. IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого ПКМУ №100 від 08.02.1995 р., ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Також згідно з протоколом, 19.11.2019 р. в ході інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було встановлено, що останній, будучи фізичною-особою підприємцем, магазин якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 області протягом 2019 р., в період часу з 01.07.2019 по листопад 2019 року порушив вимоги трудового законодавства - у наданих для перевірки трудових договорах, укладених між ОСОБА_1 та найманими працівниками вказано, що час виконання їх робіт здійснюється згідно графіка, який відсутній у наявності; не надані письмові підтвердження про інформування під розписку працівників до початку роботи про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунено та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, чим порушив вимоги ст.57, ст. 29 КЗпП та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Диспозицією ч.1 ст.41 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.33 Закону України „Про оплату праці" №108/95-ВР від 24.03.1995 року в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Об`єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення), як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078).

За змістом протоколу індексація заробітної плати працівників не проводиться, а саме згідно з трудовим договором та наказом про прийняття продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 з 02.01.2019 року і на момент інспекційного відвідування посадовий оклад працівника не змінився та становить 4215,00 грн. За розрахунковими відомостями за 2019 рік продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3 з 01.01.2019 року і на момент інспекційного відвідування посадовий оклад працівника не змінився та становить 2107,50 грн. Право на індексацію заробітної плати у працівників виникло з липня 2019 року, проте як свідчать відомості про нарахування заробітної плати працівників з 01.07.2019 року на момент інспекційного відвідування нарахування та виплата інспекційного відвідування не проводилась.

З копій трудових договорів та розрахункових відомостей щодо працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за липень та вересень 2019 року убачається, що вказані особи були прийняті на роботу 02.01.2019 року з окладами 4215,00 грн та 2107,50 грн і розмір заробітної плати у липні та вересні 2019 року не змінився (а.с.8-12).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні не визнав та пояснив, що оскільки в січні 2019 року мінімальна заробітна плата була підвищена до розміру 4173,00 грн, керуючись додатком 5 до Порядку «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», у редакції постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013, ним з січня 2019 року було застосовано обчислення сум індексації випереджувальним шляхом, а саме по працівнику ОСОБА_4 з 01.01.2019 року по 08.04.2019 року нараховано 69,04 грн індексації; по продавцю ОСОБА_3 з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року нараховано 189,00 грн та по продавцю Сала ОСОБА_5 з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року 378,00 грн. На пітвердження вказаних доводів надано розрахункові відомості про виплату заробітної плати зазначеним працівникам(а.с.79-119).

Також ОСОБА_1 повідомив, що ним в добровільному порядку усунуто виявлені порушення, про що повідомлено Управління Держпраці Полтавської області, на пітвердження чого надав суду повідомлення та копії відомостей про виплату готівки №11/1 за працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за листопад 2019 року на суму 7453,64 грн та список працівників розрахункова відомість за листопад 2019 року (а.с.38,39,62-66).

Крім того, в протоколі зазначено, що при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки при звільненні працівнику продовольчих товарів ОСОБА_4 08.04.2019 року не проведено коригування у зв`язку з підвищенням в розрахунковому періоді посадового окладу: березень 2018 року -1800 грн, січень 2019 року 2107,50 грн.

ОСОБА_4 звільнена з 08.04.2019 року згідно з наказом №1 (а.с.21,22).

ОСОБА_1 повідомив, що ним в добровільному порядку усунуто виявлене порушення, про що повідомлено Управління Держпраці Полтавської області, на підтвердження чого надав суду повідомлення та копії відомостей про виплату готівки ОСОБА_4 за листопад 2019 року на суму 136,84 грн (а.с.39,40).

Надано трудові договора між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за п.4 договорів визначено час виконання робіт «згідно графіка», на момент інспекційного відвідування графіки не надано.

У судове засідання ОСОБА_6 надав журнал інформування про умови праці, який розпочато 01.01.2018 року та графік роботи працівників, який доведений до відома працівників ФОП, при цьому пояснив, що в направленні на перевірку інспектора не зазначала, що такі документи будуть перевірятися і тому він не зміг їх надати.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 - особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, а саме не проведення індексації заробітної плати, тобто виплата заробітної плати не в повному обсязі.

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 щодо проведення індексації заробітної плати випереджувальним шляхом, оскільки відповідно до п.5 Порядку №1078 у разі підвищення грошових доходів населення випереджувальним шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією враховується рівень такого підвищення. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджувальним шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджувальним шляхом.

З урахуванням індексу споживчих цін за липень 2019 року, на підставі якого нарахована сума індексації в розмірі 62,22 грн перевищує розмір підвищення заробітної плати в сумі 21,00 грн, що був проведений ОСОБА_1 , тобто з з липня відновлюється індексація заробітної плати, що ОСОБА_1 не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, інспектором додано до протоколу розрахункові відомості за липень, вересень 2019 року, з яких дійсно убачається, що індексація у вказані місяці не проводилась, вказані порушення були виявлені інспектором держпраці при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 19.11.2019 року, проте останній надав суду відомості про виплату індексації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в листопаді 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив виплату індексації заробітної плати у листопаді, виплата заробітної плати не в повному обсязі не є триваючим правопорушенням, а тому з часу вчинення правопорушення, яке полягає у невиплаті заробітної плати з урахуванням індексації в період часу з 01.07.2019 року по 01.11.2019 року (з липня 2019 року по листопад 2019 року) минуло більше 3-х місяців та відповідно, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Також невиплата працівнику всіх коштів у день звільнення не є триваючим правопорушенням, оскільки така виплата визначається конкретною датою - днем звільнення, а тому правопорушення відбувається в цю конкретну дату.

В даному випадку ОСОБА_4 була звільнена із посади продавця 08.04.2019 року. Тобто, саме цього дня їй мали виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку при звільненні працівника. Отже, днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну виплати компенсації, а саме 09.04.2019 року. Відповідно, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 надано суду графік роботи працівників, який доведений до їх відома, та журнал інформування про умови праці, в його діях склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України щодо ненадання письмових підтверджень про інформування під розписку працівників до початку роботи про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, щодо виплати заробітної плати не в повному обсязі (непроведення індексації заробітної плати), та виплати компенсації при звільненні без урахування коригування заробітної плати у зв`язку з підвищенням - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з закінченням передбачених ст.38 КпАП України строків накладення адміністративного стягнення; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, щодо ненадання письмових підтверджень про інформування під розписку працівників до початку роботи про умови праці закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик