Справа № 758/1788/20
3/758/1899/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073347 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Набережно-Луговій, 4 в м. Києві вживав алкоголь після того, як його транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (результат тесту склав 1,98 ‰), чим порушив вимоги п.п. «е» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, після чого його відпустили, та він пішов у власних справах, вживав алкогольні напої. Приблизно через дві години йому зателефонували, повідомивши про необхідність змінити місце паркування автомобіля, а коли він прийшов, поліцейським був складений протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Положення даної статті Конвенції кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів (справа «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI).

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення є за доцільне застосування аналогії кримінального процесуального закону, які як і положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, до протоколу серії ДПР18 № 073347 від 02 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 долучено докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а саме результат тесту, що склав 1,98 ‰ (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, а результат проведеного тесту склав 1,98 ‰ (а.с. 3), пояснення двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4), та рапорт працівника поліції про те, що після зупинки працівником поліції, водій не пред`явив документи на транспортний засіб та посвідчення водія на законну вимогу, в подальшому втік з місця зупинки (а.с. 5).

При цьому, як вбачається з рапорту працівника поліції, зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбулась о 14 годині 25 хвилин, а огляд на стан сп`яніння проводився о 17 годині 25 хвилин, тобто з моменту зупинки до моменту встановлення стану алкогольного сп`яніння пройшов значний проміжок часу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів для спростування доводів ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, та доведення факту вживання алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто вчинення дій, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, також не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку із тим, що відомості щодо фактичних обставин правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський