Справа № 743/1365/20
Провадження №3/743/444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника адвоката НЕСТЕРЕНКА С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Мена Чернігівської області,

громадянина України,

військове звання - лейтенант,

працюючого заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби "РАДУЛЬ" (типу В) відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» І категорії (тип Б),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 01.10.2020 р. за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, складеного уповноваженими особами Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України вбачається, що ОСОБА_3 вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків в умовах особливого періоду, за таких обставин.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

14.01.2015 р. Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, затверджений Законом № 113-УІІІ від 15.01.2015 р., у зв`язку з чим почав діяти особливий період.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 року (справа №800/582/14), яка набула законної сили, зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє по теперішній час, у зв`язку з чим правопорушення, вчиненні з військовослужбовцями, є вчиненими в умовах особливого періоду.

Встановлено, що лейтенант ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» (тип В) відділу прикордонної служби "ДОБРЯНКА".

Згідно наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.07.2020 №167-ВВ «Службові переміщення», тимчасове виконання обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» (тип В) відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» з 05.08.2020 р. по 09.09.2020 р. покладено на заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» (тип В) відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» лейтенанта ОСОБА_4 ..

Згідно Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» (типу В) відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» І категорії (тип Б), затвердженої наказом Чернігівського прикордонного загону від 24.04.2020 р. №505-АГ, лейтенант ОСОБА_3 був зобов`язаний протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; організовувати складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення, виявлені прикордонними нарядами під час несення служби; за потреби особисто складати та підписувати документи про виявлені правопорушення; доповідати про виявлені правопорушення та заходи, вжиті для їх припинення.

Порядок оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, визначений Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 №898 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно п. 2 розділу II Інструкції, посадові особи Держприкордонслужби уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до статті 2221, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

Згідно п. 1 розділу III Інструкції, щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Переліку міст і районів, у межах території яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 р. № 1147, Ріпкинський район Чернігівської області є контрольованим прикордонним районом.

Згідно з п.п. 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. Такі особи на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби зобов`язані пред`являти відповідні документи.

Відповідно до абзаців 1, 5 п. 33 Положення, випуск маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України здійснюється адміністраціями об`єктів базування після належного оформлення згідно з інструкціями про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України, які затверджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською державними адміністраціями за погодженням з органами охорони державного кордону, в зоні відповідальності яких вони розташовані.

Вихід та плавання суден флоту рибної промисловості, що не підлягають нагляду класифікаційного товариства, після настання темної пори доби, маломірних суден та інших плавзасобів після закінчення навігаційного періоду і настання темної пори доби (за винятком наявності у судна відповідного дозволу Регістра судноплавства України та обладнання, яке для нічного плавання визначене Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України та Міжнародними правилами попередження зіткнень суден на морі 1972 року), а також за межі 2 морських миль без відповідних радіоелектронних засобів зв`язку та дозволу на користування ними забороняється.

Встановлено, що близько 24 год. 00 хв. 23.08.2020 р. під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА», старшина ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_6 в районі інформаційного покажчика 1080 виявили двох громадян, які усупереч п. 33 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, здійснили вихід на плавзасобі після настання темної пори доби, мали заборонені для лову риби знаряддя та на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились пред`являти документи, що посвідчують їх особу, тобто вчинили дії з ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 202, 85, 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про викладені очевидні факти порушення вимог законодавства України старшина ОСОБА_5 здійснила доповідь по лінії чергової служби.

Надалі на місце події прибув виконуючий обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» лейтенанта ОСОБА_3 та віддав усний наказ старшині ОСОБА_5 та солдату ОСОБА_8 продовжувати виконання службових обов`язків по охороні державного кордону.

Разом з цим, в порушення ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 розділу III Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 №898, вимог Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» (типу В) відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА» І категорії (тип Б), затвердженої наказом Чернігівського прикордонного загону від 24.04.2020 р. №505-АГ, лейтенант ОСОБА_3 перебуваючи в районі інформаційного покажчика 1080 відділення інспекторів прикордонної служби «РАДУЛЬ» відділу прикордонної служби «ДОБРЯНКА», неподалік с. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, володіючи інформацією про порушення двома цивільними особами прикордонного режиму, правил використання об`єктів тваринного світу та непокору законній вимозі уповноважених осіб Державної прикордонної служби, тобто ознаки вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 202, 85, 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисно не протидіяв правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, не організовував складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення, виявлені прикордонним нарядом під час несення служби, та впродовж двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особисто не склав документи про таке правопорушення.

Внаслідок умисного невиконання службових обов`язків лейтенантом ОСОБА_9 цивільні особи уникли адміністративної відповідальності, зберегли при собі знаряддя для незаконного лову риби.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник НЕСТЕРЕНКО С.О. просили закрити провадження по справі за відсутності складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, виходячи,

- по-перше, з того, що всі допитані свідки підтвердили, що спілкування прикордонників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та рибаків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мало місце в районі інформаційного покажчика 1087 (місце відпочинку громадян в смт. Радуль), а не 1080 (за с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області), як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про невірне встановлення місця правопорушення;

- по-друге, з того, що жодних рапортів про ймовірне вчинення правопорушення на ім`я ОСОБА_1 не надходило від прикордонників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а коли ОСОБА_3 прийшов на місця відпочинку громадян в смт. Радуль, то конфлікт, який полягав у ненаданні документів, що посвідчують особи між прикордонниками ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та рибаками місцевими жителями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вичерпався, що робило неможливим складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 202, 85, 185-10 КУпАП.

Оцінка суду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), в якому визначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не може вишукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а, фактично, судом).

Умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Судом допитані свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 (молодший інспектор ПС 1 категорії дозиметрист ВІПС "РАДУЛЬ" ВПС "ДОБРЯНКА"), ОСОБА_6 (інспектор ПС 2 категорії водій ВІПС "РАДУЛЬ" ВПС "ДОБРЯНКА"), ОСОБА_15 (інспектор ПС - - майстер начальник групи відділення інспекторів прикордонної служби (м.д. н.п. Радуль ВПС "ДОБРЯНКА"), ОСОБА_16 (начальник групи внутрішньої безпеки (з м.д. н.п. Добрянка), та свідки (за клопотанням сторони захисту) ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Вказані свідки підтвердили, що спілкування прикордонників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та рибаків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мало місце в районі інформаційного покажчика 1087 (місце відпочинку громадян в смт. Радуль), а не 1080 (за с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області), як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Це також узгоджується з залученою адвокатом ОСОБА_19 картою місцевості з зазначенням інформаційних покажчиків. Відібрані уповноваженими особами письмові пояснення у вказаних свідків щодо того, що мало місце в районі інформаційного покажчика 1080 спростовані безпосередньо допитаними судом свідками.

За таких обставин, суд погоджується з позицією сторони захисту, що невірно встановлено місце військового адміністративного правопорушення. При цьому, КУпАП не передбачає можливості вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення.

Суд також погоджується з позицією сторони захисту, що ОСОБА_3 , не маючи будь-яких рапортів від прикордонників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на підтвердження порушення правил використання об`єктів тваринного світу, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду, злісної непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи очевидцем того, що конфлікт, який полягав у ненаданні документів, що посвідчують особи між прикордонниками ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та рибаками місцевими жителями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вичерпався, при тому, що згідно Рішення виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області № 29 від 14 липня 2010 р. "Про визначення місць відпочинку громадян в смт. Радуль", визначено місце відпочинку громадян в смт. Радуль територію протяжністю 600 метрів в району вулиці Дніпровська на березі р. Дніпро, і не повинен був складати протоколи про адміністративні правопорушення на останніх за ст. 202 ("Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду"), ст. 85 ("Порушення правил використання об`єктів тваринного світу"), ст. 185-10 ("Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону") КУпАП.

Враховуючи неконкретність інкримінованого правопорушення, те, що чинний КУпАП не передбачає прямої можливості винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 204-2, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків