справа № 208/6553/20
№ провадження 3/208/3310/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, має на утримані неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ВСП МОЗ України, лаборантом, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178689 від 16.08.2020 року, -

встановив:

16.08.2020 року близько 07-30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в той же день, тобто 16.08.2020 року о 07-30 годині, знаходилась за адресою: м. Кам`янське, вулиця Бурхана № 13, в громадському місці в п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 прибувши до суду пояснила що 16.08.2020 року вона звернулась на лінію 102, оскільки її донька не прийшла на ніч додому, а вранці працівники поліції привили додому доньку в нетверезому вигляді, коли донька проспалась, вона провела з нею бесіду, більше донька спиртні напої не вживає. Просить врахувати що вона одна виховує доньку, тільки влаштувалась на роботу, кається що донька вчинила такий поступок, до цього жодного разу до відповідальності не притягалася.

Так, згідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, чим порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.