Справа № 462/3108/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.05.2020 року о 23 год. 05 хв, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711389 від 26.05.2020 року перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 29 у магазині «АТБ» здійснив крадіжку, а саме: куряче філе бройлерів на суму 77 грн. 05 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 17.05.2020 року о 23 год. 45 хв. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711388 від 26.05.2020 року - перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 29 у приміщенні магазину «АТБ» здійснив крадіжку, а саме: риби «Форель» 180 г «Своя лінія» на суму 90 грн. 80 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2020 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративних справ за його відсутності, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711389 від 26.05.2020 року та АПР 18 № 711388 від 26.05.2020 року;

- заявами заступника керуючого магазином від 22.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2020 року (з яких вбачається, що останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, розкаявся) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: