overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4991/20
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гянджа Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №51 по вул. Громова м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картопля) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі та вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення за обставин викладених у протоколі, пояснив, що торгував картоплею, оскільки пенсії не вистачає на життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№020613 від 02 жовтня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , фототаблицю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 02 жовтня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гянджа Азербайджан, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 234/520/20
Провадження № 3/234/382/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , оператор радіолокаційного відділення ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2020 року о 11 год. 00 хв. військовослужбовець за контрактом вч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був зупинений на території військової частини НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно висновку КЛПК «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 15 від 03.01.2019 р. , ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю , чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду № 15 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 03.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, однак надав клопотання у якому визнав себе винним, просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 ,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Дата документу 11.12.2020
Справа № 334/6891/20
Провадження № 3/334/2855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/6891/20 ( провадження 3/334/2854/20) за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та 334/6892/20 (провадження 3/334/2855/20) за ч 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/6891/20, 334/6892/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч за ч.1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/6891/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/6891 /20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №766/473/20
ПОСТАНОВА

14.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.ст.173-2 ч. 1, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

10.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 13.01.2020 року, 21.01.2020 року, 05.02.2020 року та 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14.02.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.02.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Номер провадження 3/754/4818/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

30 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 09 грудня 2019 року, а саме: щодо виправлення марки автомобіля «Mercedes», та д.н.з. НОМЕР_1 на Daimler Chrysler D 211 та прізвище « ОСОБА_2 » на «ОСОБА_2» та зазначити орган що направив матеріали справи «Дніпровський відділ поліції Запорізького районного відділення поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність внесення доповнень до постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме, замість «Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» правильним вважати орган що направив матеріали справи «Дніпровський відділ поліції Запорізького районного відділення поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області»; замість ««Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 » правильним вважати «Daimler Chrysler D 211» (вантажний фургон), та д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 »

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1083/20
Провадження № 3/727/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Шевченківський районний суд м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Постановою суду від 10.01.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП повернуто для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у зв`язку з тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення Чернівецької міської ради про місця де можна було торгувати ялинками.

06.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці вдруге надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, проте недоліки зазначені у постанові суду від 10.01.2020 року не усунуті.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, недоліки описані в постанові суду від 10.01.2020 р. не усунуті, що в свою чергу перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,254-256,268,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 357/935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Прот «ТЕЦ», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Є. Деслава, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висновок лікаря нарколога Білоцерківської міської лікарні № 4, результат позитивний 2,22 % проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

17.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Біла Церква вул. Є. Деслава, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_2 під час чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.п. 10.5, 2.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/934/2020, 3/357/621/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 185/8287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ЧП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року о 01:07 год. в м. Павлоград по вул. Харківська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216 д.н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничий переїзд та проїхав на заборонений сигнал світлофору та звукового сигналу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 року, актом огляду на стан спяніння, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.38, 221, 276, 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 426/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: