Провадження № 3/369/6641/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177525 від 28 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Боголюбова, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні вказав, що не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з огляду на таке.

Так, згідно з пунктами 1, 4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яку підписують учасники дорожньо-транспортної пригоди та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що поліцейським патрульної служби при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог належним чином не дотримано, зокрема у додатках до проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177525 від 28 вересня 2020 року, зазначений відеозапис з боді камери 37140, однак вказаний відеозапис відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює встановлення судом істини у справі та винесення об`єктивного рішення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Київській області на доопрацювання для надання відеозапису з боді камери 37140, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177525 від 28 вересня 2020 року.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Київській області (вулиця Хрещатик, 88, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка