1Справа № 335/9160/20 3/335/2158/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Продукти ням-ням»,

за ч.1ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 , згідно наказу від 07.10.2020 № 07/10 прийнята на посаду продавця продовольчих та непродовольчих товарів до ФОП ОСОБА_1 . Датою початку роботи, відповідно до табелю обліку робочого часу за жовтень 2020 року та відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 є 08.10.2020. Згідно графіку роботи магазину у цей день вона працювала з 8:00 години ранку.

Однак, повідомлення до Державної фіскальної служби щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 за основним місцем роботи, відповідно до квитанції №2 подано 08.10.2020 о 14:46 години.

Таким чином, ОСОБА_2 була допущена ФОП ОСОБА_1 до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17 червня 2015 року № 413

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що у зв`язку із тяжким станом здоров`я не зміг своєчасно подати повідомлення до Державної фіскальної служби щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 також зазначив, що недоліки усунув самостійно, збитків не завдано.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року № OMС-ЗП14752/1051/НД/АВ, в якому зафіксований факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП; рішенням ЗМР ВК від 30.04.2020 за № 175; копією повідомлення № 01-15/1297 від 16.10.2020; копією актом від 15.10.2020 року № OMС-ЗП14752/1051/НД/АВ; копією табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року, копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 08.10.2020 рок; копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 08.10.2020 року, копією заяви про прийняття на роботу від 05.10.2020 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія В02, №898828.

Згідно зі ст.245,252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що тяжких наслідків внаслідок вчинених порушень не настало, збитків не завдано, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП, виходячи з малозначності вчиненого правопорушення суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Відповідно дост.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,41,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.І.Рибалко