overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/207/20
Справа №447/273/20
П О С Т А Н О В А

12.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.01.2020 року близько 20:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Лесі Українки 11, Львівської області керував транспортним засобом марки " ВАЗ 21114 ", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 950/1999/20
Номер провадження 3/950/925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її адресу нецензурною лійкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Крім того винуватість ОСОБА_1 стверджується показами ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5)., якими стверджується факт того, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лійкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 172/936/20
Провадження № 3/172/414/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії АПР18 № 172750 від 06.10.2020 року, 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню, навчанню та забезпеченню належних умов проживання по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії АПР18 № 172750 від 06.10.2020 року видно, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, однак відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ОСОБА_1 13 грудня 2019 року була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 165/3517/19
провадження №3/165/72/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р розглянувши матеріали справи, що надійшли з Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу АПР18 № 055782 від 10.12.2019, гр. ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. біля будинку №3 на 15-мікрорайоні в місті Нововолинську, пошкодив чотири шини колеса у автобілі марки «Таврія», чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, мотивуючи тим, що ніякого відношення до пошкодження колес у автомобілі, який належить ОСОБА_2 він не має.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи протоколом та метеріалами, що додані до нього, не спростовано заперечення ОСОБА_1 , а відтак не встановлено, що саме діями ОСОБА_1 були спричинені вказані пошкодження з настанням наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3173/20
П О С ТА Н О В А

30 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2020 року, близько 00 години 10 хвилин, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264879 від 18.10.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 584/1436/20
Провадження № 3/584/678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.10.2020 о 23 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_1 , обмалював фарбою стіну літньої кухні, яка належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та зазначені обставини підтвердив, зазначив, що в подальшому подібного допускати не буде. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 26.10.2020 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 невідомими написами розмалював стіни належної заявнику будівлі та паркан (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2020 (а.с. 4), а також поясненнями ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про обставини вчинення ним хуліганських дій (а.с. 6).

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, яка щиро покаявся, не працює, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 266/6988/19
Провадженя№ 3/266/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_1 )

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 13 лютого 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 187 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 24 лютого 2020 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 202/741/20
Провадження № 3/202/484/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 21 січня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого приживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №540555 від 21 січня 2020 року, заявою ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 265/1051/20
Провадження № 3/265/785/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 12 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (№ 265/1052/20, провадження № 3/265/786/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП (№ 265/1051/20, провадження № 3/265/785/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/1052/20, провадження 3/265/786/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 369/1587/20
Провадження № 3/369/1372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Медіа Битюк»,- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146820 від 09.01.2020 року 09.01.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 208 км + 850 м а/д М07 Київ Суми Юнаківка біля с. Пустовійтівка Роменського району, Сумської області, керуючи транспортним засобом Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ромни залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом УАЗ 3909, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку по своїй смузі руху, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир УАЗ 3909, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, проте від госпіталізації відмовилася, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення 208 км + 850 м а/д М07 Київ Суми ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27 А ) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва, 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27 А, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.В.Хрипун