Справа № 567/1104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповала М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №РВ8326/953/АВ/П/ПТ від 02.10.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП при наступних обставинах 30.09.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою : м.Острог, проспект Незалежності, 40А Рівненської області, допустив порушення законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» на день проведення інспекційного відвідування не виплачена заробітна плата медичній сестрі стаціонару відділення № 9 ОСОБА_2 за серпень 2020 року у сумі 5 473, 87 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою провину у вчиненні правопорушення та пояснив, що у зв`язку з проведеною медичною реформою відбулися зміни у порядку та обсягах фінансування очолюваного ним медичного закладу. Зазначив, що у зв`язку із закінченням терміну строкового контракту він був звільнений з 26.06.2020р. з посади головного лікаря Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» та в подальшому згідно нового укладеного з ним контракту він був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» на 5-річний термін з 21.08.2020р. по 20.08.2025р. Зазначив, що фінансування лікарні здійснюється за рахунок коштів, які виділяються Національною службою здоров`я України, та коштів, які надходять на банківські рахунки лікарні не вистачає на своєчасне та повноцінне фінансування фонду оплати праці лікарні та на лікування хворих. Оплата заробітної плати працівникам лікарні здійснюється із затримкою, що є наслідком недостатнього фінансування.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповал М.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 , як керівника медичного закладу, не має а ні умислу, а ні необережності у виникненні заборгованості з виплати заробітної плати, зокрема, за серпень 2020р.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 2007 р. працює головним бухгалтером «Острозької обласної психіатричної лікарні». Зазначила, що згідно колективного договору виплата заробітної плати здійснюється двічі на місяць : 20 числа виплачується аванс за поточний місяць та 5 числа наступного місяця повна виплата заробітної плати. 20 серпня 2020р. всім працівникам лікарні була нарахована заробітна плата, проте у зв`язку із несвоєчасним та не в повному обсязі фінансуванням Національною службою здоров`я України поточних витрат лікарні в серпні 2020 р. існувала заборгованість , орієнтовний розмір якої становив понад 2 млн. грн., у зв`язку з чим виплата нарахованої заробітної плати за серпень 2020 р. для працівників лікарні не була здійснена своєчасно. Пояснила, що заробітна плата за серпень 2020р. повністю була виплачена після надходження відповідного фінансування у жовтні 2020р. Зазначила, що при передбачених витратах в розмірі 3,2 млн. грн. на місяць, лікарня отримала фінансування на серпень місяць 2020р. в розмірі близько 1,7 млн. грн. , а відтак заборгованість з виплати заробітної плати за серпень 2020р. виникла не тільки у ОСОБА_4 , а і у інших працівників також. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на спротування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покази свідка ОСОБА_3 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає, зокрема, у разі порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 , як керівнику підприємства, ставиться у провину порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Згідно контракту з головним лікарем комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст №121 від 26.06.2017р. та наказу КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 184 від 26.06.2020р. ОСОБА_1 з 26.06.2020р. був звільнений з посади головного лікаря у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Водночас відповідно до контракту з директором комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області № 219 від 21.08.2020р. ОСОБА_1 з 21 серпня 2020р. призначений на посаду директора Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ8326/953/АВ від 30.09.2020р. в період з 28.09.2020р. по 30.09.2020р. було проведено перевірку у КП «Острозька ОПЛ» з приводу дотримання законодавства про працю, підставою для проведення якої стало звернення працівниці лікарні ОСОБА_2 від 15.09.2020р. про порушення стосовно неї законодавства про працю в частині несвоєчасної виплати заробітної плати.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» здійснює свою діяльність на підставі статуту підприємства та основним видом господарської діяльності підприємства згідно КВЕД 86-10 є діяльність лікарняних закладів. Керівництво поточною діяльністю підприємства здійснює директор ОСОБА_1 та його функціональні обов`язки як директора визначені пп.6-6.15 статуту підприємства, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради № 1030 від 27.07.2018р. Згідно штатного розпису на підприємстві затверджено 122 штатних одиниці.

Відповідно до наказу № 131 від 04.08.2004р. ОСОБА_5 прийнято палатною медичною сестрою відділення № 5 з місячною ставкою згідно штатного розпису. Наказом № 466 сестру медичну стаціонару відділенні № 5 ОСОБА_2 переведено на повну ставку на постійне місце роботи сестрою медичного стаціонару відділення № 9 з 01.10.2016р.

Під час перевірки на підставі довідки № 427 від 28.09.2020р. встановлено, що для медичної сестри стаціонару відділення № 9 ОСОБА_6 за липень 2020 року нараховано 10 854, 70 грн., до виплати 8 629,48 грн. Дані кошти ОСОБА_2 отримала 09.09.2020р. в сумі 5000 грн. та 23.09.2020р. - в сумі 3629,48 грн. За серпень 2020р. ОСОБА_2 нарахована заробітна плата в сумі 6205,44 грн., до оплати 5 473, 87 грн. На день проведення інспекційного відвідування заробітна плата ОСОБА_2 в сумі 5 473, 87 грн. не виплачена, що є порушенням ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що виплата нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за серпень 2020р. в розмірі 5 473,87 грн. була здійснена 01.10.2020р., що підтверджується платіжним дорученням № 750 від 01.10.2020р.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , а також з досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що виплата заробітної плати працівникам КП «Острозька ОПЛ» в серпні 2020р. була здійснена за червень 2020р. та частково за липень 2020р., що підтверджується меморіальним ордером № 5 за серпень 2020 р. на суму 3 469 919, 66 грн., Зведенням нарахувань та утримань по заробітній платі за серпень 2020р. на суму 2 441 277, 84 грн., платіжним дорученням №579 від 10.08.2020р. на суму 410 898, 118 грн. (призначення платежу - зарплата за 06.2020р.), платіжним дорученням № 578 від 10.08.2020р. на суму 762 500 грн. (призначення платежу оплата праці за 06.2020р.), платіжним дорученням №628 від 25.08.2020р. на суму 23 000грн. (призначення платежу зарплата за першу половину 07.2020р.), платіжним дорученням № 629 від 25.08.2020р. на суму 34 072,37 грн. (призначення платежу зарплата за першу половину 07.2020р.), та повна виплата заробітної плати за серпень 2020р. ула здійснена у жовтні 2020р. по мірі надходження відповідного фінансування від Національної служби здоров`я України.

Так, згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ № 1101 від 27.12.2017р., Національна служба здоров`я України здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Судом встановлено, що між Національною службою здоров`я України (замовник) та КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» (надавач) 30.04.2020р. укладено договір №2053-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до п.8 якого надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Таким чином, судом встановлено, що фінансування фонду заробітної плати та витрат КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» здійснюється відповідно до укладеного з Національною службою здоров`я України договору та перебуває у залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у несвоєчасній виплаті для ОСОБА_2 заробітної плати за серпень 2020р., позаяк судом встановлено, що своєчасність та повнота виплати заробітної плати працівникам лікарні перебуває у прямій залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування видатків лікарні зі сторони Національної служби здоров`я України.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що у діях ОСОБА_1 є вина у несвоєчасній виплаті заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства, при відсутності достатніх коштів для здійснення такої виплати.

Водночас з наведеним, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки обставини, викладені у них ОСОБА_1 заперечує, а інші докази на підтвердження його провини в матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.