Провадження №: 3/752/7402/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої членом тендерного комітету, фахівцем публічних закупівель комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Голосіївського району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як член тендерного комітету, фахівець публічних закупівель комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Голосіївського району м. Києва порушила законодавство про закупівлі, а саме: не відхилено тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 02.07.2020 року. В ході здійснення моніторингу процедури закупівлі у Замовника (комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Голосіївського району м. Києва), який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський 87-Г, установлено що останній не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Плантпол-Україна» та ФОП ОСОБА_2 за лотами 1 та 2, як такі, що не відповідали умовам тендерної документації в частині ненадання листів-згоди від всіх працівників зазначених у довідках про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, чим порушила вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції від 08.02.2020 року, тобто здійснила, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлення, проте остання до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надані в додаток до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з а.с. 24, ОСОБА_1 , як фахівець з публічних закупівель, входила до складу тендерного комітету КП по утриманню земельних насаджень Голосіївського району м. Києва. Як встановлено висновком про результати моніторингу закупівлі від 02.07.2020 року, Учасники ТОВ «Плантпол-Україна» та ФОП ОСОБА_2 за лотами 1 та 2, не надали листи-згоди всіх працівників, зазначений у довідках, в свою чергу склад тендерного комітету, до якого входить ОСОБА_1 , не відхилив тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 31/45/2020пр від 05.08.2020 року, висновком про результати моніторингу закупівлі від 02.07.2020 року № 547, листом директора КП по утриманню земельних насаджень Голосіївського району м. Києва про надання інформації щодо відповідальних осіб від 15.07.2020 року, наказом від 28.02.2019 року № 16/Н-19 про тендерний комітет КП УЗН Голосіївського району м. Києва із змінами від 02.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 164-14, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик