Справа № 504/4424/20
Номер провадження 3/504/2321/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 , має повну середню освіту, неодруженого, оператора ЗРО 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали. Судове засідання у справі призначене на 31.12.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через адміністрацію військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання з`явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що дійсно 21.12.2020 року він самовільно покинув військову частину, щоб відвідати похорони свого товариша, до командування не звертався, тому що знав, що його не відпустять.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

21.12.2020 року на ранковому шикуванні о 8 год. 45 хв. командиром 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону, старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав. Заходи вжиті командуванням військової частини НОМЕР_1 по розшуку даного військово службовця позитивних результатів не дали. 24.12.2020 року солдата ОСОБА_1 самостійно повернувся на службу. Свою відсутність він пояснив тим, що в нього помер друг, та він нікому нічого не сказавши поїхав на похорон. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби 3 21.12.2020 року по 24.12.2020 року був відсутній на службі, чим вчиним адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані обставини, суд вважає доведеними протоколом № 60 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями стрільця - зенітника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , довідкою-доповіддю від 21.12.2020 року «Про відсутність на військовій службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_1 », довідкою-доповіддю від 24.12.2020 року «Про повернення на військову службу військовослужбовця ОСОБА_1 », усними поясненнями ОСОБА_1 , що надані суду. При цьому, суд не може визнати поважною причиною відсутність на службі ОСОБА_1 відвідини поховання товариша, оскільки жодних доказів цього суду не представлено, ОСОБА_1 не звертався з цього приводу до командування військової частини.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловивив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому, враховується також його позитивна характеристика з місця служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкціїст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громадянина України., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 , має повну середню освіту, неодруженого, оператора ЗРО 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів