Провадження № 3/761/8006/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131704вбачається, що такий було складено 14.08.2020 року о 11 год. 10 хв. старшим інспекторомВРОП ДТПУПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Лунякіною Оленою Олександрівною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.04.2019 року о 14год. 40 хв., на вул. О. Теліги, 27 в м. Києві, керуючиавтомобілем SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Opelдержавний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26.04.2019 року о 14 год. 40 хв., на вул. О. Теліги, 27 в м. Києві, керуючи автомобілем SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Opel державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.3Правил дорожнього руху передбачає, що У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131704 від 14.08.2020 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2020, якою постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставин. Викладених у протоколі - залишено без змін.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300745 від 26.10.2019 року, схемою місця ДТП від 26.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 131704 від 14.08.2020, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 26.04.2019 року.

Однак, на час отримання судом, а саме 13.10.2020 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадже ння у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя