Провадження № 3/761/7038/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, з середньою освітою, неодруженого, працюючого адміністратором кафе «Донер 360», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141054, 04.09.2020 близько 17 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Донер 360», порушив розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 пункт 6, а саме перебував у закладі харчування без засобів індивідуального захисту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 04.09.2020 близько 17 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2, він нікого не обслуговував, при цьому захисна маска на ньому була одягнена.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходить до такого висновку.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, за правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій №62 від 01.07.2020 року внесено зміни до Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії "Медико-біологічні НС" код 20713 "Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб" від 23 травня 2020 року №47.

Разом з тим, вказаним Розпорядженням було встановлено Особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних заходів у тому числі дезінфекційних та інших заходів у м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб».

У відповідності до п. 6 вказаного Порядку, допуск до роботи працівників за умови наявності у них вдягнених засобів індивідуального захисту: зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, одноразових рукавичок.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141054, вказано, що 04.09.2020 близько 17 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Донер 360», порушив розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 пункт 6, а саме перебував у закладі харчування без засобів індивідуального захисту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Однак, такі обставини, викладені у протоколі та матеріалах справи, не знайшли свого підтвердження, оскільки не містять будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Донер 360», перебував у закладі харчування без засобів індивідуального захисту, в порушення вимог пункту 6 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , доказами наявності порушення вимог розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 є лише рапорт працівника поліції, фотоматеріали відповідних документів, та відеозапис, будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_2 не надано.

Так, суд не бере до уваги в якості доказу правопорушення долучений до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт дільничного офіцера поліції СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Применка О. від 04.09.2020, оскільки вважає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. З таким твердженням погоджується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а.

Також суд не приймає до уваги в якості доказу правопорушення долучені до протоколу фотоматеріали документів, оскільки такі матеріали не можуть свідчити про винуватість особи, а слугують лише для підтвердження факту ідентифікації особи та суб`єкта господарювання.

Разом з тим, долучені до протоколу матеріали не завірені належним чином, а отже, суд позбавлений можливості дослідити такі докази і надати їм оцінку з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі.

Крім того, варто зауважити, що з долученого до протоколу відеозапису з місця події, суд позбавлений можливості встановити, що особа, наявна на відеозаписі - є саме ОСОБА_2 , тобто особа, відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Більше того, з даного відеозапису не підтверджується факт порушень вимог пункту 6 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020, а саме допуску до роботи працівників за умови наявності у них вдягнених засобів індивідуального захисту: зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, одноразових рукавичок.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_2 вимог пункту 6 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 до матеріалів справи не долучено, а суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_2 04.09.2020 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Донер 360» за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2, перебував у закладі харчування без засобів індивідуального захисту, порушуючи цим розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 пункт 6.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк