Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/2521/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки Латвії, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2020 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.03.2020 року приблизно о 08 годині придбав пневматичний пістолет марки SAS MAKAROV SE, калібром 4,5 мм, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона від чоловіка та сина дізналася про те, що 12.03.2020 року приблизно о 07 годині ранку її син здав свою музичну колонку до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 26 та отримав грошові кошти у сумі 500 грн. Після чого на сайті OLX замовив предмет схожий на пістолет та біля магазину «Сільпо» зустрівся з чоловіком та придбав у нього дану річ за 500 грн та приніс її додому. Побачивши дану річ вона повідомила свого чоловіка та вони разом викликали працівників поліції, які вилучили предмет схожий на пістолет.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 551315 від 16.03.2020 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_1 та її чоловік самостійно викликали поліцію щойно виявили у ОСОБА_4 підозрілий предмет, який не заборонений в обігу. Крім того, ОСОБА_4 страждає на змішані специфічні розлади психологічного розвитку та перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева», перебуває на індивідуальній формі навчання.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема неналежного виконання батьківських обов`язків та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко