Справа №461/9027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274078, ОСОБА_1 01.09.2019 р. об 15:30 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська,1 керуючи мопедом марки Honda Giorno був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування мопедом, не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274080, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2019 року об 15:30 год. у м.Львові по вул. Замарстинівська,1 керував мопедом без посвідчення водія на право керування транспортних засобів відповідної категорії.

Крім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274079, ОСОБА_1 01.09.2019 р. об 15:30 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська,1 керуючи мопедом марки Honda Giorno без номерного знаку та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Крім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067963, 01.09.2019 р. об 15:30 год. ОСОБА_1 по вул. Замарстинівська,1 у м.Львові керував мопедом марки Honda Giorno без реєстраційного документа на транспортний засіб.

Також до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067964, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2019 року об 15:30 год. у м.Львові по вул. Замарстинівська,1 керував мопедом марки Honda Giorno не зареєстрованого у встановленого у встановленому порядку.

Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.5.,2.3«б»,«д», 12.1; 2.1 «а»; 2.10. «а»; 2.1 «б»; 2.9 «в» ПДР України.

Розгляд вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово призначалися до розгляду, а саме: 12 грудня 2019 р., 24 грудня 2019 р., 17 січня 2020 р. та 11 лютого 2020 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надсилалися рекомендовані поштові відправлення про час, дату та місце розгляду справи. Проте, до суду повернулися конверти із повідомленням з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання,в передбаченому КУпАП порядку.

11.02.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано судом в одне провадження та присвоєно справі номер №461/9027/19, номер провадження 3/461/4258/19. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме: за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколах серії ДПР18 №274078, №274080, №274079 від 12.11.2019 року та в протоколах серії ДПР18 №067963, 067964 від 14.11.2019 р.,

-висновком за фактом ДТП від 09.09.2019 року,

-рапортом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Кондрата Ю. від 01.09.2019 року,

-рапортом поліцейського УПП у Л/о ДПП Герстман В.Л. від 01.09.2019 року

-протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2019 р.,

-схемою місця ДТП від 01.09.2019 року,

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-копією консультативного висновку спеціаліста №33168/6279,

-копією консультативного висновку спеціаліста №12213 від 01.09.2019 року,

-рапортом слідчого Кондрата Ю. від 01.09.2019 року,/

-повідомленням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Кондрата Ю. про розгляд матеріалів за фактом ДТП від 01.09.2019 року,

-рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП у Львівській області Боянівського Р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч.6 ст. 121КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (01.09.2019 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч.6 ст. 121КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч.6 ст. 121КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є.Радченко