Справа № 737/897/20
Провадження № 3/737/360/20
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н. А. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в закладі торгівлі, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка, вул. Шевченка, 177, не забезпечив виконання пункту 8 абзацу 4; пункту 1; пункту 9 абзацу 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», а саме: була відсутня урна з кришкою для використаних ЗІЗ, термометр зберігався в неналежному місці, не обробляється, а також відсутні умови для миття рук, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №7 від 23.11.2020 року відносно ФОП ОСОБА_1 складено головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Куликівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Рубан Ю.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які ОСОБА_1 особисто отримав 04.12.2020 та 15.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення №7 від 23.11.2020 року; акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 від 21.11.2020 року; копію наказу від 20.11.2020 року «Про проведення санітарно-епідеміологічного обстеження»; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2020 року; відеозапис на диску DVD.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року було затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідні Тимчасові рекомендації передбачають, зокрема, проведення перед початком зміни температурного скринінгу усім працівникам; обов`язкову дезінфекцію виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу; суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; працівники повинні регулярно мити руки з милом або обробляти їх спиртовмісними антисептиками не рідше, ніж раз на 3 години та після відвідування громадських місць, використання туалету, прибирання, обслуговування тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами у справі.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало збитків державним або суспільним інтересам чи конкретним громадянам; порушення було усунуто через два дні; вік та особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягується до відповідальності, її вік, характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, мотиви дій, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко