Єдиний унікальний номер 725/5024/20
Номер провадження 3/725/3798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Могилівка, Герцаївського р-ну, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.10.2020 року о 04 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували три пасажири. До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявлено про те, що переміщувані ними товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей в кількості 5 місць (валізи, коробки) та 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_2 пред`явив до митного контролю автомобіль марки Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , особисті речі в кількості 5 місць (валізи, коробки) та 4 пачки сигарет.

При здійсненні догляду пред`явленого товару було виявлено не пред`явлені та приховані від митного контролю 120 пачок сигарет різних марок, які знаходились в середині особистої сумки під особистими речами.

Дана сумка знаходилась під різними коробками та сумками за заднім пасажирським сидінням салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після виймання вищевказаної сумки, розрізання клейкої стрічки, виймання особистих речей та картонної підкладки, що знаходилась під особистими речами і сигаретами.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов і виявлені сигарети визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення 120 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № -0856 від 22.10.2020 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 товарів на дату оцінки становить 4990 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4990 грн. (чотири тис. дев`ятсот дев`яносто грн.) та конфіскації 20 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «KENT» та 100 пачок сигарет іноземного виробництва марки «NZ» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна