Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/51/20
Провадження № 3/670/32/20
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , одружений,не працює

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 027338 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 15.05 год. по вул. Заславській в смт. Віньківці керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7.(е) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно керував автомобілем, в якому відсутній був бампер, який вирвав трактор напередодні.

Відповідно до приписів ст. 121 ч.4 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення стягнення.

В фабулі протоколу №027338 зазначено, що ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 15.05 год. по вул. Заславській в смт. Віньківці керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7.(е) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте, в тексті протоколу не зазначено про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за частиною першою-третьою ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою передумовою для притягнення його до відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Суду в матеріалах справи представлений доказ - довідка з адмінпрактики, в якій повідомляється про притягнення цього водія до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП 26.11.2019 року винесенням штрафу 349 грн., але фабула, зміст цієї довідки не викладено в обвинувальному акті (протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027338 ).

Суд, в силу ст.7 ч.1 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» не може перебирати на себе функцію обвинувачення, відправляючи правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом .

Із змісту проаналізованого протоколу слідує, що в ньому не виписано суть (фабулу) правопорушення оговореного ч.4 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює вирішити питання про винуватість чи невинуватість особи.

Без усунення недоліків неможливий об`єктивний розгляд справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Згідно зі ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Орган поліції допустив істотну неповноту та однобічність дослідження обставин при оформленні матеріалів справи,які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, та суд позбавлений можливості усунути названі протиріччя, справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов