Справа № 545/2523/20
Провадження № 3/545/792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «ТДК», мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 09.09.2020р. о 13 год.10 хв., на 335 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував ТЗ: DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ згідно постанови ВП № 58202075 від 29.07.2020р., що вказує на порушення вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив долучити до матеріалів справи довідк з ВДВ про відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно листа Любомльського районного відділу ДВС від 28.10.2020р. за № 20486/3, встановлено, що по виконавчому провадженню № АСВП 58202075 щодо стягнення аліментів у справі № 163/2985/16ц, станом на 28.10.2020р., заборгованість відсутня.

Оскільки до суду не надано інших доказів на підтвердження тієї обставини, що у ОСОБА_1 на даний час наявна заборгованість по сплаті аліментів, тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час розгляду справи у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк