Справа № 405/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року старшим оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідуваньНаціональної поліції України Шелудьком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 03/20 відносно ОСОБА_1 .

За змістом цього протоколу, наказом Управління Державної пенітенціарної служби № 70/ОС від 17.08.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду інженера (будівельника) відділу інтендантського та господарського забезпечення. Наказом начальника ДУ Кропивницький слідчий ізолятор» № 409/ОС-19 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 було звільнено з цієї посади за власним бажанням з 08.11.2019 року, а тому граничною датою подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування є 08.11.2019 року. Однак, відповідно до відомостей публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням 26.11.2019 року о 08:56 год. При цьому, ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, у зв`язку із звільненням, а поважні причини пропуску вказаного строку не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, 08.11.2019 року в порушення вимог частини 2 статті 45 цього Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подав своєчасно декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її 26.11.2019 року о 08:56 год., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.-08.11.2019 року він хотів вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, однак виявив, що термін дії його цифрового підпису вичерпаний. Відновивши цифровий підпис він не зміг зайти у свій кабінет в Реєстрі, а тому витратив певний час на вирішення цього питання. Після кількох невдалих спроб він заповнив нову декларацію, яку подав 26.11.2019 року. Зазначив, що він був попереджений про необхідність подання даної декларації перед звільненням. Також вказав, що вдома він має комп`ютер та доступ до мережі Інтернет.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки той свою вину визнав, не подав своєчасно декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, хоча був повідомлений про даний обов`язок, атому просив визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Солопова В.Ю., дослідивши матеріали справи й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що наказом Управління Державної пенітенціарної служби № 70/ОС від 17.08.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду інженера (будівельника) відділу інтендантського та господарського забезпечення(а.п. 16).

Наказом начальника ДУ Кропивницький слідчий ізолятор» № 409/ОС-19 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 було звільнено з цієї посади за власним бажанням з 08.11.2019 року(а.п. 17).

Відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» займана ОСОБА_1 посада віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконанні функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 року № 3 (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав дану декларацію 26.11.2019 року о 08:56 год. (а.п. 39-43).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, наказом НАЗК від 12.12.2019 року № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3» внесено зміни до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких декларація перед звільненням повинна бути подана не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а","в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Вказаний наказ набрав чинності з 01.01.2020 року.

Положеннями ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно відомостям, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 звільнений із займаної посади з 08.11.2019 року, а декларація ним подана 26.11.2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку.

Оскільки змінами до рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3 в частині порядку подання декларації перед звільненням поліпшено становище ОСОБА_1 , а саме останній не підлягав би адміністративної відповідальності, у випадку вчинення діяння після набрання законної сили наказом НАЗК від 12.12.2019 року № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3», а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 8 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 172-6, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний