Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2761/20
Провадження № 3/553/1145/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року, він складений в.о. начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по факту того, що 28 листопада 2020 року о 10-45 год. в магазині "Єва", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, при проведенні позапланового заходу було зафіксовано наявність відвідувачів в торгівельній залі магазину та здійснення продажу непродовольчих товарів, таким чином керуючою магазином "Єва" ОСОБА_2 було порушено абз. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року свідчить про те, що він складений відносно ОСОБА_2 як керуючої магазином "Єва", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.

Разом з тим, ані протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є керуючою магазину "Єва", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.

Також у протоколі та приєднаних до нього матеріалах відсутні докази того, що керуючий магазином є особою, до обов`язків якої входить забезпечення дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в магазині "Єва", що стали приводом до складання протоколу, та, відповідно, є суб`єктом правопорушення, передбаченого в ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та до нього не приєднані будь-які документи щодо встановлення особи порушника. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості достовірно пересвідчитись в тому, що особою, причетною до вчинення правопорушення, є саме особа, зазначена у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 256 КУпАП складений протокол у відповідних графах не містить відомостей щодо свідків правопорушення, їх пояснення не додані до протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу, а також відсутність повних відомостей про особу порушника та даних, які об`єктивно свідчать про те, що саме особа, відносно якої складений протокол, є керуючим магазином, де виявлені порушення, та може бути суб`єктом правопорушення, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи, встановити суб`єкта правопорушення та, відповідно, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях певної особи, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна