Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Самчука А.М., інших учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 28.06.2020 о 19 год. 21 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Потебні та Гнідавська, керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , під час руху проїжджаючи перехрестя не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі службовому автомобілю, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Jumper, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після удару з яким по інерції Mersedes-Benz здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 3.2 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крмі того, постановою судді Луцького міськрайоного суду від 23.09.2020 ОСОБА_2 визнаний винним за те, що 28.06.2020 о 19 год. 21 хв. у м. Луцьку, на перехресті вулиць Потебні та Гнідавська, він керував транспортним засобом, марки Citroen Jumper, н.з. НОМЕР_2 , під час руху, проїжджаючи перехрестя із синіми проблисковими маячками без спеціального звукового сигналу на забороняючий сигнал світлофору, а саме червоний, не впевнився у безпеці даного маневру, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, марки Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який з інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3«б», 10.1, 3.1 ПДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує, що ускладнена дорожня обстановка на місці ДТП полягала в обмеженій оглядовості для нього, а тому він, після того, як увімкнувся оранжевий сигнал світлофору, призупинив рух авто, щоб на зелений сигнал проїхати перехрестя. Вказана зупинка відбулась на стоп-лінії перед перехрестям, в даному випадку стоп-лінія та світлофор розташовані таким чином, що при зупинці, у відповідності до п.16.3 ПДР, неможливо побачити рух транспортних засобів з права. Посилається на те, що він проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, а тому в нього була відсутня підозра в тому, що знизу зі сторони вулиці Гнідавська їде будь-який транспортний засіб. Зазначає, що водій швидкої допомоги ОСОБА_2 рухався з вимкненим звуковим сигналом. Просить постанову судді скаувати, а провадження у справі щодо нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників учасників судового розгляду, які не заперечили проти призначення судової авто технічної експертизи, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 28 червня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що мала місце 28 червня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій автомобіля марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справ № 161/10874/20 та № 161/10873/20 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справ про адміністративне правопорушення № 161/10874/20 та № 161/10873/20, диск із відеозаписом з реєстратора автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 (знаходиться в матерілах справи щодо ОСОБА_1 ).

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов