П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ОБ № 212704 від 13.12.2019р. складений на ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, в м.Львові на вул.Тролейбусна,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escape н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків, встановленому законом порядку водій відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання яке призначалось на 23.01.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив перенести судове засідання у зв`язку із зайнятістю його адвоката, а також просив суд витребувати з Управління патрульної поліції диск, на якому зафіксоване відео самого правопорушення, якщо таке мало місце. До вказаної заяви договору про надання правової допомоги з адвокатом не надав, а також в самій заяві не повідомив з яким адвокатом в нього укладено договір.

27.01.2020р. на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області судом скеровувався запит про направлення на адресу суду відеозапису вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання 19.02.2020 року ОСОБА_1 знову не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів «у зв`язку з підготовкою та поданням відзиву його адвокатом з врахуванням наданого працівниками поліції відеозапису». До вказаного клопотання договору про надання правової допомоги з адвокатом не надав, а в самому клопотанні не повідомив з яким адвокатом в нього укладено договір. Крім цього, у клопотанні вказав що «необхідність перенесення розгляду справи зумовлена моїм перебуванням на лікуванні». Однак будь яких документів з приводу перебування на лікуванні суду не надав.

Також у клопотанні від 19.02.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, у протоколі висловив незгоду з підозрою поліцейського. Вказав, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, «а протокол недопустимим доказом вини апелянта», у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, водія не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів, посилання у протоколі на порушення п.2.5 ПДР не грунтується на законі, показання свідків не узгоджуються з протоколом, «при наявності суперечливих показань свідків суд викликає і допитує осіб в судовому засіданні, у зв`язку з чим такі письмові пояснення можна вважати доказами».

19.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від громадської організації «Галицький молодіжний правовий рух» про розгляд питання щодо можливості передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації. До клопотання долучено витяг з протоколу від 10.12.2019 року загальних зборів громадської організації «Галицький молодіжний рух», з якого вбачається, що ОСОБА_1 серед присутніх 3-ох членів організації, що складає 100% членів організації, виступив та повідомив що щиро кається у скоєному правопорушенні, шкодує про вчинення зазначеного правопорушення, обіцяє виправитися, тому просить громадську організацію звернутися до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, про що повідомити суд.

З долученої до клопотання довідки від 14.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 являється членом громадської організації «Галицький молодіжний рух».

19.02.2020 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 з проханням передати матеріали справи в Личаківський районний суд, оскільки він проживає на території Личаківського району м.Львова.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи відносно якої складено протокол викладені в клопотанні від 19.02.2020 року, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності є факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння вказують свідки що зазначені в протоколі та пояснення тих самих свідків, що долучені до матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст.256 КУпАП наявність в матеріалах справи відеофіксації правопорушення не являється обов`язковим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на пояснення надані ОСОБА_1 на зборах громадської організації «Галицький молодіжний рух», де він визнає скоєне правопорушення та щиро кається в ньому, клопотання подані до суду у якому він вказує що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, заяву про передачу справи на розгляд Личаківського районного суду м.Львова, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , таким чином хоче уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, а тому з урахуванням його особи, до нього недоцільно застосовувати заходи громадського впливу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212704 від 13.12.2019 року, копією протоколу серії ОБ №212704 від 13.12.2019 року, копією протоколу серії ОБ №212705 від 13.12.2019 року, поясненнями свідків від 13.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.