Справа № 515/1595/20
Провадження № 3/515/2419/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її за- хисника адвоката Дукіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського відді- лення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Татарбунарське ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грома- дянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 088382 про те, що о 13 год. 20 хв. було виявлено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі в АДРЕСА_1 без дозвільних на те документів, чим нею порушено порядок провадження господарської діяльності та вчинила адміні- стративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та підтримала клопотання про закриття провадження, надане нею 11.12.2020 р. В обґрунтування заявленого клопотання зазначи- ла, що протокол та матеріали справи не містять доказів винуватості останньої у вчиненні правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вважає, що протокол складено необґрунтовано та нез- аконно, тому просила провадження закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , дослідивши зібрані докази, в тому числі про- токол та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження пев- ного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Отже, диспозиція ст.164 ч.1 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без одержання дозволу,іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, є бланкетною, тобто відсилає до норм, встановлених іншими нормативно-правовими актами, які пе- редбачають необхідність одержання дозволу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно- правовий акт, що встановлює певний обов`язок особи, який згідно протоколу створює склад пра- вопорушення.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені обставини вчиненого правопо- рушення, детально не з`ясовані та не перевірені, не підтверджені доказами (зокрема, не встанов- лено протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, всі задокументовані окремі фа- кти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і система- тичний характер діяльності, яку здійснює особа тощо, окрім того відсутня інформація отримання від діяльності прибутку чи відеозапису події) та не відображені в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими дока- зами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притя- гається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосую- ться забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповнова- жених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До того ж до матеріалів справи долучено фото матеріали, які не містять жодних відомостей про дату, час місце та суть правопорушення, також відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото фіксацію.

Крім того, у протоколі, складеного стосовно ОСОБА_1 , в графі «свідки» та «у присутності понятих» відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність або про залучення понятих чи їх відсутність, але в матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Разом з тим, в протоколі зазначено, що порушення мало місце 13.11.2020 р. об 13 год. 50 хв. в той час, коли за зареєстрованою службою 102 інформацією адміністративне правопорушення ско- єно ОСОБА_1 13.11.2020 р. об 13 год. 59 хв.. Водночас, матеріали до виконання було пе- редано згідно резолюції 14.11.2020 р. ОСОБА_5 .

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу ад- міністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопо- рушення, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністратив- ного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.