Справа № 192/1505/20
Провадження № 3/192/489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2020 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, громадянина України, українця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 07.20 год. на 437 км + 700 м., а/д Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки, виїхав за межі проїзної частини, скоїв зіткнення з дорожніми знаками 1.32, 3.29 чим порушив вимоги п.12.3, 2.3 (б) ПДР України, внаслідок ДТП постраждалих не має, заподіяно матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУПАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, які містяться в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, фотографіями пошкодження автомобіля.

На розгляд справи призначений на 05.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, подав 15.10.2020 року через канцелярію суду заяву в якій повідомив, що не зможе з`явитись на розгляд справи, оскільки проходить службу в складі ВМС ЗС України. Також в поданій заяві ОСОБА_1 просив врахувати викладені в поданій заяві обставини, де зазначив, що внаслідок ДТП за його участі, яка мала місце 01.09.2020 року було пошкоджено два дорожні знаки та транспортний засіб під його керуванням, причиною аварії вважає неуважну поведінку водія транспортного засобу «Таврія», оскільки останній змінив полосу руху без вмикання показника повороту та не переконався у безпечності здійснення такого маневру.

З огляду на подану ОСОБА_1 заяву, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За диспозицією ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням наведеного порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Кітов