П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130467 «15.11.2020 о 19 годині 10 хвилин, у м. Лисичанську на блокпосту Р 66 БП2П006, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки SKODA SUPER B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, проводився у лікаря нарколога за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок № 876».

У судове засідання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , надійшла письмова заява, в якій зазначено, що 15.11.2020 він передав керування автомобілем своєму знайомому ОСОБА_2 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому, провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Звертав увагу суду на відсутність доказів його вини. Окрім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням про допит ОСОБА_2 у якості свідка.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.11.2020 у вечірній час він керував автомобілем SKODA SUPER B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 випивав пиво. Під`їхавши до блокпосту на в`їзді до м. Лисичанська, співробітники блокпосту вказали від`їхати на узбіччя, через відсутність державного номерного знаку в належному місці, знак знаходився на склі. Коли ОСОБА_2 пішов до спеціально облаштованої споруди на блокпосту, під`їхали працівники поліції і запитали хто власник авто. ОСОБА_1 відповів, що він і пред`явив усі необхідні документи. Почувши запах алкоголю від ОСОБА_1 , поліцейські запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння, на який ОСОБА_1 погодився. У подальшому вони поїхали до міста Лисичанська, за кермом був ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310467 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення, п. 2.9 а. Правил дорожнього руху; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП;

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №876, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2020 о 20 годині 35 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 14.11.2020, яка міститься на СD носії - що 14.11.2020 о 12 годині 06 хвилин у районі стадіону міста Лисичанська, поліцейські зупинили автомобіль з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ; після перевірки документів водія доставлено до лікаря нарколога. Суд звертає увагу, що зазначений відеозапис, не має жодного відношення до інкримінованих ОСОБА_1 подій, що відбулись 15.11.2020.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкцією якої передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

об`єктивною стороною є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння;

суб`єктом цього правопорушення є водії транспортних засобів;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній керував транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що не знайшов свого підтвердження факт керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як посадовими УПП в Луганській області ДПП, не представлено доказів винності останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко