Справа № 461/9374/19 Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/56/20 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю захисника - Куцого С.О.

представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо KlimowskiMariuszBogdan ( ОСОБА_1 ) за апеляційною скаргою захисника Куцого С.О. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановоюсудді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року

KlimowskiMariuszBogdan

( ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та на нього накладено стягнення конфіскація транспортного засобу марки "HUMMЕR Н2" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № 5 НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 384,20 грн. судового збору.

Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнаний винним у тому, що 24 жовтня 2019 року близько 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на виїзд з України в Польщу по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в`їхав транспортний засіб марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № 5 НОМЕР_2 , в якому Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) слідував як водій з двома пасажирами. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР. Також в АСМО «Інспектор» наявне орієнтування № 4027/07-70-63/47 від 10.05.2019 щодо не вивезення Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) автомобіля марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № 5 НОМЕР_2 , ввезеного в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункт пропуску», ФМ «Диспетчер зонимитного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 12.04.2018 о 23 год. 59 хв. через пункт пропуску Закарпатської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код №5 НОМЕР_2 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_3 , станом на 24.10.2019. Відповідно до п.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону громадянин Польщі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином громадянин Польщі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) станом на 24.10.2019 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № 5 НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В апеляційній скарзі адвокат Куций С.О. просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернути вилучений автомобіль «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № 5 НОМЕР_2 Klimowski Mariusz Bogdan (Клімовскі ОСОБА_5 ). Покликається на те, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини, повний текст судового рішення отримано ним 13.12.2019, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В судовому засіданні під час надання пояснень зазначили, що період часу з 23.05.2018, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності. На час ввезення транспортного засобу положеннями ч.3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.). Статтю 481 МК України було змінено відповідно до Закону № 2612-УІІІ від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та доповнено частинами 4, 5 та 6. Натомість розділом II Прикінцеві положення цього Закону встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.В подальшому був прийнятий Закон України № 2725-УШ від 16.05.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про електронні довірчі послуги", яким внесено зміни у Закон України № 2612-УІІІ від 08.11.2018, а саме: 1)у пунктах 9-2 та 9-3 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) цифри "180" замінити цифрами "270";2)у пункті 1 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., № 48, ст. 380) цифри "180" замінити цифрами "270". Законодавець відтермінував на 270 днів від 16.05.2019 року дію та застосування вищевказаних норм, зокрема ч.6 ст. 481 МК України, тобто до 16.02.2020 року.

До особи була застосована законодавча норма, яка повинна була вступити в дію тільки через 4 місяці, через що неправомірно накладено стягнення, внаслідок чого постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.Львівській митниці ДФС було відомо про настання правопорушення ще 10.05.2019 згідно з наявним орієнтуванням № 4027/07-70- 63/47 в автоматизованій базі даних від тієї ж дати.Не зважаючи на це, протокол було складено 24.10.2019, що є порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності у розумінні ст.38 КУпАП. Рішення суду прийняте 10.12.2019, що становить - 7 місяців від дати виявлення правопорушення (10.05.2019). Оскільки акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, то ч.6 ст. 481 МК України, що передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування не має зворотної дії в часі. Підстав для перекваліфікації дій з ч.6 ст. 486 МК України на ч.3 ст. 481 МК України немає, оскільки згідно з ч.1 ст. 522 МК України до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-УІІІ від 08.11.2018. розгляд зазначених справ був віднесений до повноважень органами доходів і зборів.

При апеляційному перегляді захисник Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адвокат Куций С.О. апеляційну скаргу підтримав частково, змінив апеляційні вимоги; не заперечив, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, й просить постанову судді змінити, наклавши на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) стягнення за ч.3 ст. 481 МК України відповідно до Закону України № 395-ІХ від 19.02.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481».

Представник Галицької митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. вважає підставним застосування положень Закону України № 395-ІХ від 19.02.2019 як такого, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Заслухавши захисника Куцого С.О., представника митниці Зирянова О.Ю., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянтащодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає,що строк апеляційногооскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим й захисником ОСОБА_6 не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. НормизаконівУкраїни, яківстановлюютьабопосилюютьвідповідальністьзатакіправопорушення, зворотноїдії в часі не мають.

Санкція частини 6 ст. 481 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію транспортних засобів.

Законом України №395-ІХ від 19.12.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» постановлено розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнити пунктом 9-5 такого змісту: "9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті; вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

Закон № 395-ІХ від 19.12.2019 набрав чинності 29 грудня 2019 року й має зворотню дію в часі як такий, що пом`якшує адміністративну відповідальність.

Санкцією ч.3 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки вчинене ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України, було виявлене 24 жовтня 2019 року, скоєння такого правопорушення тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України.

Таким чином на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) може бути накладене лише стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно вилучений автомобіль марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_3 підлягає поверненню.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення.

У решті постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Куцому С.О. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Куцого С.О. задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )за ч.6 ст. 481 МК України змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Автомобіль марки «HUMMЕR Н2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код №5 НОМЕР_2 , чорного кольору повернути Klimowski ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк