Справа №461/9158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року . м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пл. Ринок, 31, керував транспортним засобом марки «Musstang Fosei», шасі НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», Alcotest 6820, прилад №ARSL0296, тест №872, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0, 41 ‰. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Просив, суд не застосовувати суворого стягнення. Крім того, звернувся до суду із клопотанням про розстрочення оплати штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

У відповідності до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539470 від 28.10.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 28.10.2020 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 02.11.2020 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Крім того, у судовому засіданні оглянуто та досліджено відеоматеріал з нагрудних камер інспекторів Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України.

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, враховуючи згоду водія із результатами такого огляду, вважаю, що стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 02.11.2020 року, відповідно до відомостей інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А відтак, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що повністю узгоджується з положеннями п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП, суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке є безальтернативним, у виді штрафу, однак без позблавлення права керування траснпортним засобом, якого він не отримував.

Крім того, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив розстрочити виплату штрафу на 10 місяців з огляду на те, що він на даний час не працює, не має постійного заробітку, є студентом і не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу, яка є значною, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 10 місяців із розрахунку по 1 020 грн. 00 коп. кожного календарного місяця до його закінчення, по одному платежу щомісячно, починаючи з грудня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Юрків О.Р.