САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1622/20
Провадження №3/726/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного т/з,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497100 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 15:40 год., в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 9 керуючи т/з Isuzu д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що при посадці в салон автобуса пояснював пасажирам, що дозволено перевозити тільки сидячих пасажирів, та про те, що заборонено перевозити стоячих пасажирів, проте на його зауваження, пасажири не реагували, крім того, вказав, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки працює лише водієм, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497100 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 641.

При цьому у вказаному протоколі не зазначено, які саме правила порушені, відсутні посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ вказаного нормативного акту, а також дата їх прийняття.

Крім того, у матеріалах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення також відсутні відомості, які б підтверджували кількість пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1 , відсутній їх перелік та дані про них, не відібрано у них пояснень, не надано доказів і того, якою кількістю місць для сидіння відповідно до технічної характеристики обладнаний транспортний засіб.

Долучений відеозапис з нагрудної камери поліцейського до матеріалів адміністративної справи з фіксацією події, не містить даних щодо кількості пасажирів, які перебували у салоні маршрутного т/з під керуванням ОСОБА_1 20.10.2020 року о 15:40 год., в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 9.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з урахуванням банкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як фізична особа-підприємець, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497100 від 20.10.2020 року, працює водієм маршрутного т/з.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження, розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 44-3, 247-249, 251, 252,280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев