Провадження № 3/761/3909/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелінка Балакліївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Перемоги, 1 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 24 квітня 2020 року о 18 годині 11 хвилин він керував автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Перемоги, 1 в м. Києві.

Був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Києва,за порушення Правил дорожнього руху. Потім працівники поліції перевірили його зовнішній стан, та запропонували йому їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , відмовився.

Однак не поїхав з працівниками поліції до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не знав чим зазначена процедура може закінчитись. Після чого працівники поліції запросили двох понятих та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Стверджує, що наркотичних засобів не вживав та не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528236 від 24 квітня 2020 року, складеного інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Кралуленко Д.Ю., згідно якого вбачається, що 24 квітня 2020 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Перемоги, 1 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528236 від 24 квітня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено його права та наслідки такої відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелінка Балакліївського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва