Справа № 214/7414/20
3/214/3216/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року близько 10.00 годині громадянин ОСОБА_2 , знаходячись в КЗСШ №74 за адресою м-н Ювілейний, 1а в м. Кривому Розі, пошкодив свої виборчі бюлетені для голосування на референдумі, чим порушив виборче законодавство на місцевих виборах, а саме: на ДВК № 121654.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав, та пояснив, що він отримав бюлетені і не міг зрозуміти, як їх заповнювати, запитав у особи, яка була там, він йому не підказав і він побоявся, що неправильно заповнює бюлетені. Тому, щоб ніхто не бачив, він порвав два бюлетені. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), висновок по матеріалу ЖЄО (а.с.3), протокол огляду (а.с.4), розписка (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 212-23 КУпАП визначається пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив знищення свого виборчого бюлетеня, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, який є пенсіонером, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити станнього від адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-23, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов