Справа № 675/368/20
Провадження № 3/675/152/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 ) знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , залізши на горище, виявила отвір на сусіднє горище, пролізла через нього до такого горища, де виявивши керамічний чайник, 5 скляних чашок, 4 підставки під кружки, скляну цукорницю, таємно викрала їх, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 в загальному розмірі 163, 32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні вину визнала повністю, вказуючи, що осуджує власну поведінку та зобов`язується більше не вчиняти подібних дій.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАПпідтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколу серії ГР № 113139 від 19.02.2020 року, постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 06.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Як вважає суддя, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення не містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король