Справа№ 953/6282/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 справа №953/6282/20,
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
13.11.2020 до суду надійшла заява Слобожанської митниці Державної митної служби України, у якій заявник просить усунути допущені розбіжності шляхом винесення додаткової постанови по справі щодо невірного зазначення прізвища особи, яка вчинила порушення митних правил, а саме замість « ОСОБА_2 » необхідно зазначити « ОСОБА_3 », та поновити строк пред`явлення постанови суду.
Представник Слобожанської митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України, виходячи з наступного.
Однак в постанові суду Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 помилково зазначено прізвище особи, яка вчинила порушення митних правил « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові суду Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020, в частині прізвища особи, яка вчинила порушення митних правил « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Крім того, Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/6282/20 постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 справа №953/6282/20 - задовольнити.
Виправити описку в постанові суду Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020, а саме, вважати правильним:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Поновити Слобожанській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 по справі № 953/6282/20 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - на термін 3 місяці, тобто до 29 березня 2021 року.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шаренко С.Л.