Справа № 646/5478/20
№ провадження 3/646/1878/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Зміївського району, Харківської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року о 16 годині 23 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Гагаріна, 352 у м. Харкові, керував автомобілем «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820 у присутності двох свідків, результатом якого встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,14 % проміле.

15.09.2020 дана справа надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова, шляхом автоматизованого розподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 30.09.2020 подав заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351682 від 31 серпня 2020 року, де ОСОБА_1 поставив підпис у ознайомленні із протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатами продуття приладу Драгер 1,14 % проміле, довідкою про отримання посвідчення водія

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих за допомогою газоаналізатора Драгер, результат показав 1,14 %,.

Тому суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 , п. 2.9а ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200, 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Текст постанови виготовлений та підписаний 05.11.2020.

Суддя І.М. Шелест