Справа № 339/156/20
Провадження № 33/4808/360/20
Категорія ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретарів с/з Шандаловича А.І., Гладун-Гук О.Б., Чикаловського М.А., адвоката Горина В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції закону від 07 липня 2016 року) у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП, визначено остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року), встановленої за більш серйозне правопорушення 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

1.2. Згідно оскаржуваної постанови, 10 червня 2020 року о 19 год 50 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців в с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, в порушення вимог п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Окрім того, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним сигналом службового автомобіля та маячків червоного і синього кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі по вул. С.Стрільців с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області (шляхом блокування та самостійної зупинки).

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що:

- в той день коли був зупинений працівниками поліції, дійсно зранку вжив 50 грам горілки,але на протязі дня більше алкоголю не вживав;

- в момент коли був зупинений працівниками поліції, не зав як себе поводити,оскільки в таких ситуаціях не перебував;

- під час розгляду в суді першої інстанції, йому не було роз`яснено його права та обов`язки, в т.ч. і право на правову допомогу;

- жодного протоколу про адмінправопорушення в його присутності не складалось,і копія такого йому не вручалась;

- жодних свідків під час його спілкування з працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не було;

- розглядаючи справу, суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду.

З цих підстав, оскаржувану постанову, ОСОБА_1 просив скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

3. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали вомоги апеляції. ОСОБА_2 вказав, що дійсно випив 50 гр горілки зранку, а потім вже увечері сів за кермо, бо забув про спиртне.

Адвокат звернув увагу на процедурні порушення при складанні протоколу. Також указав, що 01.07.2020 не було норми ст.. 130. Вона скасована і суд не мав розглядати справу. Постанова незаконна. Просив її скасувати і при вирішенні питання накладення стягнення закрити провадження на підставі ст.. 38 КУпАП.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Норми.

Заборона водієві керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння встановлена п.2.9 «а» ПДР України.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є порушенням вимог п.2.5 ПДР України і містить склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Правопорушення, які поставлені ОСОБА_1 в вину, відбулися 10.06.2020, коли діяла редакція норми ст. 130 КУпАП від 07.07.2016, тому суд вірно розглянув дану справу на основі норми ч. 1 ст. 8 КУпАП.

Зміна цієї норми після 01.07.2020, у зв`язку з криміналізацією діяння, не дає підстав для застосування ч. 2 ст. 8 Кодексу до цього випадку.

Факти справи.

ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу і був зупинений після переслідування. Це підтверджено відеозаписом.

Після зупинки працівники поліції помітили у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і повідомили йому про це. Відеозапис також підтверджує ознаки сп`яніння в поведінці.

ОСОБА_1 не заперечував і заявив, що випив зранку 50 гр. горілки. Потім відмовився чітко й недвозначно від проходження тесту на газоаналізаторі і в медичному закладі. Такі пропозиції йому робили працівники поліції.

Підтвердив він це і в судовому засіданні апеляційного суду.

Оцінки і рішення.

Тому висновки суду про винуватість ОСОБА_1 відповідають дійсним фактам і обставинам справи, які пройшли перевірку апеляційним переглядом.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв