overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б, встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила зберігання спеціального засобу ПСМ Р, кл. 9 мм., серія НОМЕР_1 , не надавши відповідні документи для його продовження, чим порушив порядок носіння та зберігання спеціального засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, а тому його неявка не перешкоджає розгляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапорті інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Євсюкова С.Г. (а. с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Спеціальний засіб револьвер ПСМ Р, кл. 9 мм., серія НОМЕР_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 595/204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до тещі ОСОБА_2 , виражався в сторону останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АПР18№545962 від 01.02.2020 року, поясненні ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 202/768/20
Провадження № 3/202/505/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 лютого 2020 року надійшли п`ять адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 №202/766/20 (провадження №3/202/504/2020), №202/768/20 (провадження №3/202/505/2020), №202/769/20 (провадження №3/202/506/2020), №202/770/20 (провадження №3/202/507/2020), №202/771/20 (провадження №3/202/508/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/766/20 (провадження №3/202/504/2020), 202/768/20 (провадження №3/202/505/2020), 202/769/20 (провадження №3/202/506/2020), 202/770/20 (провадження №3/202/507/2020), 202/771/20 (провадження №3/202/508/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/766/20 (провадження №3/202/504/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №: 452/225/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 08.01.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно порушив п. 2 ухвали Шевченківського районного суду м. Львові від 30.10.2019 року.

Крім того ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 21.12.2019 року о 01 год. 00 хв. перебував в магазині «Сова», що по вул. Валовій в м. Самборі Львівської області, чим своїми діями повторно порушив п. 1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львові від 30.10.2019 року.

Крім того ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 18.12.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно порушив п. 2 ухвали Шевченківського районного суду м. Львові від 30.10.2019 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями, протоколами про адмінправопорушення від 17.01.2020 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652734 від 18.07.2020 року, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Провадження №3/447/252/20
Справа №447/456/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

12.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено чи був притягнений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року і не долучено належно завірену копію постанови до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 336/7891/19
Провадження № 3/314/170/2020
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2019 року, близько 10-ї години 30 хвилини, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 влаштував сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , наніс їй удар в обличчя долонею, завдав фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

10.02.2020
Справа № 676/705/20
Провадження № 3/676/329/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Карсун, Карсунського району, Уляновської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/696/20 (провадження № 3/676/322/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/698/20 (провадження № 3/676/323/20); № 676/699/20 (провадження № 3/676/324/20); № 676/700/20 (провадження № 3/676/325/20); № 676/701/20 (провадження № 3/676/326/20); № 676/702/20 (провадження № 3/676/327/20); № 676/703/20 (провадження № 3/676/328/20); № 676/705/20 (провадження № 3/676/329/20); № 676/706/20 (провадження № 3/676/330/20) та № 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/696/20 (провадження № 3/676/322/20); № 676/698/20 (провадження № 3/676/323/20); № 676/699/20 (провадження № 3/676/324/20); № 676/700/20 (провадження № 3/676/325/20); № 676/701/20 (провадження № 3/676/326/20); № 676/702/20 (провадження № 3/676/327/20); № 676/703/20 (провадження № 3/676/328/20); № 676/705/20 (провадження № 3/676/329/20); № 676/706/20 (провадження № 3/676/330/20) та № 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/686/1082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, який «27.10.2019р., приблизно об 11 год. 56 хв., перебуваючи поряд з НВК №4 по вул. Перемоги, 9/1 м. Хмельницького, зберігав при собі в правій кишені паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку №8.6-0930:19 від 06.11.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,61г, що є невеликим розміром».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

08 листопада 2019р. ст. слідчим слідчого відділу ЗВнП ХВП ГУНП у Хмельницькій області Грох О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2019р. справа поверталась до ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

17.01.2020 року справу повернуто до суду після доопрацювання, постанова суду від 06.12.2019р. не виконана, зазначені в ній недоліки не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.5 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 27.10.2019р. паперовий згорток з наявним в ньому наркотичним засобом знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 583/542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2020 о 14.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Армійській, 1 в магазині «Економ клас» здійснив дрібну крадіжку рубашки вартістю 27,30 грн, чим спричинив матеріальну шкоду магазину «Економ клас», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243250 від 10.02.2020, поясненнями ОСОБА_2 , товарним чеком №1 від 10.02.2020.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач : Охтирська міська ОТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/20
Провадження №: 3/332/183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ДНЗ «Запорізький ПЦ ПТО», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 12-00 годині біля будівлі навчального закладу, а саме поблизу буд. №2-Б по вул. Перспективній у м. Запоріжжі працівниками поліції було зафіксовано факт паління тютюнових виробів у забороненому місці неповнолітньою ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №244132 від 13.02.2020 року, зі змістом якого вона ознайомлена та згодна, письмовими поясненнями від 13.02.2020, рапортом від 13.02.2020 р. та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Судом встановлено, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун