Справа № 173/1627/20
Провадження № 3/173/556/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа - підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 07.09.2020 по 11.09.2020 в ході проведення інспекційного відвідування Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , магазин продовольчих товарів, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю (наділена правом прийняття на роботу та звільнення найманих працівників), на яку покладено обов`язки дотримання законодавства про працю допустила порушення вимог ч.1 ст.21, ч.1 ч.3 ст.24, ст.253 КЗпП України та постанови КМУ №413 від 17.06.2015, а саме:

Так, інспекційним відвідуванням ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що 07.09.2020 ФОП ОСОБА_1 перебувала у приміщенні магазину продтоварів за адресою АДРЕСА_2 , та виконувала роботу з продажу продуктів харчування. 07.09.2020 року ФОП ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначила, що має працівника ( ОСОБА_2 ), яка протягом одного місяця проходить стажування (посаду не ФОП ОСОБА_3 не зазначила).

08.09.2020 ФОП ОСОБА_1 направила до територіального органу ГУ ДПС у Дніпропетровській області Верхньодніпровського району повідомлення про прийняття працівника на роботу, в даному випадку ОСОБА_2 ; квитанція № 2 вх. №6356 від 08.09.2020 Верхньодніпровської ДПІ Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Водночас, на підставі п.28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 №823 (в редакції постанови КМУ від 04.12.2019 №1132), 19.08.2020 під час проведеного інспектором інформаційного відвідування з метою інформування роботодавця та працівників технічною інформацією та консультаціями щодо найбільш ефективних способів дотримання законодавства з урахуванням вимог постанов КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» щодо забезпечення безпечних умов праці з урахуванням протиепідечних заходів та запобігання незадекларованої праці, у магазині продуктових товарів, де ФОП ОСОБА_1 проводить свою господарськудіяльноті: АДРЕСА_3 , в ході якого було проінформовано працівника ( ОСОБА_2 ), яка здійснювала роботу з продажу продуктів зарчування.

Вищевказане свідчить про недотримання ФОП ОСОБА_1 порядку прийняття на роботу працівників, а саме згідно наданих письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2020 щодо проходження стажування протягом одного місяця, тобто 19.08.2020 фактично було допущено до роботи гр. ОСОБА_2 без укладення трудового договору в письмовій формі та не повідомлено територіальний орган ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, інспекційним відвідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , яка наділена правом прийняття на роботу та звільнення найманих працівників, на яку покладено обов`язки дотримання законодавства про працю, фактично було допущено ОСОБА_2 до виконання робот продавця без офіційного укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушені вимоги ч.1 ст.21, ч.1 ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ №413 від 17.06.2015.

В той же час, вимогами, п.2 ч.5 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що роботодавцям заборонено застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_4 вчинила 11.09.2020 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________