Провадження №3/389/202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с.Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №599126 від 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 25.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи біля входу ТДВ «Колос» по вул. Вячеслава Черновола, 42 в м.Знам`янка Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського Знам`янського ВП сержанта поліції Літовки А.О. не реагував припиненням правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та громадян, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, вину не визнав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, з протоколом відносно нього він не згодний, пояснив, що перебував в магазині «Круглик», що розтшований на території ТДВ «Колос» з метою дізнатися про борг свого брата ОСОБА_2 , чому був викликаний наряд поліції йому невідомо, жодних злісних дій не вчиняв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 185 КУпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Постановою пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункт 7 зазначеної постанови).

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Зі змісту складеного протоколу серії ГП №599126 від 25 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського Знам`янського ВП сержанта поліції Літовки А.О. не реагував припиненням правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та громадян, погрожуючи фізичною розправою.

При цьому, в даному протоколі не відображено, яку саме законну вимогу було висунуто працівником поліції, в чому саме полягала ця вимога не зрозуміло та у зв`язку з чим відмову ОСОБА_1 слід вважати злісною непокорою, тобто не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, із переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з камери, розташованої на одязі патрульного поліцейських, не можливо встановити, яке саме законне розпорядження та якого поліцейського було не виконане ОСОБА_1 , які дії ОСОБА_1 вказують на ознаку злісної непокори та якої адміністративної відповідальності він мав намір уникнути.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що троє невідомих осіб вчинили сварку, нецензурно виражалися та образливо чіплялися до персоналу магазину «Круглик», розташованого на території ТДВ «Колос», у зв`язку з чим прибули наряди поліції, але на виконання вимог поліцейських правопорушники відреагували агресивно та погрожували працівникам поліції фізичною розправою тощо.

Із рапортів працівників поліції вбачається, що громадянин ОСОБА_7 , намагаючись зайти на територію ТДВ «Колос» поводив себе зухвало, на зауваження охорони не реагував, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, погрожував фізичною розправою тощо.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 міг вчиняти дрібне хуліганство (нецензурна лайка у громадському місці, чіпляння до громадян тощо).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Перемот О.Г., дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2019 року, рапорти працівників поліції, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , характеристику, диск відеозапису, довідки лікаря-травматолога та лікаря-офтальмолога від 25.12.2019 року, вважаю провадження в справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова