Провадження № 3/752/8344/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.09.2020 року о 15 год. 00 год. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці закладу громадського харчування ТОВ «Кафе «Тінк», не забезпечив інформаційні матеріали для відвідувачів щодо встановлення обмежень та умов обслуговування в закладі, порушивши п. 170 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, покладений на суб`єктів господарювання.

Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, до протоколу не додано, як доказів того, що він є суб`єктом господарювання, директором закладу і не забезпечив дотримання проти епідеміологічних заходів, та розміщення відповідної інформації для відвідувачів.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Опитувальник, долучений до протоколу, не є належним і достатнім доказом на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не може підтверджувати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна