ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1439/20
провадження №3/691/877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , учня ДНЗ Городищенського профліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.12.2020 року близько 14:00 год. за адресою м. Городище, вул. Індустріальна, 5, курив тютюнові вироби, марки Rothmans, в не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджено телефонограмою, просив справу розглядати без його участі, вину визнає.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270088 від 17.12.2020 року (з порушенням згідний); пояснення ОСОБА_1 , з визнанням вини, що дійсно курив, в забороненому місці, надані в присутності класного керівника ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , викладача спецдисципліни, про те, що ОСОБА_1 , характеризується посередньо, пропускає навчання, курить на території навчального закладу; характеристики.

Отже, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч.1 ст.13 КУпАП).

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст.24-1 КУпАП).

Враховуючи те, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, до нього відповідно до статті 24-1 КУпАП, слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця