Справа № 158/2314/20
Провадження № 3/0158/812/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП Дейна с. Дідичі,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
17.09.2020 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 по вул. П. Орлика у смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом марки «Hunter W200», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер».
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.
ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що справді напередодні вживав 50 гр. пива. Однак при цьому, зауважив, що працівниками поліції було порушено проведення огляду на стан його сп`яніння, оскільки такий було проведено за відсутності свідка.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив той факт, що ОСОБА_1 перед тим як сідати за кермо, вживав спиртні напої (звукозапис судового засідання). Не заперечив щодо власного підпису у протоколі. Однак заперечив щодо присутності іншого свідка, що вказаний у протоколі - ОСОБА_4 .
Поліцейський патрульної служби ОСОБА_5 , що є уповноваженою особою на складення проколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні суду вказав, що при здійсненні патрулювання території зупинив мотоцикл марки «Hunter W200» під керуванням гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». З результатами тесту погодився, не заперечив та ствердив своїм підписом. Зауважив, що ОСОБА_1 не висловлював жодних зауважень при оформленні протоколу. Заперечив висловлювання ОСОБА_1 щодо відсутності іншого свідка - ОСОБА_4 .
Заслухавши ОСОБА_1 , який свою винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218151 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 о 01 год. 25 хв., по вул. П. Орлика у смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом марки «Hunter W200», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння проведено за згоди водія за допомогою приладу Драгер на місці вчинення правопорушення, що стверджується відео із бодікамери поліцейського (а.с.2, 5).
Дані обставини підтверджуються відеозаписом із бодікамери поліцейського, згідно якого відслідковуються події від 17.09.2020 року із проведенням огляду на алкогольного сп`яніння (а.с.6).
Відповідно до довідки Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області №7156 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.5).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Разом з тим, суд зауважує, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Матеріалами справи доводиться той факт, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Закону, про що він не заперечив під час проведення судового засідання.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч