Справа № 589/2206/20
Провадження № 3/589/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », працюючої в салоні краси «Креатив»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року близько 14 години 45 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала діяльність пов`язану з наданням перукарських послуг та обслуговувала клієнта в приміщенні салону краси «Креатив», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (медичної, санітарної або распіраторної маски).

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (зі змінами Постанова КМУ №255 від 02.04.2020) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (бланк серії АПР18 703263 від 08.07.2020), (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2020. (а.с.2)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша