Справа № 749/957/20 Головуючий у 1 інстанції Кравчук М. В.
Провадження № 33/4823/456/20
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., з участю з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Шадуйкіса Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у відділенні інспекторів прикордонної служби «Гута-Студенецька» відділу прикордонної служби «Гірськ», військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, постановлено направити начальнику відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Судом встановлено, що 14 листопада 2020 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf IV д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, здійснив наїзд на паркан, чим спричинив ДТП, внаслідок якого авто та огорожа здобули пошкодження, що свідчить про порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова суду є незаконною оскільки судом неповно з`ясовані обставини вчинення ДТП та обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, не надано належної правової оцінки його показанням та особи, яка керувала автомобілем.

Звертає увагу, що він був учасником ДТП, проте транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2 оскільки двері авто, де він сидів були заблоковані уламком паркану, він не міг через них вийти, тому вийшов через двері водія.

Всі свідчення працівників поліції стосовно того, що він втікав з місця ДТП, вживав нецензурну лайку, погрожував їм, є неправдивими та наданими ними з метою уникнути відповідальності за перевищення своїх повноважень. Жодних доказів із нагрудних відеокамер працівників поліції, які б підтвердили даний факт, в судовому засіданні надані не були.

Зазначає, що він не відмовлявся від виконання і не ігнорував вимог працівників поліції. Крім того працівники поліції били його, він був змушений звернутися до лікаря.

Вказує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказав, що він не керував транспортним засобом, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння і сидів на пасажирському сидінні, а за кермом був ОСОБА_2 .

Захисник-адвокат Шадуйкіс Г.В. в судовому засіданні апеляційного суду вказав, що керував транспортним засобом не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , який в суді першої інстанції пояснював, що коли сталося ДТП, він втік, тому що злякався.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221968 від 11.11.2020 року; схемою місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які повідомили, що 14.11.2020 року перебували у будинку АДРЕСА_2 , почули стук, та коли вибігли на вулицю, побачили автомобіль Volkswagen Golf IV д.н.з. НОМЕР_1 , який збив паркан, з авто вийшов один чоловік у військовій формі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що у момент події стояв у хаті, в коридорі біля кухні. Почув удар. Повернув голову до кухонного вікна і побачив машину у дворі. Крикнув до дружини: «Машина залетіла» і вибіг на ґанок одразу за кілька секунд (не більше семи). Побачив, що в автомобілі за кермом сидів ОСОБА_5 , відкривав двері. Потім він почав говорити свідку, що сирота і в нього лише бабуся ОСОБА_6 . ОСОБА_1 віддав свідку ключі та сказав: «Це не я». Однак, інших імен не називав і нікого не бачив.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що 14.11.2020 року, що їй зателефонував син близько 15 години 50 хвилин та повідомив, що їхала машина на перехресті, яка спочатку зупинилася, а потім швидко поїхала та в`їхала у стовп. Після чого в автомобілі увімкнулися задні фари, автомобіль намагався від`їхати назад, але не зміг. З автомобіля вийшов чоловік, який був дуже п`яний. Коли приїхала поліція чоловік намагався тікати, а поліцейські надягнули на нього кайданки та поклали на капот.

Малолітній свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду першої інстанції у присутності законного представника ОСОБА_7 повідомив, що їхав з вулиці Свободи біля магазину «Горизонт» на велосипедах з однокласником ОСОБА_9 . Побачив як на перехресті зупинився автомобіль Volkswagen, постояв приблизно дві секунди, потім дав сильно газу та в`їхав у паркан, потім намагався здати назад. У цей час свідок був приблизно за 5 метрів від місця події, та коли автомобіль почав здавати назад, хотів тікати, оскільки боявся, що автомобіль виїде в його напрямку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що 14.11.2020 р. їхала на автомобілі «Жигулі» близько 16 години додому з центра, повертала з вулиці Незалежності на Партизанську. Сам момент аварії не бачила. Однак, коли переходила дорогу метрів за тридцять від місця ДТП, побачила, як димів капот. З дорослих осіб на вулиці поряд з домоволодінням ніде нікого не бачила, бігали лише діти. При цьому, огляд був хорошим. Автомобіль знаходився у стовпі, воріт та паркана метрів на чотири не було. З двоповерхівки вибігла жінка, водій у цей момент сидів у автомобілі та намагався газувати, намагався здати назад. Потім водій вийшов з автомобіля у камуфляжі, жінка з двоповерхівки сказала йому: «Що ж ти робиш, позбивав би людей», на що водій сказав щось на кшталт: «Не лізьте». По зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває у стані сп`яніння, але стояв на ногах.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що сиділа в залі та дивилася телевізор. Чоловік теж був у хаті. Почула сильний удар, їй здалося, що то був землетрус. Чоловік вискочив на подвір`я одразу. Вона - пізніше, оскільки знаходиться у постопераційному стані після оперування колінного суглобу. Коли вийшла надвір, то побачила, що автомобіль знаходився у стовпі, ворота знесені, паркан із шиферу розлетівся на щепки. Біля місця воріт стояв ОСОБА_1 , вона запитала у нього: «Це ти?», на що він відповів ствердно та спитав «Скільки вам треба?». Свідок відповіла, що їй нічого не треба, лише все повернути у попередній стан, на що ОСОБА_1 сказав: «Буде зроблено».

За таких підстав, показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля перебував саме він, не приймаються до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в суді першої та апеляційної інстанції та спростовуються вищевказаними доказами.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінюючи матеріали, апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1 інстанції про те, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf IV д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, здійснив наїзд на паркан, чим спричинив ДТП, внаслідок якого авто та огорожа здобули пошкодження, що свідчить про порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Саме такий механізм дорожньо-транспортної пригоди, на переконання суду апеляційної інстанції, повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені в матеріалах справи, та підтверджений зібраними по справі доказами, і що спростовує пояснення ОСОБА_1 про відсутність його вини в даному ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при накладенні стягнення не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником АТО, враховуючи його молодий вік, а також те, що від його дій негативних наслідків не настало, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, можливо застосувати стягнення у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті, тому постанова суду в цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. 33, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко