Провадження № 3/537/1162/2020
Справа № 537/2590/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2020 близько 13 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матір`ю, ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною грубою лайкою, чим вчинив психологічне та домашнє насильство.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшла до суду 28.07.2020. Судове засідання, призначене на 11.08.2020, було відкладено у зв`язку неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про примусовий привід останнього у судове засідання на 27.08.2020, проте явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була. 08.09.2020 на адресу суду надійшло повідомлення з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про те, що явка ОСОБА_1 у судове засідання 27.08.2020 не була забезпечена у зв`язку з тим, що останній при виході за адресою його мешкання був відсутній, зі слів матері пішов на роботу до ТОВ «Малокохнівський кар`єр», де працює слюсарем.

В подальшому судом були винесені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.09.2020 та 16.10.2020. Проте, явка ОСОБА_1 у судові засідання забезпечена не була. На адресу суду надійшло повідомлення з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, що явка ОСОБА_1 у судове засідання 30.09.2020 не була забезпечена у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання перебував стані алкогольного сп`яніння та поводився неадекватно. Відомості про причини невиконання постанови суду від 30.09.2020 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 16.10.2020 у суду відсутні.

В судове засідання, призначене на 02.11.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду та незабезпеченням його явки працівниками поліції, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУПаП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України, крім визнання ним своєї вини письмово у протоколі про адміністративне правопорушеня, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293322 від 18.07.2020; копією протоколу ОСОБА_2 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 через його неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва