Справа №461/8353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № MGRMYYQ, яка надійшла із Китайської Народної Республіки, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MGRMYYQ є ОСОБА_1 , який проживає або перебуває у АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN23 № НОМЕР_1 товари: мобільний телефон з маркуванням Google Pixel 2 XL, Model G0l1C, 64 GB, 1MEI НОМЕР_2 , в комплекті з аксесуарами, в заводській упаковці - 1 шт., силіконовий чохол для мобільного телефона без маркувань, в заводській упаковці - 1 шт. Зазначені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає аудіоплеєр MP3/CD в кількості 1 шт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Належним чином неодноразово повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Проте останній у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначили, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцієюстатті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1712/20900/20 від 03 вересня 2020 р.; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; описом предметів; листом СУКП «Росан»; доповідною запискою; висновком експерта №-0764 від 25.09.2020 року

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 7153,20 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 38,77 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК Українита накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7153,20 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1712/20900/20 від 03 вересня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 38,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко