Справа № 569/1243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника митниці Опанасика С.В.,

захисника особи

яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Поліської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , працюючого водієм - у скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0595/20400/19 від 13.12.2019 року, встановлено, що водій ФОП « ОСОБА_3 », громадянин України ОСОБА_2 , виконував вантажне перевезення товарів з Республіки Польща транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Перевезення здійснювалось на підставі наступних товаросупровідних документів: міжнародні автомобільні накладні б/н від 22.10.2019, інвойси від 14.10.10 № 2081, від 15.10.19 № 2104, CARNET TIR № ХН82767837 від 22.10.2019.

Товари переміщувались на адресу двох компаній: товариство з обмеженою відповідальністю «БАВАРІЯ МОТОРС ЛТД» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва буд. 6, ) та товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва буд. 6, ).

Переміщення на митну територію України здійснювалось у зоні діяльності Львівської митниці ДФС через пункт пропуску «Краківець».

26.10.2019 при перетині митного кордону водієм ОСОБА_2 . Львівській митниці ДФС було подано документи, зокрема: митні декларації типу ІМ 40 ЕЕ № UA204000000/2019/911297 та № UA204000000/2019/911298, міжнародні автомобільні накладні б/н від 22.10.2019, інвойси від 14.10.10 № 2081, від 15.10.19 № 2104, CARNET TIR № ХН82767837 від 22.10.2019.

Відповідно до інформації, зазначеній в CARNET TIR № ХН82767837 від 22.10.2019, загальна кількість місць вантажу становить 1065.

28.10.2019 працівниками Львівської митниці ДФС на підставі спрацювання автоматичної системи аналізу та управління ризиками було проведено частковий митний огляд товару, що переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ,

У ході митного огляду працівниками Львівської митниці ДФС встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 /ВС6558ХО знаходяться товари, заявлені у графах 31 митних декларацій типу ІМ 40 ЕЕ № UA204000000/2019/911297 та № UA204000000/2019/911298 від 26.10.2019.

Зазначений факт було засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.10.2019.

Митний огляд проводився у присутності водія ОСОБА_2 , про що останній проставив свій підпис у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.10.2019.Однак слід зазначити, що огляд товару не був повним, а тому кількість вантажних місць при перетині кордону у ході зазначеного огляду встановлено не було. Зафіксовано було виключно загальну вагу товару.

04.11.2019 у строки, встановлені Львівською митницею ДФС, водієм ОСОБА_2 товар було доставлено в зону митного контролю митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС.

Одночасно, декларантом ТОВ «ЮКРЕЙНІАН КАСТОМ СЕРВІС» було подано заяву на проведення фізичного огляду товару в порядку ч.2 ст.266 МК України. Подана заява декларанта не була задоволена, про причини відмови повідомлено не було.

При цьому, у період з 5 по 10 грудня 2019 року працівниками Поліської митниці Держмитслужби було проведено митний огляд товару, до участі у якому ані декларанта,ані водія та отримувача товарів залучено не було.

Отже, огляд товарів та транспортного засобу, доставлених в зону митного контролю митного посту «Рівне»04.11.2019 року, посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби було здійснено тільки у період з 05.12.2019 по 10.12.2019 року, самостійно, без участі водія, декларанта та отримувача товару.

За результатом проведення посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби огляду товару, доставленого транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 в зону митного контролю митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС ще 04.11.2019, посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби було складено Акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.12.2019.

Таким чином, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу Поліської митниці Держмитслужби від 10.12.2019 року та Експертним висновком Рівненської торгово-промислової палати від 06.12.2019 року № І-407 засвідчений факт невідповідності товару пропущеного через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з доставленим в зону митного контролю митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС щодо кількості вантажних місць.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 (водій ФОП « ОСОБА_3 ») при перевезенні товару у транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 за митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № 204000000/2019/911297 та № 204000000/2019/911298 від 26.10.2019, загальна вартість якого за інвойсами № 2081 від 14.10.2019 та № 2104 від 15.10.2019 становить 64 588,80 доларів США (що по курсу НБУ станом на 04.11.2019 1 597 807,04 грн.) здійснив їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів та зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості.

В судовому засіданні представник митниці Опанасик СВ. протокол про порушення митних правил № 0595/20400/19 підтримав повністю, та просив застосувати до громадянина України, водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Кононенко О.С. заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості. Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження по справі про порушення митних правил щодо громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України так як звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на факті вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

При цьому, відповідно до п.43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України під посадовими особами підприємств слід розуміти керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Судом досліджено та встановлено відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в діях водія ОСОБА_2 на підставі наступних фактичних обставин:

Переміщення товарів здійснювалось на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року (далі - Конвенція), (Україна приєдналась до Конвенції на підставі Закону N 57-V ( 57-16 ) від 01.08.2006, ВВР, 2006, N 39, ст.341), так як одним із товаросупровідних документів був CARNET TIR № ХН82767837 від 22.10.2019.

Відповідно до п.1.ст. 8 Конвенції, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє:

a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць;

b) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Конвенції, відправник несе відповідальність за всі витрати, шкоду і збитки, заподіяні перевізнику внаслідок неточності або недостатності:

a) даних, зазначених у підпунктах b), d), e), f), g), h) та j) пункту 1 статті 6;

b) даних, зазначених у пункті 2 статті 6;

c) будь-яких інших даних чи інструкцій, що надаються ним для складання вантажної накладної або для включення в неї таких даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Тобто, законодавством встановлено виключні випадки, за наявності яких перевізник за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, несе відповідальність, визначену статтею 483 МК України, зокрема, у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. Суд погоджується, що перевізники не несуть відповідальність за переміщення з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших. Однак,в протоколі про порушення митних правил водію, ставиться у провину вчинення саме таких дій.

Суд погоджується з доводами захисника, адвоката Кононенко О.С., що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, в чому саме виразились дії водія ОСОБА_2 щодо переміщення з приховуванням шляхом надання одним товарам вигляду інших, відносно яких саме товарів це було здійснено, яким чином це було здійснено тощо.

Судом встановлено, що у фабулі протоколу про порушення митних правил посадовою особою Поліської митниці Держмитслужби зазначено, що водій ОСОБА_2 «…здійснив їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів та зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості.»

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» надання одним предметам вигляду інших це зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , як перевізник товарів, не має жодного стосунку до вмісту вантажних місць та кількості товарів, і за невідповідність вказаних характеристик не несе жодної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України визначений конституційний принцип презумпції невинуватості, виходячи з якого вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази, отримані з істотним порушенням прав та свобод гарантованих Конституцією, законами та міжнародними договорами, є недопустимими і не можуть використовуватись для обґрунтування звинувачення.

Адвокатом Кононенко О.С. наголошено, що під час проведення часткового митного огляду в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, кількість місць не перевірялось (частковий огляд).

З 05 по 10 грудня 2019 року під час проведення огляду на Поліській митниці водій ОСОБА_2 присутній не був. Однак, при завантаженні товару на складі в Польщі кількість місць співпадало заявленому. Невідповідність кількості вантажних місць пояснюється відправником вантажу: укомплектування коробок з метою забезпечення безпеки транспортування (спільні вантажні місця).

Судом також було встановлено, що відповідно до листа Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28.12.2019 № 1301, щорічна повірка автомобільних тензометричних ваг ВЕТ 20АД, що знаходяться в зоні митного контролю на балансі ТОВ «Рівнеавтотрейд» () протягом 2018-2019 років, не проводилась.

У зв`язку з цим, інформація щодо «неспівпадіння ваги» не підтверджена належними та допустимими доказами: адже відповідно до ст. 17 п.3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» «Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку».

Міжповірочні інтервализаконодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджені Наказом Міністерстваекономічного розвиткуі торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, встановлюють міжповірочний інтервал для автоматичних зважувальних приладів в 1 рік.

Відповідно до товаросупровідних документів, товар за митною декларацією № UA204000/2019/911298 переміщувався за умовами поставки «CPТ Київ», а за митною декларацією № UA204000/2019/911297 FCA Томашов Любельський.

Умови поставки CPT Інкотермс 2010 - розшифровка «CarriagePaidTo» namedplaceofdestination перекладається «Фрахт / перевезення оплачені до» вказана назва місця призначення означає, що продавець передасть товар, випущений в митному режимі експорту, названому ним перевізнику для перевезення товару до місця призначення.

Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару у вказане місце призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Умови поставки FCA Інкотермс 2010 -розшифровка «FreeCarrier» namedplace перекладається «Франко перевізник» вказана назва місця - означає, що продавець передасть товар, випущений в митному режимі експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Базис поставки FCA Інкотермс 2010 покладає на продавця обов`язки щодо завантаження товару на транспорт в місці відправлення та по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Отже, відповідно до даних умов поставки, відповідальність за вантаж до доставлення його до місця призначення несе або продавець товару або його покупець. Факт переміщення товару через митний кордон України здійснюється саме продавцем даного товару або покупцем (залежно від умов поставки), а тому невірним є звинувачення водія ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Суд дійшов висновку, що диспозицією ст. 483 МК України передбачено, що дане правопорушення може бути вчинене тільки умисно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, виходячи з викладеного, водій ОСОБА_2 мав чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митий кордон України (з приховуванням від митного контролю), передбачати шкідливі наслідки такого переміщення та бажати або свідомо допускати настання цих наслідків.

Однак, водій ОСОБА_2 є перевізником товару, а не його власником, ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів наявності у його діях умислу, як і не містять доказів встановленняу нього мети та мотиву переміщення з приховуванням від митного контролю.

Крім того, як зазначалось вище перевізник підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він особисто вчиняв дії з метою приховування від митного контролю товарів, і відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України подавав документи з неправдивими відомостями, якщо такі відомості стосуються виключно кількості вантажних місць.

При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що водій не виготовляв жодного товаросупровідного документу на товар та не міг технічно це зробити. Вміст вантажних місць не перевіряв і не повинен був перевіряти. А отже і умисел на переміщення з приховуванням у нього відсутній.

Отже, під час розгляду даної справи було встановлено, що жодних документів, що містять неправдиві дані до митного оформлення водій ОСОБА_2 не подавав та не міг подавати, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Разом з тим, в порушення п.4 ч.2 ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил № 0595/20400/19 не зазначено часу вчинення правопорушення, а саме основне, місце та способу вчинення.

Крім того, у протоколі не зазначено, де саме відбулось внесення «неправдивих» відомостей у документи, яким способом тощо.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року протоколом про порушення митних правил № 0595/20400/19, окрім товарів, що переміщувались в транспортному засобі, було вилучено ще і сам вантажний автомобіль марки «MAN» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 та автопричіп марки «SCHMITZ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 .

Відповідно до Митного кодексу України, як предмети правопорушення можуть бути вилучені виключно транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю та транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (ст. 461 МК України).

Вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_2 не відноситься ані до одного, ані до іншого виду транспортних засобів, так як наявність в ньому змін в конструктивні особливості транспортного засобу не встановлено та матеріалами справи про порушення митних правил № 0595/20400/19 не доведено, а в`їзд на територію України даний транспортний засіб з вантажем здійснив через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС 26.10.2019 (про що зазначено в самому протоколі про порушення митних правил та підтверджується товаросупровідними документами). А тому вилучення такого транспортного засобу по протоколу про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України є незаконним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи наявність вищезазначених фактів грубого порушення норм процесуального законодавства посадовою особою Поліської митниці Держмитслужби, основний доказ по справі протокол про порушення митних правил № 0595/20400/19 є неналежним та недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою. В матеріалах справи відсутні офіційні переклади документів, що виконані іноземною мовою. Враховуючи викладене, немає можливості належним чином їх дослідити.

Відповідальність для водія, перевізника товару, встановлюється Митним кодексом виключно у разі, якщо він вчинив переміщення з приховуванням від митного контрою шляхом подачі документів, що містять неправдиві відомості виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць.

Однак, досліджуючи відомості, зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0595/20400/19, суд прийшов до висновку, що водій, на думку посадової особи митниці, перемістив менше вантажних місць, ніж заявлено в товаросупровідних документах. В цьому немає жодного сенсу та відсутня протиправна мета на переміщення з приховуванням від митного контролю.

Крім того, доказом відсутності події правопорушення, який спростовує факт невірного зазначення кількості місць є лист відправника товару, відповідно до якого, для зручності та безпеки перевезення відбулось об`єднання вантажних місць по товару, що переміщувався на підставі інвойсу № 2081 від 14.10.19.

Отже, вищенаведене свідчить про відсутність самої події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях водія ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що Поліською митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та в діях ОСОБА_2 складу правопорушення: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, відсутні підстави для обвинувачення громадянина ОСОБА_2 , у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Статтею 62 Конституції України визначений конституційний принцип презумпції невинуватості, виходячи з якого вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази, отримані з істотним порушенням прав та свобод гарантованих Конституцією, законами та міжнародними договорами, є недопустимими і не можуть використовуватись для обґрунтування звинувачення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -закрити в зв`язку із відсутністю подiї i складу адміністративного правопорушення.

Предмети, вилучені по протоколу про порушення митних правил № 0595/20400/19, в тому числі транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов