overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Медик О.І. заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Для участі у розгляді справи до суду викликався свідок ОСОБА_2 .

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 29.12.2020р., однак даний свідок в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Таким чином, свідок ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 р. ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/107/20

Провадження № 3/293/121/2020

12 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з учстю прокурора Колосовського В.Я.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання призначене на 16:00 год. 12.02.2020 року правопорушниця не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її явка є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про застосування приводу відноносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14:15 год. 06.03.2020 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання, на 14:15 год. 06.03.2020 року, до судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б.

Копію постанови про привід направити для організації виконання до управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 732/65/20
провадження № 3/732/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини громадянка ОСОБА_2 та намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена с. 173-2 ч. 1 КУпАП.

29 січня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 13 лютого 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року про привід громадянина ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
13.02.2020 Провадження№3/331/228/2020
Єдиний унікальний номер 331/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого кухарем у барі «Кактус», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/391/20 (провадження 3/331/228/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, з 17.01.2020 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа № 331/68/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року зазначені справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описки, а саме: неправильно зазначено номер провадження та єдиний унікальний номер справи (3/331/183/2020 та 331/259/20 відповідно) у вступній та резолютивній частинах.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року, із якого вбачається, що судом була допущена описка, а саме - неправильно зазначено номер провадження та єдиний унікальний номер справи, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконанні постанови суду, зокрема, технічного поєднання обліково-статистичних карток в Автоматизованій системі документообігу суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2020 року, зазначивши, що правильним номером провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є № 3/331/228/2020, а єдиним унікальним номером справи - 331/391/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/197/20
Провадження № 3/483/125/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Корениха м.Миколаїв, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в. в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників біля будинку № 23 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: квашеною капустою вагою 2 кг, огірками консервованими у кількості однієї банки ємністю 1 л, томатним соком у кількості 4 л, консервованими помідорами у кількості однієї банки ємністю 3 л та молоком у кількості 6 л, у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю продуктами у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого приймальником товару ТОВ «РУШ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2020 о 19 год. 25 хв. у м. Красилові по вул. Івана Франка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Грушевського у м. Красилів, та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п. 16.11 ПДР, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488619 від 04.12.2020, схемою місця ДТП від 04.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фототаблицями місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 361/7986/19
Провадження № 3/361/483/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року в ході обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_3 , яка являється її матір`ю, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та умов життя своїх малолітніх дітей, оскільки остання зловживає алкогольними напоями та залишає свою доньку без нагляду.

На виклик до суду ОСОБА_3 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день, місце та час була повідомлена судовою повісткою направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 05.11.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 05.02.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 310/697/20
3/310/599/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.08.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим скоїв насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. В судовому засіданні він пояснив, що на даний час він не може знайти роботу, у нього тяжке матеріальне становище. Просить суд суворо його не карати.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 23.12.2019 року, вбачається, що працівників поліції викликала їх сусідка не розібравшись у ситуації, претензій до ОСОБА_2 вона не має, просить перевірку відносно даної ситуації припинити.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/78/20
Провадження № 3/273/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення , 12 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 Баранівського АДРЕСА_1 на території домогосподарства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами в адресу господаря ОСОБА_2 , словесно погрожував , намагався вчинити бійку та випхав останнього разом із громадянином ОСОБА_3 за межі господарства.

12 січня 2020 року о 17 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в адресу громадянина ОСОБА_4 виражався нецензурними словами , намагався затіяти бійку , на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, поводив себе зухвало та агресивно.

12 січня 2020 року близько 19 год. 15 хв. в м. Баранівка по вул. Тищика , 7 поблизу адміністративної будівлі Баранівського ВП та в холі приміщення відділення поліції Фом ОСОБА_5 ОСОБА_6 виражався нецензурними словами , поводив себе агресивно, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розгляд справи був призначений на 13 лютого 2020 року на 08 годин 45 хвилин . На вказану дату судом висенена постанова від 30 січня 2020 року про примусовий привід до суду ОСОБА_7

Але ОСОБА_8 ОСОБА_6 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Із Баранівського відділення поліції до суду не надійшла відповідь щодо причин невиконання постанови суду про примусовий привід від 30 січня 2020 року .

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173- КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 00 хвилин 28 лютого 2020 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Михалюк