overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752495 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 06.08.2020 року близько 14-30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 752495 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2019 року близько 09 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в Соколівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, Ярмолинецького району, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228664 від 13.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в суді щиро розкаялася, вказала що вона є багатодітною мамою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 591/4/20 Провадження № 3/591/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/4/20, провадження № 3/591/113/20,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу- риби карась 10 кг. в кількості 118 ( сто вісімнадцять) шт..

При виготовленні постанови в тексті заначено помилково про конфіскацію риби карась 10 кг. в кількості 118 ( сто вісімнадцять) шт., оскільки ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби пеленгас: в кількості 24 екземпляри вагою 2 кг. за ціною 50 грн. за кг..

Дослідивши матеріали справи №591/4/20, провадження № 3/591/113/20, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду та виключити з резолютивної частини конфіскацію об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 31 січня 2020 року по справі №591/4/20, провадження № 3/591/113/20, виключивши з резолютивної частини конфіскацію об`єктів тваринного світу- риби карась 10 кг. в кількості 118 ( сто вісімнадцять) шт..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 00:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №539 по вул. Великій Діївській у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України вдруге протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145462 від 01.08.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 01.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.08.2020 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/734/1876/20 Справа № 734/3432/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/3433/20 (номер провадження 3/734/1877/20); справу № 734/3432/20 (номер провадження 3/734/1876/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3432/20 (номер провадження 3/734/1876/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 750/923/20
Провадження № 3/750/433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПП «Світ Імпет Модус», проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «Світ Імпет Модус», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (за квітень 2019 269440 грн., за травень 2019 267040 грн., червень 2019 121248 грн.), чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що було встановлено відповідно до акту перевірки № 264/05/21397786 від 20.12.2019, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Світ Імпет Модус», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом №264/05/21397786 від 20.12.2019, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 524/9471/19
Провадження 3/524/169/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.01.2020 року, 30.01.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

30.01.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 13-30 год. 13.02.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 721/1119/19
Провадження 3/721/421/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2019р. близько 18 год. 00 хв. в с. Конятин будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою в та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення досягнув пенсійного віку, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа№464/5645/20
пр. № 3/464/3082/20
ПОСТАНОВА

02.11.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ПП «Десять плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152796 від 04.10.2020, ОСОБА_1 04.10.2020 о 02:30 год на вул. Гребінська, 28 у с. Рата Жовківського Району Львівської обл., керуючи транспортним засобом марки «Man», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Kogel SNCO24P90», р.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буд безпечно, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Iveco», р.н. НОМЕР_3 , з причепом «Zremb-Wroclaw», р.н. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення такого зазначено АДРЕСА_2 .

Крім цього, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 307/398/20
Провадження № 3/307/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 06.10.2019 р., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що протокол надійшов до суду лише 11.02.2020 року і на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 06.10.2019 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №479/1011/20
Провадження №3/479/403/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329831 від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 24 грудня 2020 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :