Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/2372/20
Справа № 554/2372/2020
Провадження № 3/554/638/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Весо», адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Полтавській області Сахаровою М.М. 13.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Весо», вчинив правопорушення: порушений порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, а саме: порушено п.9 П (С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на прибуток за 4 квартал 2016 року в сумі 319,7 тис. грн., п.198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 0,5 тис. грн., в тому числі листопад 2017 0,1 тис. грн., грудень 2017 -0,4 тис. грн.

В судове засідання порушник, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у встановлений КУпАП не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв`язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №486 від 13 березня 2020 року (а.с.6); актом перевірки № 276/16-31-05-01-10/35658469 від 03 березня 2020 року (а.с.1-4) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно не подав податкову декларацію з податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ст.163 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.О. Блажко