Справа № 526/2533/19
Провадження № 3/526/21/2020
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від відділу Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Качанове Гадяцького р-ну, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , працює начальником Гадяцького пересувного віділення 12 «Укрпошти», іден. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 07 листопада 2019 року близько 08 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, насильство в сім`ї фізичного характеру, а саме нанесла декілька ударів по нозі електронним проводом, що не спричинило тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зранку розчісувала свою дочку до школи, однак у неї виникла істерика, вона почала голосно кричати, щоб почув батько. Останній зайшов до будинку та став її жаліти. Після цього вона їх залишила і поїхала на роботу, а через два тижні приїхали працівники поліції та склали протокол. Вказує, що не била свою дочку, через неприязні відносини з чоловіком, він звинуватив її у побитті дочки.

ОСОБА_3 пояснив суду, що того дня порався по господарству, почув крик дочки, зайшовши до будинку побачив, що колишня дружина розчісує дитину і їй було боляче. По дорозі до шкоди дочка розповіла, що мати била її електричним шнуром по стегнах, після чого він звернувся до поліції.

Описані події відбулися 7 листопада 2019 року. Протокол складено 23.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 07.11.2019 року, розгляд справи призначено на 19.02.2020, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 1732, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко