ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ "ТД Вітекс", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357930 від 10.12.2020, який надійшов від інспектора сектору ювенальної превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві Донської О., 26.11.2020 в приміщенні спеціалізованої школи № 14 ім. С. Ф. Грушевського, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 5, учень 7-В класу ОСОБА_2 демонстрував рухи сексуального характеру по відношенню до однокласника ОСОБА_3 та штовхав ручкою в ділянку сідниць останнього.

Дії ОСОБА_1 особою, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як неналежне виконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховує сина одна без чоловіка. 26.11.2020 близько 15:03 год. їй стало відомо від класного керівника, що ОСОБА_2 перебуваючи в кабінеті під час перерви штрикав ручкою та виконував непристойні рухи в бік ОСОБА_3 , який перед цим роздратував її сина. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та зазначила, що її син ОСОБА_2 навчається у спеціалізованій школі № 14 ім. С. Ф. Грушевського з першого класу. Час від часу між ним та іншими учнями виникають конфліктні ситуації, однокласники неодноразово псували йому одяг, шкільне приладдя, ображали словесно, в результаті чого ОСОБА_1 була змушена звернутись до шкільного психолога, проте суттєвих рекомендацій не надійшло. Також, ОСОБА_2 зазнаючи психологічного тиску з боку учнів, благав про переведення до іншого класу та відмовлявся виконувати домашнє завдання, відвідувати школу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також надані на підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №357930 від 10.12.2020 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що її малолітній син ОСОБА_2 демонстрував рухи сексуального характеру по відношенню до однокласника ОСОБА_3 та штовхав ручкою в ділянку сідниць останнього.

Відповідно до наказу спеціалізованої школи № 14 ім. С. Ф. Грушевського № 176 від 03.12.2020 про результати службового розслідування комісії з розгляду випадку булінгу щодо учня 7-В класу ОСОБА_3 учнем 7-В класу ОСОБА_2 , дії останнього не знайшли підтвердження факту скоєння булінгу щодо ОСОБА_3 .

Проте у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.11.2020 відібраному від ОСОБА_7 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що в період з 01.09.2020 по 26.11.2020 у приміщенні спеціалізованої школи №14 ім. С. Ф. Грушевського ОСОБА_2 завдає тілесні пошкодження ОСОБА_3 .

Згідно з поясненнями відібраними від ОСОБА_7 від 26.11.2020 відомо, що ОСОБА_2 ображає, розмовляє нецензурною лайкою, психологічно давить та фізично пригнічує ОСОБА_3 боку керівництва школи та педагогічного проводяться профілактичні бесіди, які не приносять жодних результатів.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Отже, Закон містить спеціальну норму, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

Законом № 2657-VIII від 18.12.2018 КУпАП було доповнено ст.173-4, якою передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Однак, всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою регулюються підстави притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковані органом поліції і в її діях не міститься ознак правопорушення (об`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи, змінювати кваліфікацію правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що викладені обставини та виявлені недоліки не можуть бути усунуті під час розгляду справи у суді, оскільки суд позбавлений таких повноважень, і свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко