ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1119/20
провадження №3/691/716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.09.2020 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся, зобов`язується більше такого не вчиняти, пояснив, що зустрів ОСОБА_2 , та ображав його нецензурною лайкою, тому, що останній звинувачує його у вбивстві його сина ОСОБА_3 , так ОСОБА_2 постійно робить наклеп на сусідів, через його вік, не має відповідати за його брехню, та надав на підтвердження пояснення ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 271683 від 01.10.2020 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи про те, що ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_1 за матеріалами справи та наданих в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, положення статті 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, та наслідки вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, свою вину визнав, кається, до адміністративної відповідалності не притягувався, та приходить до думки, що є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1119/20, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 271683 від 01.10.2020 року), провадженням закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця