Провадження № 3/756/5610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2020 року близько 18 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

Пуктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 12.08.2020 року винен водій автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки саме у нього була перешкода у русі з правої сторони. При цьому він переконався в безпеці свого маневру, що він не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху. На підтвердження наданих пояснень надав відеозапис з відеореєстратора.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він 12.08.2020 року, керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. М. Тимошенка в напрямку вул. Лугова в крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху, дотримуючись швидкісного режиму та безпечної дистанції. В цей час, в бокове дзеркало помітив наближення автомобіля Renault Sandero, д.н.з НОМЕР_2 , з правої сторони, водій якого здійснив маневр, змінивши напрямок руху в ліву смугу руху, по якій він рухався. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, скерувавши автомобіль лівіше, проте зіткнення не вдалося уникнути.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортних засобів.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Renault Sandero, д.н.з НОМЕР_2 , має наступні пошкодження - ЛФП, деформація переднього бамперу з ліва, переднє ліве крило, передня ліва дверка, ковпак переднього лівого колеса, а автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 - ЛФП, деформація переднього правого крила, передньої правої дверки, задні праві дверки, диск переднього правого колеса, задній бампер з права, правий задній рокер.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що перед зіткненям автомобіль Renault Sandero, в якому знаходився відеореєстратор, здійснював перестроювання з середньої смуги руху в ліву, а автомобіль Subaru Forester рухався у крайній лівій смузі не змінюючи при цьому напрямок руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис події, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135146 від 12.08.2020 року, схемою з місця ДТП, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 , які в цілому узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя