overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/76/20
Провадження 3/524/209/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, 03.02.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

03.02.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-15 год. 13.02.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП командиру батальону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
29.12.2020
Справа № 664/2722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150434 від 27.09.2020 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 27.09.2020 року о 12.50 год. в с. Щасливе Херсонської області по вул. Садова керував мопедом VIPER б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкготестеру «Драгер» на місці та проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП були повернуті до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були повторно повернуті до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після доопрацювання надійшли 24.12.2020 року, суд позбавлений можливості вчинити дії щодо належного повідомлення особи про час, дату та місце судового розгляду справи з метою розгляду справи в строки, що визначені чинним законодавством.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа №295/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол №18.22/16/2020/8/303 від 15.01.2020 року про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, що призвело до виникнення заборгованості.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі відсутні пояснення особи або запис про відмову їх надання.

Також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису протоколу.

Окрім цього, у протоколі відсутні дані про місце проживання особи для направлення їй судом повістки.

Не дивлячись на те, що другій примірник протоколу №18.22/16/2020/8/303 від 15.01.2020 року про адміністративне правопорушення був відправлений ОСОБА_1 , згідно цього протоколу відсутні матеріали про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу.

Із системного аналізу вищенаведених обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження № 3/369/6038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 близько 10 години 10 хвилини в с. Петропавлівська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній, не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435399 від 10.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 127/705/20
Провадження № 3/127/172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №346301 - 28.12.2019 року об 14.26 год. в м. Вінниця по вул. Бучми, 143, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи ц його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №346301, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Русінова Є.П., а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/703/20
Провадження №3/635/450/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016401 від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 01:30 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Куйбишева, будинок 1, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 04 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 21 жовтня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Справа № 608/2582/20

Номер провадження3/608/1461/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 402172 від 21 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що 19 вересня 2020 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області по вулиці поблизу стадіону виражався нецензурною лайкою в громадському місці, де це заборонено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «23» грудня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2582/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________202__ року.

Секретар:
Справа № 591/8393/20 Провадження № 3/591/2889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного відділення поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Талмах Красноярського краю, Росія, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.01.2007 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, за ст.130 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області та Сумське об`єднане управління пенсійного фонду Сумської області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,245,251,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області в строк до 15.01.2021 надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Талмах Красноярського краю, Росія, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.01.2007 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

Зобов`язати Сумське об`єднане управління пенсійного фонду Сумської області в строк до 15.01.2021 надати інформацію про місце роботи, джерело отриманих доходів та контактні телефони за наявності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Талмах Красноярського краю, Росія, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.01.2007 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/636/2020Справа №: 641/308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол серія АПР 18 № 814006)

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол серія АПР 18 № 481102)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/308/20, провадження № 3/641/636/2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/309/20, провадження № 3/641/635/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/308/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко