overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3372/19
Провадження № 3/505/511/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201881 від 15.10.2019 р. ОСОБА_1 15.10.2019 року біля 08 годин 20 хвилин по вул. Некрасова, м. Подільськ, Одеської області керував транспортним засобом ИЖ Юпітер-3 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на приладі «Драгер» в присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.10.2019 року біля 08 годин 20 хвилин по вул. Некрасова, м. Подільськ, Одеської області керував транспортним засобом ИЖ Юпітер-3 д/з НОМЕР_1 де його зупинив наряд поліції, який запропонував проїхати до Подільської лікарні для проходження освідоцтва на стан сп`яніння, однак він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти освідоцтво на приладі «Драгер», який показав 2,16 %.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов 14.01.2020 року, а саме за 1 день до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Судовий розгляд призначено на 29.01.2020 року, 12.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 15.10.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа 688/251/20
№ 3/688/165/20
Постанова

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . На дану адресу судом направлялась судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , однак на вказану дату останній у судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку застосувати привід, виконання якого доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року о 10 годині в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер № 616/666/20
Провадження № 3/616/247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бельчаки, Березовського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/666/20 (провадження № 3/616/247/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/667/20 (провадження № 3/616/248/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду та присвоїти справі єдиний номер № 616/666/20 (провадження № 3/616/247/20).

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/666/20 (провадження № 3/616/247/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 616/667/20 (провадження № 3/616/248/20) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/666/20 (провадження № 3/616/247/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 408/8019/19-п
Провадження № 3/408/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130261 від 14 листопада 2019 року йдеться, що 11 листопада 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався брудною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 29 листопада 2019 року, однак останній з цього часу у судове засідання так і не з`явився, судові виклики вчасно не поверталися, а той що повернувся був з поміткою «інші підстави».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 11 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1517/20
Провадження № 3/376/407/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2020 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне правопорушення, близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно матері

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
04.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7986/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з ГУНП в Дніпропетровській області ДВП Новокодацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001550 від 08.10.2020 року, що 26.09.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001550 від 08.10.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.09.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 26.09.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 , не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 ,положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 481/569/20
Провадж.№ 3/481/347/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

12.05.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/560/20 (3/481/338/2020), № 481/561/20 (3/481/339/2020), № 481/562/20 (3/481/340/2020), № 481/563/20 (3/481/341/2020), № 481/564/20 (3/481/342/2020), № 481/565/20 (3/481/343/2020), № 481/566/20 (3/481/344/2020), № 481/567/20 (3/481/345/2020), № 481/568/20 (3/481/346/2020), № 481/569/20 (3/481/347/2020), № 481/570/20 (3/481/348/2020), № 481/571/20 (3/481/349/2020), № 481/572/20 (3/481/350/2020), № 481/573/20 (3/481/351/2020) та № 481/574/20 (3/481/352/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2020 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/560/20 (3/481/338/2020), № 481/561/20 (3/481/339/2020), № 481/562/20 (3/481/340/2020), № 481/563/20 (3/481/341/2020), № 481/564/20 (3/481/342/2020), № 481/565/20 (3/481/343/2020), № 481/566/20 (3/481/344/2020), № 481/567/20 (3/481/345/2020), № 481/568/20 (3/481/346/2020), № 481/569/20 (3/481/347/2020), № 481/570/20 (3/481/348/2020), № 481/571/20 (3/481/349/2020), № 481/572/20 (3/481/350/2020), № 481/573/20 (3/481/351/2020) та № 481/574/20 (3/481/352/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 12.05.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/560/20 провадження 3/481/338/2020 справи № 481/560/20 (3/481/338/2020), № 481/561/20 (3/481/339/2020), № 481/562/20 (3/481/340/2020), № 481/563/20 (3/481/341/2020), № 481/564/20 (3/481/342/2020), № 481/565/20 (3/481/343/2020), № 481/566/20 (3/481/344/2020), № 481/567/20 (3/481/345/2020), № 481/568/20 (3/481/346/2020), № 481/569/20 (3/481/347/2020), № 481/570/20 (3/481/348/2020), № 481/571/20 (3/481/349/2020), № 481/572/20 (3/481/350/2020), № 481/573/20 (3/481/351/2020) та № 481/574/20 (3/481/352/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/4136/20
Провадження № 3/334/1835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 р. близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, погрожував розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 626543 від 04.04.2020 р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 04.04.2020р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/3724/20
Провадження № 3/369/2288/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 203586 20.03.2020 року за адресою АДРЕСА_2 фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинила роботу закладу та продавала квіти, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно була на робочому місці, проте продажу товарів з приймання відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала, на підтвердження чого надала банківську виписку за 20.03.2020 року про відсутність операцій по рахунку, відкритому на її ім`я.

Належні докази, що такий продаж мав місце, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 20.03.2020 року здійснювала продаж квітів, провадження у справі за протоколом серії АПР18 203586 від 20.03.2020 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 203586 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.