Справа № 694/1362/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.10.2020 року о 18год.55хв. в м.Звенигородка по вул. Благовісній водій керував скутером «Хонда», б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків та відео. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Cтаттею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247872 зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Однак ані в протоколі, ані в інших матеріалах справи не зазначено жодних даних про свідків. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься відео з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Звенигородського ВПГУНП відмовляється від проходження медичного огляду, однак ані дати ані часу здійснення відеозапису з відео не вбачається.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247872 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Звенигородсьткого ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун