Провадження № 3/592/2219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його мешкання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036326 від 16 жовтня 2020 року, 16 жовтня 2020 року о 00:00 год. в м. Суми по вул. Ковпака, 105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 у присутності двох свідків. Результат огляду становить 1.71 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

03 листопада 2020 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить розгляд даної справи здійснювати за місцем його проживання.

Крім того, 05 листопада 2020 року на електронну адресу суду представником заявника адвокатом Штенгеловим О.В. надіслано клопотання про направлення даної справи для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області, тобто до суду, юрисдикція якого поширюється на місце проживання ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В той же час відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення є місто Суми, вул. Ковпака, 105, тобто вказана справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 саме до Ковпаківського районного суду міста Суми та даних про те, що ОСОБА_1 заявляв клопотання особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, про направлення справи за місцем його проживання, до суду також не надано.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та адвоката Штенгелова Олександра Володимировича про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська