Справа № 944/4686/20
Провадження №3/944/3143/20
П О С Т А Н О В А

23.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331863 від 26 жовтня 2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є 4 км автодороги М10-01 Західний обхід м. Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що інспектори зупинили його на виїзді із вулиці Городоцької м. Львова на окружну дорогу, тобто не на територію Яворівського району Львівської області. Зазначив, що є водієм маршруту № 52, який прямує за маршрутом смт Рудне - вул. Варшавська, а автодорога М10-01 починається у Львові (мікрорайон Рясне).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В самому протоколі вказано, що підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він є водієм та здійснює перевезення на маршруті № 52, який прямує за маршрутом смт Рудне - вул. Варшавська. Дослідивши схему цього маршруту, яка є в загальнодоступних джерелах, суддя зазначає, що жодна його ділянка не проходить через територію Яворівського району Львівської області. Крім того, в протоколі місце його складання вказано м. Львів-Рудне, що також не відноситься до території Яворівського району Львівської області.

Таким чином, посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно конкретизувати місце вчинення правопорушення, що безпосередньо впливає на підсудність даної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та для дотримання підсудності даної справи, його з доданими матеріалами необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник