справа №397/31/20
провадження №3/176/57/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлені для розгляду за місцем проживання правопорушника до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області вказану справу отримано 06.02.2020 року та призначено до розгляд на 17.02.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також, в матеріалах справи мається довідка про доставку смс повідомлення про розгляд справи у суді (а.с.23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року серії ОБ №107020, ОСОБА_1 , 27.12.2019 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Знамянка 242 км, керуючи автомобілем ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визнання стану сп`яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого чітко вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , зокрема млява мова, нестійка хода, одяг(штани) останнього зі слідами випорожнень не ній. А також, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився в присутності двох свідків. При цьому він пояснював, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля і поїхав з м. Жовті Води в бік м. Олександрія Кіровоградської області, у транспортному засобі знаходився один, по дорозі йому стало зле і він з`їхав у кювет, де його і знайшли працівники поліції.

Провина ОСОБА_1 , також підтверджується рапортом чергового інспектора Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жабко І.О., поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.11.2015р.:

- п.2 (розділу І) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- п.3(розділу І) Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.6 (розділу І) Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

-п.7(розділу І) У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

- п.6 (розділу ІІ) Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- п.7 (розділ ІІ) Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- п.10 (розділу ІІ) Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку є в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обов`язків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України.

Зокрема, ОСОБА_1 , відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак … алкогольного … сп`яніння ... від 09.11.2015р., було запропоновано пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, але в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перший відмовився від проходження такого огляду.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в поясненнях свідків, по справі не вбачається, оскільки сукупність вищевказаних доказів, засвідчують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував свої процесуальні права, відмовившись від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

На підставі викладеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек