Справа № 219/9784/20
Провадження № 3/219/3524/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , документ який засвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№426301 від 22 липня 2020 року вбачається, що 16 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебувала в приміщені магазину «Олександра» на робочому місці за адресою: м. Бахмут, вул. Соборна, 37, без вдягнутої захисної маски чи респіратора на рот та ніс, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала та суду вказала, що в подальшому буде дотримуватися вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року щодо носіння в громадських місцях засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пункт 17 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України зазначає, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Пунктом 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№426301 від 22 липня 2020 року відсутнє посилання на порушення ОСОБА_1 вимог підпунктів та пунктів Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року , а зазначено лише: «…чим порушив вимогу КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№426301 від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в приміщені магазину «Олександра» за адресою: м. Бахмут, вул. Соборна, 37, без вдягнутої захисної маски чи респіратора на рот та ніс, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року. Проте, в протоколі не вказується, яким діючим нормативно-правовим актом законодавства передбачено обов`язок громадян перебувати під час карантину в одноразових рукавицях в громадських місцях.

Крім того, з наданого до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом, вбачається зафіксоване приміщення магазину, в якому знаходиться продавець в захисній масці, вдягнутій на рот та ніс (а.с.2).

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№426301 від 22 липня 2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Оскільки суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 п. 1,ч.1 п.3 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 п. 1,ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. В.Давидовська