Справа № 204/867/20
Провадження № 3/204/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року серії БД № 143477, згідно якого 11 грудня 2019 року, о 08.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 47, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , перед нерегульованим пішохідним переходом при зупинці транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою провину визнав повністю.Повідомив, що він відшкодував у грошовому виразі потерпілій ОСОБА_3 матеріальні та моральні збитки, про що вона написала відповідну розписку.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Зарубін Є.М. просив призначити ОСОБА_2 штраф, оскільки він свою провину визнав, відшкодував потерпілій завдану шкоду, та наявність у ОСОБА_2 права на керування автомобілем залежить від можливості забезпечувати себе та свою родину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2019 року, о 08.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 47, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , перед нерегульованим пішохідним переходом при зупинці транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143477 від 30 січня 2020 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953, з якого вбачається, що 11 грудня 2019 року Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про те, що 11 грудня 2019 року, приблизно о 08.30 год., в Чечелівському районі м. Дніпра, по вул. Криворізькій, в напрямку вул. Робочої з боку пр. Металургів рухався автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який в районі будинку АДРЕСА_2 по Шаховому проїзду скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України;

- постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тимошенко Є.В. про закриття кримінального провадження від 24 січня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 11.12.2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

- рапортом слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тимошенко Є.В. від 11 грудня 2019 року; повідомленням про початок досудового розслідування від 11 грудня 2019 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2019 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11 грудня 2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 11 грудня 2019 року, приблизно о 08.40 год., рухався на автомобілі по вул. Криворізькій, наближаючись до пішохідного переходу почав знижувати швидкість та побачив пішохода жінку, яка вже знаходилась на пішохідному переході та рухалась з права на ліво по ходу їх руху в темпі спокійної ходи. Коли жінка вийшла приблизно на центр проїзної частини, він побачив автомобіль Фольцваген, який проїхав зліва від нього та застосував заходи гальмування безпосередньо перед пішохідним переходом, при цьому своєю правою частиною автомобіля здійснив наїзд на жінку та зупинився метрів через 30 від пішохідного переходу. Після наїзду жінка впала та вдарилась головою об асфальт;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року, з якого вбачається, що 11 грудня 2019 року, приблизно о 08.40-08.50 год. вона рухалась на автомобілі по вул. Криворізькій зі сторони вул. Робочої, наближаючись до пішохідного переходу на відстані приблизно 150 м до пішохідного переходу вона побачила автомобіль, який зупинився перед пішохідним переходом та жінку, яка почала рух по пішохідному переходу спокійною ходою. Після цього вона побачила в крайній лівій смузі для руху легковий автомобіль Фольцваген, який рухався з невеликою швидкістю, однак не зупинявся перед пішохідним переходом та здійснив наїзд на жінку, зупинившись за пішохідним переходом.

- висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/104-9/2/105 від 17 січня 2020 року, в якому зазначено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини та приймаючи до уваги факт відшкодування шкоди потерпілому, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез