Справа № 473/385/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" лютого 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює в/ч НОМЕР_1 охоронцем, не пенсіонер, не інвалід, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №116527 від 29.01.2020 року, - 29 січня 2020 року о 08 год. 05 хв. в м.Вознесенськ на перехресті вулиць Київська та Фадєєва водій транспортного засобу ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Фадєєва на вулицю Київська не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Kadet» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.16.11, 2.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п.16.11 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до положень п. 2.3 ПДР, про порушення яких ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №116527 від 29.01.2020 року

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №116527 від 29.01.2020 року, згідно якого 29 січня 2020 року о 08 год. 05 хв. в м.Вознесенськ на перехресті вулиць Київська та Фадєєва водій транспортного засобу ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Фадєєва на вулицю Київська не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 29.01.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №116527 від 29.01.2020 року. Вказана схема містить підписи водіїв, які зауважень до схеми не вносили. Як вбачається зі схеми місця ДТП до адміністративного протоколу серії ОБ №116527 від 29.01.2020 року, транспортні засоби під час ДТП отримали механічні пошкодження, зокрема, ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 має пошкодження лівої передньої правої частини автомобіля; автомобіль «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_5 має пошкодження передньої частини автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2020 року, наданими під час оформлення ДТП згідно яких, 29.01.2020 року о 08:05 год. він виїжджав на вулицю Київську та не помітив автомобіль марки «Опель Кадет», в результаті зіткнення спричинив пошкодження автомобілю «Опель Кадет». В результаті ДТП потерпілих в машині немає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2020 року, наданими під час оформлення ДТП згідно яких ДТП відбулося по вулиці Київській на перехресті вулиці Фадєєва. Він рухався зі світлофора в напрямку м.Южноукраїнська, перед ним їхав легковий автомобіль, який увімкнув правий поворот і повертав направо. ОСОБА_2 зайняв ліву смугу руху, раптово із за автомобіля, що повертав направо, виїхав червоний ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_3 . Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 загальмував і прийняв ще трохи лівіше, щоб уникнути ДТП, так як по зустрічній смузі рухався потік машин, так і відбулося ДТП. Вказав, що він рухався на автомобілі «Opel Kadet» номерний знак НОМЕР_5 з дружиною ОСОБА_3 . Під час ДТП в його автомобілі постраждалих немає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають поліси страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів. ОСОБА_1 має поліс №2016373 Гардіан з періодом його дії до 23.09.2020 року.
Водії на момент ДТП перебували в тверезому стані.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA9014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар