ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5823/20
Провадження № 3/210/2509/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «ВАКАНТ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №12 від 02.10.2020 року при проведенні камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 14.11.2019 року, фактично погашення недоїмки відбулося 28.01.2020 року у сумі 49263,00 грн., по строку 30.01.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 27.04.2020 року у сумі 324388,45 грн., по строку 30.04.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.05.2020 року у сумі 160476,00 грн., по строку 30.04.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2020 року у сумі 56488,45 грн., по строку 01.06.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2020 року у сумі 161746,50 грн., по строку 01.06.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 17.07.2020 року у сумі 17403,00 грн. (акт перевірки від 27.07.2020 року №43947/04-36-56-30/24227180), чим порушено п.57.3 ст.57 г.4 розділу ІІ, п.57.1 ст.57 г.4 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 27.07.2020 року, протокол складено 02.10.2020 року, до суду протокол надійшов 19.10.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Разом з цим, у зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко