overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року, о 1000 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжна, біля будинку №4, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю картоплею у не встановленому для торгівлі місці.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області №3/311/949/2019 від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку). У вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживає та реєстрації правопорушниці, а саме, замість вірного « АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 області по вул. Вишнева, буд.9» вказано не вірно « АДРЕСА_2 . Відножено Василівського району Запорізької області по вул АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_3 9», а також не зазначено індивідуальний податковий номер « НОМЕР_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно виправити описку у постанові №3/311/949/2019 від 20 грудня 2019 року, у вступній частині постанови зазначити вірно адресу проживання та реєстрації правопорушниці ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 Запорізької області по вул АДРЕСА_1 буд.9» та вказати «ІПН НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові №3/311/949/2019 від 20 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині постанови зазначити вірно адресу проживання та реєстрації правопорушниці ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 області по вул АДРЕСА_1 » та вказати «ІПН НОМЕР_1 ».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
№ 207/4204/19
№ 3/207/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ «АТЛАНТ», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2019 року актом перевірки №15521/360/04-36-55-30/35976174 ТОВ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ «АТЛАНТ» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Республіканська, 41, офіс 13 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року № від 20 вересня 2019 року у сумі 11050,5 гривень з граничним терміном сплати 30 вересня 2019 року, фактично борг погашено 2 жовтня 2019 року у сумі 11050,5 гривень, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за період вересень 2019 року № від 29 жовтня 2019 року у сумі 28754,5 гривень з граничним терміном сплати 29 жовтня 2019 року, фактично борг погашено 30 жовтня 2019 року у сумі 28754,5 гривень, про що складено акт камеральної перевірки від 11 грудня 2019 року №15521/360/04-36-55-30/35976174.

ОСОБА_1 до суду не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року , актом перевірки від 11 грудня 2019 року.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 214/8769/20
3/214/3770/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року приблизно о 01.15 годині в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі, Саксаганському районі по вул. Павла Глазового, 26А, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та образливо чіплявся до працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок, спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 658483 від 13.12.2020 року, протоколом АЗ № 103561 про адміністративне затримання, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 446/2246/20
Провадження № 3/446/865/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Бойки палетес",
за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_1 прибув та суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав напій REVO. Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю, просив не позбавляти водійських прав, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його заробітку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081885 від 22.11.2020 року та доданими до справи матеріалами
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 працює, наявність у нього посвідчення водія є єдиним можливим засобом його заробітку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав скою вину, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130, 283,284 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 570/5210/20
Номер провадження 3/570/2227/2020
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №341494 15 грудня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та виганяв з будинку матір ОСОБА_2 , завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КпАП України в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротягом попереднього календарного року, що підтверджувало б факт повторності.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом, оскільки суддя не має права самостійно збирати докази.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському РВП Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 3/643/5126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП складається з частини першої та частини другої.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 159292 від 18.11.2020 не містить зазначення частини статті 187 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Крім того, до суду не надано доказів про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимош О.М.
Справа № 264/3890/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2020 року о 23 годині, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду а саме, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.01.2020 року..

ОСОБА_2 до суду жодного разу не з`явився, неодноразово викликався у встановленому законом порядку, а також на вимогу суду приводом не доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується рапортом дільничного інспектора, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАп до трьох та п`яти (відповідно) діб арешту.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 352/2376/19
Провадження № 3/352/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 232823 про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.11.2019 р. о 00 год. 00 хв. по вул. Надвірнянській в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/74/20

3/609/58/2020

11 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2020 р. о 17 год. 50 хв. в с. Радошівка Шумського району керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичних огляд із допомогою Alcotest 6820 «Drager» або в ЦРЛ м. Шумськ для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051909 від 15.01.2020 р., поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович