№ 207/318/20
№ 3/207/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 31.01.2020 року о 12.01 год. м. Кам`янське, пр. Свободи, 58 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 без одержання ліцензії, чим порушено вимоги ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2020 р. їхав у напрямку ПАТ «ДніпроАзот» з метою забрати свою дружину ОСОБА_2 з роботи. В автомобілі знаходилися: ОСОБА_3 (його товариш) та ОСОБА_4 (рідний син). Приблизно о 12 год 01 хв. його автомобіль був безпідставно зупинений працівником поліції. Про причини зупинки йому ніхто нічого не пояснив. Будь-яких протоколів в його присутності не складалося, не пропонувалося йому з боку працівника поліції підписати, начебто складений за його участю, протокол. Вважає, що протокол складений в порушення ст.ст.256, 268 КУпАП. Послуги таксі не надавав і не надає.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У протоколі №0009590 про адміністративне правопорушення, який складено 31.01.2020 року не зазначено норм закону, не викладено в повному обсязі фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися, не зафіксовано норми яких законів порушив ОСОБА_1 , діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

У протоколі не зазначені свідки, які б підтвердили будь-які обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, що не встановлено, ані судом першої інстанції, ані апеляційною інстанцією

В той же час, у протоколі №0009590 про адміністративне правопорушення, складеному 31.01.2020 року, який відповідно до положень статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне порушення, не зазначено обставин, за яких 31.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме: не вказано, яким чином правопорушник здійснював господарську діяльність, на якому маршруті надавав послуги по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг та чи отримував дохід за надані послуги.

Крім того відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб`єктами підприємницької діяльності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні будь - які дані про те, що він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, постійно займається перевезенням пасажирів, надає інші послуги пов`язані з перевезенням.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутностіподії і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.К. Подобєд