Єдиний унікальний номер 933/751/20
Номер провадження 33/804/692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Донецької області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2020р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік

в с т а н о в и л а :

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2020р. (далі суду) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Постанову суду було оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ст. 288 КУпАП через Олександрівський районний суду Донецької області.

Як вбачається із штампу отримання судом першої інстанції вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу було отримано судом 23.12.2020р., та через відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поштового конверту, у суду апеляційної інстанції є обґрунтовані підстави вважати, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано до суду особисто.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову суду винесено 01.12.2020р., справу про адміністративне правопорушення розглянуто у присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується змістом оскаржуваної постанови.

(а.с. 25-26)

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Таким чином постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2020р. щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 11.12.2020р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що законодавцем визначено чіткий порядок оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а саме з дня винесення постанови. Іншого порядку оскарження судового рішення, у даному випадку з дня отримання копії постанови, законодавцем не передбачено, та інших умов оскарження судового рішення КУпАП не встановив.

При цьому КУпАП надає право на звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду за межами строку апеляційного оскарження, та при цьому не заявив клопотання про поновлення вказаного строку.

Суд апеляційної інстанції вбачає, що оскаржувану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 17.12.2020р., що підтверджується доводами апеляційної скарги, та казана обставина може бути предметом розгляду при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте такого клопотання ОСОБА_1 заявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2020р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.), із позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя