Провадження № 3/344/617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207252 від 22.12.2019, 22.12.2019 о 04 год 40 хв в м.Івано-Франківську на вул. Г. Хоткевича, 65А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 22.12.2019 близько 04 год в м.Івано-Франківську на вул. Г.Хоткевича, 65А приїхав додому з роботи, поставив автомобіль ««Subaru Forester» на стоянку, пішов в магазин для придбання продуктів. Повернувшись з магазину, близько 4 год 40 хв підійшов до автомобіля, щоб забрати деякі речі. У цей час підійшли працівники поліції, які повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в ОНД для проходження медогляду. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності 2 свідків відмовився, оскільки поспішав додому, так як вдома знаходилася сама малолітня дитина (дружина була на роботі теж). При цьому підтвердив, що під час поверхневого огляду у нього в верхньому одязі знайшли наркотичні засоби, а також ще 2 згортки з наркотичною речовиною виявили захованими у його шкарпетці. Вказав, що наркотичні засоби не вживає, однак вживав раніше, а виявлені під час перевірки наркотичні засоби знайшов та зберігав для власного вживання, що не заборонено законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207252 від 22.12.2019, 22.12.2019 о 04 год 40 хв в м.Івано-Франківську на вул. Г. Хоткевича, 65А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також містить відомості щодо свідків.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу, правопорушник з наявними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як того вимагає п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015р. № 1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення також містять пояснення останніх з даного приводу .

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.9 ПДР України.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 22.12.2019 близько 04 год в м АДРЕСА_2 Івано-Франківську на вул. Г.Хоткевича, 65А приїхав додому з роботи, поставив автомобіль ««Subaru Forester» на стоянку, пішов в магазин для придбання продуктів. Повернувшись з магазину, близько 4 год 40 хв підійшов до автомобіля, щоб забрати деякі речі. У цей час підійшли працівники поліції, які повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в ОНД для проходження медогляду. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності 2 свідків відмовився, оскільки поспішав додому, так як вдома знаходилася сама малолітня дитина (дружина була на роботі теж). Вказав, що наркотичні засоби не вживає, вживав раніше, а виявлені під час перевірки наркотичні засоби знайшов та зберігав для власного вживання.

Однак, твердження ОСОБА_1 , спростовуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких останній знаходився за кермом автомобіля та працівником поліції виявлено ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагували на світло.

Як вбачається з відеозаписів (файл ), ОСОБА_1 підтверджував, що працівниками поліції його зупинено, коли він перепаковувався, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. На запитання поліцейського про вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 вказав, що курив, а тому тест покаже вживання, нема змісту проходити тест.

Відповідно до копії рапорту працівника поліції, долученого до матеріалів справи, 22.12.2019 в м.Івано-Франківську на вул. Г. Хоткевича, 65А зупинено транспортний засіб марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагували на світло. Також під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 виявлено згорток з невідомою речовиною та на місце події викликано СОГ. Після чого в шкарпетках ОСОБА_1 виявлено два згортки з подрібненою сумішшю, схожою на наркотичну.

Відеозаписами також підтверджено, що під час поверхневої перевірки в ОСОБА_1 виявлено згорток з невідомою речовиною, викликано СОГ та в присутності двох понятих у шкарпетках останнього виявлено два згортки з подрібненою сумішшю, схожою на наркотичну речовину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ОБ №207252 від 22.12.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією рапорту працівника поліції, відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко