overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2126/20
провадження № 3/598/1097/2020
ПОСТАНОВА

"28" грудня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпроАП,-

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпроАП.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких свідків правопорушення, однак їх пояснення додані до протоколу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 206/613/20
Провадження № 3/206/427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/613/20 (3/206/427/20), 206/625/20 (3/206/430/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/613/20 (3/206/427/20), 206/625/20 (3/206/430/20) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/613/20, а номер провадження 3/206/427/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа №295/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2020 року о 11 годині в АДРЕСА_2 в дворі будинку справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402742 від 08.01.2020року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 452/309/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.01.2020 року близько 21 год., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 525623 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/9530/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.11.2020 року о 21 год. 06 хв. інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Руссу О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 21.11.2020 року о 20 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по Львівському шосе, 14, керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ Vito», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр заїзду до прилеглої території, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення, не зазначено напрямок руху транспортних засобів, а також до якої саме прилеглої території здійснював заїзд автомобіль «MERCEDES BENZ Vito», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, у справі містяться суперечності у наявних в протоколі про адміністративне правопорушення відомостях з даними схеми місця ДТП до цього протоколу щодо отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень, зокрема у схемі місця ДТП зазначено, що у автомобіля «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень немає, що суперечить фактичному викладу обставин в протоколі.

Також, у разі здійснення фото-відеофіксації обставин з місця вказаної події, необхідно відповідні матеріали долучити до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 242/625/20
Провадження № 3/242/300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 .2019 року о 10 год.30 хв. у м.Селидове, по вул.Центральна, буд.126, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (тушки перепиці та індички) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 26 жовтня 2019 року, надійшов до суду 12.02.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа 688/3554/20
№ 3/688/1252/20
Постанова

іменем України

29 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Н-25-164 Городище Рівне Старокостянтинів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи о 09-00 год. 29.12.2020 року, на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485738 від 16.12.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом Drager ALCOTEST 6810 за № 650 від 16.12.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 станом на 20 год. 48 хв. 16.12.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,42‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.12.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних витягу з НАІС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2012 року.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження № 3/727/5083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.12.2020 року о 13.47 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , таємно викрала з полиці магазину оселедець фірми ГАЛС Матьє зі спеціями вартістю 21,20 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497250 від 07.12.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 346/5609/19
Провадження № 3/346/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052436 складеного 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 (а/с 1), вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Коломия Івано-Франківської області.

Судові засідання неодноразово 09.12.2019р. , 02.01.2020, 17.01.2020, 30.01.2020 та 12.02.2020 р. відкладалися за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

12 лютого 2020 року до суду поступило клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , скерувати матеріали справи за місцем його проживання за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, оскільки його місце прописки та проживання є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції Івано-Франківського міського суду.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Керуючисьст.ст.276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про порушення правил дорожнього руху відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Івано-Франківського міського суду (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/45/20 3/385/42/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.

14.01.2020 року Управлінням держпраці у Кіровоградської області на адресу суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Справа призначалася спочатку до розгляду на 08 год. 25 хв. 30.01.2020 року, потім на 08 год. 25 хв. 13.02.2020 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 , будучи викликаним по місцю реєстрації, зазначеній у протоколі, не з`явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням строку зберігання», що також вбачається з роздруківки он-лайн сервісу Укрпошти «Трекінг». Крім того, судом було надіслано судову повістку за адресою місця роботи ОСОБА_1 , у відповідь на дану повістку, 06.02.2020 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення від ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з Товариства (протокол Наглядової ради ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» № 18/12/19-01 від 18.12.2019 року), а тому, враховуючи все вищевикладене, неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків, оскільки не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 13.02.2020