Справа №: 452/2909/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447462, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 25 вересня 2020 року о 16 год.

20 хв. в с. Ралівка на вул. Придністянській Самбірського району Львівської області, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 , який в с. Ралівка на вул. Придністрянській Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , з характерними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він

25 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв. в с. Ралівка на вул. Придністянській Самбірського району Львівської області, не передавав керування і не керував автомобілем так як спав у ньому, чи перебував ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння він не знав, так як не може визначити чи особа перебуває в стані сп`яніння, оскільки не має відповідної освіти, спеціальних технічних засобів та обов`язку перевірки водія, крім того він не знав чи керував ОСОБА_2 автомобілем.

Адвокат Швець Д.Ю. подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував ті обставини, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем іншій особі, в тому числі особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, достеменно знав або міг визначити стан, у якому перебував ОСОБА_2 . При цьому, як вбачається з рапорта інспектора СРПП № 2 ПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Цьвок Д.Й. не проходив огляд на стан сп`яніння, відповідно працівниками поліції не могло бути достеменно встановлено чи перебував він у стані сп`яніння чи ні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Швеця Д.Ю., дослідивши представлені докази у справі, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447462, вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв. в с. Ралівка на вул. Придністянській Самбірського району Львівської області, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 , який в с. Ралівка на

вул. Придністрянській Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , з характерними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не передавав керування автомобілем ОСОБА_2 так як спав у ньому, чи перебував ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння він не знав, так як не може визначити чи особа перебуває в стані сп`яніння, оскільки не має відповідної освіти, спеціальних технічних засобів та обов`язку перевірки водія.

Із рапорту інспектора СРПП № 2 ПП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відомо, ОСОБА_2 не проходив огляд на стан сп`яніння, відповідно працівниками поліції не могло бути встановлено чи перебував він в стані сп`яніння чи ні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , з характерними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Доказів які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 , і що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння не здобуто.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя