Справа № 203/111/20
Провадження № 3/0203/276/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миргород, Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до відділу митного оформлення № 1 Полтавської митниці ДФС агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 ( ДРФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , який дiяв на підставі договору-дорyчення №77-Т вiд 22.12.2018 року укладеного з ОСОБА_1 заявив до митного оформлення транспортний засiб RENAULT MEGAN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року випуску згiдно електронної митної декларації, зареєстрованої за № UA806020/2018/215224 та надав рішення про зняття транспортного засобу з облiку №КК34524/NS9879/18 вiд 14.12.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 / НОМЕР_5 вiд 15.01.2016 року, документ купівлі-продажу вiд 14.12.2018 року та висновок експертного дослідження №17/5341/11318 вiд 22.12.2018.

Вартість зазначеного вище товару згiдно графи 12 вказаної митної декларації становить 43 559,22 грн.

Легковий автомобіль RENАULT МЕСАN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_3 був ввезений на адресу ОСОБА_1 16.11.2018 року через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС в митному режимі транзит. Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу, управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митних органiв Республіки Польща. 05.08.2019 року на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії вiд 26.07.2019 року № 24171/7/99-99-20-02-01-17, яким скеровано відповідь митних органів Республіка Польща на запит української сторони.

Згідно інформації митних органів Республіки Польща транспортний засiб RENAULT МЕGAN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_6 перебуває на обліку автомобілів та водіїв у Польщі, в митному режимі не оформлювався. Рішення про зняття транспортного засобу з обліку № КК34524/NS9879/18 вiд 14.12.2018 року польськими органами не видавалось.

Незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_1 у митницю не з`явився, пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення не падав. ОСОБА_3 пояснив, що документи, для митного оформления, були надані йому особого, зазначеною в митній декларації UA806020/2018/215224 на підставі договору про надання брокерських послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу RENAULT MEGAN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 43 559,22 грн. з приховуванням вiд митного контролю шляхом подання органу доходів i зборів, як пiдстави для ввезення вказаного товару документів, а саме рішення про зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA) №КК34524/NS9879/18 вiд 14.12.2018 року, одержаного незаконним шляхом, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0150/80600/19 від 28.08.2019 року, доповідною запискою, копією листа Полтавської митниці ДФС від 05.04.2019, , копією листа ДФС від 26.07.2019, копією листа митних органів Республики Польща від 18.06.2019, копією листа ГУ ДПС у Полтавській області від 25.10.2019, копією митної декларації № UA806020/2018/215224 від 27.12.2018, документом (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA) №КК34524/NS9879/18 (з перекладом), копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від14.12.2018, копією документу від 17.12.2018, копією технічного паспорту №0206966, копією висновку експертного дослідження від 22.12.2018, копією висновка спеціаліста- автотоварознавця від 22.12.2018, договір-доручення від 21.12.2018, копією поясненнь ОСОБА_3 , копією листа регіонального сервісного центра в Полтавській області, копією листа Полтавської митниці ДФС.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу RENAULT MEGAN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_7 , 2005 року випуску вартістю 43 559,22 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для ввезення вказаного товару документів, а саме рішення про зняття транспортного засобу з обліку (DECYZJA) №КК34524/NS9879/18, одержаного незаконним шляхом, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 43559 грн. 22 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 43 559 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 22 копійок та з конфіскацією транспортного засобу RENAULT MEGAN 1.9 DCI, номер кузова НОМЕР_7 , 2005 року випуску.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков