Провадження №3/760/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 р. о 18 год. 00 хв., по проспекту Перемоги, 59, у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював в смузі для руху громадського транспорту. Під час руху, автомобіль марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що ДТП відбулось не з його вини, оскільки він теж хотів повертати праворуч через 100-200 метрів.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 09.11.2019 року близько 18-00 год., він керував автомобілем марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , по проспекту Перемоги в місті Києві, рух здійснював в середній смузі. Під час руху, для заїзду на АЗС, він впевнився у відсутності перешкод для здійснення маневру, та почав перелаштовуватися у смугу для руху громадського транспорту та повертати до АЗС. При повороті на АЗС з його автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в смузі для громадського транспорту.

Крім того, ОСОБА_2 , надав суду відеозапис з автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 якого вбачається, що водій автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , рухається в середній смузі, здійснює перелаштування в смугу для руху громадського транспорту в дозволеному для цього дорожньою розміткою місці та продовжує рухатися правіше в напрямку заїзду до АЗС, в цей час відбувається зіткнення з автомобілем марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, відеозапис, характер пошкоджень автомобілів та розміщення їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався в смузі для руху громадського транспорту, оскільки повинен був повертати праворуч через 100-200 метрів, суд не вважає таким, що виключає винуватість ОСОБА_1 тому, що для здійснення повороту, в подальшому є дорожня розмітка, яка дозволяє зробити такий маневр. А рух у смузі для руху громадського транспорту заборонений.

Також ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: