overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1930/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1930/20
Провадження № 3/439/744/20
29 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349690 від 28 грудня 2020 року, гр. ОСОБА_1 14 грудня 2020 року близько 08.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349690 від 28 грудня 2020 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/7164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №515 від 23.09.2020 вбачається, що 17 серпня 2020 року о 09-33 годині при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 порушено порядок обміну товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 2400,00 грн. відсутні документи щодо походження товару (накладні), чим порушено: п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 17.08.2020 року, справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 28.09.2020 року.

Судове засідання призначене на 30.10.2020 не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 26 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року, а з 23 листопада 2020 року по 10 грудня 2020 року суддя Купавська Н.М. знаходилась у щорічній додатковій відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплив, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 369/901/20
Провадження № 3/369/1083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214726 від 09 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Код суду 233 № 233/844/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також протокол відносно неї ж за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №233/844/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №233/845/20).

Присвоїти об`єднаній справі №233/844/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/43/20
Номер провадження 3/292/242/20
П О С Т А Н О В А 14 лютого 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний
за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
11.02.2020 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 275/43/20, 276/44/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/43/20, номер провадження 3/292/242/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/43/20, провадження № 3/292/242/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справу 276/44/20, провадження 3/292/243/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП присвоїти №276/43/20, номер провадження 3/292/242/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Провадження № 3/752/9573/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_2 на Столичному шосе в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2020 р. о 12 год. 48 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 43а, знаходився на робочому місці в магазині «Зоомагазин» без засобів індивідуального захисту, порушуючи правила карантину, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 505/392/20
Провадження № 3/505/692/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №166207 від 08.02.2020 року на південній околиці с. Кліментьове, Подільського району, Одеської області 07.02.2020 року о 20 годині 00 хвилин в районі т/з №316 №0320/06 в напрямку с. Колбасна (Р.М.) с. Кліментьове (Україна) ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 07.02.2020 року о 20 годині в напрямку с. Колбасна (Р.М.) с. Кліментьове (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, є батьком дев`яти дітей, а з ним проживає на даний час 6 дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, має на утримані дев`ять дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапорт, копію схеми, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 203 КУпАП, копію посвідчення №006364 від 27.10.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком шести дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 279/1742/20
Провадження № 3/279/1117/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера філії «Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця »

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальними порушеннями.

Так, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та її розписка про отримання копії протоколу, як того вимагає ст.254 ч.2 та ст.256 ч.2 КУпАП.

Чинний КУпАП не надає права посадовій особі уповноваженій на складання протоколу складати протокол за відсутності особи порушника та направляти такий прокол для розгляду до суду.

Направлення повідомлення особі з викликом для складання протоколу не надає право посадовій особі, яка складає протокол про АПП, на складання протоколу за відсутності особи та не звільняє від обов`язку щодо складання протоколу з участю особи порушника та вручення їй копії протоколу.

Такі дії є порушенням права на захист, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 126 від 08.04.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до ГУ Державної Податкової Служби у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І. А.Моголівець
Справа №295/1214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол складено на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину. В заяві вказано про те, що:

-07.01.2020 ОСОБА_1 пошкодив замок у вхідних дверях її житла та автомобіль, який належить ТОВ «Ворвардс Фарма», і який вона використовує як працівник вказаного підприємства;

-09.01.2020 на розі вул АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Житомирі ОСОБА_1 напав на неї, намагався заволодіти її мобільним телефоном, застосовуючи до неї фізичне насильство, душив, після чого перехожі викликали поліцію, а ввечері знову пошкодив замок в квартиру та надіслав СМС з погрозами облити кислотою. Вказує, що погрози сприймає реально і побоюється за своє життя. Вказує на докази, які підтверджують дані обставини і просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 194, 186, 296, 115, 126-1 КК України.

Таким чином, пояснення потерпілого містить повідомлення про злочин.

Проте в наданих суду матеріалах відсутні докази виконання вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України. Тобто відсутні докази того, що:

-на підставі заяви потерпілої вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

-здійснювалась перевірка наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення, зокрема, на підставі доказів, вказаних потерпілою в заяві,

-прийняте процесуальне рішення в рамках досудового розслідування по даній заяві.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч. 2 ст. 9 КУпАП та надання суду відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Провадження №3/447/2174/20
Справа №447/3457/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

23.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 04.01.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.