ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

21.12.2019 о 01 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений за порушення ПДР, водій перебував в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР» 6810 в присутності двох свідків, показання приладу 0,56 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дйсно керував транспортним засобом та був зупинений за порушення правил ПДР, спиртні напої вживав за два дні до події. На пропозицію пройти освідування на місці погодився, прилад показав наявність етилового алкоголю. Зазначив, що не скористалася можливістю того щоб пройти додатково огляд в медичному закладі, а саме здати кров. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, а також просить врахувати що робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і віна є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результати з приладу «ДАЙГЕР».

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обтяжучих обставин відповідальність, враховуючи, що у ОСОБА_1 є на утриманні малолітня донька, його робота пов`язанні з керуванням транспортним засобом, що є єдиним доход на утримання сім`ї, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко