overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2020 року близько 03 години 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її словами брутальної лайки та вигнав з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402581 від 05.01.2020року, рапортом УПП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1928/20

Провадження № 3/947/847/20

19.02.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П.А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом 240798 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 мав при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/932/614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з`являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, каб. 305 на 03.02.2020 року, 13 годину 20 хвилин.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/149/20

Номер провадження: 3/704/97/20

19.02.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.12.2019 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_2 . Лісове по вул. Янківська, 192 умисно, викрав живу гуску, вартість якої на момент викрадення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що належить ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року серія ГР №073691 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 301/2997/19
П О С Т А Н О В А
"20" лютого 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в філії «Іршавський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор», громадянина України,
за ч.4 ст.140 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070732 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 17 годині 15 хвилин на автодорозі Мукачево-Рогатин 36 км+200 м порушив правила, норми, стандарти в утриманні автомобільної дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «BMW 535», номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 140 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту згаданого протоколу серії БР №070732 від 11.12.2019 року не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, протокол не містить викладення фактичних обставин вчиненого порушення.
У протоколі не зазначено потерпілого та свідків правопорушення, їх адреси, відсутні підписи цих осіб.
Крім цього, протокол не містить відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП, повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження № 3/686/4632/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/13968/2020), ст.. 126 ч.2 КУпАП (686/13966/2020).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження/, присвоївши справі № 686/13966/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/13966/2020, 686/13968/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.. 126 ч.2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/13966/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/932/5414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2019 року о 11 год. 00 хв., у м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе біля буд. 38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткненняіз автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161906 від 14.12.2019 року та до даними до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 557/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перша м`ясна хата»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.11.2019 о 14:00 год. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перша м`ясна хата», в смт. Гоща, вул. Незалежності, 100, посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, п.п.4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФ України від 28.01.2016 р. №21, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за серпень 2019 р. на суму 43090 грн., за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 23.01.2020 р., актом перевірки від 12.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №639/4541/20
Провадження №3/639/1469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.05.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 153, гр. ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушення вчинено 21.05.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/761/58/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 22 жовтня 2019 року посадовою особою ГД РЗ ГУ ДПС у м. Києві Половком О.М., за результатами проведення фактичної перевірки магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець у вказаному магазині, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не ведення в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації (необікований товар алкогольні напої на суму 1 525 грн. ), чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг», зі змінами та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Статті 155-1 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки №0263/26/15/05/ від 07 жовтня 2019 року та власними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 258 вчинене 07 жовтня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: