пр. № 3/759/6255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Грабовського Є.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ДПР18 № 321566 ОСОБА_1 15.08.2020 о 00 год. 20 хв. керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в м. Києві (19 км) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

На підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, до справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321566 від 15.08.2020, складений стосовно ОСОБА_1 , чек приладу «Драгер»; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск з відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, які досліджено у судовому засіданні.

Розглянувши дану справу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи, підтверджують факт згоди ОСОБА_1 пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з даними дослідженого судом запису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «») вбачається момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння іззастосуванням приладу «Драгер». Однак, одразу після встановлення його результату -1,54 проміле, відеозапис закінчується.

Наступний файл «» розпочинається з ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

За даними відеореєстратора неможливо встановити чи погодився ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», оскільки на відео вказана інформація відсутня, як і відсутня інформація про пропозицію поліцейського на проходження огляду у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 266 КУпАП чітко встановлює процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та вказує, що у разі незгоди водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказані суперечності наявними доказами не усунуті, свідки у судове засідання не з`явилися, а тому суд критично оцінює дані протоколу та письмові пояснення свідків, які подані як докази вини ОСОБА_1 , оскільки свого підтвердження не знайшли, відтак сумніви з цього приводу не усунуті, тому суд їх тлумачить на користь особи, щодо якої складено протокол.

Отже, дослідивши всі матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого безспірного підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик