ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17040/20

Пров. №3/766/7601/20

28.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.10.2020 о 02:40 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Спортивна, 9 в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що їхав з зятем з роботи, був випивший, за кермом був зять. Вони з зятем посварилися і зять пішов до дому, а він залишився. Сів на водійське сидіння. Заснув. Під`їхала поліція зі швидкою допомогою, розбудили. Пред`явили претензію, що він керував. Його залишили, він зателефонував зятю. Зять приїхав, сів за кермо, розвернувся і вони поїхали. Вони зупинилися і зять знову пішов, і під`їхали працівники поліції. Він відмовився від проходження медичного освідування в присутності понятих. Він знову зателефонував зятю, той приїхав, машину забрали на евакуаторі та відвезли на штрафмайданчик.

Поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області капрал поліції Щербина Є.В. в судовому засіданні пояснив, що 18.10.20 під час вільного патрулювання їхали по вул. Куліка, побачили машину яка стояла на зеленій зоні. Водій сидів в машині і не на що не реагував. Викликали швидку допомогу. Водій відкрив двері, вийшов, ледве стояв на ногах. Сказав, що він не водій і дав документи. Вони провели профілактичну бесіду, запропонували поїхати на таксі. Він сів на місце водія. Вони поїхали. Від`їхавши зупинилися і побачили, як ця машина поїхала. Вони його зупинили з червоними маячками. Причина зупинки, що не було ввімкнене ближнє світло, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2 був за кермом. Сказав, що він не водій і не керував. Був один в авто. Запропонували пройти освідування на місці за допомогою Драгера або проїхати в медичний заклад, але ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Склали протокол. Він поїхав, а вони забезпечили завантаження авто на евакуатор.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозаписів наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_2 » був зупинений під час руху, за кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 та в салоні автомобіля окрім нього більше ніхто не перебував. Також з відеозапису вбачається, що інспектором поліції були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , тазапропоновано йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 408248 серії ДПР18 від 18.10.2020, інформацією начальника ВАП, що ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія, відеозаписами від 18.10.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд від 18.10.2020.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов