Провадження № 3/756/8355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2020 року о 19:15 год. в м. Києві по вул. Богатирської,11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що здійснював обгін автомобіля ,який рухався попереду. Після закінчення маневру, прийняв вправо, так як мав намір повертати праворуч, його підрізала машина та водій зазначив, що мій авто пошкодив ліве скло заднього огляду. Посилається, що ні він, ні пасажир його авто не чули зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкременованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010421 від 12 грудня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 12 грудня 2020 року о 19:15 год. в м. Києві по вул. Богатирської,11 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив контакт з дзеркалом заднього огляду автомобіля «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем події та зазначила у письмових поясненнях, що автомобіль Газель рухався попереду її транспортного засобу, здійснюючи маневр обгону автомобіля, який рухався попереду нього почав змінювати рух праворуч, зачепив автомобіль «КІА». В результаті ДТП працівники патрульної поліції зафіксували в схемі ДТП незначні подряпини на правій стороні кузова автомобіля «ГАЗ» та пошкодження лівого здеркала заднього огляду на автомобілі «КІА».

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик