Провадження 3/932/4917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2019 року о 17.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 1 по вул. Заміській у м. Дніпро, вчинив хуліганські дії. На законну вимогу поліцейського припинити нецензурно висловлюватися в бік поліцейських, ОСОБА_1 не відреагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно заходився поблизу буд. № 1 по вул. Заміській у м. Дніпро, однак в бік поліцейських нецензурно не висловлювався.

Також судом з метою повноти та об`єктивності викликався працівник поліції ОСОБА_2 для його допиту у якості свідка, однак до суду двічі не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчиненого даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна