overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/316/20
Провадження №:3/138/194/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 о 19 год. 40 хв. в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №16 від 30.01.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 серії ДПР №203590; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 30.01.2020 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8605/20
Провадження № 3/686/3133/20
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/8599/20, № 686/8603/20 та №686/8605/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/8599/20, №686/8603/20, №686/8605/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.ст. 124,122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/8599/20.

Суддя:
Справа № 373/257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060836 від 18.02.2020відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.02.2020о 14 год. 50 хв. на 55 км а/д Бориспіль-Дніпро, керував автомобілем ГАЗ 33021-ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але повторно не пройшов його. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 Б ПДР України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, суть адміністративного правопорушення містить неповний опис обставин, які підлягають встановленню під час складання протоколу для кваліфікації адміністративного правопорушення саме за ч.4 ст.121 КУпАП: відсутнє посилання на обставини обов`язковості проходження вказаним в протоколі транспортним засобом технічного контролю; відсутнє посилання на правову норму, яка передбачає обов`язковий технічний контроль для цього транспортного засобу.

Крім того, до протоколу, як доказ додано електронний витяг адмінпрактики щодо повторності скоєння правопорушення. Проте, доказом цієї обставини може слугувати лише належним чином засвідчена копія постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060836 від 18.02.2020відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 129/97/20
Провадження по справі № 3/129/107/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажника ТОВ «ПК «Зоря Поділля»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327030 від 09.11.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.11.2019 р. о 20 год. 45 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції; на законні вимоги поліцейських Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області припинити правопорушення (вчинення насильства в сім`ї), ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, під час затримання опирався, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 09.11.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/3124/2020 Справа № 641/8802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: генеральний директор ДО «Комбінат «Світанок», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за п. 3 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 23.10.2020 року було проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Державній організації «Комбінат «Світанок» Державного агенства резерву України. За результатами проведених заходів складено акт перевірки 18.09.2020 року №70/26-8315дск , та встановлені порушення нормативно правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці , які допущені генеральним директором.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.212-2КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 83 про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та з урахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 212-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- І. В. Чайка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/40/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
08 січня 2020 року близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався в адресу свого сина словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №464894 від 09.01.2020 р., поясненнями свідка, поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2020 Справа №: 518/218/20
Провадженя № 3/518/136/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 16.09.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 16.09.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 572/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

1 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс», що знаходиться по вулиці Центральній в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловився в адресу останньої нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, зазначені у протоколі, свою вину визнав у повному обсязі.

Окрім того, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає, прийшов до неї на роботу у магазин «Люкс», де затіяв сімейну суперечку в ході якої образив її нецензурними словами. Пояснення ОСОБА_1 не суперечить поясненням потерпілої та іншим матеріалам справи-рапорту працівника поліції, заявою ОСОБА_2 .

Згідно долученої до матеріалів справи довідки працівника поліції ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, з огляду на що суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Суддя
Справа № 149/372/20
Провадження №3/149/139/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2001 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2020 року о 16:40 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що 19.02.2020 року дійсно виражався нецензурно відносно до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 217439 від 19.02.2020 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2020 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173-2,283,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.