Справа № 127/189/20
Провадження № 3/127/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №167996 - 24.12.2019 року о 18.30год в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Замостянська виїхав на регульоване перехрестя з вул. Брацславська, на якому утворився затор та починаючи рух не впевнився в безпеці своїх дій та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, однак через затор зупинився на перехресті. В подальшому продовживши рух на зелений сигнал світлофора і раптом відчули удар у задню праву частину автомобіля.

Нижник- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Брацславська, в крайній лівій полосі. На зустрічній смузі руху утворився затор. Виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей час автомобілям, які рухались по вул. Замостянська, горів червоний сигнал світлофора, однак раптово на його полосу руху виїхав автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.4 ПДР забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимоги п.п. 10.1, 16.4 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №167996, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Крім того, суд бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомоблія «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та вказала, що вона бачила біля пішохідного переходу автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який почав рухатись по своїй смузі, тобто ОСОБА_1 мав можливість врахувати дорожню обстановку, однак перед початком рух не переконався в безпеці своїх дій, що призвело до скоєння ДТП.

Зазначені вище докази є належними, достатніми та у своїй сукупності свідчать наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,а тому дії останнього було вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, внаслідок ДТП було завдано значної шкоди транспортним засобам, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя