Справа № 490/6539/20
н/п 3/490/3376/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою на посаді керівника СТ "ПІВДЕННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО", паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Приземний С.С. просив закрити провадження по справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. З приводу протоколу № 133 зазначив, що на момент проведення перевірки посадовими особами ДПС у Миколаївській області в СТ "ПІВДЕННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО" була наявна діюча ліцензія, проте органом, який її видав, допущено описку в адресі місця торгівлі, а зазначене підприємство сплатило всі необхідні податки та платежі для зайняття діяльністю. Згідно протоколу № 132, повідомив, що посадові особи, які здійснювали перевірку, вийшли за її межі, чим порушили вимоги ст. 81 Податкового кодексу України, оскільки метою такої перевірки було здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, додав, що протоколи було складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Приземного С.С., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164 КУпАП.
Крім того, згідно пп.пп. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що з 30.07.2020 року по 07.08.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області на СТ "ПІВДЕННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО" було здійснено перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального за період з 01.09.2017 по 07.08.2020 року, після чого 10.08.2020 року було складено акт перевірки, який долучено до протоколу як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Всупереч наведеному захисником особи, яка притягується до відповідальності - адвокатом Приземним С.С. у судовому засіданні надано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єкту господарювання СТ "ПІВДЕННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО" (термін дії з 10.06.2020 до 10.06.2021 року), згідно якої вбачається, що уповноваженою на її видачу особою було допущено помилку (описку) в адресі розташування бару (98,5 кв.м.), зокрема, щодо номера самої будівлі. Крім того, на підтвердження того факту, що господарська діяльність, яка підлягає обов`язковому ліцензуванню, здійснювалась саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 було також надано договір оренди нерухомого майна від 16.03.2020 року. Вказане свідчить про зайняття суб`єктом господарювання СТ "ПІВДЕННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО" діяльністю у сфері ліцензування без порушення вимог діючого законодавства.
За такого, суддя приходить до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Щодо протоколу № 132 від 22.09.2020 року, судом встановлено наступне.
З Направлень Головного управління ДПС у Миколаївській області на перевірку від 30.07.2020 року №1092/14-29-01-04-31 та №1093/14-29-01-04-31 вбачається, що метою проведення перевірки - здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абз. 1 п. 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом. При цьому, відповідно до абз.абз. 1, 2, 3 ст. 81.1 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів : направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу ; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Всупереч наведеному, посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки вийшли за межі проведення мети та виду такої перевірки, що не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Частиною 3ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН