overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/1153/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Е-Маркет», ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 297 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт продажу за готівку 4-х пачок цигарок «Ротманс нано сільвер» по ціні 37,00 грн. на загальну суму 148,00 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не видавався, за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою від 21.11.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві для належного оформлення.

14.01.2020 року на адресу суду від ГУ ДПС у м. Києві повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 04 січня 2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення лише 14 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, провадження у даній справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/167/20
Провадження № 3/650/116/20

ПОСТАНОВА
07.02.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.01.20 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420753, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 18.02.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Провадження: 3/337/226/2020
ЄУН 337/490/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
12.02.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол від 24.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, який 24.12.2019 року, знаходячись біля буд.26Б по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю ялинками, у кількості 15 шт., у забороненому для торгівлі місті.
Згідно матеріалів справи, а саме постанови Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог п.9 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись: ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Номер справи 220/2074/20
Номер провадження 3/220/1224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М.

Разом з цим, в провадженні судді Фисун Л.С. на розгляді перебуває інша справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 3/220/1113/20.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 203/350/20
Провадження № 3/0203/411/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року о 22 год. 30 хвилин в м. Дніпро по пл.. Вокзальна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій від проходження огляду н стан сп`яніння,у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №353528 від 14.01.2020, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_2 ,поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/369/6147/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.09.2020 приблизно о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Space Star, д/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників 15 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Subaru, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 177557 про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, схемою місця ДТП від 12.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2020 року, поясненнями водія Subaru, д/н НОМЕР_2 від 12.09.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11708/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №479/1026/20
Провадження №3/479/411/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329846 від 04 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 24 грудня 2020 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 746/413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Харитонівка по вулиці Першотравнева,11 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя, від проходження освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 24 вересня 2020 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 24 листопада 2020 року, до розгляду справа була призначена на 08 грудня 2020 року та на 16 грудня 2020року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає». 16 грудня 2020 року від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на самоізоляції після здачі тесту на COVID-19 і в судове засідання з`явитись не може, це підтверджується повідомленням головного лікаря КНП "Срібнянський ЦПМСД" І. Маріненко, що з 15.12.2020 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, має негативний результат ПЛР тесту на COVID-19, орієнтовний термін відновлення працездатності та можливості приймати участь в судовому засіданні 25.12.2020 року. Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і справу відкладно на 29.12.2020 року. Отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/21710/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715878 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 , 20.07.2020 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і працівниками поліції доставлений не був.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, було вчинено 20.07.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців і строк накладення адміністративного стягнення сплинув, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай