Справа № 351/1527/20
Номер провадження №3/351/928/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2020р. о 02:30 год. в смт. Заболотів по вул. Відродження, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц Е250" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель Віваро" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі у смт. Заболотів у напрямку м. Коломия. Попереду нього рухався автомобіль марки "Опель Віваро", який почав тормозити та включив лівий поворот, а він, у свою чергу, щоб уникнути зіткнення, здійснив об"їзд даного автомомбіля з правої сторони. Однак, вказаний автомобіль також повернув праворуч, нащо відбулося зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Опель Віваро" реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказав, що 30.08.2020р. рухався на своєму автомобілі по трасі у смт. Заболотів у напрямку м. Коломия. Мав намір повернути ліворуч, подивившись у дзеркало, включив лівий поворот, однак побачив, що ззаду нього на великій швидкості їде автомобіль марки "Мерседес Бенц", тому, щоб уникнути зіткнення продовжив рух прямо. Однак, дорожньо-транспортної пригоди не вдалося уникнути, водій автомобіля "Мерседес бенц" допустив удар у задню частину його автомобіля.

З письмових пояснень інспектора поліції, які містяться в матеріалах справи слідує, що 30.08.2020р. водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДР нащо на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року серія ДПР18 №314532, схемою місця ДТП від 30.08.2020р., з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на середині правої смуги дороги у напрямку м. Коломия, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA0009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський