П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у КНП «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року о 21 годині 11 хвилин в за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева біля буд. № 204 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Факт переїзду на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора не заперечував, пояснив, що вчинив дане правопорушення оскільки поспішав в лікарню з хворою дитиною.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив:

-з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 245095 від 21 січня 2020 року, що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 20.5 в Правил дорожнього руху України;

-з рапорту поліцейського взводу 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Соколовського П., від 21 січня 2020 року, що 21 січня 2020 року в за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, біля буд. № 204 під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон 123-2» разом з капралом поліції Ганічевим Ю.Ю., помічено як водій транспортного засобу, ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух через переїзд про ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофору. Було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, за кермом знаходився ОСОБА_1 , на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП;

-з довідки інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Лозінської О., що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат.: « НОМЕР_3 , С АДРЕСА_2 С1, D, D1, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в`їзд на переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 123 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін