overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652632 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 ,, 23.06.2020 року близько 16-00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 23, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 652632 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 ,, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №303/8214/19
3/303/108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.12.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Мукачево на вул. А. Штефана, керуючи т/з марки «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будинок №6, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, 2.10 ПДР України. В результаті ДТП, належний ОСОБА_2 транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332346 від 25.12.2019 та серії ДПР18 №332347 від 25.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Провадження № 3/193/7/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справи про адміністративні порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/1562/19 провадження №3/193/7/20 та №193/1688/19 провадження № 3/193/24/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/7/20 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/24/20 доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/1562/19 провадження № 3/193/7/20.

Керуючись ст. ст.36,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/1562/19 провадження №3/193/7/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1688/19 провадження № 3/193/24/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №193/1562/19 провадження №3/193/7/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
33/804/9/20
266/5036/19

33/804/9/20
266/5036/19
Категория: ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу захисника Рєзніка В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 185 КУпАп закрито на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП,-
Керуючись вимогами ст. 280, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника Рєзніка В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрито на підставі ст. 38, ст. 247 ч1 п.7 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі , ст. 247 ч1 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 17.02.20 року о 15 год.

Суддя Топчій Т.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2020 Справа №: 388/1106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол серії АПР18 №572567 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що останній 28.08.2020 року о 18.00 годині в м.Долинська біля будинку № 13 Кіровоградської області знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року (а.с.1), рапортом чергового СРПП (а.с.2), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5)

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052284 від 02.12.2019 року) поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 48 хв. 12.02.2020 р., однак ОСОБА_2 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_2 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 48 хв. 12.02.2020 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення , виконання якого слід доручити органу Національної поліції .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08 год. 57 хв. 28 лютого 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 3/686/9646/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області - органу, що склав протокол, для приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

14 грудня 2020 року, не вчинивши належних дій для виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року, на виконання якої поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Власюком Д.О. вдруге лише складено рапорт від 09.12.2020 року, адресований начальнику УПП в Хмельницькій області щодо відсутності ОСОБА_1 за адресою проживання, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП скеровані до суду, проте вказані у постанові недоліки не усунуто,що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин справу слід повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року, а саме:

- встановити адресу фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та дату народження останнього;

- відібрати у особи, відносно складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи;

- зазначити можливих свідків чи очевидців події;

- вказати відповідний номер постанови Кабінету Міністрів України, прийнятої 22.07.2020 року, порушення п.10.2 якої ставиться в вину ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа №: 486/1893/20 Провадження № 3/486/914/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1893/20 (провадження № 3/486/914/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №169914 від 14.11.2020 року, складений дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Сорока К.Р.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді ОСОБА_2 04.12.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1951/20 (провадження № 3/486/955/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №642579 від 28.11.2020 року, складений дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Івановим М.К.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді ОСОБА_2 15.12.2020 року.

3. Справа по адміністративне правопорушення №486/1952/20 (провадження № 3/486/956/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №642580 від 29.11.2020 року, складений дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Івановим М.К.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І. 15.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1893/20 (провадження №3/486/914/2020), №486/1951/20 (провадження №3/486/955/2020), та №486/1952/20 (провадження № 3/486/956/2020), за ч. 1 ст. 44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1893/20, провадження 3/486/914/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа №721/1084/19
Провадження 3/721/27/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками управління держпраці у Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді виконуючої обов`язки Усть-Путильського сільського голови, під час здійснення своїх службових повноважень впродовж січня 2019 року по грудень 2019 року допустила порушення вимог ч.1-3 ст.115 КЗпАП, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що в її функціональні обов`язки не входить виплата та нарахування заробітної плати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому виходжу з наступного.

Суб`єкти правопорушення, що передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, можуть бути посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Як видно з припису ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» на голів сільських рад не покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведене вважаю, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має, оскільки в її обов`язки не входить дотримання вимог законодавства про працю, внаслідок чого відсутня суб`єктивна сторона правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.