Номер провадження 3/521/7940/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника начальника ВА начальника служби охорони державної таємниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками правопорушень, передбачених п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління служби безпеки України в Одеській області служби безпеки України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 66 від 18.09.2020 року, № 64 від 18.09.2020 року, № 65 від 18.09.2020 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та відповідні адміністративні справи №521/16163/20, №521/16164/20 та №521/16167/20 відносно гр. ОСОБА_1 , було об`єднано в одне провадження.

У вересні 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон), спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Військовій академії (м. Одеса) (надалі - ВА), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено помічником начальника ВА - начальником служби охорони державної таємниці (є особою, на яку з 25.10.2019 покладені обов`язки розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням) майором ОСОБА_1 .

Відповідно до Штатного розпису №17/177, затвердженого 29.04.2011 (із останніми змінами внесеними спільною директивою МО України та ГШ ЗС України від 27.07.2019 № Д-322/1/6 дск, вх. реєстр. №44/114/121 від 29.08.2019), з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням, у ВА на правах окремого структурного підрозділу створений штатний режимно-секретний орган у вигляді служби охорони державної таємниці (надалі - РСО) чисельністю 18 осіб (помічник начальника ВА - начальник служби охорони державної таємниці - 1 особа; офіцер -1 особа; спеціаліст - 2 особи; спеціаліст-оператор - 1 особа; начальник ГСДЗ - 1 особа; діловод - 2 особи; оператор комп`ютерного набору - 2 особи; завідувач - 1 особа; бібліотекар - 5 осіб; бібліограф - 1 особа; завідувач складу - 1 особа), та яка, у відповідності до вимог ст. 21 Закону підпорядковується безпосередньо начальнику ВА.

Наказом начальника ВА (по особовому складу) від 25.10.2019 № 40 на посаду помічника начальника ВА - начальника служби охорони державної таємниці призначено майора ОСОБА_1 (надалі - начальник РСО).

ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження Управління СБ України в Харківській області від 23.05.2017 М54-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи у ВА, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема:

- в порушення вимог п. 438 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснив перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах). Також, у ВА не ведеться спеціальний робочий зошит РСО та відсутні позначки, у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18, про результати перевірок наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців секретних документів. Зазначене порушення створює передумови (загрози) до витоку державної таємниці у ВА.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж з 25.10.2019 по 14.09.2020, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ВА.

- в порушення вимог п. 22 Порядку-939, ОСОБА_1 не подав до Управління СБУ в Одеській області матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею ВА, в терміни не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії. Зазначене порушення призвело до повного зупинення діяльності пов`язаної з державною таємницею у ВА.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж з 11 серпня 2020 року по 16 серпня 2020 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ВА.

- в порушення вимог п. 741 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснив перегляд та не вніс зміни до Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану ВА (інвентарний № 1157-в). Зазначене порушення створює передумови (загрози) до витоку державної таємниці у ВА.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж з 08 серпня 2020 року по 15 вересня 2020 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21 Закону, п.п. 41,42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ВА.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП, визнав.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріалів, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Норми ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Об`єктом вказаних правопорушень є охоронювані законом суспільні відносини, що склались у сфері забезпечення збереження інформації, віднесеної до державної таємниці. При цьому ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Об`єктивною стороною правопорушень прийнято визначати зовнішню сторону правопорушень, яку складають протиправні діяння (дія чи бездіяльність), викликані цим у суспільстві небезпечні шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням та його наслідками.

Зі змісту протоколів № 66 від 18.09.2020 року, № 64 від 18.09.2020 року, № 65 від 18.09.2020 року у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 вбачається, що службові особи органу СБУ кваліфікують діяння зазначеної особи за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Діяння, описані у згаданих протоколах про адміністративні правопорушення, характеризується ознаками бездіяльності.

Як випливає зі змісту ст. 212-2 КУпАП суб`єктами порушень законодавства про державну таємницю можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єкт правопорушення, кваліфікованого за ст. 212-2 КУпАП, має не тільки ознаки загального суб`єкта (осудність, досягнення певного віку), а й інші, котрі свідчать про особливість його правового становища (надання допуску та доступу до державної таємниці в установленому законом порядку).

Суб`єктивна сторона таких правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Виходячи з положень ст. 10 КУпАП, умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків самовпевненість (ст. 11 КУпАП).

Як встановлено під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на підставі наказу начальника ВА (по особовому складу) від 25.10.2019 № 40,обіймає посаду помічника начальника ВА - начальника служби охорони державної таємниці призначено майора ОСОБА_1 (надалі - начальник РСО).

ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження Управління СБ України в Харківській області від 23.05.2017 М54-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».

ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження Управління СБ України в Харківській області від 23.05.2017 М54-д), та йому надано відповідний доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості» (наказ від 19.12.2018р. №268).

13.04.2017 р. ОСОБА_1 підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку із доступом до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені Законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердив те, що він ознайомлений щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю, у зв`язку з чим, повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема впродовж з 25.10.2019 по 14.09.2020, впродовж з 11 серпня 2020 року по 16 серпня 2020 року, та впродовж з 08 серпня 2020 року по 15 вересня 2020 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ВА.

Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення № 66 від 18.09.2020 року, № 64 від 18.09.2020 року, № 65 від 18.09.2020 року, які складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Військовій академії (м. Одеса) за №65/11-7010дск від 18.09.2020 р.; витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», від 29 вересня 2020 року; наказ №268 від 19.12.2018 р.; копії облікової карти громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 13.04.2017 р.; наказ від 18.12.2018 р. №267; та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих шкідливих наслідків, в період з 25.10.2019 по 14.09.2020, з 11 серпня 2020 року по 16 серпня 2020 року, та з 08 серпня 2020 року по 15 вересня 2020 року,не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ст. 212-2, 264, 268 КУпАП, Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада