31.01.2020 Справа № 756/102/20
Унікальний № 756/102/20
Провадження № 3/756/307/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078198 05.12.2019 року о 14.05 ОСОБА_3 у м. Києві на перехресті вул. М.Тимошенко та вул. З.Гайдай, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1,103 Правил дорожнього руху, під час перестроювання,не надав перевагу у русі автомобілою, який рухався в попутному напрямку, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078169 05.12.2019 року о 14.05 годині ОСОБА_2 у м. Києві на перехресті вул. М.Тимошенко та вул. З.Гайдай, керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_2 ,залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в автомобілі гучно грала музика тому він не чув удару.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не винен,а ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2 , який почав перестроювання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , оскільки долучений до матеріалів ДВД диск має відеозапис іншої події, а інші доказі відсутні, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим,вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №078169 05.12.2019 року, долученими до нього поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місце ДТП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов