Справа № 523/7042/20
Номер провадження 3/523/3882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №950188, № 5 від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 , 02.01.2020 року о 12-00 год., здійснював за адресою: м. Одеса, вул. 19-й КМ Старокиївської дороги, 43 реалізацію дизельного пального та бензину на незаконній АЗС без ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за готівку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений. Його захисник - Племениченко Г.В. надав заяву щодо слухання справи без їх участь, а також письмові пояснення, згідно яких вважає протокол безпідставним, складеним з порушення норм чинного законодавства у зв`язку з чим просить провадження по адміністративній справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АЗС у ФОП ОСОБА_2 відповідно до наказу № 5-к від 13.06.2019 року. Реалізацією пального безпосередньо проводиться ФОП ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер 2000089 від 29.04.2020 року.Таким чином, реалізація пального за адресою 19-км Старокиївської дороги, 43. м. Одеса з 20.12,2019 року здійснює саме ФОП ОСОБА_2 , а не особа яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , який є співробітником ФОП ОСОБА_2 на посаді оператора АЗС. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, згідно вимог ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати відповідальна особа суб`єкта господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, характеризується дією і виражається в такому:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності;

-провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певно виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

-провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу правопорушника.

Судом встановлено, що здійснює ФОП ОСОБА_2 , реалізацію пального, ОСОБА_1 , який є співробітником ФОП ОСОБА_2 та працює на посаді оператора АЗС.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі яких документів вирішено скласти протокол саме відносно ОСОБА_1 , не зазначено доказів того, що саме він вчинив правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не являється суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, будь-які достатні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ним правопорушення та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення .

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя