Справа № 567/1364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участі захисника - адвоката Водзінського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а:

14.12.2020 близько 10 год. 44 хв. на а/д Грем`яче-Плоске, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2463 від 14.12.2020.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2020 близько 10 год. 44 хв. на а/д Грем`яче-Плоске, керував автомобілем марки Renault DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак 14.12.2020 жодних алкогольних напоїв не вживав, проте 13.12.2020 ввечері він випив 100 грам коньяку. Зазначив, що не заперечував показники алкотесту DRAGER 6810 0,44‰ , однак вказує, що в стані алкогольного сп`яніння не був, має тяжку хворобу і більше шести місяців перебуває на постійному лікуванні від злоякісних утворень у легенях. Вказує, що вирішення дрібних побутових потреб з використанням транспортного засобу, можливо єдине, що тримає його від повного знесилення та розпачу.

Захисник адвокат Водзінський О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що змін до КУпАП внесено не було, а суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує річковими, морськими або маломірними суднами.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Особи, які до 01.07.2020 вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від статті 130 КУпАП у редакції від 07.07.2016, згідно з якою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція статті 286-1 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, також відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Звертаю увагу, що у даному пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 серія ДПР18 №093094, та матеріалами справи, направленням на огляд водія від 14.12.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.12.2020 відповідно до яких вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, порушення мови, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до алкотесту DRAGER від 14.12.2020, в ОСОБА_1 14.12.2020 о 11 год. 43 хв. встановлено алкогольне сп`яніння, результат тесту 0,44‰, і вказаний результат визнається судом, оскільки використання медичних виробів Газоаналізатори DRAGER Alkotest, які були завезені та реалізовані на території України, та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Як встановлено з cвідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, дане Свідоцтво, яке видане для підтвердження відповідності вимогам законодавства - Alkotest DRAGER 6810, чинне до 19.08.2021.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксована подія, яка мала місце 14.12.2020, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та дали письмові пояснення, працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився на місці зупинки транспортного засобу і не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, а заначив, що дійсно вживав спиртний напій напередодні увечері та жодним чином не оспорював показники алкотесту DRAGER, які йому оголосив працівник поліції, чи будь-які інші обставини.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, згідно електронних баз Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 27.12.2019 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, має почесну грамоту міністра харчової промисловості, подяку міністра аграрної політики, нагороджений орденом Трудової слави ІІ ст, орденом Трудової слави ІІІ ст.

За виписками з медичних карт хворого 000004983 від 04.12.2020, 000005045 від 25.12.2020 ОСОБА_1 встановлено основне захворювання С34, злоякісні новоутворення органів дихання та грудної клітини, злоякісне новоутворення бронхів та легенів.

Крім того, суддею враховується, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.