Справа №461/333/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), директора Global Trust ОСОБА_4 Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska),

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року, 22 вересня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , водія ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який здійснював перевезення товару «одяг, взуття та інші речі бувші у використанні» за митною декларацією ЕЕ № UA209140/2019/183016 від 20 вересня 2019 року. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 22 вересня 2019 року, рахунок-фактура (invoice) № 20С/09/2019 від 20 вересня 2019 року та митна декларація MRN 19PL301010E0780685 від 22 вересня 2019 року. Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщуються наступні товари:

1) одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, з текстильних матеріалів, що були у користуванні, несортовані, ступінь зносу - 25%, у змішаному вигляді, без індивідуальної упаковки: одяг всесезонний: жакети, куртки, штани, футболки, майки, блузки, сорочки, светри, білизна, спортивний одяг загальною вагою брутто 19600 кг (вага нетто 19360 кг) та загальною вартістю 20328 євро;

2) взутття вживане, несортоване, ступінь зносу - 25%, у змішаному вигляді, без індивідуальної упаковки: чоловічий, жіночий та дитячий асортимент: чоботи, черевики, туфлі, кросівки, тапочки, шльопанці, босоніжки, сандалі загальною вагою брутто 500 кг (вага нетто 500 кг) та загальною вартістю 525 євро;

3) речі домашнього вжитку, що були у користуванні, несортовані, ступінь зносу - 25%, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, без індивідуальної упаковки, асортимент: вживані ковдри, білизна постільна, столова та кухонна, пледи, покривала, рушники, скатертини загальною вагою брутто 300 кг (вага нетто 300 кг) та загальною вартістю 315 євро.

Загальна вага брутто - 20400 кг (вага нетто 20160 кг), загальна вартість 21168 євро (згідно курсу НБУ станом на становить 576 706,35 грн.), отримувач - ТОВ "Прімар" (, 79019, м. Львів, вул. Залізнична, 24), відправник Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska). Умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС-2010» DAP - Львів.

Під час проведення митного огляду було здійснено повне вивантаження та зважування товару та встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар - одяг новий (без ознак використання) в асортименті торгової марки «H&M» (згідно наявного маркування), загальною вагою брутто 4800 кг, який запаковано у 41 поліетиленові мішки синього кольору, тобто встановлено невідповідність найменування товару відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах та митній декларації (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209000/2019/00001 від 26 вересня 2019 року).

Відповідно до баз даних інтернет-ресурсу krs-online.com.pl, який є офіційним реєстром підприємств Республіки Польща, Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) зареєстровано як суб`єкта господарської діяльності під номером NIP , керівником (та єдиним працівником) зазначено ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ).

Органом митниці дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_9 адвокат Броневицький С.С. подав клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявні у вилученому товарі вагою 4800 кг ознаки зношеності, які саме? Чи можна віднести вказаний товар до такого, що був у використанні, за якими критеріями? Який саме код даного товару за УКТЗЕД?

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що проведена за призначенням митного органу експертиза відповіла лише на питання щодо вартості вилученого товару, однак суду не надано відомостей щодо характеристики вилучених речей.

В судовому засіданні була допитана експерт Львівського НДІ судових експертиз Кравченко О.Ю., яка зазначила, що предметом дослідження був новий «стоковий» одяг, вартість якого вона визначила у висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню. При цьому, при призначенні експертизи, суд на вирішення експерту ставить лише питання про відповідність товару конкретній класифікації УКТЗЕД. Інші поставлені захисником питання були вирішені експертом Львівського НДІСЕ у висновку від 02 грудня 2019 року № 6218.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яким є код за УКТЗЕД товару вагою 4800 кг, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року.

Провадження експертизи долучити експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати експертам для огляду вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року товар.

Провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова