Справа № 577/4573/20
Провадження № 3/577/1224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399404 від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки вона 26 червня 2020 року о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала наркотичний засіб, - канабіс масою 0, 054 г. у невеликих розмірах без мети збуту.

Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР ВАБ № 399404 від 10 листопада 2020 року, складений у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте судові виклики щодо необхідності явки до суду 27 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., 17 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв. та 24 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв., направлені ОСОБА_1 за вищевказаними адресами, адресату вручені не були.

Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року та від 17 грудня 2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід та вона мала бути доставлена Конотопським ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв. та повторно на 24 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв. приводом.

Однак Конотопським ВП ГУНП в Сумській області постанови суду про привід ОСОБА_1 виконі не були, оскільки не було встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 , тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак