ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа №607/20823/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 716019 від 23.11.2020 року, 19.11.2020 року о 22 год. 05 хв. виявлено, що ПП ОСОБА_1 допустила роботу магазину-кафетерію, що по АДРЕСА_2 , після 22 год. та розміщення за одним столом 28 осіб, чим порушено вимоги п.п. 11, 12 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що порушень умов карантину нею допущено не було, після 22 год. 19.11.2020 року заклад був зачинений і відвідувачів не обслуговував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить банкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов`язки покладались на ОСОБА_1 , відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) та, які з цих правил порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підпунктом 11 пункту 10 постанови Кабміну від 22 липня 2020 року №641 ( в редакції від 13.11.2020 року) на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Підпунктом 12 пункту 10 постанови Кабміну від 22 липня 2020 року №641 ( в редакції від 13.11.2020 року) на території України на період дії карантину забороняється розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту органів дихання, що прикривають ніс і рот (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Всупереч зазначеним вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомості, які б підтверджували усі вказані у ньому обставини, зокрема, те що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у магазині-кафетерії, що по АДРЕСА_2 , і що саме на неї покладається обов`язок щодо забезпечення умов карантину. Також відсутні відомості про осіб, які відвідували заклад та не відібрано у них пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Долучений до матеріалів справи відеозапис суддя до уваги не приймає, оскільки на відеозаписі не зафіксовано місце здійснення відеозапису, дата та час здійснення відеозапису не відповідає даті і часу вказаній у протоколі, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716019 від 23.11.2020 року зазначено дату та час вчинення правопорушення 19.11.2020 року 22 год. 05 хв., на відеозаписі зазначено 24.11.2020 року 9 год. 28 хв.

Також, суддя не приймає до уваги долучений, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 2 Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сосульського В. від 19.11.2020 року, оскільки викладені у нього обставини вчинення правопорушення суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716019 від 23.11.2020 року, зокрема у ньому зазначено, що 19.11.2020 року о 23 год. 16 хв. виявлено, що у Тернопільському р-ні в с. Миролюбівка по вул. Центральна працює бар після 22 год., тобто місце та час вчинення правопорушення відрізняється від місця та часу вказаному у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що в ході розгляду справи не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна справа щодо неї підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай