overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7758/20
Провадження № 3/369/6950/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.06.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ашан-Гіпермаркет Україна», що знаходиться за адресою: вул. Велика Окружна, 4В в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину книгу «Ліга Справедливості», загальною вартістю 245 грн. ( 204. 17 грн. без ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 31.08.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернуто до БПП в с. Чайки УПП у Київській області, для доопрацювання.

21.10.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 108185 від 22.06.2020 року про адміністративне правопорушення, довідка вартості викраденого майна, письмове зобов`язання ОСОБА_2 про прийняття на відповідальне зберігання викраденого майна, письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 108185 від 22.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.06.2020 року о 17:30 год. в магазині Продукти, що по вул. 8-го Березня, здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме масок та рукавичок, чим порушила постанову КМУ №352 від 20.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею 22.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов до суду 22.12.2020 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 313/1484/20
Провадження № 3/313/563/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620544 від 22.11.2020 року, 22.11.2020 р. близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу с. Широке Веселівського району Запорізької області, з лісосмуги таємно викрав 0,2 куба пеньків ясену, чим завдав збиток ДП «ДГ «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції у сумі 90 грн.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Речові докази, а саме: саморобний причеп без н/з та 0,2 куба пеньків ясену, які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути законному володільцю.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

21.12.20
Справа № 149/215/20
Провадження №3/149/87/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 о 22:00 год. по АДРЕСА_1 обасті ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу свої дружини та декілька разів вдарив її та їх неповнолітню доньку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, що також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АПР 18 № 593166 віл 03.11.2019, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.11.2019.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 03.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.11.2019 року та надійшов до суду 04.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 ОСОБА_3 УпАП .

Провадження по справі про притягнення ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 ОСОБА_3 УпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 23.09.2020 року близько 12:00 год. біля дитячого майданчику по вул. Лебединського 3, в м. Вінниці в забороненому місці.

Дослідивши матеріали справи, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.09.2020 року близько 12:00 год. біля дитячого майданчику по вул. Лебединського 3, в м. Вінниці в забороненому місці. Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено діяння за вчинення якого, відповідно до КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вищевказаного, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність події правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/844/20
Провадження № 3/711/417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 р. о 13.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210740» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Дніпра, 27/1 в м. Черкаси, порушуючи п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході та скоїв на нього наїзд, в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він рухався на автомобілі в лівій смузі руху автомобілів, а в правій смузі попереду нього рухався автобус, який ввімкнув правий сигнал повороту та зменшував швидкість руху. Потім коли цей автобус зупинився, то він побачив як із-за автобуса вибіг хлопчик. Він загальмував, але зіткнення не вдалося уникнути.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 27.01.2020, а також висновком експерта № 02-01/1314 від 16.12.2019.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 676/564/20
Провадження № 3/676/268/20
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 січня 2020 року о 17 год. 27 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Привокзальна,28, керував транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 27 лютого 2020 року о 12-й год. 50 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Єдиний унікальний номер №943/2421/20
Провадження №3/943/1100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2020 року близько 10.40 год. гр. ОСОБА_1 с. Полтва Буського району Львівської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 . На законну вимогу поліцейських припинити дане правопорушення ОСОБА_1 не відреагував та в грубій формі висловлювався на їхню адресу, погрожуючи фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № від 04.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.185 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ун. № 759/2718/20
пр. № 3/759/1466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

08.02.2020 року, о 20 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ у нецензурній формі та погроз.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що більше подібного не повториться та просив його суворо не карати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Суддя Т.О. Величко