Справа № 306/1623/20
Провадження № 3/306/740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ№050312 від 01.11.2020 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, продавця магазину «Міраж», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№050312 від 01.11.2020 року, ОСОБА_1 , 01 листопада 2020 року біля 16.50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), не вжила заходів щодо дотримання карантинних обмежень, а саме здійснювала продаж сигарет без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги розділу 10 п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила. що в той час, як підійшли працівники поліції, вона прибирала біля магазину, на вулиці, відвідувачів не обслуговувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Разом з тим, у протоколі не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 або не вчинила, пов`язані з порушенням правил щодо карантину людей, а лише зазначено, що здійснювала продаж сигарет без засобів індивідуального захисту (маски), що саме по собі не свідчить про порушенням правил щодо карантину людей, будь яких доказів про таке не надано та не додано жодних доказів, про те, кому здійснювала продаж, чи були відвідувачі, не долучено будь-яких пояснень. До протоколу долучено лише письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол, будь-яких інших доказів не долучено і не зібрано.

В даному випадку особою, яка складала протокол, у фабулі протоколу взагалі не визначено яким чином ОСОБА_1 причетна до адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, в чому виражається її дія або бездіяльність, яка призвела до порушення правил щодо карантину людей, в чому виразилось саме порушенням правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та доведення наявності складу відповідного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст.251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що в діянні ОСОБА_1 , наявні порушення правил щодо карантину людей, які визначають об`єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП судом встановлені визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір