П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2020 р. Справа № 596/1786/20

Провадження № 3/596/810/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 14.12.2020 року від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715530 від 05.11.2020 року, ОСОБА_1 05.11.2020 року близько 12:30 год. в с.Майдан Гусятинського району Тернопільської області, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних та достатніх умов для життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2016 року народження. Ті самі дії вчинила повторно протягом року, чим порушила вимоги ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715530 від 05.11.2020 року не наведено доказів вини особи відносно якої складено вищевказаний протокол, не конкретизовано, яким чином ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, тому неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З врахуванням вищенаведених недоліків неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк