Справа № 504/869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВПГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 20.02.2012 року.

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №337111 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 15-30 год. перебуваючи в «Кафе-магазин-бар Варцаба», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обл., Лиманський р-н, с. Першотравнева, вул. Дунаєва 1, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник в адвокат Поліщук А.В. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутність та письмові заперечення, в яких зазначили, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки суб`єктом господарської діяльності є ФОП « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки № Р про реєстрації книги обліку розрахункових операцій, Магазин бар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ФОП « ОСОБА_2 » здійснює економічну діяльність у виді: роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходила з того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що господарську діяльність у зазначеному закладі здійснює ФОП « ОСОБА_2 ».

Крім того, суддя зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь які докази, що зазначений заклад здійснював будь який вид господарської діяльності, який визначений у переліку п.п. 3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська