Справа № 583/3871/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Решетилівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 17.10.2020 о 15.30 год. в с. Покровське по пров. Перемоги, 3 керував автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нерозбірлива мова), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. пояснив, що ОСОБА_1 16.10.2020 приїхав до Покровського КПП на транспортному засобі, який був завантажений. Йому повідомили, що приймання вантажу розпочнеться з понеділка (19.10.2020). Отже 17.12.2020 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює водієм. Він та ОСОБА_1 16.10.2020 приїхали на автомобілях в с. Покровське до елеватора, встали в чергу. Їм сказали, що розвантаження розпочнеться через два дні, тому вони сиділи в кабінах та чекали. Близько 22 чи 23 години під`їхали поліцейські, які були там з півгодини. В неділю вночі вони розвантажили автомобілі та поїхали. Зазначив, що бачив ОСОБА_1 зранку в суботу, ознак сп`яніння у нього не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм. В жовтні в п`ятницю приїхали в с. Покровське до елеватора. Він їхав за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Приїхали та стали в чергу, машин було багато. Їм повідомили, що стояти прийдеться довго, тому вони сиділи й чекали. Розвантажилися вони в неділю вночі, до цього часу автомобілі були без руху. Бачив, що в той день,що приїхали, близько 22-23 год. під`їжджав патрульний автомобіль. Зазначив, що до розвантаження ОСОБА_1 нікуди не від`їжджав, бо це фізично було неможливо (було тісно).

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`явилися.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (розділ І пункт 2) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 17.10.2020 о 15.30 год. керував транспортним засобом.

Натомість з показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що транспортний засіб, на якому приїхав ОСОБА_1 до елеватора, з 16.10.2020 по 18.10.2020 знаходився без руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко