Справа № 466/9294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л., за участю представника правопорушника Данчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в ТОВ «Ресторан Груп» адміністратором ресторану «Антрекот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2020 року о 14 год. 06хв. в м. Львові вул. Шевченка,60, приймали відвідувачів в ресторані «Антрекот», чим порушено п.15 Постанови КМУ від 22.07. 2020 року № 641 зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 11.11.2020 року № 1100. Даними діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді представник правопорушника ОСОБА_2 вину гр. ОСОБА_1 заперечила та пояснила, що суть правопорушення, описана у протоколі не відповідає реальним обставинам та не підтверджена доказами, оскільки він є найманим працівником в закладі «Антрекот» (адміністратор) до функціональних обов`язків якого входить забезпечення ефективного і культурного обслуговування клієнтів, правильного проведення розрахунків з ними, контроль за збереженням матеріальних цінностей, забезпечення чистоти та порядку в приміщеннях, забезпечення гарантії безпеки харчування і він не може визначати час роботи закладу, а також чи буде він працювати чи ні, оскільки не є його власником. Крім цього представник правопорушника ОСОБА_2 зазначила, враховуючи дані обставини гр. ОСОБА_1 не може бути належним суб`єктом правопорушення та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Підтримала письмові пояснення гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, врахувавши всі обставини, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, правопорушенням за ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.15 Постанови КМУ від 22.07. 2020 року № 641 зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 11.11.2020 року № 1100. Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, працює в ресторані «Антрекот» на посаді адміністратора, в його обов`язки не входить визначення режиму роботи цього закладу.

Дослідивши надані матеріали справи, фотокопії документів, приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська