Провадження № 3/761/9955/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу заступником директора магазину «Простор» № 7027,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАБ № 379130 від 14.11.2020 складеного старшим ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції Мірзоєвим О.Я., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 14.11.2020 о 13:00 год. по вулиці Дорогожицька, 13 в м. Київ, як заступник директора магазину «Простор» № 7027, підтримувала функціонування та діяльність магазину, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020, п. 15 пп.4

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції Мірзоєвим О.Я., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП. Однак, в матеріалах даної справи не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, уважаю, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України повернути до Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя