Справа № 159/317/20
Провадження № 3/159/490/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.20 року серії ДПР18 №055690, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив правила адміннагляду, а саме, 10.01.2020 року о 00.48 годині під час перевірки двері до квартири не відкрив, де саме знаходився пояснювати відмовився, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судової повістки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а надані у матеріалах справи засоби зв`язку з ОСОБА_1 є недоступними.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Ухвалою Маневицького районного суду від 28.02.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із певними обмеженнями та зобов`язаннями.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

З протоколу про адмінправопорушення від 19.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 року о 00.48 годині під час перевірки двері до квартири не відкрив, де саме знаходився пояснювати відмовився, і такі його дії були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Формулювання суті правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , «двері до квартири не відкрив, де саме знаходився пояснювати відмовився» не охоплюється диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, є не чітким та не конкретним.

Оскільки суд самостійно не вправі змінити формування суті правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких умов у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк