Справа № 214/8929/19
3/214/146/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. П. Глазового біля буд. 8 в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARHK 0124» в присутності двох свідків, результат огляду 0,27 проміллє, тест №564. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), корінець з результатами проходження огляду на алкотест (а.с.3), протокол (а.с.6), постанова (а.с.7), рапорт (а.с.8), довідка з НАІС про отримання посвідчення водія (а.с.9), диск (а.с.10).

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 0986, який розпочинається з 22.18 год. закінчується о 22.22 год., встановлено, що на ньому зафіксовано, як поліцейський в присутності осіб надає особі чоловічої статі, одягнутому у футболці, прибор. Після чого говорить результат огляду 0,27 проміллє, особа говорить, що згоден з результатами огляду. Поліцейський каже, що є право їхати до лікарні, потім роз`яснює права.

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 1000, який розпочинається з 22.07 год. закінчується о 22.13 год., встановлено, що на ньому зафіксовано, як поліцейський розмовляє з особою, яка перебуває в автомобілі та погоджується пройти «Драгер». Поліцейській роз`яснює особі права.

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 1013, який розпочинається з 22.19 год. закінчується о 22.21 год., встановлено, що за змістом даний файл відповідає змісту файлу що закінчується цифрами 1000.

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 1014, який розпочинається з 23.14 год. закінчується о 23.16 год., встановлено, що на ньому зафіксовано, як поліцейський роз`яснює, що складений протокол.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуюсь відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов