ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює реалізатором у ЦПКтВ ім. О. Горького, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
01.09.2020 о 09 год 07 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Віренська та вул. Пестеля, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
01.09.2020 о 09 год 07 хв ОСОБА_2 , керуючи «Geely LC-1A», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Віренська та вул. Пестеля, перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», НОМЕР_1 , який рухався по вул. Віренська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вказував, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винен автомобіль «Geely LC-1A», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній ситуації винен водій транспортного засобу «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку щодо наявності в діях правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожним, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127601 від 18.09.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157515 від 01.09.2020, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 16.12 Правил дорожнього руху, згідно яких на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Крім того дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно схеми місця ДТП від 01.09.2020, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: деформована задня ліва двері та заднє ліве крило, пошкоджено ЛФП на деформованих деталях, відірвана ручка задньої двері; автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: деформовано копот спереду, зліва та переднє ліве крило, розбита ліва передня фара та покажчик поворотів, вм`ятина на бампері з лівого боку спереду, пошкоджено ЛФП на деформованих деталях, відірвано кріплення бамперу з лівого боку.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Віренська та вул. Пестеля, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.
Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 12.3, п. 16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та про порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.