Провадження номер 3/741/484/20
Єдиний унікальний номер 741/1336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «АВМ Груп» кур`єром, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2020 року о 16 год. 59 хв. в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Братів Лисенка, керував автомобілем "ГАЗ-31105", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення. Просив суд матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності передати на розгляд ТОВ «АВМ Груп».

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За п. 2.9 «а» ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь приладу «Алкофор 505», який склав показник 1,373 ‰, відеозаписом, який міститься на компакт-диску.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду адміністративних матеріалів до суду надійшло клопотання ТОВ «АВМ Груп» від 12.11.2020 р. вих. №16 зареєстроване 03.12.2020 року про передачу матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд колективу ТОВ «АВМ Груп».

Згідно рішення від 18.12.2020 р. вих. №17 зареєстроване 21.12.2020 р., протоколу №13 від 18.12.2020 року вбачається, що на зборах трудового колективу ТОВ «АВМ Груп» розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки з огляду на те, що він вчинив правопорушення вперше, щиро кається у вчиненому. При цьому колектив зобов`язався здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень та на його перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації.

Частиною 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , який за місцем роботи характеризується позитивно, адміністративне правопорушення вчинив вперше, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП - немає, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, у зв`язку з чим клопотання ТОВ «АВМ Груп» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ТОВ «АВМ Груп» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею адміністративних матеріалів на розгляд ТОВ «АВМ Груп».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Зобов`язати ТОВ «АВМ Груп» у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів повідомити Носівський районний суд Чернігівської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Гридасова