Єдиний унікальний № 408/2699/20-п
Провадження № 3/408/1211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 17 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 31 серпня 2020 року об 13 годині 15 хвили ОСОБА_2 , перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Рівне до м. Луганськ, у пішому порядку у особистих речах здійснював переміщення інвентарного плазменого апарату «ExpertCut-40/60/100» вартістю 6000 грн, що є порушенням Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року № 52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», в частині заборони переміщення через лінію розмежування промислового устаткування (у тому числі друкарського), обладнання, запчастин та комплектуючих до нього.

Згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 277 від 31 серпня 2020 року) від 31 серпня 2020 року у ОСОБА_2 вилучено інвентарний плазмений апарат «ExpertCut-40/60/100» вартістю 6000 грн до ГУ ДФС в Луганській області до прийняття рішення Біловодським районним судом Луганської області.

Згідно розписки від 31 серпня 2020 року ОСОБА_2 встановлено, що він дозволив співробітникам правоохоронних органів провести огляд його особистих речей та товарно-матеріальних цінностей. Претензій до дій співробітників правоохоронних органів не має. Розписку написав добровільно, без будь-якого тиску на нього.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 277 від 31 серпня 2020 року встановлено, що завідувач першого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 передав старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області полковнику податкової міліції ОСОБА_4 вилучений 31 серпня 2020 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвентарний плазмений апарат «ExpertCut-40/60/100» вартістю 6000 грн. Номер справи про адміністративне правопорушення 277. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 12-34-41-17/2. Порядковий номер 29.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно Наказу №1376 від 06.11.2015 МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол особистого огляду та огляду речей підписують особа, яку було піддано оглядові та у якої оглядали речі, поняті та посадова особа органу поліції, яка його склала.

Про особистий огляд та огляд речей особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання, де зазначаються: прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Слід зазначити що протокол відносно ОСОБА_2 складено завідувачем першого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції Костенко О.І. в порушення вимог ст.255 КУпАП, яка не наділяє органи Державної Фіскальної Служби (ДФС) правом складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Так абзац 25 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачає, що протоколи за ст.204-3 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Крім того, огляд особистих речей ОСОБА_2 був проведений не уповноваженою на те особою, оскільки відповідно до ст.264 КУпАП у переліку осіб уповноважених проводити огляд речей на лінії розмежування не відносяться співробітники податкової міліції чи органів ДФС.

При вказаних обставинах, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях події складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-3 КУпАП.

Предмети, вилучені під час складання адміністративного протоколу № 277 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а саме: інвентарний плазмений апарат «ExpertCut-40/60/100» вартістю 6000 грн, який перебуває у старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 (згідно долученої квитанції до адміністративного протоколу № 277) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас