Справа № 589/2725/20
Провадження № 3/589/1168/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осітна, Христинівського району, Черкаської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 знаходячись на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби визначені статтями 11, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України у нетверезому стані, своїми діями порушив вимоги ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. Адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, який розпочався на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 309/2014 та триває дотепер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. (а.с.13-15)

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. (а.с.9)

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 172-20 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.08.2020 (бланк серії А4427 №78), (а.с. 1);

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 09.08.2020 заповненого відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2020 року про обставини вчинення правопорушення, (а.с.10);

- рапортом т.в.о. командира роти І.Попик в/ч НОМЕР_1 . (а.с.3)

Крім того, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року за №3543-ХІІ, в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному у санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VІ від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був військовослужбовцем, мав військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша