Справа № 456/4107/20
Провадження № 3/456/2505/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2020 о 13:00 год. на автодорозі М-06, Київ Чоп, 580 км+900 м, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не дотримувалась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи; 27.10.2020 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також здобуті під час розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539361 від 02.10.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2020 о 13:00 год. на автодорозі М-06, Київ Чоп, 580 км+900 м, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не дотримувалась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків /а.с.1/;

-копією схеми місця ДТП, яка сталася о 13:00 год. 02.10.2020 на автодорозі М-06, Київ Чоп, 580 км+900 м /а.с.2/;

-поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.10.2020, в яких вона вказала, що 02.10.2020 о 13:00 на автодорозі М-06, Київ Чоп, 580 км+900 м, скоїла ДТП, оскільки в`їхала в задню частину автомобіля «Volkswagen Touareg» та поясненнями, наданими в судовому засіданні /а.с.4/;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.10.2020, в яких він вказав, що о 13:00 на автодорозі М-06, Київ Чоп, 580 км+900 м перед ним їхав автомобіль «Хаммер», який повертав ліворуч, в сторону м. Києва, через це він пригальмував, в результаті чого відчув сильний удар в задню частину бампера, оскільки автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 в`їхав у задню частину його автомобіля «Volkswagen Touareg» /а.с.5/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська