Провадження № 3/127/9392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «Золакс», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Золакс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме завищено суму від`ємного значення у ПДВ (р. 21 Декларацій) за вересень 2020 року в сумі 11908 грн., чим порушено п. 198.5 г ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (акт перевірки №2523/02-32-07-01/39389055 від 10.11.2020 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому порядку двічі шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №544 від 10.11.2020 року та актом №2523/02-32-07-01/39389055 від 10.11.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів законодавства.

Підпункт г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №544 від 10.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Золакс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме завищено суму від`ємного значення у ПДВ (р. 21 Декларацій) за вересень 2020 року в сумі 11908 грн.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість вбачається, що завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за вересень 2020 року в сумі 11908 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При застосуванні адміністративного стягнення, суд також приймає до уваги те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання не з`явився, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: