Справа № 347/2077/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2020 року за вх. №7315 до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адмістративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, які визначені Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

За змістом ст.276 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 497047 від 29.10.2020 року, місцем вчинення правопорушення вказано м. Чернівці вул. Калинівська 13, що не належить до територіальної підсудності Косівського районного суду Івано-Франківської області. Натомість, дана справа була направлена на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Косівським районний судом Івано-Франківської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з порушенням вимог ч.1 ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для її спрямування згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (58007, вул. Заводська 22, м.Чернівці) для належного оформлення та для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Драч