П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року о 07 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 284-285 прикордонного знаку, територія Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом DUTY FREE ONLY торгової марки «Compliment», в кількості 1770 пачок. Сигарети знаходилися у двох картонних коробках, якій були поміщені у чорні поліетиленові пакети та обмотані прозорим скотчем.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що 31.08.2020 року він йшов на рибалку на річку Тиса, почув попередження про застосування зброї від прикордонника, злякався та почав втікати, але його було затримано прикордонним нарядом ВІПС «Солотвино» ВПС «Тячів». Також він вказав, що ніякого відношення до тютюнових виробів марки «Compliment», в кількості 1770 пачок він не має.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через державний кордон України, поза митним контролем, тютюнові вироби, зокрема сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом DUTY FREE ONLY торгової марки «Compliment», в кількості 1770 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 482 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про порушення митних правил. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

З протоколу про порушення митних правил №1355/30500/20 від 31.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 31.08.2020 року о 07 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 284-285 прикордонного знаку, територія Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом DUTY FREE ONLY торгової марки «Compliment», в кількості 1770 пачок. Сигарети знаходилися у двох картонних коробках, якій були поміщені у чорні поліетиленові пакети та обмотані прозорим скотчем.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, тобто - переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1355/30500/20 від 31.08.2020 року, копією акту приймання-передавання тютюнових виробів від 31.08.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008623 від 31.08.2020 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 31.08.2020 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2020 року, іншими матеріалами справи.

Заперечення гр. ОСОБА_1 , викладені у його письмових поясненнях від 31.08.2020 року, суд розцінює, як форму захисту та намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки, такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю достовірними та достатніми у даній справі.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівники Держмитслужби та прикордонної служби були упереджені при затриманні ОСОБА_1 та складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також даних про їх зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівники Держмитслужби та прикордонної служби при виконанні своїх функціональних обов`язків діяли у межах наданих їм повноважень.

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь яких свідків, тощо.

Згідно експертного висновку Закарпатского відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України № -0278 від 15.09.2020 року загальна ринкова вартість вилученого згідно протоколу про ПМП товару станом на 31.08.2020 року становить 56551,50 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.482 ч.1,527,528,529МК України, ст.ст.33,40-1,265,283-285,287,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 56551,50 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. п`ятдесят коп.) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом DUTY FREE ONLY іноземного виробництва торгової марки «Compliment», в кількості 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул