Справа №: 297/1779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394661 від 24.08.2020 року, 24 серпня 2020 року о 10:25 годині ОСОБА_2 в м. Берегове, вул. Крива, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою від 14.09.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

16.11.2020 року до суду повторно направлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, однак недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 15 розділу ІІ Інструкції, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та свідків адміністративного правопорушення, зазначених в протоколі.

Крім того, в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу (установи, підприємства, організації), що видав документ, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.