Справа № 289/1746/19
Провадження №3/283/110/2020
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за статями 1222 та 124, ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Колгоспна, 1, с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області керував автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків. Крім того, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД від 08.10.2019 року: № 185966 від 08.10.2019 року (а. с. 3), № 185967 (а. с. 17) та № 185965 (а. с. 26);

- схемою місця ДТП від 08.10.2019 року (а. с. 6-7), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 8), ОСОБА_3 (а. с. 9) та ОСОБА_4 (а. с. 30).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 36, 38, 1222, 124 та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статями 1222, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статями 1222, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко