Справа № 182/6009/20
Провадження № 3/0182/2475/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №669400 від 03.10.2020 року, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 16.00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби з фальсифікованими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

У зв`язку з чим справа розглянута на підставі наявних доказів.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №669400 від 03.10.2020 року (а.с.1), протокол особистого догляду, догляду речей та вилучення від 03.10.2020 в ході якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено цигарки різних марок у кількості 1405 пачок без марок акцизного податку, 7 коробок з горілкою загальним об`ємом 70 літрів та 25 пляшок горілки «Улюблена» об`ємом 0,5 л. (а.с.2). При цьому до протоколу долучено фотознімками на яких зображено тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного податку (а.с.5).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Умови притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок)

Відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпаП є спеціальним, тобто до відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до суті правопорушення, зазначеного в протоколі гр. ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, але матеріалами справи не доведено того факту, що остання є суб`єктом господарювання і має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними або тютюновими виробами. Крім того, не доведено, що вона є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера або безпосередньо продавцем тютюнових виробів, тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, в протоколі догляду (а.с. без номеру) зазначено, що «тютюнові вироби без акцизного податку», що підтверджується доданими до матеріалів справи фотознімками, що також не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП та фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби були з фальсифікованими марками акцизного податку. Також, суд звертає увагу на те, що співробітниками поліції огляд самих марок з метою встановлення факту їх підроблення не проводився, а експертиза, яка б могла встановити факт підроблення не призначалась. Зазначене у протоколі місце скоєння адміністративного правопорушення не ідентифіковане, як місце здійснення торгівельної діяльності особою та до матеріалів справи не додано доказів передбачених ст. 251 КУпАП, що підтверджують наявність об`єкта торгівлі за адресою вказаною у протоколі і кому він належить.

Згідно практики Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки «рішення у справі «Лтуц проти Німеччини», «Отцюрук проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інщі), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу в її діях зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: сигарети різних марок у кількості 1405 пачок без марок акцизного податку, 7 коробок з горілки загальним об`ємом 70 літрів та 25 пляшок горілки «Улюблена» об`ємом 0,5 л., які знаходяться в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова