Справа № 201/9968/20
Провадження № 3/201/4651/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 552381 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. за адресою: вул. Яснополянська, буд. 67, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, вчинив супротив та не виконував вимоги, хапав за формений одяг, розмахував руками, намагаючись вдарити по обличчю, що кваліфікується за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Федорець Є.Є. у судовому засіданні вину не визнали та просили закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на автомобілі зі своїм знайомим та їх зупинили працівники поліції, які витягнули його з авто по поклали на землю, не пояснивши причини зупинки. Опір працівникам поліції він не чинив та був змушений звернутися до лікарні через утриманні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Федорця Є.Є., допитавши свідка ОСОБА_2 , оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КпАП України настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 552381 від 09 жовтня 2020 року, в якому викладено обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, зокрема встановлено які саме дії вчинені ним, розцінені як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Також були надані пояснення ОСОБА_1 та рапорти працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під час керування транспортним засобом, вони були зупиненні співробітниками поліції, які витягнули ОСОБА_1 з авто та поклали на землю, надягнули кайданки. Опір співробітникам поліції вони не чинили.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду не надано, в матеріалах справи останні теж відсутні.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори. Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що у ньому належним чином не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак передбачених ст. 185 КУпАП України. Зі змісту протоколу не зрозуміла законність вимоги пред`явленої працівниками поліції до ОСОБА_1 та підстава такої вимоги.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 185 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова