Код суду 233 № 233/4468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мурадхан, Курдамирського району, Азербайджану, громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0580 від 22 вересня 2020 року, відповідно до якого: 22 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: останній здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України № 2628-VIII від 23 листопада 2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягало порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , адже об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім того, звертаю увагу, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення №0580 від 22 вересня 2020 року та додані до нього матеріали було направлено для належного оформлення до ГУ ДФС у Донецькій області. Проте, матеріали не було приведено до вимог чинного законодавства, та не було оформлено належним чином, натомість до матеріалів долучено супровідний лист (лише з зазначенням про конкретність формулювання правопорушення у даному протоколі, що не є належним усуненням недоліків протоколу), проте матеріали повторно направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 0580 від 22 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ., не може бути розглянутий та його необхідно повторно направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0580 від 22 вересня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повторно направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков