КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5225/2020 Суддя у І-й інст.: Єсауленко М.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Ковальська В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримала 06 листопада 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що потерпіла ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому була обізнана про результат розгляду справу.

Посилання потерпілої на час отримання копії постанови судді районного суду не може бути взятим до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

У клопотанні потерпілої ОСОБА_1 не наведено обставин, які б завадили їй подати апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 у десятиденний строк з моменту її винесення, та які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Таким чином, у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 , підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілій ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська