Справа №766/2673/20
ПОСТАНОВА

19.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.02.2020 року з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0021170 від 07.02.2020 року вбачається, що 07.02.2020 року о 11:15 годині ОСОБА_1 на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення ч. 3 ст. 2, п.24 ст. 7, ч. 9 ст. 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №VIII, ч. 2 ст.45, ст. 55 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №3755-ІV, ст. 9, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ надавав послуги з перевезення чотирьох пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності (перевезення пасажирів на таксі), що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №0021170 від 07.02.2020 рокута доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі Правила);

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , поліс № НОМЕР_4 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, фотознімок транспортного засобу, які не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська