Провадження № 3/686/6797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бабюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 22 год. 45 хв. по вул. Західно-Окружній, 15/1 в м. Хмельницькому, керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 23 серпня 2020 року о 22 год. 45 хв. на території АЗС по вул. Західно-Окружній, 15/1 в м. Хмельницькому керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Факт керування ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час автомобілем та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція)) огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я підтверджується також: поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 , який підтвердив фактичну відмову (ухилення) ОСОБА_1 в його та іншого свідка присутності пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я; аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів з відеореєстратора автомобіля та нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, оскільки останньому не ставиться у вину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а посилання ОСОБА_1 на те, що від огляду в закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, оскільки просив працівників поліції зачекати хвилин двадцять, на що йому було відмовлено, не звільняє його від передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху обов`язку пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння та відповідно від відповідальності за відмову від проходження такого огляду.

Більше того, як видно з відеозаписів із нагрудних камер поліцейських поведінка ОСОБА_1 очевидно свідчить про його ухилення та фактичну відмову від проходження на вимогу поліцейського огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, а відтак від виконання передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху обов`язку, що також підтвердив в суді свідок ОСОБА_2 .

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Твердження захисника про те, що відносно ОСОБА_1 не складалось направлення на огляд в заклад охорони здоров`я та він не доставлявся до такого закладу є безпідставними, адже останній фактично відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (п. 8 Порядку).

Безпідставними також суд визнає доводи захисника про те, що підстав проводити огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у поліцейських не було, оскільки автомобіль під його керуванням ними не зупинявся, адже відповідно до п. 7 розділу І Інструкції підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є його відмова від проходження такого огляду на місці фактичної зупинки транспортного засобу, незалежно від того, зупинений він працівниками поліції чи з інших причин.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: