Справа № 503/1915/20
Провадження №3/503/986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074124, складеного 03.12.2020 року, вбачається, що 03 грудня 2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по вул. Лядова в смт Петрівка Іванівського району Одеської області, керував автомобілем марки "KІА Cerato", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2, 3 та 6 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушників, передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, статтями 177 і 178 цього Кодексу, або якщо справи розглядаються адміністративними комісіями.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути розглянута за місцем проживання ОСОБА_1 , а підлягає розгляду за місцем вчинення цього адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено в смт Петрівка Іванівського району Одеської області.

Відповідно до роз`яснення викладеного у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 словосполучення "за місцем його вчинення", вжите у ч. 1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП належить до компетенції суддів Іванівського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене справа підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшого направлення матеріалів справи за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова