Справа №461/6815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора вн. сл. Баранецької Р.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП., -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року з Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, а саме про надання рішення суду з зазначенням місця перебування, проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якому 25.09.2019 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі з 16.12.2019 по теперішній час.

Даному громадянину Шевченківським районним відділом були скеровані виклики на 24.12.2019 року та 03.01.2020 року для постановки на облік. Однак, ОСОБА_1 у Шевченківський районний відділ не з`явився.

Шевченківський районний відділ звернувся у ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області, Шевченківський відділ поліції та Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з метою з`ясування факту проживання, перебування порушника за вказаною у постанові суду місцем проживання.

27.12.2019 року працівниками Шевченківського РВ, було здійснено вихідна адресу АДРЕСА_1 , 224. Двері квартири ніхто не відчинив. Було залишено письмове повідомлення в якому вказано ОСОБА_1 прибути до Шевченківського РВ 03.01.2020 року на 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 Чупринки, 71 АДРЕСА_3 каб. для постановки на облік та отримання направлення щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин

суспільно корисних робіт. Однак останній не з`явився та не зателефонував.

22.01.2020 року з ВАДР ГУ ДМСУ надійшло повідомлення, про те, що

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

До Шевченківського районного відділу 23.01.2020 надійшло повідомлення з Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про те, що у матеріалах виконавчого провадження зазначена адреса проживання, реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , іншою інформацією, щодо місця перебування, проживання боржника чи його контактного телефону, Шевченківський відділ ДВС м. Львова, не володіє.

10.02.2020 рку з Шевченківського відділу поліції надійшов рапорт від ОП капітан поліції Ольги Гуцуляк про те, що порушник за вказаною адресою в постанові суду не проживає тривалий час.

Просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання., про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були направлені виклики щодо явки до Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та вручення направлення для відбуття суспільно-корисних робіт. Однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився.

27.12.2019 року працівниками Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, було здійснено вихідна адресу АДРЕСА_1 224. Двері квартири ніхто не відчинив. Було залишено письмове повідомлення в якому вказано ОСОБА_1 прибути до Шевченківського РВ 03.01.2020 року на 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 Чупринки, 71 АДРЕСА_3 каб. для постановки на облік та отримання направлення щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак останній не з`явився та не зателефонував.

22.01.2020 року з ВАДР ГУ ДМСУ надійшло повідомлення, про те, що

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення з Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у матеріалах виконавчого провадження зазначена адреса проживання, реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , іншою інформацією, щодо місця перебування, проживання боржника чи його контактного телефону, Шевченківський відділ ДВС м. Львова, не володіє.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що є підставою для відмови в задоволені вказаного подання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розшуку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 132 ЦПК України врегульовано розшук відповідача у справах про стягнення аліментів, в якій зазначено, що якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Окрім того, порядок розшуку боржника регламентований «Порядком розшуку боржника - фізичної особи», що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.08.2008 року N 408.

Однак суд, в даному випадку, не може керуватися нормами ЦПК України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, оскільки при розгляді таких справ суд керується нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також суд не приймає до уваги рапорт від 06.02.2020 року ОП капітана поліції Гуцуляк О. про те, що порушник за вказаною адресою в постанові суду не проживає тривалий час, оскільки зазначені дані нічим не підтверджені, не долучено пояснень мешканців даного будинку. В даному рапорті зазначено, що ОСОБА_2 не змогла поспілкуватись з мешканцями будинку АДРЕСА_4 224 на вул АДРЕСА_1 у м. АДРЕСА_2 , оскільки доступ до будинку та прибудинкової території є обмеженим, однак працівники Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 27.12.2019 року змогли потрапити до даного будинку та залишили письмове повідомлення в якому вказано ОСОБА_1 прибути до Шевченківського РВ 03.01.2020 року на 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 71 АДРЕСА_3 каб. для постановки на облік та отримання направлення щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Факт реєстрації ОСОБА_1 підтверджується також довідкою з ВАДР ГУ ДМСУ від 22.01.2020 року.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора вн. сл. Баранецької Р.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.