КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5567/20
Провадження № 3/552/1967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 18 від 23.11.2020 року, 23.11.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Спартака 80, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд за згодою водія проводився у лікаря нарколога КП ПОНД, висновок № 40, своїми діями вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 від 23.11.2020 року, 23.11.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Спартака 80 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на вимогу працівника поліції, про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червонного та синього кольорів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та службовому транспортному засобі шкода рапід 11.5168 по вул. Серова 9 в м. Полтава, своїми діями вчинив правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 23.11.2020 року о 22.00 год. рухався на атомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Спартака в м. Полтава. Як тільки почув звуковий сигнал, відразу зупинився. Працівники поліції повідомили, що він не зупинився на вимогу працівників поліції. На вимогу надати йому відео де він порушує ПДР, працівники поліції відмовили. З протоколом не погоджується, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним (жодних доказів, відеозапису чи свідків) транспортним засобом. Вважає, що висновок на стан сп`яніння складено з порушенням чинного законодавства, ОСОБА_1 не оголошено результати мелдичного висновку, не вручено копію висновку, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення не було свідків, йому не роз"яснені його права.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.8 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 є обов`язковим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративної матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, відеозапис, висновок медичного огляду водія, пояснення адмінпритягуваного, враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушеня та висновок про результати огляду на стан сп`яніння, не є належними та допустимими доказами, суддя вважає що, факт підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП не встановлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . В протколах про адміністративні правопорушення ДПР № 18 від 23.11.2020 року та ДПР 18 від 23.11.2020 року взагалі не вказані свідки, в матеріалах адмвіністративної чправи відсутні пояснення свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова