П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м. Львова надійшов протокол серії ДПР 18 № 428600 та від 03.10.2020р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що 03.10.2020 року о 20 год. 45 хв. в м.Львові по вул.Тролейбусна, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра Класік д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager 6820 №ARHK-0114, тест №850 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Така ж вимога передбачена і в п.7 розділі 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452 затвердженої МВС та МОЗ від 09.11.2015р.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того на розгляді судді перебував протокол серії ДПР 18 №428599 від 03.10.2020 року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР 18 №428599 від 03.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_2 долученим до матеріалів справи. Постановою від 23.12.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та оштрафовано на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави

З матеріалів адміністративних справ № 465/6587/20 та № 465/6582/20 вбачається, що ОСОБА_2 являється потерпілим у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в цей же час являється одним із свідків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП що суперечить Інструкції з оформлення з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім цього, з наданого відеозапису складання протоколу вбачається, що при запитанні ОСОБА_1 прізвищ свідків, один з них повідомив що він « ОСОБА_3 », а іншого свідка поліцейський представив - « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.