справа № 691/110/20
провадження № 3/691/71/20
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, о 21 годині 25 хвилин, по вулиці Об`їзна в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 28.12.2019 року, о 18 годині 15 хвилин, по вулиці Ломоносова в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколів, ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, свою вину у вчиненому правопорушенні, визнав, а 28.12.2019 року від дачі пояснень та підпису протоколу, відмовився.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення 19.12.2019 року, визнав. Щодо правопорушення 28.12.2019 року, змістовних пояснень по суті, ніяких не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: результатами тесту на приладі «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/110/20, провадження № 3/691/71/20 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративну справу № 691/109/20, провадження № 3/691/70/20 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/110/20, провадження № 3/691/71/20.

ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко