П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7000/2020

3/336/3096/2020

м. Запоріжжя 18 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (старший солдат) військової частини НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 16.11.2020 року близько 20-00 години з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, у мовах особливого періоду, чим порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (обов`язки військовослужбовця), затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.11.2020 року він був вдома у нетверезому стані, близько 17-00 год. до нього завітали командири з військової частини, де він проходить службу, виявили, що він був у стані сп`яніння та направили до лікаря-нарколога, де був складений відповідний висновок, після чого наказали йому прямувати до в/ч для надання пояснень. Саме за вказівкою командира ОСОБА_1 і потрапив на територію в/ч, де йому поставили за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Так, стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Вказане правопорушення характеризується прямою формою вини.

При цьому, з висновку лікаря-нарколога від 16.11.2020 року дійсно слідує, що о 19-35 год. було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Також, вбачається, що на огляд ОСОБА_1 направив ОСОБА_3 (в/ч НОМЕР_1 ), через що у суду немає підстав не довіряти вищевказаним поясненням ОСОБА_1 щодо виконання ним розпорядження вказаної особи стосовно подальшого прямування до в/ч для надання пояснень.

Отже, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, суд вважає, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін