Справа № 342/933/20
Провадження № 3/342/329/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення правил щодо карантину людей.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 18.08.2020 приватний підприємець ОСОБА_1 не припинила роботу магазину «Елітний Секон-Хенд», що в м.Городенка по вул. Богуна, 21а, чим не забезпечила дотримання вимог п.п.3 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами в редакції постанови КМУ від 12.08.2020 №712.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що вона дійсно є ФОП яка здійснює діяльність в магазині «Елітний Секон-Хенд», що в м.Городенка по вул. Богуна, 21а. Ствердила, що 18.08.2020 вона знаходилась в магазині, оскільки їй необхідно було поприбирати у магазині, поскладати одяг і провітрити одяг, і тому магазин був відчинений. Коли прийшли працівники поліції вона їм це повідомила. Також зазначила, що покупці в той час в магазині були відсутні. Повідомила, що в магазині не було вивіски про те, що магазин не працює, а був вивішений звичайний розпорядок роботи і не заперечила, що в нього в цей час могли вільно зайти люди. Просила суворо її не карати, так як вона є єдиним годувальником сім`ї; має на утриманні сина-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

В п.п.3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами зазначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, кінотеатрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, спортивних залів, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: Абзац перший підпункту 3 пункту 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 712 від 12.08.2020 торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Під час розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей доводиться крім її пояснень також даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 374898 від 18.08.2020 року, де вона зазначає що не була ознайомлена з постановою КМУ №641 від 22.07.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020 де вона стверджує, що являється приватним підприємцем та власником магазину «Елітний Секон-Хенд», що розташований в м.Городенка по вул. Богуна, 21а. 18.08.2020 відчинила магазин, однак відвідувачів не було. У магазині складала та провітрювала одяг. Про те, що Городенківський район знаходиться в червоній зоні, а саме, що діє заборона на продаж одягу не знала. Порушила умови карантину не спеціально;

- копією з реєстру платників єдиного податку, яким стверджено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, фізичною особою-підприємцем; місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ; господарська діяльність: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки магазин «Елітний Секон-Хенд», що в м.Городенка по вул. Богуна, 21а був відчиненим 18.08.2020 і до нього був вільний доступ покупців, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, а вчинення даного правопорушення було спричинено необхідністю відчинити магазин для того щоб поприбирати у магазині та провітрити одяг.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 30-1, 33-36, 44-3, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.