Справа № 545/883/20
Провадження № 3/545/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401055 від 04.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 04.04.2020 року о 21-55 год. на 343км. а/д «Київ-Харків-Довжанський» керував автомобілем «GEELY MK» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник гр. ОСОБА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 17.04.2020 року надав суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності та закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. Тому, дану справу можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано пояснення зазначених в протоколі свідків ОСОБА_3 ( а. с. 2 ) і ОСОБА_4 ( а. с. 3 ), які вказали, що 04.04.2020 року о 23-20 год. були запрошені в якості свідків та в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

До заяви гр. ОСОБА_1 надано пояснення : гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які вказали, що 04.04.2020 року гр. ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин автомобілем не керував, ключів від авто у нього не було, він просто сидів в автомобілі після сварки з дружиною, яким керувала дружина та чекав коли за ним приїдуть. Дані обставини підтверджуються наданим суду працівниками поліції відеозаписом на диску, оскільки на диску відсутній запис саме керування притягуваного вказаним автомобілем та його законного зупинення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що суду не надано належних доказів вчинення гр. ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко