П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Лад», маючого на утриманні двох дітей 2006 та 2009 року нароження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11.11.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 06.11.2019 року близько 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік умисно нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він проживав за вказаною адресою з дружиною та двома доньками. ОСОБА_1 вдома проводить не багато часу, так як працює водієм. 06 листопада 2019 року у нього з дружиною виникла сварка із-за різних поглядів на виховання дітей, так як діти та сама дружина постійно сидять в телефонах. Так, ОСОБА_1 побачив, що донька робить домашнє завдання, але відповіді готує не сама, а списує з готових домашніх завдань, які є в інтернеті. ОСОБА_1 зробив зауваження доньці та дружині, яка також в той час сиділа з телефоном. Після цього і почався конфлікт, в ході якого він сварився до дружини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в засіданні, 06 листопада 2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті з-за різних поглядів на виховання дітей, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2019 року.

З протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на побутовому грунті.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї в судовому засіданні не доведена.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко