overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/446/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Люботин по вул. Шевченко, 108, керував автомобілем Шерволе Авео, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та мав ярко виражений запах алкоголю з порожнини рота, від проходження освідування на місці зупинки та прослідування до наркологічного центру міста Харкова відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З тексту протоколу БД № 248677 від 31 серпня 2019 року вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 31 серпня 2019 року, а від так тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення слід обраховувати саме з цієї дати.

Однак, на момент надходження до суду 07 лютого 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2745/19
Провадження 3/477/215/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому 26 листопада 2019 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, та забезпечення явки особи.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду вбачається, що вимоги, викладені в постанові судді від 26 листопада 2019 року не виконані: не встановлено достовірно місце проживання правопорушника.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 26 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 283/2900/19
Провадження №3/283/73/2020
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Грейн-Агро»

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Винниченка, 21/2, м. Малин Житомирської області, в приміщенні відділу Держгеокадастру, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу співробітників відділу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 549828 серії АПР18 від 23.12.2019 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_7 (а. с. 4), ОСОБА_6 (а. с. 5), ОСОБА_1 (а. с. 6), ОСОБА_5 (а. с. 7) ОСОБА_8 (а. с. 8), ОСОБА_2 (а. с. 9), ОСОБА_3 (а. с. 10) та ОСОБА_4 (а. с. 11).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 та 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 419/167/20
Провадження № 3/419/112/2020
ПОСТАНОВА

07.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінінстративне праворушення серії АПР18 № 129302 від 15.01.2020 року вбачається, що 15.01.2020 р. о 13-40 год. ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

24.01.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, сина вона залишила зі свої співмешканцем.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшла своє підтвердження у суді, оскільки не враховані всі норми передбачені ст. ст. 150, 170 СК України, ст. 35 ЗУ « Про охорону дитинства», а саме в протоколі не вказано, яких саме обов`язків не виконала ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Окрім того в матеріалах справи де саме було скоєне адміністративне правопорушення

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/14018/20

Номер провадження 3/521/6919/20

28.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2020 року об 10:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сладости» за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Крут, 21, здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги, встановлені Постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, призначеного на 01.09.2020 року до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Окрім того, в період з 02.09.2020 по 27.10.2020 року головуючий суддя не здійснював повноваження у зв`язку з непрацездатністю.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 11.10.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/857/20
Провадження № 3/670/439/20
ПОСТАНОВА

28 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу від 20.02.2020 року серії АПР18 № 228577 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження. А саме 20.02.2020 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, за дітьми не доглядала, в будинку було холодно, повсюди розкидані речі, чим вчинила правопорушення, визначене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.02.2020 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 3/686/9210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2020 року о 17 год. в кафе «Тюльпан» за адресою м. Хмельницький вул. Західно-Окружна, 5 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗК «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольних напоїв та пивом без ліцензії , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, їй ставилось у вину відсутність ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646812 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/783/20
Провадження №3/635/477/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 13.02.2020 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 30 серпня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 157/1170/20
Провадження №3/157/728/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 19 червня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 серпня 2020 року в с. Пнівне по вул. Центральна керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, та потворно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці його зупинки поліцією не було свідків, а тому викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини в цій частині не відповідають дійсності.

У судове засідання на 14 год. 40 хв. 5 листопада 2020 року викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останні не з`явилися до суду, хоча належним чином були повідомленні про час та дату, та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, і причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обстави, доходжу висновку, що до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 286, ст. 272 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_3 у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 17 листопада 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк