overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/481/2020Справа №: 641/678/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за, -

ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серія АПР № 482734 21 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним арештом- не з`явився на відмітку до Слобідського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.02.2020 року о 09:15 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 289/266/20
Номер провадження 3/289/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438034 від 10.02.2020, 10.02.2020 о 09 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп 87 км + 900 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega 2.0 DTI, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням «Драгер» у присутності двох свідків. Результат становив 1,01 % (проміле).

17.02.2020 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Сіренко Н.С..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438034 від 10.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та останнього повідомлено працівниками поліції про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , а також те, що останній повідомлений про розгляд адміністративної справи за місцем проживання, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Ірпінського міського суду Київської області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №: 452/215/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. знаходилася в приміщенні квартири в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого виражалася в його сторону нецензурною лайкою, кричала на нього, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/262/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/263/20 (провадження № 3/291/211/20) та 291/262/20 (провадження № 3/291/210/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/263/20 (провадження № 3/291/211/20)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 202/6563/20
Провадження № 3/202/3252/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 100а, водій ОСОБА_1 керуючи авто DAF н/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП та поїхав з місця скоєння пригоди, до поліції не повідомив, але вжитими заходами розшуку був встановлений, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він злякався.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405375 від 15.10.2020 року, копією схеми місця ДТП, копією протоколу серії ДПР18 № 405376 від 15.10.2020 року, копією письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10а ПДР України, та залишив місце ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 474/871/20
Провадження № 3/474/331/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197643/569 від 01.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, згідно якого 01.12.2020 р., близько 20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Грушевського с. Новомихайлівське, Врадіївського районну, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спец. лінію «102» та повідомив, про конфлікт з братом хоча насправді даний факт не підтвердився.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , необхідно передати до Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за підвідомчістю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 218,219,221, 222, 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП передати до Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за підвідомчістю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Фасій
ПОСТАНОВА

29.12.2020 Справа №607/22735/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 29 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, підтвердженням чого є його підпис про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223317 від 22 грудня 2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О ВИ Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 21 січня 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46027), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Герчаківська
19.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/144/20
Провадження № 3/533/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає село АДРЕСА_1 , непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 10 хвилин 27.02.2020 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/9906/20
Провадження 3/554/2357/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

18.10.2020 року о 10:00 в м. Полтава по вул. Героїв Чорнобильців, 8-Б ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явивлась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. …………………………………………………………………….

Дослідивши матеріали справи суд приходить, до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 підтвердила факт торгівлі на вулиці (а.с. 1), рапортом ОСОБА_2 , (а.с.2), ,тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КУпАП.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАПта піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок. ………………………………………………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/176/20

Номер провадження 3/184/122/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року приблизно о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля АТБ Маркету по вул. Л.Чайкіної 29 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 3 літри в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю та просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№169091 від 23.01.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова