Справа № 168/908/20
Провадження № 3/168/285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529243 від 08 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2020 року о 09 год. 20 хв., перебував в магазині продуктових товарів «Гостинець» по проспекті Молодіжному, 2А, смт Стара Вижівка, Волинської області, без засобів індивідуального захисту (захисної маски та рукавичок) та документів, чим порушив постанову КМУ №211 від 11 березня 22020 року, п.п.1 п.10 постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року, зі змінами та доповненнями та протокол №40 державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30 жовтня 2020 року.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою Старовижівського відділення поліції за статтею 44-3 КУпАП у редакції, яка діяла станом на час складання вищевказаного протоколу.

В той же час, постановою КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 12 грудня 2020 року, пункт 10 постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КупАП, є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому сформульовано суть правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із законом України №1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, стаття 44-3 КупАП містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529243 від 08 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 його дії кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП, без визначення конкретної частини цієї статті.

Відповідно до статті 221 КупАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 44-3 КупАП.

Відповідно до положень частини 1 статті 222 КупАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 44-3 КупАП.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений посадовою особою органу Національної поліції, беручи до уваги, що з 21 листопада 2020 року відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок виділена в окремий склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 44-3 КупАП. Зазначені справи з 21 листопада 2020 року не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, тому вважаю за необхідне повернути за підвідомчістю адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Старовижівському відділенню поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись статтями 44-3, 221, 222, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП повернути Старовижівському відділенню поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук