ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/725/19 Номер провадження 33/814/78/20Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 14 липня 2019 року, о 10 год. 45 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Полтавської області керував мопедом марки Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На обґрунтування вимог вказує, що хоча і перебував у стані сп`яніння, але не здійснював керування транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні будь-які відео матеріали, які б підтверджували саме керування ним мопедом в стані сп`яніння, також відсутній відеозапис оформлення протоколу.

Вважає, що суд поверхнево дослідив матеріали справи, не допитав свідків, не з`ясував особу ОСОБА_1 , зокрема його місце роботи, характеристики тощо, тому дійшов помилкового висновку про винуватість особи.

У зв`язку з відсутністю у справі переконливих доказів його винуватості, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся у його відсутність, оскільки перебував у відрядженні, а копію постанови отримав 01.11.2019, тому вважає поважними причини пропуску такого строку.

Згідно з ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності правопорушника, про результат розгляду якої йому стало відомо лише 01.11.2019 року. Оскільки в період з 30.10.2019 року по 14.11.2019 року він знаходився на лікуванні, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта щодо відсутності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, а за кермом мопеда перебував його син, спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085585 від 14 липня 2019 року, відповідно до якого в цей день о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Шишаки Полтавського району керував транспортним засобом мопедом «Хонда» у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9.а ПДР України. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку чергового лікаря Шишацької центральної районної лікарні № 29 від 14.07.2019 складеним об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Факт керування мопедом саме ОСОБА_1 підтверджується письмовими показаннями свідка ОСОБА_2 , який вказує, що бачив, як ОСОБА_3 14.07.2019 о 10 год. 45 хв. керував мопедом синього кольору поблизу магазину «Псьол» в смт.Шишаки.

Вказані пояснення свідка повністю узгоджуються і з рапортом працівника поліції, відповідно до якого останній бачив, як ОСОБА_1 14.07.2019 р 10 год.45 хв. поблизу магазину «Псьол» в смт.Шишаки керував мопедом та здійснював маневр розвороту, після чого зупинився.

Окрім того, з долученої до справи довідки вбачається, що 14.07.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..126 та ч.6 ст.121 КУпАП, що також підтверджується і відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

В ході апеляційного розгляду апелянтом не надано жодних доказів на спростування його винуватості. Факт керування транспортним засобом іншою особою не знайшов свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, а тому доводи апелянта про його невинуватість є безпідставними.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне рішення, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.Герасименко