Справа №521/3144/19
Номер провадження 3-в/521/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про роз`яснення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було закрите, а матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України було направлено органу досудового розслідування.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про роз`яснення щодо змісту постанови суду від 03.04.2019 року в частині того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року вказано, що суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, також вказує на те, що хоча й в постанові суду вказано, що в його діях вбачаються ознаки складу злочину, проте в резолютивній частині постанови немає вказівки про те, що до ЄРДР необхідно внести відомості щодо скоєння ним злочину.

Відповідно до КПК України, зобов`язати слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР може лише слідчий суддя, який розглядає скаргу у кримінальному провадженню.

Крім того, зазначення у постанові по справі про адміністративне правопорушення того, що в діях особи вбачаються ознаки складу злочину, не є підставою для притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, суддя вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков