Провадження № 3/359/532/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно відомостей, що містяться в протколі про адміністративне правопорушення, 17.10.2019 року о 02 год. 50 хв., на 45 км. а/д М-03 Київ-Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Man TGX 26.480" д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті, де організованого круговий рух, та рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя не надавши переваги в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що не створював аварійної обстановки, що може підтвердити відеозапис події, який наявний у працівників поліції, та, який має міститись в матеріалах справи. Також, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав клопотання про закриття даного адміністративного провадження по відношенню до нього у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи, які надійшли на адресу суду окрім супровідного листа та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223141 від 17.10.2019 року не містили жодних документів, які могли б підтвердити вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим, постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. від 13.11.2019 року дану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків

Дана адміністративна справа надійшла до суду з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області після доопрацювання 31.01.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

До матеріалів адміністративної справи, після доопрацювання, долучено 3 копії фотознімків та рапорт поліцейського Пономаренка В.

В рапорті поліцейського Пономаренка В. зазначено, що свідків даної події, по факту складеного протоколу на ОСОБА_1 не було, відеофіксації даного адміністративного правопорушення немає, оскільки службовий автомобіль відеореєстратором не забезпечений.

Суд не бере до уваги фотокопії, які долучені до матеріалів справи, оскільки встановити, що на зображеннях саме місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі не можливо. Окрім цього, на зображеннях відсутнє зазначення дати та часу. а тому дані фотознімки не можливо розглядати як належний та допустимий доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

В той же час, в матеріалах справи відсутня відеофіксації з відеореєстратора транспортного засобу працівників поліції.

З цього приводу, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223141 від 17.10.2019 року, який міститься в матеріалах справи, та вважає, що працівниками поліції не доведено факт порушення особою, яка притягається до відповідальності вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 122 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.122 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк