ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Справа №607/15753/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого у «Тернопільміськліфт», жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника адвоката Карчевського В.М.,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року о 11 год. 10 хв. в с. Великі Гаї по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.3 б) ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не переконалася в безпечності руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та зіткнулась з припаркованим транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

11 вересня 2020 року о 11 год. 10 хв. в с. Великі Гаї по вул. Галицька, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не переконався в безпечності руху, під час повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, водночас повідомила про те, що 11 вересня 2020 року рухаючись з м. Тернополя в сторону с. Товстолуг на автомобілі «Renault Logan» зі швидкістю 50 км/год., перед нею рухався автомобіль «Citroen Berlingo» зі швидкістю 30 км/год. вирішила його об`їхати, оскільки жодних перешкод для цього не було, ним не було ввімкнено жодних покажчиків поворотів. Жодних знаків чи розмітки, які б обмежували здійснення обгону не було. При цьому, ввімкнула лівий поворот, почала його об`їжджати, коли з ним зрівнялася, він різко повернув вліво і допустив удар своїм автомобілем в праву сторону переднього колеса її автомобіля, оскільки в неї не було можливості викрутити руля, її викинуло на ліву сторону в інший автомобіль, який був припаркований з лівої сторони «Лендкрузер», червоного кольору. Внаслідок ДТП було пошкоджено всю передню праву сторону її автомобіля. Від удару її автомобіль відкинуло під ліву сторону заднього бампера автомобіля «Лендкрузер», у зв`язку чим було пошкоджено всю передню частину автомобіля. На момент ДТП в салоні її автомобіля перебували двоє її дітей 11 років та 16 років. ЇЇ старший син ОСОБА_3 бачив розвиток подій. В салоні автомобіля «Citroen Berlingo» пасажирів не було, також нікого не було в автомобілі, з яким зіткнувся її автомобіль. Очевидці події їй невідомі. Відео фіксація подій не велася. На її думку, ДТП відбулося у зв`язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Citroen Berlingo».

У разі визнання ОСОБА_2 винним, просила накласти на нього не суворе стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас повідомив про те, що рухався на автомобілі «Citroen Berlingo» в сторону м. Тернополя, по с. В.Гаї. Перед тим, як заїхати в поворот на ліво, де також є зупинка, магазин, стоянка, включив лівий покажчик повороту, їхав далі, почав гальмувати, зменшив швидкість, ймовірно до 20 км/год., подивився в дзеркало заднього виду, нікого не було, подивився в ліву сторону, теж нікого не було, можливо автомобіль був в мертвій зоні, якби побачив його, то би загальмував. Коли повернув, то відразу відчув удар. Водночас, зазначив, що в його автомобілі пасажирів не було, також йому невідомі очевидці ДТП.

У визнання ОСОБА_1 винною, просив накласти на неї не суворе стягнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що того дня приїхав на своєму автомобілі «Тойота Лендкрузер» під магазин в с. В.Гаї, з трьохрічною дитиною. Автомобіль припаркуавав у відведеному для цього місці. Разом з дитиною пішов в магазин. Під час перебування в магазині почув сильний удар на вулиці, звук характерний для зіткнення автомобілів. Вийшовши на вулицю, побачив, що автомобіль «Renault» білого кольору зіштовхнувся (в`їхав) з його автомобілем. На дорозі побачив ще один автомобіль, який був розвернений до дороги боком, моделі не пригадує, сірого кольору. У нього був удар з боку. В той момент жінка сварилася з чоловіком, що він при здійсненні маневру повороту з головної дороги в ліву сторону не ввімкнув поворот, тобто, не попередив, що буде здійснювати маневр, а вона в той момент здійснювала обгін, і коли він повернув, вона вдарила його в бік. Моменту ДТП не бачив. Стверджував, що в тому автомобілі не був ввімкнений покажчик повороту після зіткнення. Також повідомив, що його водійський стаж складає 15 років, проте не міг зрозуміти, як людина, яка здійснювала поворот з головної дороги на ліво не бачила, що її обганяє інша машина. Також пригадав, що події відбувалися в дообідню пору, близько 11 год.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052188 від 11 вересня 2020 року, додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо -транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 вересня 2020 року о 10 год. 50 хв., поясненнями ОСОБА_2 .

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052189 від 11 вересня 2020 року, додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо -транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 вересня 2020 року о 10 год. 50 хв., поясненнями ОСОБА_1

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Карчевським В.М. надано суду висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №1228/20-22 від 13 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що його надано відносно ОСОБА_4 , та зазначено, що він повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.1, 12.4 ПДР України, водночас в дослідній частині вказаного висновку надано оцінку дій водія ОСОБА_1 з точки зору відповідності вимогам п.п. 12.4, 14.2 (б,в) ПДР України, поряд з цим, не надано оцінку дій водія ОСОБА_2 з точки зору відповідності вимогам ПДР України.

В даному випадку суд зазначає, що інформація учасників щодо вмикання, чи не вмикання водієм ОСОБА_2 покажчика повороту перед виконанням маневру повороту носить суперечливий характер. Учасники ДТП надають протилежні за змістом пояснення з цього приводу. При цьому свідок ОСОБА_4 самого розвитку механізму ДТП не бачив. Будь-яких інших доказів на підтвердження вищевказаного факту суду не надано.

Отже, показання учасників пригоди щодо увімкнення, чи не увімкнення покажчика повороту перед виконанням маневру судом до уваги не беруться.

Натомість, єдиним об`єктивний доказом у даній справі є додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 вересня 2020 року о 10 год. 50 хв. і АДРЕСА_3 , на котрій зафіксоване кінцеве розташування транспортних засобів після ДТП.

Таким чином, виходячи із слідової інформації на місці події, за відсутності будь-яких інших об`єктивних доказів у справі, суд приходить до висновку, що дана ДТП трапилась у зв`язку із проявленою неуважністю під час руху як водієм ОСОБА_5 , так і водієм ОСОБА_1 , а тому їх обох слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до відповідальності вперше, позицію ОСОБА_2 , відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, позицію ОСОБА_1 , відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33,40-1, 124, 283, 284, 247, 294 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний