Справа №621/3093/20
Постанова

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Чепурного О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 383042 від 28.10.2020, складеного інспектором Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Щербині Ю.А. ставиться в вину вчинення адміністративногоправовпорушенння за наступних обставин:

28.10.2020, о 18 год 45 хв, ОСОБА_1 по вул. Шевченко в с. Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області керував належним ОСОБА_2 комбайном New Holland CS 6090, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення, від продуття газоаналізатору Драгер та проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про те, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Раніше у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності лише за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правовпорушення, про що ним отримано копію постанови.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Згідно статті 40 вищезазначеного закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п.1.1).

Згідно п.3.1 Інструкції використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції здійснюється на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п.3.3, п.3.5 Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при арешті або затриманні особи; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

15.12.2020 за вих. № 17335 на адресу заступника начальника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області направлено лист про надання до суду відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, суд просив забезпечити явку у судове засідання у якості свідка інспектора Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Семенець В.А.

18.12.2020 на адресу суду надійшов лист т.в.о. заступника начальника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про те, що свідок ОСОБА_3 обізнаний про необхідіність з`явитися до суду, проте не має можливості у зв`язку з перебуванням на лікуванні у Ніжинській центральній міській лікарні.

Відеозапису з місця вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яе мало місце 28.10.2020 о 18 год 45 хв по вул. Шевченко в с. В-Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, на розсуд суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.

Матеріали містять пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.10.2020.

Однак суд критично ставиться до письмових пояснень зазаначених свідків, оскільки вони оформлені шляхом внесення відомостей про свідка, дату та час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища особи, стосовно якої складено протокол, марки та реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керувала особа, в заздалегідь надрукований текст про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З`ясувати фактичні обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: