Справа № 752/3230/20
Провадження №: 3/752/2321/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 12.02.2020 р. о 17 год. 15 хв., у м. Києві по вул. А. Глушкова, 70, керуючи транспортним засобом Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважний та обережний та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом Volwo FH 500 н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він рухався у крайній правій полосі, зі швидкістю 10 км/год, був затор. Коли дві полоси стояли, він вирішив зробити маневр вліво, він переконався у безпеці, включив лівий поворот, за ним їхав водій, що знімав на реєстратор. Під час перестроювання у нього вмикнулось «чекінжайн» та частково пропала тяга, але машина не заглохла. Водій Вольво зробив маневр в сторону лівої сторони, він подав звуковий сигнал, але той задів його авто, яке перебувало у статичному стані. Надав суду відеозапис із реєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП. Також для огляду надав фотографії із місця події, що містяться на його телефоні.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався у заторі із повільною швидкістю, дивився прямо, автомобіля Мазда він не бачив, хтось позаду сигналив у момент удару.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, переглянувши відеозапис дорожньо-танспортної пригоди, оглянувши фотокартки на телефоні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, яке знаходиться у смузі руху водія ОСОБА_2 , який рухався не змінюючи напрямку руху, характеру та локалізації пошкоджень, відеозаписом ДТП.

Крім того, із оглянутих фотокарток наданих ОСОБА_1 неможливо стверджувати, що водій транспортного засобу Volwo FH 500 н.з. НОМЕР_2 мав намір перестроїтись та об`їхати автомобіль Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 , а також те, що колеса Volwo FH 500 н.з. НОМЕР_2 вивернуті та він частково стоїть на розподільній смузі. Ці твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом та схемою місця ДТП.

Із досліджених судом доказів у сукупності слідує, що водій ОСОБА_1 під час руху не був уважний та обережний та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, а саме транспортному засобу Volwo FH 500 н.з. НОМЕР_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук