ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Балаклія Балаклійського району Харківської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , не виконала батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не склала необхідних умов для проживання дитини, в результаті чого малолітній отримав пошкодження електричним струмом, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 31.10.2020 року близько 18.00 год. вона знаходилась вдома, її син ОСОБА_3 підійшов до розетки і його вдарило струмом, після чого вона викликала швидку допомогу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №073287 від 02.11.2020 року, довідкою за повідомленням органів охорони здоров`я, рапортом старшого інспектора чергового Торецького ВП, протоколом прийняття заяви від 31.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП СП Торецького ВП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті, у виді попередження.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи неналежний рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 , яка згідно протоколу не працює і має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення останньої від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко