Справа № 948/69/20
Номер провадження 3/948/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Богданівка Машівського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , голову Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17.01.2020 при перевірці дотримання вимог законодавства про працю головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської областіза адресою: вул. Центральна, 13, с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 53, ст. 70 КЗпПУ, а саме:

1) не проведення виплати всіх сум працівникові в день звільнення;

2) перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні;

3) перевищення тривалості щотижневого безперервного відпочинку, який менший, ніж сорок дві години.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пояснила, що порушення стосовно перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку меншої, ніж сорок дві години, на даний час усунуте, зокрема воно стосується їхнього електрика, який працював по суботах, сумісником, по вісім годин, а порушення щодо не проведення виплати всіх сум працівникові в день звільнення не мало місце, оскільки працівник ОСОБА_2 з 27 вересня 2019 року була звільнена, а виплату всіх сум їй було проведено 24 вересня 2019 року, про що надала копію платіжного доручення.

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення щодо перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку меншої, ніж сорок дві години, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; актом інспекційного відвідування № ПЛ6199/159/АВ від 17 січня 2020 року, в ході якого встановлено допущені порушення законодавства про працю, зокрема, перевищення тривалості роботи при шестиденному робочому тижні. Так, згідно табеля обліку тривалості робочого часу працівника ОСОБА_3 07.12.2019, 14.12.2019, 21.12.2019 та 28.12.2019 напередодні вихідних днів становила 8 годин; тривалість щотижневого безперервного відпочинку менша, ніж 42 години; копіями табелів обліку робочого часу за 1 та 2 половини грудня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 53 КЗпПУ, напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні не може перевищувати 5 годин.

За ст. 70 КЗпПУ, тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години.

Отже в цій частині винуватість ОСОБА_1 доведена, а тому суд вважає, що в її д іях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення та те, що на даний час виявлені порушення усунуті, особу порушника, а саме, те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в частині перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку меншої, ніж сорок дві години,у зв`язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стосовно порушення щодо не проведення виплати всіх сум працівникові в день звільнення, суд зазначає таке.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає, у т.ч., у разі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як убачається з копії розпорядження від 16.09.2019 № 02-16/10 з 27.09.2019 звільнено робітника з благоустрою ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строку трудового договору. Згідно копії платіжного доручення № 1205 від 24 вересня 2019 року заробітну плату за ІІ половину вересня 2019 їй перераховано 27.09.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , в частині не проведення виплати всіх сум працівникові в день звільнення,відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже в цій частині провадження у справі потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Натомість, враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю як за малозначністю, так і за відсутністю складу правопорушення, тобто стягнення не накладається, а відтак судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в частині перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в частині перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в частині перевищення тривалості роботи працівників при шестиденному робочому тижні та тривалості щотижневого безперервного відпочинку закрити.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, в частині не проведення виплати всіх сум працівникові в день звільнення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик