overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 178/125/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , не зазначено прізвище, ім`я, по батькові осіб, стосовно яких гр. ОСОБА_1 не виконував батьківські обов`язки. Надані до протоколу рапорти містять відомості стосовно різних осіб.

За таких обставин, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/125/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10711/20

Пров. №3/766/5201/20

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.09.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 277528 від 29.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012603 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 26.11.2020 о 07.30 год. керуючи транспортним засобом «KIA K5» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві, перехрестя вул. В. Гетьмана та пр. Металістів, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, завчасно не здійснив відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку, а також габарити автомобіля не дають можливості відступити від вимог п.10.4 ПДР і здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012603 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 26.11.2020 о 07.30 год. керуючи транспортним засобом «KIA K5» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві, перехрестя вул. В. Гетьмана та пр. Металістів здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_2 і не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, та долучені письмові пояснення, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, як вбачається із наданих матеріалів схема ДТП, згідно рапорту працівника поліції Мамчура В. була складено 26.11.2020 о 22.08 год. за заявою водія ОСОБА_2 без участі водія ОСОБА_1 .

Відповідно до складеної схеми місцем зіткнення автомобілів знаходиться за 4,5 м. від правої проїжджої частини пров. Металістів, перед виїздом на вул. Гетьмана при шести метровій ширині проїжджої частини дороги. Аналізуючи надані пояснення, суд також звертає увагу на те, що яким чином автомобіль КІА міг розміститися на 1,5 м. зустрічної проїжджої частини дороги, тому що ширина автомобіля більша, а зліва з наданих пояснень знаходилася металева огорожа.

Також, як із наданого відео реєстратора з автомобіля КІА, вбачається, що автомобіль «KIA K5» д/з НОМЕР_1 стояв, та не здійснював обгін автомобіля «Шкода» д/з НОМЕР_2 .

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124,122-4 КУпАП України повернути начальнику УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Є. Коновальця, 105, керуючи транспортним засобом Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який призупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Своїми діями порушила п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 456/5155/20
Провадження № 3/456/3060/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Романів О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

28.12.2020 ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи однак, просив провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи, зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 12 год. 30 хв. 13 січня 2021 року.

До 13 січня 2021 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 307/152/20 Провадження № 3/307/118/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали із Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №388678 від 04 січня 2020 року, вбачається, що місцем проживання порушника є с. Білин, 44 «а», Рахівського району.

Стаття 276 КУпАП передбачає вичерпний перелік статей КУпАП справи про які розглядаються за місцем проживання правопорушника, при цьому ст.124 КУпАП у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому матеріали підлягають поверненню в Тячівськипй ВП ГУНП України в Закарпатській області для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області, для подання до належного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 947/4522/20
Провадження № 3/947/1596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та судового збору у розмірі 420.40 гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що у постанові суду від 17.03.2020 року була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , вважає, що дійсно при написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КпАП України.

По тексту постанови читати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
номер провадження 3/756/7076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124КУпАП.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютативній частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/7076/20 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 », вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
номер провадження № 3/756/7099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року о 12 год., 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Оболонському, 12, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 та «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/344/7607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 00хв. 12 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль