ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2614/20
Провадження № 3/210/1300/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Епіцентр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ДПР18 №412056 16.04.2020 року о 16 год. 45 хв. по вул. Вокзальна біля буд. №9 в районі АЗС «ОККО» м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302 АФП-КГТС р/н НОМЕР_1 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженням, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 1.5 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 16.04.2020 року, рухаючись по вул. Вокзальній біля буд. №9 в районі АЗС «ОККО» м. Кривий Ріг приблизно за 100 метрів включив світловий сигнал повороту на ліво перед поворотом на автозаправку, та зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині. Для здійснення повороту він пригальмував, тому світлові сигнали гальмів та повороту здійснювали перемикання світлом для попередження інших учасників дорожнього руху. Дочекавшись проїзду автомобілів в зустрічному напрямку та велосипедиста, він поглянув в бокове дзеркало та почав здійснення повороту. При цьому, ніяких звукових сигналів автомобілів не було. В цей час на великій швидкості в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ21011, який здійснив обгін його автомобілю, незважаючи на наявність у зустрічному напрямку руху велосипеду, та попереджувального знаку повороту автомобіля, який рухався попереду.

У призначенні судової авто технічної експертизи судом відмовлено після перегляду відеофайлу, який надійшов разом із протоколом про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності необхідності у спеціальних знаннях, так як на думку суду відеоінформація в повній мірі забезпечить дослідження обставин подій, які мали місце на момент ДТП.

Крім того, просив призначити по справі судову авто технічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2020 року приблизно о 17-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Вокзальна біля буд. 39 він керував автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_3 . Він рухався по вул. Вокзальній зі сторони вул. Каховської та біля буд. 39хотів здійснити маневр об`їзду автомобіля ГАЗ-3302 АФП-КГТС, який раптово почав маневр повороту ліворуч без увімкненого повороту на в`їзд АЗС «ОККО». Зрозумівши, що буде зіткнення транспортних засобів, застосував екстрене гальмування та намагався уникнути його, повертаючи ліворуч.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фото таблицею, відезаписом.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції за статтею 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко