Справа №690/460/20
Провадження №3/690/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., за участю секретаря судового засідання Вельган А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне, матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює начальником відділу збуту Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі: прокурора Панченка М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу збуту Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний строк подачі визначений до 31.05.2020 року включно, а декларація фактично подана 26.06.2020 року, що є складом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор Панченко М.О. у судовому засіданні підтримав пред`явлене ОСОБА_1 , яка є належним суб`єктом, правопорушення, пов`язане з корупцією, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважав його доведеними належними та достатніми доказами, складений протокол таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, а тому просив притягнути правопорушника до відповідальності, визначивши мінімальне адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що їй відомі строки подання декларації, та їй роз`яснювали обов`язок подачі декларації , проте у зв`язку з введенням карантину помилково вважала, що строк подачі декларації спливає 01.07.2020 р., а тому падала її 26.06.2020 р.. Крім того зазначила, що термін дії її електронного ключа сплив, та вона відновила його дію лише 26.06.2020 р., і в цей же день подала відповідну щорічну декларацію. .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним склад пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, зокрема за ч. 1 ст. 172-6 КУаАП, з наступних підстав.

Згідно наказу №7-к від 24.01.2008 року ОСОБА_1 , техніка 1 категорії відділу збуту, переведено з 24.01.2008 року, за її згодою, постійно, на посаду начальника відділу збуту. (а.с. 23).

Таким чином, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права. Одночасно зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та на них розповсюджується обмеження, передбачені ст. 45 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», розділ ХІІІ прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» доповнити пунктом 2-1 та встановити, що декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб ОСОБА_1 , подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію лише 26.06.2020 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, окрім визнання неї своєї вини, підтверджена відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією (а.с. 2-10), рапортом та фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування » (а.с.11-15), фотокопією Е-декларації ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 172-6, 245, 247, 251, 254-256, 268, 272, 277, 279, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 1700 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя Л.А. Пасацька