Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/94/20
Провадження №: 3/332/94/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2019 року о 08.30 год. на водосховищі поблизу вулиці Чорногорівська у Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега колючим знаряддям лову «Драк»; виловив рибу - судак 5 одиниць, загальною приблизною вагою 11 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 2550 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до судових засідань, призначених судом на 27.01.2020 року, 04.02.2020 року та 13.02.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд виходить з такого.

Зі змісту ст. 251 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення № 003807 від 14.11.2019 року був складений головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 4).

Судова повістка, направлена за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, повернута до суду відділом поштового зв`язку із позначкою «неправильно зазначена адреса» (а.с. 15), що свідчить про відсутність такої адреси на території Запорізької області.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області за різними адресами, у різні періоди часу був зареєстрований громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24). Відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України ОСОБА_1 на території Запорізької області відсутні.

Отже, судом встановлена неточність у фабулі адміністративного правопорушення щодо інформації про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

З викладених вище мотивів суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 003807 від 14.11.2019 року щодо подій, які мали місце 14.11.2019 року о 08.30 год. на водосховищі поблизу вулиці Чорногорівська у Заводському районі м. Запоріжжя, учасником яких зазначено ОСОБА_2 є неналежним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, суд не вправі самостійно усувати неточності у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна