Справа № 627/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву адвоката потерпілого Кайданніка Дмитра ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду ,

у с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року від адвоката потерпілого Кайданніка Д. ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В заяві адвокат потерпілого вказав , що суд під час постановлення постанови допустив описку та невірно зазначив реєстраційний номер транспортного засобу.

У судове засідання правопорушник та представник потерпілого не з`явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд , розглянувши заяву , перевіривши матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

Згідно постанови суду Краснокутського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної постанови, судом була допущена технічна описка, а саме в тексті мотивувальної частини, невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Renault Trafic» замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ». Дана описка виникла внаслідок того , що до протоколу про адміністративне правопорушення додано нечітку ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст.379 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові суду Краснокутського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року по справі № 627/19/20 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши в мотивувальній частині реєстраційний номер автомобіля Renault Trafic « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк