Справа № 504/4414/20
Номер провадження 3/504/2315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ГУНП в Одеській області Лиманського відділу поліції Южненського відділення поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 р.н., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1989 р.н., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у м. Южне по вул. Іванова, 22. Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд його справи у Южненському міському суді.

Разом з тим, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1989 р.н. за фактом вчинення такого 29.11.2020 року о 22.55 год. у м. Южне по вул. Іванова, 22 не можуть бути розглянуті у Комінтернівському районному суді Одеської області, оскільки направлені з порушенням правил територіальної підсудності розгляду справ указаної категорії.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року ОБ № 073041 вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у м. Южне по вул. Іванова, 22. Сам протокол складений у м. Южне, вул. Хіміків, 17.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У вказаному переліку відсутні правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП, хоча в попередніх редакціях закону таке мало місце.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01липня 2020року та яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу України про адміністративні правопорушення та у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Отже, з 01 липня 2020 року до справ за ст. 130 КУпАП не застосовується альтернативна підсудність (за місцем проживання правопорушника або місцем обліку транспортного засобу), а встановлена підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04 вказано суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Отже, розгляд даної справи Комінтернівським районним судом Одеської області призведе до порушення прав ОСОБА_1 , щодо розгляду справи судом, який встановлений законом.

З метою забезпечення строків розгляду справи та дотримання правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріли справи необхідно направити до Южненського міського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали які надійшли з ГУНП в Одеській області Лиманського відділу поліції Южненського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 р.н., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Южненського міського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів