Справа № 751/5812/20
Провадження №3/751/2092/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Карнауха В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 15 про військове адміністративне правопорушення, старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 03.09.2020 року , з 15:00 до 18:00, не вийшов на службу у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , без поважних причин. 04.09.2020 року, близько 8 години, прибув за вказаним місцем служби та приступив до виконання службових обов`язків. Доказів щодо наявності поважних причин неприбуття 03.09.2020 року не надав. Дозволів командира військової частини НОМЕР_1 чи інших командирів (начальників), згідно яких із законодавством уповноважено надавати вихідні, не отримував, в службові відрядження не направлявся, зміни місця несення служби не було, до лікаря частини не звертався та довідок про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою від лікаря частини не отримував.

За даним фактом стосовно нього складений протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу № 16 про військове адміністративне правопорушення, 04.09.2020 року, близько 08:00, старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , у нетверезому стані.

За даним фактом стосовно нього складений протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2020 року адміністративні справи № 751/5812/20 та № 751/5813/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер 751/5812/20, провадження № 3/751/2092/20.

У судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що 03.09.2020 року, після обіду, у зв`язку із сімейними обставинами, не прийшов на службу. Наступного дня прийшов на службу до 8 години ранку, пояснив причину чому був відсутній, але його ніхто не став слухати. На ім`я командира частини писав пояснення, але причину відсутності не визнали поважною. Цього ж ранку, 04.09.2020 року, йому запропонували піти на освідування, з вечора випив, можливо залишилось остаточне. Але, після цього цілий день був на службі. При призначенні стягнення просив врахувати, що він має 18 років вислуги на військовій службі, є учасником АТО, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає у дружини. Запевняє, що усвідомив протиправність своєї поведінки, має бажання продовжувати службу, тому просить суворо не наказувати.

Адвокат у судовому засідання пояснив, що ст. 255 КУпАП визначає коло осіб, які мають право складати протокол за ст. 172-11 КУпАП. У цьому випадку протокол складав командир частини ОСОБА_2 , який не входить в органи управління служби правопорядку. Він вважає, що протокол складений не уповноваженою особою. Згідно протоколу про адмінправопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, лише у назві вказана частина та стаття, яка передбачає відповідальність, не зазначено що вказане правопорушення вчинено в особливий період. Також, у протоколі не вірно зазначено саме правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин, але ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення місця служби. Протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту вчинення. Як зазначено у протоколі, правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вчинено 03.09.2020 року, проте протокол складено 05.09.2020 року. Він вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив , що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 03.09.2020 року він був у наряді, тому йому не відомо що сталося. ОСОБА_1 мав повідомити командиру взводу про причини неявки. Оскільки на той час командир взводу був у відпустці, його обов`язки виконував ОСОБА_1 . Виконуючим обов`язки командира роти був ОСОБА_4 , тому ОСОБА_1 мав йому повідомити. Наступного дня, 04.09.2020 року він змінився з наряду, вийшов на роботу і виконував обов`язки командира роти. ОСОБА_1 прийшов на службу з «перегаром», тому пішли на освідування.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 , адвоката, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи: протокол № 15 в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року; протокол № 16 в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 року № 36Р; пояснювальну ОСОБА_1 від 04.09.2020 року; пояснювальні ТВО командира 1-ої навчальної роти ОСОБА_3 та командира навчального взводу ОСОБА_4 від 05.09.2020 року; виписку №1488 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.09.2020 року; суд дійшов висновку що провадження по об`єднаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, відповідальність наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 3 цієї статті передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 цієї статті передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 є старшим сержантом військової служби за контрактом.

Згідно протоколу № 15 від 05.09.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає вчинення діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу № 16 від 05.09.2020 року, ОСОБА_1 згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає вчинення діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов"язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни - воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 17 березня 2014 року мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Таким чином, з 18 березня 2014 року в Україні відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено пунктом 3 Указу, тобто 45 діб.

Крім того, указ про демобілізацію останньої, шостої черги мобілізованих, було ухвалено 26 вересня 2016 року, згідно з яким у жовтні закінчилось звільнення в запас військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 172-11, 172-20, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова