Справа № 635/8850/20
Провадження №3/635/3341/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який працевлаштований вантажником на заводі «Електротяжмаш», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312096 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 03 листопада 2020 року о 23:50 перебував в громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Культури, без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312096 від 03 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Липецього відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що встановлення особи на підставі довідки «АРМОР» не передбачено діючим законодавством; відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також докази на підтвердження місця вчинення адміністративного правопорушення.

29 грудня 2020 року адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усунення недоліків, потворно направлено до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановою суду від 19 листопада 2020 року, в адміністративному матеріалі не усунені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і сугь адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312096 від 03 листопада 2020 року долучені зокрема довідка «Армор», фотокопії, проте вказані матеріали надані в копіях, а місцезнаходження їх оригіналів не вказано.

За даними змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312096 від 03 листопада 2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи Постанови КМУ. Разом з тим, у вказаному протоколі міститься посилання на п.п.1 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, але до вказаної постанови неодноразово вносилися зміни та станом на день вчинення адміністративного правопорушення 03 листопада 2020 року пункт 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

Також, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, до матеріалів адміністративної справи не додані пояснення свідків очевидців вищевказаної події, рапорти посадових осіб та інші документи і матеріали, що містять інформацію про перебування ОСОБА_1 в громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Культури, без засобів індивідуального захисту.

На підставі викладеного, враховуючи що постанова суду від 19 листопада 2020 року не виконана та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна