Справа № 570/5057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Сарненського районного суду Рівненської області 12.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17.10.2019р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. листом від 22.01.2020р. вих. №570/5057/19/605/20-вих. направив даний матеріал до Сарненського районного суду Рівненської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020р. головуючим суддею визначено суддю Сарненського району Рівненської області Слободянюка Б.К., який завив самовідвід.

Згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя окремо враховує, що на сайті судової влади дана справа за №3/570/5/2020/ з датою надходження 23.10.2019р. (визначеним складом суду - ОСОБА_2 ). зазначена як повернута.

А тому, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що даний матеріал направлений до Сарненського районного суду Рівненської області без дотримання передбаченого процесуальним законодавством порядку про передачу справ з одного суду до іншого, малозрозумілий лист судді Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка С.М. не є процесуальною підставою для направлення матеріалів з одного суду до іншого, беручи до уваги безпідставність реєстрації справи про адміністративне правопорушення та безпідставність здійснення автоматизованого розподілу даного адміністративного матеріалу між суддями Сарненського районного суду Рівненської області вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.1, 283, 246, 285 КУпАП,

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Слободянюка Бориса Костянтиновича задовольнити.

Повернути справу до канцелярії Сарненського районного суду Рівненської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя