Справа № 456/4574/20
Провадження № 3/456/2770/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020, ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 30.10.2020 близько 11:43 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610км+200 м., ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем ДАФ номерний знак НОМЕР_1 , не являючись суб?єктом господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

ОСОБА_1 ,, в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з чим просить закрити провадження в справі, оскільки він не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності, а працює водієм у ФОП ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , надав послуги з перевезення, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 ,, не являється суб`єктом господарювання та не здійснював господарську діяльність.

Так, згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 ,» від 10.12.2020р., вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , та працює водієм з 03.07.218р. згідно договору позички транспортного засобу від 10.08.2020р., ОСОБА_1 , надав у позичку ФОП ОСОБА_2 , DAF номерний знак НОМЕР_2 , і позичкодавець є працівником користувача і буде управляти транспортним засобом як водій наймана особа. Згідно договору оренди транспортного засобу від 11.08.2020р., ФОП ОСОБА_2 , надав ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» спеціалізований вантажний автомобіль в тимчасове оплатне користування з водієм. Згідно товарно-транспортної накладної від 29.10.2020р., 30.10.2020р., автомобіль ДАФ номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_3 , здійснював перевезення маршрутом з м. Львів в м. Ужгород.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , виконував свої посадові обов`язки згідно трудового договору і не може нести відповідальність за порушення, допущені як суб`єкт господарської діяльності.

Тобто, протокол складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко