Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у складі Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 року по справі № 689/2246/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 року по справі № 689/2246/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На обґрунтування заяви зазначив, що у вказаній постанові судом допущено описку, а саме, невірно вказано його прізвище, а саме, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка унеможливлює повернення йому вилученого посвідчення водія.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процессуальному законодавстві.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2019року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набрала законної сили 16.12.2019 року.

Однак, у постанові (вступна, мотивувальна та резолютивна частини) допущено описку у прізвищі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме вказано ОСОБА_4 , тоді як правильне його прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого 14.09.2010 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду від 04.12.2019 року (справа № 689/2246/19, провадження №3/689/7244,19) описку.

В тексті постанови суду (у вступній та мотивувальній частинах) прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 " слід правильно читати: " ОСОБА_1 ".

Абзаци перший та другий резолютивної частини постанови слід правильно читати:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік."

"Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок."

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецькийрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.