П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли після дооформлення з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

23.06.2020 начальником СРПП № 3 Ужгородського РВП майором поліції Когутка М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151524 від 23.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За постановою суду від 24.07.2020 матеріали справи повернуто до Ужгородського РВП для належного оформлення.

03.12.2020 (вхідна дата) згідно з супровідним листом Ужгородським РВП було направлено до суду матеріали адміністративної справи після дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151524 від 23.06.2020 з`ясовано, що 21.06.2020 близько 00 год. 06 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стрибнув на причіп проїжджаючого ТЗ, вибігши на дорогу. Дії батька ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151524 від 23.06.2020; рапорт працівника поліції про отримання заяви від 21.06.2020; пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.06.2020; пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.06.2020; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.06.2020; поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2020. Також в матеріалах справи наявний огляд спеціалістів приймального відділення Ужгородської районної лікарні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151524 був складений працівниками поліції 23.06.2020, надійшов до суду після дооформлення 03.12.2020. З метою розгляду вказаного протоколу, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 викликався до суду 31.12.2020. Станом на 31.12.2020 строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов