Справа №: 343/1896/20
Провадження №: 3/0343/570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, що має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10 жовтня 2020 року о 14.42 годині в с.Оболоня по вул. Одиниця Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Sabur SB 50Q» в стані алкогольного сп`яніння. З його згоди у встановленому законом порядку в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,35 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500051 від 10.10.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 10.10.2020 року о 14.42 год. в с.Оболоня по вул. Одиниця Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Sabur SB 50Q» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер», у графі для пояснень водій вказав, що випив пиво, тобто визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- роздруківкою даних результатів проведення перевірки на стан сп"яніння з приладу «Драгер 6820", згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 1,35% (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер 6820», результат тесту 1,35%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2020 року (а.с. 6), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у Долинській ЦРЛ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2020 року (а.с. 4,5) з яких встановлено, що 10.10.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, результат тесту виявився позитивним 1,35%;

- відезаписом на диску DVD+R 4,7 GB/120 min з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують його відповідальність, оскільки обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у відповідності до довідки № 7676 від 13.10.2020 року, що видана Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.9), посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_1 не видавалося.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: