Провадження № 3/750/3089/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем кафетерію «Прохолода», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України № 588 від 08 липня 2020 року, якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, а саме пункт 16. За змістом викладеної фабули правопорушення, такі дії можуть бути кваліфіковані за підпунктом 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року. Особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за нормативно-правовим актом, яким внесено зміни до іншого нормативно-правового акта. За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння та внесення змін до адміністративного протоколу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за припинення роботи кафетерію, однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ. Окрім того, не надано доказів того, що вона дійсно працює на посаді продавця та в коло її посадових обов`язків входить припинення роботи кафетерію о 23.00 год. як це зазначено у протоколі. На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність не посадових і посадових осіб.

До того ж, долучені до матеріалів справи копії документів поганої якості та взагалі не читаються.

З огляду на те, що постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належне оформлення, але зазначена постанова судді виконана не була, зазначені в ній недоліки взагалі не усунуті - матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь