Справа № 632/2222/20
провадження № 3/632/804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, має на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року старшим інспектором з ЮП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Ленівенко В. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що остання не виконує батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що остання не уклала декларацію з лікарем-педіатром станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також на прийом до лікаря - педіатра не з`являється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, вважає, що батьківські обов`язки виконує в повному обсязі, про дитину піклується. Дитина доглянута та добре почувається, підстав відвідувати лікарів не було. Щодо невідвідування лікарні та не укладення декларації, то повідомила, що у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», вона не бажає піддавати ризику а ні себе, а ні дитину, тому до лікарні без необхідності не ходила. Надала суду ксерокопію укладеної декларації.

Суд, дослідивши надані суду докази, та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В свою чергу відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відтак, з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, свідоцтво про народження, інформаційна довідка КНП «Первомайський центр первинної медико-манітарної допомоги» та рапорт працівника поліції, а також довідка, надана на запит суду.

З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що, виходячи із змісту статті 251 КУпАП, розглядається як один із видів доказів. Надала копію укладеної декларації, а посилання на запроваджений карантин, значну кількість хворих у місті, та небажання відвідувати лікарню з цих підстав, суд розцінює як поважну причину.

Даючи оцінку доказам, суд дійшов наступного.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується лише материнство ОСОБА_1 .

Довідкою щодо невідвідування лікаря та довідкою про не укладення декларації, наданої 21.12.2020 на запит суду, є підтвердження інформації, викладеної в протоколі, яка спростована дослідженням самої декларації.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження, як винуватості, так і невинуватості ОСОБА_1 , докази надані останньою спростовують докази, які надані в підтвердження її вини, а тому, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

В ситуації, що розглядається, не можливо встановити, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк