ПОСТАНОВА

22.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі представника потерпілого адвоката Полігаса В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 17 годині 04 хвилин 12.12.2020 року керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Одеській в м.Жмеринка перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, а саме, здійснюючи рух ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, та створив небезпеку іншому учаснику руху, автомобілю "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, близько 04 години 50 хвилин 12.12.2020 року він на своєму автомобілі "Mercedes-Benz" поїхав у напрямку Жмеринського газового господарства забрати дружину з роботи та, наблизившись до місця на вул. Одеській, де вона перебувала на обочині дороги, увімкнув відповідний покажчик повороту і розпочав розворот в напрямку м.Жмеринка, коли відчув удар в ліву задню частину його автомобіля. До початку зменшення ним швидкості руху та розвороту автомобіль, який зіткнувся з ним, рухався позаду на досить значній відстані. Зауважив, що на момент ДТП було слизьке від приморозку дорожнє покриття, а транспортний засіб, який зіткнувся із його автомобілем, мав літній тип шин.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що після 15 години 12.12.2020 року від на своємуавтомобілі "Nissan" їхав по автодорозі сполученням м.Жмеринка с.Жуківці. Попереду нього рухався автомобіль "Mercedes-Benz", який почав раптово гальмувати. Намагаючись уникнути з ним зіткнення, він спробував об`їхати його по зустрічній смузі руху, але той, не вмикаючи сигналу повороту, також повернув ліворуч, де відбулось зіткнення їх автомобілів. Вказав, що його атомобіль "Nissan" не обладнаний антиблокувальною системою коліс, а також на передній вісі його автомобіля були встановлені шини літнього типу, з наміром саме змінити які на зимові шини він їхав в с.Жуківці.

Представник потерпілого адвокат Полігас В.М. заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_2 , про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи для вирішення питання, щодо наявності діях водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Проведення вказаної судової експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти призначення заявленої судово-автотехнічної експертизи. Власних запитань на вирішення експертів не заявив.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За наведених обставин для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі, у зв`язку з чим суд вважає аргументованим клопотання адвоката Полігаса В.М. та визначає потрібним призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251, 273, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.15 Закону України "Про судову експертизу",

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого задоволити.

Призначити в адміністративніій справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1). Чи є у діях водія автомобіля "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та/або водія автомобіля "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.12.2020 року по вул. Одеській в м.Жмеринка Вінницької області; якщо є то які саме ?

Для вирiшення вказаних питань надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №130/2947/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справi зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.