Cправа №597/1448/20
Провадження №3/597/598/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - Дрозд Г.О.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області 30.09.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи додано компакт диск із відеозаписом, однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі до протоколу додаються відомостей про наявність даного компакт диску не було відображено. Також до матеріалів справи не було додано документа, який би підтверджував своєчасність проходження повірки приладом Драгер, за допомогою якого проводилося освідчення ОСОБА_1

13.10.2020 року Заліщицьким відділенням поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області вдруге скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ОБ №008657 від 21.08.2020 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Дрозд Г.О. в судовому засіданні заявили клопотання про повернення справи для доопрацювання, оскільки недоліків протоколу, на яких наголошував суд у постанові від 30.096.2020 року, при проведенні доопрацювання не виправлено.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи складені з недоліками, які перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, з огляду на наступне:

В роздруківці з приладу Драгер, яка додана до матеріалів справи наявні виправлення у даті народження особи, огляд якої проводився із застосуванням вказаного приладу, при наявності яких неможливо встановити, чи оглядався саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інша особа з такими ж анкетними даними.

Крім цього, вказана роздруківка не містить заповненого поля до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається, що також унеможливлює прийняття її як доказу у даній справі.

Також працівниками поліції при попередньому доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7), що полягає у внесенні додаткових відомостей у протокол, без додаткового його підписання ОСОБА_1 , зокрема: у графі до протоколу додаються дописано відомості про доданий до справи компакт диск, яких не було при первинному складанні протоколу, що й послужило однією з підстав повернення справи для доопрацювання постановою суду від 30.09.2020 року.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ст.7 ч.1, 2 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Зазначені вище недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, враховуючи також той факт, що ОСОБА_1 із своїм захисником ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для повторного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк