overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9404/20
Провадження № 3/727/5214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 № 497273 від 04.11.2020 року ОСОБА_1 04.11.2020 року близько 10 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував маршрутним ТЗ №12 по вул. Г.Майдану, 29 на автомобілі Богдан А-092Н2 ДНЗ НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості 19 осіб при дозволеній по реєстраційним документам 16 осіб, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він є водієм та на маршруті він один і не має можливості проконтролювати кількість пасажирів в салоні, оскільки він слідкує за дорогою. А кондуктора в нього на маршруті немає. З цих причин, він не побачив як в салон автомобіля зайшло більше пасажирів ніж вийшло. Обіцяв на майбутнє більш уважно за цим слідкувати. Просив не застосовувати штраф, оскільки в зв`язку з карантинними обмеженнями і так перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 724/296/20
Провадження № 3/724/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року о 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражалася до матері нецензурними словами, чим порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 260535 від 03.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується негативно, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження 3/754/6080/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.10.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , постійні погрози, образи, нецензурна лайка, кидається в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/5284/20
Провадження 3/362/2069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 р. о 09-50 год., керуючи автомобілем марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Декабристів та вул. Шевченко в м. Василькові , ОСОБА_1 проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки Рута 17 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Декабристів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2,3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 09.10.2020 р. та письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 585/2944/20
Номер провадження 3/585/1049/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Роменського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України,-

встановила:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ «Стиль Д» правовстановлюючі документи та інформацію щодо посади та посадових обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 278 КУпАП України, суд,-

постановила:

Зобов`язати ТОВ «Стиль Д» (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, бул. Слави, 7К, фактична адреса: 49027, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, 5) надати інформацію, щодо належності ТОВ «Стиль Д» магазину «Prostor», який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 291849, а також надати ксерокопії правовстановлюючих документів та інформацію щодо посади та посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надіслати на електронну адресу суду: до 20 січня 2021 року.

Направити ТОВ «Стиль Д» копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 291849, від 15.11.2020 складеного відносно ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 713/2617/20
Провадження №3/713/1492/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши постанову суду від 31.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.12.2020 року суд вирішив забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом його повторного приводу в судове засідання на яке треба доставити особу.

У зазначеній постанові суду була допущена описка, а саме помилково вказано дату та час наступного судового засідання «30.12.2020 року о 12:45год», замість правильного «12.01.2021 року о 14:00год».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ст.304 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2617/20 (провадження №3/713/1492/20) та вважати правильною дату та час приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання 12.01.2021 року о 14:00год.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/229/20
Номер провадження 3/292/289/20
П О С Т А Н О В А 17 лютого 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, особа з інвалідністю 3-ї групи
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
17.02.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/229/20, 292/230/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/229/20, номер провадження 3/292/289/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/229/20, провадження № 3/292/289/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/230/20, провадження 3/292/290/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/229/20, номер провадження 3/292/289/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 17 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУН П України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 369/7585/20
Провадження № 3/369/4122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

07.06.2020 року о 05.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, біля Меморіалу Небесної Сотні за адресою вул. Л.Українки, 31 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206325 від 07.06.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик патрульної поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, рапорт співробітника поліції, копія постанови ГАА № 656348 по справі про адміністративне правопорушення та копія постанови серії АПР18 № 206326 від 07.06.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206325 від 07.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/761/7295/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2020 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Повітрофлотському шляхопроводу в місті Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на дорожнє огородження ремонтних робіт, та з`їхав з проїзної частини на ділянку дороги, де проводяться ремонтні роботи, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: