overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 9 в приміщенні магазину «АВС» почав розмальовувати вітрини вказаного магазину кольоровим маркером, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 129419 від 24.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Коритниця», за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді, без здійснення доповіді здійснив зміну несення служби і залишив ділянку, що охороняється, за яку відповідав чим порушив вимоги пп.12 п.10 розділу 1 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року, № 261, за що в умовах особливого періоду передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що просто не зорієнтувався в часі та на кілька хвилин передчасно покинув охоронювану ним ділянку кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, останній позитивно характеризується по службі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 585/937/20
Номер провадження 3/585/334/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року близько 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: у дворі загального користування за адресою: буд. 92, вул. Маяковського, м. Ромни, розпивав алкогольний напій - горілку «Сумська особлива», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323255 (а.с.2), постановою АПО № 18 № 806120 від 27.12.2019 р. (а. с. 3); постановою АПО № 806173 від 09.01.2020 р. (а. с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивав алкогольний напій в громадському місці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
провадження № 3/294/575/20
справа № 294/1216/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ №112 від 23.09.2020 молодший лейтенант ОСОБА_1 09.09.2020 порушуючи графік підготовки до заступання на бойове чергування з протиповітряної оборони державного кордону України, протиповітряної оборони важливого державного об`єкту і припинення протиправних дій суден у повітряному просторі України, не прибув до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , свої функціональні обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 09.09.2020 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 23.09.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3-в/638/69/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Бірючанським Е.О. на вказану постанову суду подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2020 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернуті до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Дослідженням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлена, що вона містить описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові водія, який 21 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин по вул.Ахсарова, 16, керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме «… ОСОБА_2 …» замість « ОСОБА_1 » (а.с. 26 абз.3).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначений текст «… ОСОБА_2 …» на вірний « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31799/19

Провадження № 3/947/134/20

18.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.12.2019 року, близько 23:35 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що переїхав жити до бабусі, щоб за нею доглядати і в день перевірки він перебував у її помешканні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якої не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року о 15 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso» д.н. НОМЕР_2 на Одеській площі в м.Києві не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/761/250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

11.06.2019 р. об 11 год. 06 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 3008», державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Сім`ї Хохлових, 8, здійснивши рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SHEVROLET ORLANDO» державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, при чому обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження зі збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 129/278/20
Провадження по справі № 3/129/209/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/580/16-ц від 19.06.2017 р. аліменти для утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 24.02.2016 р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 43399,25 грн. станом на 01.01.2020 р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: