Справа № 408/7678/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 266 від 12 листопада 2019 року йдеться, що 08 листопада 2019 року о 10:43 годині на перехресті автодоріг Т-1309 та Р-22, що знаходиться між с-щем Широкий та с Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, при несенні служби фіскальним нарядом виявлений факт надання ОСОБА_1 послуг з пасажирських перевезень з метою отримання прибутку, а саме перевозив пасажирів у кількості 4 осіб з м Севєродонецька до смт Станиця Луганська. Дану діяльність ОСОБА_1 здійснював автомобілем Reno Logan, державний номер НОМЕР_2 , без реєстрації у якості суб`єкта господарської діяльності або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Приходька Є.В. надійшли письмові пояснення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він вважав, що в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим просив справу відносно ОСОБА_1 . закрити.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ч. 1 ст. 42 ГК України).

Із суб`єктивної сторони правопорушення за ст. 164 КУпАП характеризується умисними діями.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак зазначеним нормам закону зібраний працівниками ДФС матеріал не відповідає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правниками ДФС висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП зроблений лише на поясненнях двох осіб, які були пасажирами автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . З цих пояснень йдеться, що вони з метою поїздки до смт Станиця Луганська сіли до автомобіля Reno Logan державний номер НОМЕР_2 , водій якого довезти до кінцевого пункту за 200 грн.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості 4 осіб, тобто 2 особи опитані не були, а ті особи що й були опитані, - у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення взагалі не містить пояснень ОСОБА_1 , хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вони додані до нього на окремому аркуші. Також матеріал не містить даних про те, що останній відмовився від давання пояснень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення був зібраний з грубими порушеннями законодавства, які не дають змоги перевірити усі обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що провина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, а отже його дії не містять складу даного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв