Справа №766/2455/20
ПОСТАНОВА

14.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої двірником,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 року повторно після доопрацювання з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі по тексту - Корабельного ВП) до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №298733 від 10.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2020 року о 10:35 годині в м. Херсоні по просп. Будівельників, 14-а у другому під`їзді вела свою собаку по кличці «Шарик» без намордника та повідку, яка на площадці третього поверху покусала собаку, яка належить гр. ОСОБА_2 , чим порушила правила утримання і вигулу собаки, яка покусала іншу собаку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , проте під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №298733 від 10.01.2020 рокута доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлюючи об`єктивні складові адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Правила утримання домашніх тварин визначені Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» 21 лютого 2006 року № 3447-IV та рішенням відповідних органів місцевого самоврядування щодо правил утримання та поводження з собаками і котами.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме правила утримання собакне було виконано ОСОБА_1 .

Під час перевірки документів, долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. №1000/5 (далі Правила), відповідно до п. 8 розділу 10 яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Проте не зважаючи на наведені вимоги, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію заяви ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, копію висновку від 10.01.2020 року, які належно не завірені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, під час якого головною метою суду є забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення (ст. 7 КУпАП), а тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання під час якого слід:

-належним чином оформити документи, долучені до протоколу в якості доказів;

-встановити, які саме правила утримання домашніх тварин були порушені ОСОБА_1 .

Звертаю увагу на те, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 р. вказаний протокол було повернуто до Корабельного ВП для доопрацювання, однак матеріали повернуті для розгляду до суду без усунення недоліків. З урахуванням викладеного необхідно зазначити таке: відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання , а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку , що в першу чергу гарантується встановленням кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України). Прошу врахувати викладене і не допускати ігнорування рішень суду, які підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання, під час якого підлягають усуненню недоліки, визначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська