Справа № 383/1064/20
Номер провадження 3/383/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником автостанції в м. Бобринець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час виборчого процесу в м. Бобринець по вул. Каштанова, 78, здійснила вивішування друкованих матеріалів передвиборчої агітації типу сітілайт, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушила ч.2 ст.53, ч.13 ст.57 Виборчого кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнала, пояснивши, що обіймає посаду начальника Бобринецької автостанції ТОВ «К-Автотранс» з 2008 року по даний час. Особисто вивішування передвиборчої агітації не здійснювала та хто її розмісти на будівлі автостанції їй не відомо. До правоохоронних органів з приводу незаконного розміщення передвиборчої агітації на будівлі Бобринецької автостації не зверталась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654338 від 19.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, згідно якого остання 16.10.2020 року близько 13 год. 05 хв. здійснила вивішування під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації типу сітілайт, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушила ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України (а.с.2);

рапортом інспектора-чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 18.10.2020 року, згідно якого 18.10.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2020 року о 00 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час патрулювання виявили порушення виборчого законодавства, на приміщенні розміщений плакат політична партія «Наш Край» ОСОБА_2 , на якому відсутній тираж (а.с.4);

рапортом помічника чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ярута І.С. від 16.10.2020 року згідно якого 16.10.2020 року о 13:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2020 року о 13:05 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що на фасадній стороні розміщено сітілайт кандидата від партії «Наш Край» відсутній тираж та друк, а також розміщений.(а.с.7);

світлокопією фотокартки, розміщеної на будівлі автостанції в м. Бобринець на якій зафіксовано плакат з розміщенням агітаційної політичної реклами, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, тираж та осіб відповідальних за випуск (а.с.5).

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Згідно з ч.8 ст.195 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів.

У ч.3 ст.196 Виборчого кодексу України закріплено, що виборчий процес місцевих виборів завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії України від 30.08.2020року №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» з 05.09.2020 року оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, станом на 16.10.2020 року, тобто на час виявлення політичної агітації на носії зовнішньої реклами в м. Бобринець Кіровоградської області, виборчий процес місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року, розпочався та ще не завершився.

У ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України закріплено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Частиною 13 статті 57 Виборчого кодексу України встановлено, що у період передвиборчої агітації забороняється поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб,відповідальних за випуск,та замовника таких матеріалів.

Крім того, у ст.51 Виборчого кодексу України закріплено, що однією із форм передвиборної агітації є розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки працюючи начальником автостанції в м. Бобринець несе відповідальність за розміщення на фасаді перебуваючої у її володінні та віданні будівлі автостанції, на якій станом на 16.10.2020 року були розміщені друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснила їх друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. ОСОБА_1 будучи начальником Бобринецької автостанції не повідомила правоохоронні органи про незаконне розміщення на будівлі автостанції передвиборчої агітації, що свідчить про її згоду на вивішування вказаної передвиборчої агітації, а невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та твердження про її вивішування невідомими особами як спосіб юридичного захисту з метою ухилення від відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачено, що вчинення цього правопорушення карається накладенням штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, фактичне визнання вини, а також те, що особа на протязі року не притягалася до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої начальником автостанції в м. Бобринець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої начальником автостанції в м. Бобринець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко