overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2020
Справа № 937/8062/20
Провадження 3/937/2203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом Запорізького національного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 2 по вулиці Казарцева в м. Мелітополі, вживав алкогольні напої, а саме: горілку, внаслідок чого був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополь з діагнозом алкогольне сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з`явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282922 від 21 жовтня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред`явлення до виконання до 05 лютого 2021 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191319 від 05.11.2020 року встановлено, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Привозна, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

29.12.2020
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.02.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 12.02.2020 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

На підставі викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 277, ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченку С.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, прож. АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с та н о в и в:

25 грудня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду виконував обов`язкивійськової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 478/1611/20 Провадження № 3/478/748/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 168369 від 04.11.2020 року, 04.11.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушниці, а саме, не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2331/20
Провадження № 3/161/1094/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та часу фактичного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки обов`язок встановлення і зазначення таких обов`язкових відомостей, а також подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/20606/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/20606/20 (провадження №3/607/7516/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/20607/20 (провадження №3/607/7518/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 607/20606/20 (провадження №3/607/7516/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП слід об`єднати з матеріалами № 607/20607/20 (провадження №3/607/7518/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/20606/20 (провадження №3/607/7516/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали № 607/20606/20 (провадження №3/607/7516/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП об`єднати з матеріалами № 607/20607/20 (провадження №3/607/7518/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/20606/20 (провадження №3/607/7516/2020).

СуддяО. Я. Герчаківська
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/124/20 (3/637/54/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 22 січня 2020 року, притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення (АПР18 №615316) вбачається, що 11 лютого 2020 року приблизно о 13.03 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив економічне насильство у відношенні малолітнього брата ОСОБА_2 , а саме: умисно позбавив його користуванням м`якою іграшкою, яку обміняв на горілку . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 лютого 2020 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сім`ї.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №615316 від 13 лютого 2020 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою та поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях економічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сім`ї.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.о0 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа 573/2250/20
Номер провадження 3/573/1023/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ДПР18 № 491329 від 11 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи 22 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та умовами карантину.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491329 від складеного 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копії паспорта, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та враховуючи територіальну віддаленість місця проживання останнього від місця вчинення адміністративного правопорушення, а також заявлене клопотання з цього приводу, вважаю, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, а отже з цих підстав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно передати до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу № 573/2250/20 (пров. 3/573/1023/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Лебединського районного суду Сумської області (42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, буд. 2 Сумської області) для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя