Провадження № 3/234/3307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ СОІУ, проживаючого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кремнєва, 31, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №56 про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, керівник Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ СОІУ ОСОБА_1 , 22.06.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ, згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») від 22.05.2020 року №53405204, з терміном сплати ПДВ до 11.06.2020 року, яке фактично було сплачено 22.06.2020 року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі адресою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 15.07.2020 року; Акт про результати камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунку з бюджетом з з ПДВ за період з 02.05.2020 року по 22.06.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час, на підставі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 є керівником Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ СОІУ, тобто найменш соціально захищених осіб, згідно пояснень останнього підставою несвоєчасного подання платіжного доручення була відсутність коштів, крім того, порушення вчинено під час запровадженого карантину, воно значної шкоди державі та/або інтересам приватних осіб не завдало, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його вік та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальності, прихожу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський