ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Кір`ян Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року приблизно о 04 год. 20 хв. біля буд. № 1 по вул. Вербицького в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди (марихуана)).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що у зазначені у протоколі час та місці він, керуючи автомобілем «Ford», був зупинений працівниками поліції за нібито проїзд на червоний сигнал світлофора. Не погоджуючись з такими твердженнями працівників поліції, вступив з ними у суперечку. На вимогу поліцейських надати для огляду документи, він надав тимчасовий талон, оскільки посвідчення водія у нього вилучили декілька днів тому. У ході спілкування працівники поліції запідозрили його у перебуванні в станіні наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікаря нарколога, на що він погодився. Прибувши до КМНКЛ «Соціотерапія», лікарка не проводячи жодного огляду та не проводячи жодних лабораторних досліджень заповнила якісь папери та склала акт огляду. Після чого працівники поліції відвезли його до місця, де був залишений автомобіль. Він викликав драйвера і поїхав до дому. Стверджував, що жодних наркотичних засобів він не вживає.

Захисник у судовому засіданні вказувала, що висновок лікаря є неналежним доказом на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, оскільки складений без проведення лабораторних досліджень біологічних зразків.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253352 від 26.11.2019 р. /а.с.1/, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння/а.с.2/, розписку /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин (канабіноїдів) та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обговорюючи позицію ОСОБА_1 та його захисника, що огляд на стан сп`яніння проведений без лабораторного дослідження зразків біологічного середовища, суд враховує, що ОСОБА_1 не оскаржувався акт медичного огляду у встановленому законом порядку. При цьому, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б могли викликати сумніви у правильності висновку складеного 26.11.2019 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв