overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5724/20
провадження №3/279/3167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2020 року о 20-00 год. в м.Коростені по вул.Табукашвілі,18 знаходилась в приміщенні залізничного вокзалу ст.Коростень ПЗЗ без індивідуальних засобів захисту, а саме без захисної маски, чим порушила карантинні заходи на території України (постанови №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із зазначенимпоширенням гострої респіраторної хвороби COVІD-19" та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та зазначила, що дійсно 04.11.2020 року близько 20-00 год. перебувала на залізничному вокзалі без захисної маски, про що вказала у письмову поясненні.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 732/1068/20
провадження № 3/732/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 035660 від 19.07.2020 року, складеного інспектором СРПП № 1 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенантом поліції Пичкуренком І.А., встановлено, що 19.07.2020 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився на пункті пропуску Сеньківка в с. Сеньківка Городнянського району, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме самовільно залишив місце самоізоляції.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи.

В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 035660 (а.с.2), свідчать про те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Тому суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
13.02.2020 Справа № 469/112/20
3/469/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

встановила:

11 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серії БД №347110 від 09 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі допущено виправлення дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, тобто протокол є зіпсованим і не може розглядатися судом; не внесено дані про свідків та потерпілих; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним протокол підлягає поверненню для складення іншого протоколу замість зіпсованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області

Суддя:
Справа № 478/1646/20 Провадження № 3/478/772/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 329699 від 13.11.2020 року, 13.11.2020 року, о 20 год. 00 хв., в кафе «Зустріч» по вул. Васляєва в смт Казанка, ОСОБА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольним напоєм, а саме пивом «Гараж», внаслідок вживання якого неповнолітній ОСОБА_2 сп`янів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення. передбачені ст.180 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.222, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП, - повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020, близько 11:00 год., в м. Рівне, на вул. Курчатова, навпроти буд.18-б громадянин ОСОБА_1 проводив роботи по заміні твердого покриття тротуару та пониження бардюрного каменю, що відділяє проїзну частину від тротуару чим його пошкодив, довжиною 22 метра та понизив бардюрний камінь, до висоти 7,4 см; 10,5 см, що суперечить вимогам п.5.3.6 ДБН В.2.3-5:2018, яким визначено, що висота даного бардюрного каменю має становити не менше 15 сантиметрів та залишив бардюрний камінь (викопаний) на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.5.3.6 ДБН В.2.3-5:2018; п. 20 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 .

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, просив при вирішення справи врахувати його повне визнання вини, та те, що у нього на утриманні перебуває 10 дітей, про що були надані копії свідоцтв про народження, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322641 від 10.08.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, фотознімками, Актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 10.08.2020 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, повне визнання вини у вчиненному, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Провадження № 3/686/4480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , учениця Грицівського ВПУ № 38

за ч. 1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2020 року о 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 займалась проституцією неподалік автовокзалу № 2, що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, а саме надавала сексуальні послуги за грошову винагороду в розмірі 200 грн. громадянину ОСОБА_2 за що передбачна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.05.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233305 від 21.05.2020 року.

Згідно положень п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/871/20
Провадження № 3/670/453/20
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228602 від 26.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 23.30 год., будучи адміністративно піднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлене йому Віньковецьким районним судом, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.11.2019 року, а подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 25.11.2019 року, то суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10860/20

20 жовтня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 06.10.2010 року ),

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 750763 від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вбачається, що гр.. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, що виражається в тому, що дочка 19.06.2020 року близько 16 год. пила пиво «Жигулівське» та палила тютюнові вироби, має неохайний вигляд, може не ночувати дома без відома батьків.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася Про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 750763.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 26.06.2020 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян
Справа № 505/96/20
Провадження № 3/505/500/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента професійного ліцею м. Подільськ, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410344 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 31.12.2019 року біля 20 годин перебуваючи в будинку культури за адресою с. Станіславка, Подільського району, Одеської області, під час концерту скористався піротехнічними виробами «Петардою», чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 31.12.2019 року біля 20 годин знаходився в будинку культури в с. Станіславка, Подільського району, Одеської області, де проходило святкування Нового року. Знаходячись у фає будинку культури він запалив петарду та кинув її в зал де перебували люди. Дана петарда зірвалась в залі. Чому він так зробив, пояснити не може.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрації, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 426/1753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.09.17, та до моменту розгляду справи 13 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: