Справа № 303/171/20
Провадження № 3/303/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276111 від 05.01.2020 року, ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. 05.01.2020 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, завдавав ударів, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ніякого насильства відносно своєї дружини не вчиняв. У вказаний в постанові час та місці між ним та його сином ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що останній відмовляється платити за комунальні послуги. Цей конфлікт переріс в бійку, під час якої син почав наносити йому удари, а він у відповідь також вдарив його. В зв`язку з цим дружина викликала поліцію і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. По відношенню до дружини він взагалі не вчиняв ніяких насильницьких дій, хіба що висловився нецензурно в її адресу, коли вона почала підтримувати сина. При цьому він жодним чином її не ображав, не штовхав і не наносив їй ніяких ударів, фізичною розправою не погрожував.

З метою встановлення обставин справи та об`єктивного її розгляду суд викликав в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , однак вона до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Такі дії можуть виражатися у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуваннях, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має право, тощо.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав, завдавав ударів, погрожував їй фізичною розправою. При цьому, в доданому до протоколу поясненні потерпілої остання повідомляє, що ОСОБА_1 лише висловлювався в її адресу нецензурними словами та штовхав. Про нанесення їй ударів і погрози фізичною розправою потерпіла в поясненні не вказує, жодних інших доказів на підтвердження цих обставин до протоколу не додано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідком був ОСОБА_3 , однак жодного пояснення даного свідка до протоколу не додано.

Оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним насильницьких дій відносно потерпілої і вказує, що конфлікт мав місце тільки з його сином ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі свідком, суд викликав потерпілу в судове засідання для заслуховування її пояснень, однак остання до суду не з`явилася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей