П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Мукачево, Закарпатська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.01.2018, орган, що видав ОСОБА_3 , за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 22 год. 42 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в України» заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . В якості документів для перетину кордону гр. ОСОБА_4 подав документи на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження контролю у смузі руху «зелений коридор», паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина НОМЕР_1 від 16.01.2018, орган, що видав ОСОБА_3 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням АСМО «Інспектор - 2006», було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 21.04.2019 р. ввіз на митну територію України через митний пост «Косино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

Таким чином, враховуючи інформаційні дані бази даних АСМО «Інспектор-2006», громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повинен був вивезти транспортний засіб легковий автомобіль SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 в термін до 21.04.2020 року включно, але не зробив цього і тим самим перевищив встановлений Митним кодексом строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 29.11.2020 року громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не вивіз автомобіль SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 вчасно у зв`язку карантинними заходами спричиненими пандемією COVID 19 та тривалим лікуванням за кордоном.

В митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль та продовження строку його тимчасового ввезення громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся після закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Документи, які підтверджують будь-які форс мажорні обставини або обставини, які б перешкоджали йому вчасно вивезти автомобіль за кордон у громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні та вважає себе винним у порушенні митних правил. Вартість автомобіля, зі слів громадянина, становить 1200 євро, що згідно с курсом НБУ станом на 30.11.2020 р. становить 40608,00 (сорок тисяч шістсот вісім грн. 00 коп.)

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1858/30500/20 від 30.11.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 29.11.2020 року о 22 год. 42 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в України» заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . В якості документів для перетину кордону гр. ОСОБА_4 подав документи на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження контролю у смузі руху «зелений коридор», паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина НОМЕР_1 від 16.01.2018, орган, що видав ОСОБА_3 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням АСМО «Інспектор - 2006», було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 21.04.2019 р. ввіз на митну територію України через митний пост «Косино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

Враховуючи інформаційні дані бази даних АСМО «Інспектор-2006», громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повинен був вивезти транспортний засіб легковий автомобіль SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 в термін до 21.04.2020 року.

Згідно статті ч.1 ст.380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1858/30500/20 від 30.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою Федчук Д.В. від 30.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави його вартість.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави його вартість, а саме: 40 608 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк