overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , солдата, навідника 3 десантно-штурмового взводу №1 ДШР військової частини НОМЕР_2
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду 09.12.2019 року о 08 годині не з`явився до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , 19.12.2019 року солдат ОСОБА_1 повернулася до військової частини НОМЕР_2 .
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №160 від 27.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира 1 ДШР Капітули Д. про відсутність в строю солдата ОСОБА_1 , витягом з наказу № 275 від 09.12.2019 року відповідно до якого солдата ОСОБА_1 вважати таким, що з 09.12.2019 року незаконно відсутній, рапортом командира 1 ДШР Капітули Д. про те, що 19.12.2019 року солдат ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 755/790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого техніком в компанії «Кофелайт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_1 по бульвару Перова, 36 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 158/2282/20
Провадження № 3/0158/793/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
13.09.2020 року о 11 год 45 хв., ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Бодячів - м. Ківерці керував транспортним засобом «ГАЗ-5312» д.н.з. « НОМЕР_1 » та перед початком руху не перевірив розташування і кріплення вантажу на вказаному автомобілі, внаслідок чого під час руху допустив падіння вантажу на транспортний засіб марки «Форд Ескейп» д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався позаду, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена схемою місця ДТП, фототаблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно яких 13.09.2020 року о 11 год 45 хв., ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Бодячів - м. Ківерці керував транспортним засобом «ГАЗ-5312» д.н.з. « НОМЕР_1 » та перед початком руху не перевірив розташування і кріплення вантажу на вказаному автомобілі, внаслідок чого під час руху допустив падіння вантажу на транспортний засіб марки «Форд Ескейп» д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався позаду, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 453/1251/20
№ провадження 3/453/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого ЕЧ-7 Львівська залізниця- електомонтер,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.09.2020 року, о 17 год.45 хв., в с.Волосянка, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ21101», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, не пропустив автомобіль «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гаьмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324468/1157 від 26.09.2020 року; рапортами поліцейського Лопотич В.М.від 06.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.0.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки він створив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.122КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАПу виді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 352/339/20
Провадження № 3/352/303/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.02.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 076354 від 05.11.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, був відсутній по місцю проживання 24.10.2019 р.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/486/20

Пров. №3/766/1198/20

13.02.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, працюючого водієм КП «Міське дорожнє управління» проживаючого: АДРЕСА_1 , іпн судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 03.01.2020 року о 12.17 год., керуючи т/з ЗИЛ-ММ д/н НОМЕР_1 хоп в м. Херсоні на перехресті Бериславського шосе та вул. Залаегерсег, перевозив сипучий вантаж (відпрацювання а/б), який був ненадійно розташований на т/з та під час руху висипався на проїзну частину, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття. Своїми діями порушив п.1,5, 2.3Г ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав та пояснив, що зібрав усю розсипану будівельну суміш з проїзної частини.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується схемою розсипу будівельної суміши.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 139, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП у відповідності до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _________2020р.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-01.12.2020 року постановою Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1-й, 2-й, 3-й, та 4-й вівторок кожного місяця, та були встановлені інші обмеження.

08.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився для відмітки до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1-й, 2-й, 3-й, та 4-й вівторок кожного місяця, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 30.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№142311 від 10.12.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.12.2020
Справа № 211/6353/20
Провадження № 3/211/2950/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд , -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середньої перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 211/6354/20.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, адже стосуються однієї особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/6353/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 211/6354/20.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/6353/20 відносно ОСОБА_1 передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 211/6354/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
30.12.2020
Справа № 720/2338/20
Провадження № 3/720/954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2020 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом перевірки та іншими матеріалами справи, враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261660, складеного 15 вересня 2020 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 02 вересня 2020 року, однак до суду надійшло 30 грудня 2020 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.