Справа № 750/7838/20
Провадження № 3/750/2407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката Шаповалова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом КП «ЖЕК-10»,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи трактором Белорус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Чернігові по вул. Всіхсвятській, 6 по дворовій території та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий поруч автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У об`єднаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено також, що після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що приїхав додому на обідню перерву, припаркував трактор та пішов обідати, після чого вийшов з дружиною та поїхав на роботу. Вважає, що не міг бути причетним до даного ДТП, оскільки біля його трактора транспортних засобів не було, а пошкодження, що виявлені на автомобілі Hyundai Accent, його транспортний засіб не міг спричинити. Крім того, ні він, ні його дружина, яка теж перебувала у кабіні трактора, не відчули ніякого зіткнення.

Незважаючи на заперечення своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, протоколом огляду колісного трактора Белорус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 та фотознімками замірів пошкоджень, а також свідченнями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у проміжку часу з 12 до 13 години 02 вересня 2010 року виходив з дружиною з під`їзду свого будинку та бачив припаркований біля його автомобіля трактор з причепом. Близько 18 год. вечора повертався додому та виявив на правих задніх дверях свого автомобіля пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятину. Поруч з автомобілем залишились сліди трактора, що вдень стояв припаркований біля його автомобіля, тому він викликав поліцію та повідомив їм про свою підозру на причетність до ДТП тракториста, особу якого пізніше встановили поліцейські. При візуальному огляді та проведеними замірами було встановлено співпадіння механічних ушкоджень на його автомобілі та тракторі ОСОБА_1 .

Інспектор відділу розшуку УПП ДПП в Чернігівській області Потапенко В.П. в судовому засіданні пояснила, що на місце пригоди 02 вересня 2010 року виїжджав наряд поліції, відбирав пояснення, склав схему та направив зібрані матеріали до їх відділу, оскільки іншого учасника ДТП на місці події не було. Вони відшукали підприємство, якому належить трактор та разом з потерпілим в присутності механіка та юриста підприємства зробили заміри, а також виявили на крилі трактора сліди пошкоджень, характерні для ДТП та співпадаючі з розташуванням пошкоджень на автомобілі Hyundai Accent. На підставі зібраних доказів відносно водія ОСОБА_1 нею було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналогічні пояснення надав також інспектор з о/д ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області Червяк Є.М., додавши, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за залишення місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Враховуючи також свідчення ОСОБА_1 стосовно залишення ним місця ДТП, який повідомив, що не відчув зіткнення, суд не вбачає в його діях умислу на вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 401, 124, п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра