Провадження №3/760/9502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 р. о 17 год. 10 хв., по вул. Волинська, 60, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1, правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним та гне стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_2 , який ухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вул. Волинською в сторону пр. Повітрофлотськму по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Рухаючись по дорозі, дотримуючись правил дорожнього руху із урахуванням дорожньої обстановки, швидкісного режиму, якості дороги та інших супутніх ознак, які можуть впливати на прийняття рішень при керуванні автомобілем, що повністю відповідали вимогам безпеки. Перед тим як повернути наліво, переконався у безпечності маневру та відсутності перешкоди, увімкнув лівий покажчик повороту і продовжував плавний рух зі швидкістю до 5 км/год. Проте під час того, як вже майже завершував свій маневр, несподівано відчув удар у ліву частину свого автомобілю. Виявилось, що водій автомобіля «Део» під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутньому напрямку, не зважаючи на затори в дорожньому русі і на стан мокрого покриття проїзної частини, для здійснення обгону виїхав на смугу зустрічного руху і продовжував рух на великій швидкості не гальмуючи, намагаючись прискорити затори, чим грубо порушив п. 14.2 ПДР. Оскільки включив покажчик лівого повороту, водієм автомобіля «ДЕО», який рухався в попутньому напрямку, категорично було заборонено руху України.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, 06.10.2020 року близько 17-00 год., він керував автомобілем марки «ДЕО»,д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Волинській в заторах, , на момент руху потрібно було розвернутися, в іншу сторону, переконався, що не має перешкоди для руху почав здійснював розворот, але на зустріч рухався автомобіль «Фольсваген», не встигнув загальмувати, в наслідок чого відбулося зіткнення.. Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що рух здійснював дотримуючись правил дорожнього руху.

Крім того, суду були надані фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та пошкодження, які були отриманні автомобілями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, фотокартки, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста сорок) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: