Справа № 446/1706/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 33/811/1750/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі захисника Чир І.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 28.08.2020 о 09:55 год. на 519 км. Автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки БАЗ А 079-14 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №120 будучи без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, чим порушив правила щодо карантину передбачені законом України про захист населення від інфекційних хвороб, а також п.п.7, п.3 Постанови КМ України від 20.05.2020 №392.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З таким рішенням не згідний, вважає, що суддею не вірно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст.44-3 КУпАП, та необґрунтовано притягнуто його до адміністративної відповідальності за скасованою нормою права: п.3 Постанови КМ України №392 від 20.05.2020.

Згідно ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил карантину.

Норма статті 44-3 КпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709344 вказано наступне: здійснив регулярні перевезення будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (респіратора чи захисної маски), чим порушив правила щодо карантину, передбачені законом України про захист населення від інфекційних хвороб, а також пп. 7 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. №392.

Мотивуючи притягнення його до адміністративної відповідальності та описуючи обставини та суть адміністративного правопорушення суддя зазначив те ж саме.

Отже, єдиною правовою підставою притягнення його до адміністративної відповідальності є норма п.п.7 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. №392.

Проте Постановою КМ України №641 від 22.07.2020 р. усі пункти Постанови КМ України №392 від 20.05.2020 р. після першого - виключено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709344 складено 28.08.2020.

Таким чином, єдина норма права, якою обумовив притягнення його до відповідальності суддя, втратила чинність не тільки ще до моменту розгляду справи, але і ще до моменту складення посадовою особою поліції протоколу про адміністративне правопорушення, що повністю усуває протиправність у його діях.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копії оскаржуваної постанови йому також адресовано не було, а 17.11.2020 він дізнався про існування такої, і 18.11.2020 одержав копію прибувши до суду.Оскільки його не було ні проінформовано про час розгляду справи, ні адресовано копії постанови, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважними.

Заслухавши виступ захисника Чир І.С. на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_1 , та просила таку задовольнити, вивчивши матеріали справи №446/637/20 та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, суддею в порушення вимог ст.280 КУпАПне вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №1253998 від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що 28.08.2020 о 09:55 год. на 519 км. Автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки БАЗ А 079-14 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №120 будучи без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, чим порушив правила щодо карантину передбачені законом України про захист населення від інфекційних хвороб, а також п.п.7, п.3 Постанови КМ України від 20.05.2020 №392.

Поряд з цим, як вірно зазначено в апеляційній скарзі, пункт 3 Постанови КМ України від 20.05.2020 №392, втратив чинність на підставі Постанови КМ України №641 від 22.07.2020.

Оскільки норма права, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, втратила чинність ще до моменту складення посадовою особою поліції протоколу про адміністративне правопорушення (28.08.2020), що повністю усуває наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, то по справі слід постановити нову постанову, скасувавши постанову судді місцевого суду та закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, задоволивши його апеляційну скаргу.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.