Справа № 459/3019/20 Провадження № 3/459/1576/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Родинна ковбаска», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259739 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 16:20 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , прадавець даного магазину ОСОБА_1 , перебувала на своєму робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно абзаців першого, другого ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259739 від 20.10.2020 року стаття 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Однак, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відтак стаття 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, з огляду на те, що після вчинення особою діяння, передбаченого КУпАП, змінився закон, який передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, який зважаючи на тяжкість санкцій, пом`якшує адміністративну відповідальність особи, відтак має зворотню дію в часі, враховуючи те, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно змінювати кваліфікацію у справах та розглядати справи, які не віднесені до компетенції суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуті Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Після дооформлення, інкриміноване діяння кваліфіковане за ч.1 ст.44 -3 КУпАП.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 259739 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року о 16:20 год. перебувала на своєму робочому місці у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Таким чином,доходжу висновку, що поставлене у провину діяння ОСОБА_1 має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, звертаю увагу на те, що за приписами ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 44-3 цього Кодексу.

У свою чергу, за правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 44-3 цього Кодексу.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено неправильну кваліфікацію діяння ОСОБА_1 в частині вказівки на частину статті 44-3 КУпАП, що в свою чергу стало наслідком порушення правил підвідомчості справи відповідно до вимог глави 17 КУпАП.

Суд вважає, що наведені обставини є недоліками, допущеними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи судом, яка йому не підвідомча.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Відтак, враховуючи те, що вищевказані недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП уповноваженим органом.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 276-279 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська