Справа № 183/4854/20
№ 3/183/2443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин по вул. Микити Головко, 30 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1 , не впевнився перед початком маневру, що це буде безпечним для інших учасників руху, не пропустив автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 05.09.2020 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що 05.09.2020 року близько 14.20 годині, він керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 по вул. Микити Головко, 30 в м. Новомосковську Дніпропетровської області рухався в сторону заводу «Продтоварів». Біля податкової інспекції на узбіччі стояв автомобіль Опель Омега, д/н НОМЕР_1 , який почав свій рух, не пропустивши його автомобіль, в результаті чого сталось зіткнення; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 05.09.2020 року він, керуючи своїм автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1 по вул. Микити Головко, 30 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, вирішив повернути ліворуч, та не помітив автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення; рапорту інспектора поліції Терханова В.В. від 05.09.2020 року про те, що 05.09.2020 року під час несення ним служби від чергового інспектора надійшло повідомлення про ДТП по вул. М.Головко м. Новомосковська Дніпропетровської області за участю транспортних засобів Опель Омега, д/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк