overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/602/20
Номер провадження 3/555/317/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2020 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 428605 від 09.04.2020 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером СТБ груп, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 р. о 08:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai i10» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Дружби Народів, в напрямку мосту Патона, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.12.2020 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №338777 від 13.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 369/1326/20
Провадження № 3/369/1277/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.01.2020 року о 22.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою вул. Івана Франка, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, образливо чіплявся до пересічних громадян, на зауваження припинити протиправну поведінку не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 214719 від 19.01.2020 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу серії АА № 179031 від 19.01.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Пархоменка В.Л., протокол № 23 від 19.01.2020 року медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, копія постанови серії ГАА № 797382 від 19.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214719 від 19.01.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/161/4637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 25.09.2020 о 17 год. 57 хв. в м. Луцьк по вул. Окружна, 51, керуючи автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив аварійну ситуацію, а саме без покажчика повороту здійснив різкий виїзд на зустрічний бік дороги, що змусило водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, подаючи звукові сигнали щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069412 від 25.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
3/441/858/2020 441/1582/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.09.2020 о 15 год. 05 хв., у магазині на вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області, у порушення вимог п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», без відповідного дозволу, продавав заборонене знаряддя лову, а саме ятір та риболовну пастку, при цьому 10.09.2020 був виявлений працівниками Львівського рибоохоронного патруля.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 21.10.2020 та повторно 09.11.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, при складанні протоколу на нього за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, факт порушення визнав (а.с. 5, 9-10, 12).

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Із змісту протоколу №0714 про адміністративне правопорушення від 10.09.2020, опису-оцінки знарядь лову, карточки обліку вилучених знарядь лову убачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2020 о 15 год. 05 хв., у магазині на вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області, у порушення вимог п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», продавав, не маючи на це дозволу, знаряддя лову, а саме ятір, риболовну пастку, застосування яких заборонено правилами рибальства (а.с. 2-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з конфіскацією майна.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (340 грн.), з конфіскацією знарядь - ятіра та риболовної пастки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 361/6608/20
Провадження № 3/361/4824/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4824/20, справа № 361/6608/20
ПОСТАНОВА

«29» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи після доформлення направлено до суду без виконання вимог постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема не зазначення пункту постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке посилання є обов`язковим, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП. а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 426/1921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 544/145/20
Пров.№3/544/79/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 11:25 год. в м. Пирятин по вул. Успенській, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб, який знаходився позаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087149 від 27.01.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA9016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна