Дата документу 22.12.2020
Справа № 501/3923/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

особи, яка притягається за відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, інваліда 3-ої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , перебував в магазині «АТБ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16-А, всупереч вимог постанови № 641 КМ України, без захисної маски, під час карантину для запобігання поширенню короновірусної інфекції спричиненої COVID-19, та порушив обмеження ст.29 ЗУ «Про захист населення від епідемічних захворювань». З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195517 від 17 листопада 2020 року, за ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16-А, на зауваження стосовно необхідності одягти захисну маску, виразився нецензурною лайкою та пошкодив майно магазину, чим порушив громадський порядок. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195516 від 17 листопада 2020 року, за ст.173 КУпАП.

Крім того, 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, штовхався, тягав за волосся, наносив удари, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сім`ї. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195515 від 17 листопада 2020 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2020 року перебував у магазині «АТБ», з двома малолітніми дочками, перед тим, як підійти до каси, в нього впала захисна маска на підлогу, після чого він її поклав до кишені, а коли підійшов до каси, касир відмовилась його обслуговувати, нецензурною лайкою на адресу касира він не виражався, майно магазину не пошкоджував, пластикова огорожа вже була тріснута. Відносно домашнього насильства, пояснив, що конфлікт почався на ґрунті ревнощів. Він не бив потерпілу, а коли намагався прочитати на її телефоні повідомлення, вона спробувала повернути телефон та він відштовхував її та можливо випадково вона вдарилася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 44-3 за ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні, показала суду, що 11 жовтня 2020 року, працювала касиром в магазині «АТБ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16-А, до каси підійшов чоловік з двома дітьми, без захисної маски, на що вона йому зробила зауваження, після чого він почав ображати її нецензурною лайкою та пошкодив майно магазину.

Пояснення ОСОБА_1 , щодо ст.44-3 та ст.173 КУпАП, які йому ставляться в провину, повністю спростовуються відеозаписом з камери спостереження, яка розташована в магазині «АТБ», та була оглянута у судовому засіданні.

Згідно відеозапису у ОСОБА_1 відсутня захисна маска, а на відмову касира обслуговувати його, почав поводити себе агресивно та зухвало, навмисно розбив рукою пластикову огорожу робочого місця касира, наніс декілька ударів по товару, який був розташований на транспортній стрічці, пошкодивши його.

Відповідно до пп.1 п.10 Постанови КМ України від 23 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладене в протоколі. Повідомила, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів штовхав та повалив на підлогу, бив руками по спині її мобільним телефоном, яким розсік їй лоба та розбив телефон на дві частини, наносив удари руками та ногами у живіт, пах, тягав за волосся, бив обличчям о підлогу, душив.

Згідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» від 18 жовтня 2020 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: забійна гранулююча рана лобної частини зліва, забій шийного відділу хребта, забій м`яких тканин обох лопаток.

Згідно акту судово-медичного дослідження від 19 жовтня 2020 року № 111 у ОСОБА_2 виявлено ушкодження шкіри лоба зліва, яке містить ознаки садна. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупих предметів чи удару об такі і заподіяне можливо в строк та за механізмом на які вказувала потерпіла; садна відноситься до легких тілесних ушкоджень. Забійна гранулююча рана лобної частини зліва, забій шийного відділу хребта, забій м`яких тканин обох лопаток не враховувались при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, з огляду на те, що не відображали морфологічних особливостей даних тілесних ушкоджень.

Потерпіла подала заяву, про відмову від звернення до правоохоронних органів, щодо дій відносно неї ОСОБА_1 в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не враховуються дії ОСОБА_1 фізичного характеру із застосування насильства, що спричинило тілесні ушкодження, які відображені в медичних та експертних документах.

Разом з тим, аналіз доказів дозволяє відокремити дії ОСОБА_1 фізичного характеру, із застосуванням насильства, що не спричинило потерпілій тілесних ушкоджень, а саме: штовхання, нанесення ударів руками та ногами у живіт, пах, тягання за волосся, удушення.

За судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Суд приходить до висновку, що пояснення потерпілої, які свідчать про агресивність, запальність, неврівноваженість з боку ОСОБА_1 , заслуговують довіру, а твердження останнього суд визначає як намагання ухилитися від відповідальності. При цьому судом враховується поведінка ОСОБА_1 яка зафіксована під час вчинення адміністративного правопорушення у магазині «АТБ».

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою КМ України від 23 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

За вчинення адміністративних правопорушень, враховуючи їх характер, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, те що він є інвалідом 3-ої групи, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП - штраф, за ст. 173 КУпАП громадські роботи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт, а за сукупністю правопорушень - адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 44-3, 173, 173-2, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;

-за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин;

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.