Справа №522/795/20/20
Провадження №3/522/682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, має неповнолітнього вина 2014 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16.01.2020 року, суддя отримала 17.01.2020 року, 21.12.2019 року о 18.50 год. в м.Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Серова, на перехресті з вул.Колонтаївська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278425 від 21.12.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 21.01.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що він 21.12.2019 року, керуючи транспортним засобом Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Серова, на перехресті з вул.Колонтаївська почав здійснювати поворот ліворуч, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, дочекався поки зупинився автомобіль темного кольору, який рухався в зустрічному напрямку, та продовжив закінчувати маневр повороту ліворуч на вул.Колонтаївську, проїхав 1 м, та побачив, що по вул.Серова на швидкості рухався автомобіль Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення. Удар стався в ліву передню частину капоту, так як перехрестя розташоване під кутом. Від удару автомобіль Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 відкинуло на тротуар, водій зазначено автомобіля зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору, але в нього є свідки, які рухалися та переходи дорогу на зелений сигнал світлофору.

Розгляд справи відкладено на 05.02.2020 року для виклику у судове засідання другого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка пригоди ОСОБА_3 ..

У судове засідання призначене на 05.02.2020 року з`явився свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.12.2019 року біля 18.45 год. він рухався по вул.Колонтаївська від автовокзалу та проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, справа від нього по вул.Серова на червоний сигнал світлофору рухався синій Форд, який зіткнувся з автомобілем Хонда сірого кольору. ДТП сталося на перехресті вулиць Серова Колонтаївська, він зупинився та підійшов до місця пригоди. Свідок зазначив, що від удару автомобіль Форд стояв на тротуарі, а автомобіль Хонду розвернуло, з зазначено автомобіля вийшло троє чоловіків, відоій автомобіля Форд ОСОБА_2 стверджував, що рухався на зелений сигнал світлофору, але цього не могло бути, так як він сам рухався на зелений сигнал, з місця ДТП поїхав, залишився контактний номер телефону. Також зазначив, що проїхав буквально декілька метрів та зупинився відразу за перехрестям.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який зазначив, що він 21.12.2019 року, керуючи автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , рухався прямо по вул.Серова на зелений сигнал світлофору, попереду нього рухався автомобіль білого кольору, який здійснював поворот ліворуч, а автомобіль Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Кязімов, різко виїхав йому назустріч, в результаті чого сталося зіткнення на світлофорі, а його автомобіль відкинуло на бордюр, в результаті чого автомобілі зазнали пошкодження. Також пояснив, що на світлофорі стояли люди та чекали поки увімкнеться зелений сигнал. Далі зазначив, що перед поворотом ліворуч водій автомобіля Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , мав був впевнитися, що в нього відсутні будь-які перешкоди, та не помітивши його, різко почав виїжджати. Зазначив, що в нього навіть не було тормозного шляху, так як він цього не очікував. Від удару в його автомобілі розбита тільки фара, а в автомобілі Хонда ліва частина автомобілю. ОСОБА_2 зазначив, що в нього також є свідок ДТП ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що він виїхав на зелений сигнал світлофору на середину перехрестя та на вул.Серова чекав на автомобіль, який здійснював поворот ліворуч, стояв прямо та чекав своєї черги для повороту ліворуч, рух прямо дозволено тільки з правої смуги. Далі пояснив, що він стояв, та не бачив автомобіль, який рухався йому на зустріч, так як люди почали переходити дорогу на зелений сигнал світлофору. Удар припав в ліву сторону автомобіля, після чого автомобіль перекинуло. Зазначив, що все це бачили люди, які переходили дорогу на зелений сигнал з боку автомобіля, який рухався по вул.Серова.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2020 року для виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 12.02.2020 року з`явився свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він стояв на перехресті на куту вулиць Колонтаївська Серова, прямував він у бік по вул.Колонтаївська, на світлофорі був увімкнутий червоний сигнал, так як люди стояли та вже стояли розбиті автомобілі: сірий Форд на бордюрі вул.Колонтаївська та сіра Хонда на перехресті.

На питання головуючого, свідок ОСОБА_4 зазначив, що самого моменту ДТП він не бачив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зробив схему ДТП, а саме, він рухався від вул.Разумовська по вул.Серова прямо, в його напрямку було дві смуги руху, але працівниками поліції цей факт на схемі не зазначено. Попереду нього автомобіль здійснював поворот ліворуч у бік автовокзалу, а на зустріч йому здійснював поворот автомобіль Хонда, але зазначений автомобіль не повинен був виїжджати на зустрічну смугу, він не помітив його, у зв`язку з чим зіткнення сталося вже на його стороні. Надав фото, на якому видно, що удар припав в ліву сторону автомобіля Хонда. Також зазначив, що у зв`язку з тим, що водій Хонда його не помітив, його автомобіль відкинуло на бордюр, крім того пояснив, що автомобіль Хонда зіткнувся з автомобілем Форд, а не навпаки. Вважає, що водій автомобіля Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п.10.5, 10.6 ПДР, а саме, повинен був надати дорогу зустрічному руху, та тільки потім здійснити поворот. Крім того, зі слів свідків, перехрестя не було завантажено. Також пояснив, що перехрестя має 12 м шириною, на перехрестя він виїжджав на зелений сигнал світлофору.

На питання головуючого хто на який сигнал світлофору їхав, , ОСОБА_1 зазначив, що чекав на перехресті та потім здійснював поворот ліворуч.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 21.12.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій автомобіля Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вул.Серова на вул.Колонтаївську, не впевнився в безпечності, не надав переваги автомобілю Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив вимоги 16.13 ПДР, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій автомобіля Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, водій транспортного засобу Honda Insight, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч, ОСОБА_1 , повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та повинен був надати дорогу усім зустрічним транспортним засобам.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278425 від 21.12.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 21.12.2019 року, яку також підписав правопорушник; фотознімками, наданими у судових засіданнях; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданими у судових засіданнях.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.