Провадження № 3/742/796/20
Єдиний унікальний № 742/2831/20
Постанова
28 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
06 жовтня 2020 року близько 04 години 20 хвилин в м.Прилуки по вул.Київська, 234, водій ОСОБА_1 , керуваа автомобілем Mitsubishi Pajero,д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хидка хода) проходити в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз (в п`яте) не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу реєстрації поштових повідомлень та
шляхом опублікування відповідного оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
Згідно запиту до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2020вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою в протоколі: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово направлялися судові повістки, проте поштові конверти повернулися в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.
Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 06.10.2020 приблизно о 4 год ним був зупинений вище згаданий автомобіль, оскільки в ньому була відсутня ліва фара. При перевірці документів, яких у водія також не було, мав тимчасове посвідчення в якому закінчився термін дії, від водія було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, було почервоніння обличчя і хитка хода. Продувати прилад Drager та їхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, а також пасажирів, які були з ним в автомобілі, останні теж були з ознаками алкогольного сп`яніння. Відмовився від підису в протоколі. При розмові з водієм проводилася відео фіксація, де також зафіксована його відмова від проходження в лікарні медосвідування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470562 від 06.10.2020.
Відповідно до довідки інспектора СРПП №3Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 11.07.2000 (а.с.4).
Обставини добровільності відмовиОСОБА_1 в присутності двох понятих від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та про місце розгляду справи, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3), які були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко