Провадження № 3/369/7235/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 01 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-06 на 25 км в напрямку м. Києва, здійснюючи розворот, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки на проїзній частині, та допустив зіткнення з автомобілем Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ткаченко І. М. з`явились в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає.

ОСОБА_1 та його захисник подали клопотання, в якому вказали, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці будь-яких порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав, адміністративного правопорушення не здійснював і у зв`язку з тим, що для нього була створена аварійна обстановка порушенням водієм автомобіля Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, тому просять постановити по справі відносно ОСОБА_1 судове рішення про звільнення його від відповідальності на підставі пункту першого статті 247 КУпАП і пункту третього статті 284 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В письмових поясненнях від 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 вказав, що виконуючи розворот на Житомирській трасі переконавшись в тому, що автомобілі на зустрічній смузі ( в сторону м. Києва) дають змогу виконати розворот, а саме зупинились, почав виконувати маневр перетнувши дві смуги руху, почав рух на додаткову смугу руху і в цей момент в його автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , врізався автомобіль Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по додатковій смузі руху.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 . В письмових поясненнях від 01 листопада 2020 року вказав, що їхав в напрямку м. Києва в правій крайній смузі для висадки пасажира, на розвороті виїхала машина і він не встиг загальмувати,оскільки вона виїхала раптово.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 314963, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки здійснюючи розворот не був уважним, не врахував дорожньої обстановки на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ткаченко І. М. надали висновок експерта № 0423 від 02 грудня 2020 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому встановлено, зокрема, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був здійснювати маневр ліворуч з дотриманням вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, а з моменту об`єктивного виявлення небезпеки для руху в даному випадку автомобіля Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався узбіччям, діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, а також що, водій автомобіля Dаewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був при виїзді з узбіччя дати дорогу автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто діяти у відповідності з вимогами пункту 10.2 Правил дорожнього руху. Разом з тим, суд не бере до уваги висновок експерта № 0423 від 02 грудня 2020 року, оскільки експертом при його складенні були використані вихідні данні, які надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 01 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 314963 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка