Справа № 574/1052/20
Провадження №3/574/306/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2020 року, близько 15-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою ст.173-2 КУпАП, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 17.10.2020 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи напідпитку, вчинив сварку зі своєю з матір`ю, з якою проживають однією сім`єю. Щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній, 17.10.2020 року, близько 15-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою ст.173-2 КУпАП, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень видно, що в наслідок протиправних дій її сина ОСОБА_1 вона звернулася із заявою до правоохоронних органів і його дії викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість (а.с.3, 5).

Крім того з витягу автоматизованої бази «АРМОР» вбачається, що дії ОСОБА_1 носять системний характер і він протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частиною другою ст.173-2 КУпАП (а.с.10-12).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, та особу правопорушника, приймаючи до уваги, що застосування більш м`яких заходів буде недостатнім для його виховання і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан