Справа № 367/7722/20
Провадження №3/367/2837/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2020 р. о 12:03 год. в кафе «Шато Парадіз» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків передбачений п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: п.11 порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО. Зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД та підакцизна група товарів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

13.11.2020 р . о 12:03 год. в кафе «Шато Парадіз» встановлено факт порушення встановленого порядку провадження господарської діяльності, а саме: факти реалізації алкогольних напоїв без отримання (наявності) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: відповідно чеків РРО від 25.10.2018 р. №261, від 27.10.2018 №262, від 29.10.2020 р. №1213 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, чим порушено ст.15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколами не погодилась, та вказала, що всі порушення були усунені, наступного дня була ліцензія та всі штрафи вона сплатила вже податковій службі .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №108/10-36-07-06 та № 109/10-36-07-06 від 16.11.2020 р.; копією акту фактичної перевірки та поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без отримання (наявності) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 155-1, 164, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько