ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм маршрутного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062199 від 21.12.2020 року, 21.12.2020 року о 08:23 год. по вул. Театральній, 80, в м. Вінниці, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», що надає послуги в режимі маршрутного таксі № 28 та перевозив пасажирів, більше ніж передбачено місць для сидіння, а саме замість 23 пасажирів перевозив 31-го , чим порушив п.п. 10 п.2 ПКМУ 123 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані не повно: не зазначено частини ст. 44-3 КУпАП. Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 р. (набрав чинності 21.11.2020 р.) внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, в якій тепер передбачено дві частини (до підсудності судді відноситься тільки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП).

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 року заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Відділу адміністративної практики у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: