Справа № 675/1891/20
Провадження № 3/675/722/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.07.2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , безробітного, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці Зоряній, 16, що в м. Ізяслав Хмельницької області керував механічним транспортним засобом мотоблоком з причіпом «ЗУБР» з ознаками алкогольного сп`яніння (змінений шкірний покрив обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Пройти огляд на встановлення вмісту алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 брав особисту участь, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується не визнав, оскільки за його покликанням не керував транспортним засобом.

На думку ОСОБА_1 , його відмова від проходження огляду на встановлення вмісту алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоров`я, яку він по свої суті не оспорює, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на вказані вище обставини.

У судове засідання 29.12.2020 року, призначене о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку.

До початку судового засідання ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо неможливості прибуття з поважних причин та відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Суд констатує, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП здійснює судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Разом з цим, в ході судового розгляду встановлено, що 03.10.2020 року о 13 год. 05 хв. дійсно мала місце відмова водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду і в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, та обставина, що ОСОБА_1 перед його зупинкою працівниками поліції керував механічним транспортним засобом мотоблоком з причіпом «ЗУБР» по вулиці Зоряній, 16, що в м. Ізяслав Хмельницької області підтверджується, крім самих даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487007 від 03.10.2020 року ще й рапортами інспектора з РС Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Свірського М.О. від 03.10.2020 року та поліцейського водія ГР Ізяславського РВ УПС в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Бондарука С.

Крім цього інформація рапорта помічника чергового Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Каруна С.М. від 03.10.2020 року засвідчує факт надходження повідомлення по телефону, яке зареєстровано журналі єдиного обліку під №3972 від 03.10.2020 року про керування ОСОБА_1 мотоблоком в стані сп`яніння.

Сам факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я підтверджується відеозаписом на оптичному носії з цифрової нагрудної відеокамери, висновком від 03.10.2020 року №71, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487007 від 03.10.2020 року, засвідченим особистими підписами залучених свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вважає суддя, будь-яких підстав для визнання недопустимими таких доказів не має, так як сам ОСОБА_1 по своїй суті не оспорює свою відмову від проходження огляду на встановлення вмісту алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Слід констатувати, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487007 від 03.10.2020 року обставини не містять суперечностей з іншими матеріалами справи.

На переконання суду особисті доводи ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом є такими, що нічим не підтверджуються та спростовуються іншими матеріалами справи.

Такі доводи можуть розцінюватися виключно як спосіб захисту та намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши у взаємозв`язку усі наявні матеріали справи здобув достатньо підстав про підтвердження порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 було надано достатньо можливостей та необхідний час для надання доказів щодо відсутності винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідно вказати, що суду не надано жодних доказів, що свідчили б про відсутність складу адміністративного правопорушення, доводи про не керування транспортним засобом грунтуються виключно на показаннях ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки останній не має права керувати транспортними засобами, і йому не видавалося посвідчення водія, що підтверджується відповідною довідкою Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.07.2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.07.2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король