справа № 208/6747/20
провадження № 3/208/3424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. о 16:30 год. в м. Кам`янське, по пр. Аношкіна, 39А, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2020 року близько 16:30 він керував автомобілем Опель Кадет, рухаючись по пр. Аношкіна в районі буд. 39А був зупинений працівниками поліції, які вказали що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, на їх прохання проїхати до мед.закладу він відмовився, у зв`язку з тим що вони пропонували, а не змушували, в такій ситуації він раніше не бував.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що пояснення, які давав раніше вірні, 02.10.2020 року близько 16:30 год. по пр. Аношкіна, 39А в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151921 від 02.10.2020р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує що відмовився від проходження огляду на наркотичне сп`яніння через брак часу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких слідує що 02.10.2020 року близько 16:30 год. по пр. Аношкіна, 39А, вони були свідками відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, після чого на водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було прийнято виклик через лінію 102 з повідомленням про те що водій Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у наркотичному сп`янінні. При зупинці даного автомобіля у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Водію, в присутності 2 свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що водій відповів відмовою.

- поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в яких він підтвердив обставини, зафіксовані в протоколі та пояснення, які давав поліцейським на місці зупинки;

- поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких він не заперечував відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину що працівники поліції не змусили його пройти огляд на стан сп`яніння, а лише запропонували, а також те що раніше він в таких ситуаціях не бував, суд визнає безпідставними, оскільки ПДР України (п.2.5) ставить у обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта