Номер провадження 3/754/113/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Броварському, 3-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри, застиглий погляд, звужені зіниці очей. Згідно висновку медичного огляду №008904, складеного о 01 год. 35 хв., 12.11.2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом під впливом лікарських засобів (седативних та снодійних речовин (бензодіазепінів)).

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, п. 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а п. 1.9 - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився до суду. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав в повному обсязі. Таку свою позиці пояснював тим, що в ніч з 11.11.2019 року на 12.11.2019 року перебував у складі екіпажу 1201 д.н.з. НОМЕР_2 . Коли до патрульного автомобіля під`їхали поліцейські відділу моніторингу він фактично автомобілем не керував, а лише перебував в припаркованому автомобілі на заправній станції ВОГ та очікував повернення двох поліцейських. Потім поліцейські відділу моніторингу навмисно попросили його керувати автомобілем до лікарні та зафіксували факт керування автомобілем на камеру. Тобто, штучно та навмисно створили підстави для складання протоколу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. в суді підтримав пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказував на те, що поведінка поліцейських відділу моніторингу була фактично направлена на провокацію ОСОБА_2 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На його переконання ОСОБА_2 не скоїв правопорушення, якби на нього не впливали поліцейські відділу моніторингу.

Свідок ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні пояснив, що патрулював разом з ОСОБА_1 на пр. Броварському. Після того, як вони вийшли з туалету поліцейські відділу моніторингуповідомили їм, що у них є підозра того, що вони не тверезі, після чого запропонували проїхати на освідування. З бази автомобіль для керування отримував ОСОБА_1 . Працівники відділу моніторингу сказали ОСОБА_1 сідати за кермо. Також повідомили про анонімне звернення, однак відмовилися надати інформацію.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні пояснив, що патрулював разом з ОСОБА_1 на пр. Броварському. На заправці ВОГ до них під`їхали поліцейські відділу моніторингута сказали ОСОБА_1 сідати за кермо і їхати на освідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в ніч з 11.11.2019 року на 12.11.2019 року, оскільки надійшов виклик про те, що екіпаж патрульних знаходиться в неадекватному стані. Після отримання медичного висновку склали протокол та вилучили посвідчення водія. Водії з одного екіпажу можуть мінятися. Не обов`язково керує той автомобілем, хто його отримував. Отриманих виклик на 102 є підставою для перевірки поліцейських. Особисто не підозрював про перебування в неадекватному стані. Не казав ОСОБА_1 сідати за кермо.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом було ретельно оглянуто копію непереривного відеозапису з нагрудного знаку працівника Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві, що був долучений до матеріалів справи.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, долучених до матеріалів справи встановлено, що ніхто не примушував ОСОБА_1 сідати за кермо. Крім того відеозапис починається з того, що працівники відділу моніторингу підїхали до патрульного автомобіля коли він був припаркований на автозаправній станції. За кермом припаркованого автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Працівниками відділу моніторингу детально описано підстави їх перевірки екіпажу. Із відеозапису взагалі не вбачається жодного тиску на жодного з членів екіпажу, також із відеозапису не вбачається, що будь хто із представників відділу моніторингу примушує будь-кого із екіпажу патрульної поліції сісти за кермо автомобіля.

Отже, факти встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження. Крім того, вони підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків стосовно перебування саме ОСОБА_1 за кремом автомобіля під впливом лікарських засобів.

Відповідно до долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008904, складеного о 01 год. 35 хв., 12.11.20109 року лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває під впливом лікарських засобів (седативних та снодійних речовин (бензодіазепінів)).

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008904, складеного о 12.11.2019 року о 01 год. 35 хв. лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер дій ОСОБА_1 , можна стверджувати, що вони вчинені умисно, оскільки йому як працівнику патрульної поліції було достовірно відомо про їхню адміністративну караність. При цьому вчинення адміністративного правопорушення є очевидним та неприпустимим, оскільки така поведінка не може бути виправдана жодними обставинами.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст постанови складено 10.02.2020 року.

Суддя: Н.Г. Таран