ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/29/20 Справа № 710/791/19 Головуючий по першій інстанції Побережна Н.П.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Степової Х.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 353652 від 22.06.2019, ОСОБА_1 19.06.2019 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року, скасувати оскаржувану постанову, а провадження в даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, обставини, які мають значення для справи, встановлені не повністю та неправильно, постанову винесено з порушенням процесуального права.

Вказує, що зазначених дій він не вчиняв, а потерпіла написала на нього заяву, надавши пояснення в ній про те, що він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмовляв в грубій формі та в процесі розмови в подальшому погрожував їй фізичною розправою, на гранті неприязного ставлення до нього.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак притягнення його до відповідальності за вказане правопорушення є незаконним.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника Степової Х.О. про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, 29.07.2019, так як з 26.06.2019 по 11.09.2019 перебував за межами України (а.с.50), копію оскаржуваної постанови отримав в місцевому суді 13.12.2019 та 19.12.2019 подав апеляційну скаргу. За таких обставин, вважаю, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 353652 від 22.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2019 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що не можна погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки наведені в ньому дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слугувала заява ОСОБА_2 про вчинення щодо неї протиправних дій (а.с.3).

В свою чергу, як вбачається зі змісту доданої до апеляційної скарги заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., 21.06.2019 вона звернулася до Шполянського ВГІ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомила про вчинення ОСОБА_1 стосовно неї протиправних дій та в поясненнях до даної заяви вказала, що 19.06.2019 останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмовляв у грубій формі, та в процесі розмови в подальшому погрожував фізичною розправою. Однак насправді зазначених дій він не чинив, а вона написала заяву та надала такі пояснення на ґрунті неприязного ставлення до нього (а.с.51).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку щодо скасування оскаржуваної постанови місцевого суду, як такої, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як судом неповно досліджено обставини справи, оскільки не вжито заходів для виклику в судове засідання ОСОБА_2 , як потерпілої даного адміністративного правопорушення, для об`єктивного її розгляду, в зв`язку із чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення за вказане правопорушення, яке фактично він не здійснював.

Тобто, із зазначеного можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття, зокрема, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тоді як оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись п.1 ч.1ст.247, ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба