П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.02.2012 року, органом 7301, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1916/30500/20 від 14.12.2020 року вбачається, що 13.12.2020 року о 17. год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , водієм ОСОБА_1 Закарпатській митниці Держмитслужби подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.01.2020 року, №462992770 від 10.12.2020 року та фактуру б/н від 09.12.2020 року.

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_1 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного мікроавтобуса були виявлені виправлення у фактурі, а саме у графі «вартість» 5200 євро, та у графі «кілометраж» 540 000 км, продавцем транспортного засобу зазначена фізична особа ОСОБА_2 . В подальшому, у салоні мікроавтобуса на панелі приладів посадовою особою митниці була виявлена фактура № 46/2020 від 05.12.2020 та експортна декларація митних органів Бельгії MRN 20BEE962 від 10.12.2020 року де вартість мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 зазначена в сумі 9000 Євро, а продавцем є бельгійське підприємство «SAYCARS SPRL» (Rue de Mons 356 BE 1480 Tubize), вказані виявлені документи до митного контролю Закарпатській митниці Держмитслужби не подавались.

Окрім того, в попередній декларації ЕЕ №UA 408040/2020/11868 від 13.12.2020 яка міститься в ЄАІС Держмитслужби, вартість мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , 2016 року випуску зазначена 5200 Євро.

Отже, фактична вартість мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , 2016 року випуску становить 9000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2020 року складає 305 951,40грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар - мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , 2016 року випуску з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме фактури б/н від 09.12.2020 року, що містить неправдиві дані щодо його вартості, пробігу (кілометражу) та відправника.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення №224 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1916/30500/20 від 14.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак Бельгії НОМЕР_3 , 2016 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №1916/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1916/30500/20 від 14.1 2.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак Бельгії НОМЕР_3 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 2987 см.куб, тип двигуна дизельний, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 від 09.01.2020 року (2 прим.), свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 від 10.12.2020 року (1 прим.) та інвойс вартості автомобіля, повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе