Справа № 171/1012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Гулковського С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанову надіслано для виконання до Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

06.10.2020 року начальник Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вказуючи на те, що згідно повідомлення виконавчої служби, відповідно до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактичне місце мешкання не відомо. Згідно рапорта старшого дільничого офіцера поліції Апостолівського ВП порушник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його невідомо. 14.09.2020 року був здійснений виїзд за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що в будинку постійно мешкає мати порушника ОСОБА_1 , остання повідомила, що її син зареєстрований в квартирі, але близько одного року не проживає, місцезнаходження його невідомо, з сином не спілкується.

В судове засідання представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить подання розглядати без його участі та підтримує його.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, та зміст подання, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, у тому числі перелік питань, які вирішуються відповідним органом (посадовою особою) під час виконання постанов, визначено Розділом 5 КУпАП.

Як вбачається зі статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Системний аналіз правових норм Розділу 5 КУпАП дає підстави для висновку, що відповідний орган (посадова особа), який виніс постанову, за наявності передбачених законом обставин вирішує питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, припинення виконання такої постанови, заміни стягнення, а також роз`яснення термінів, строків, пояснень у тексті, усунення розбіжностей та помилок.

В той же час, Розділ 5 КУпАП не передбачає порядку дій відповідного органу (посадової особи), що виніс постанову, та підстав для вирішення ним питань, зв`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності правопорушника за місцем проживання, вказаним у постанові, та відомостей про його фактичне місце перебування.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 6 Конституції України, у суду відсутні правові підстави щодо надання органу, який забезпечує виконання постанов, роз`яснень алгоритму дій у випадку, вказаному у поданні начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 6 Конституції України, ст.ст. 7, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Хоруженко