Справа № 534/1346/20
Провадження № 3/534/700/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242012, 16.09.2020 о 22 год. 47 хв., по вул. Миру м. Горішні Плавні, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volvo», моделі «S80», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання протоколу, що у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, є обов`язковим.

Крім того як убачається зі змісту зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції внесено у графу до п.9 відомості про те, що особу встановлено за посвідченням водія, однак, не зазначено ані серія ні № та ким і коли видано посвідчення, що не може відповідати вимогам КУпАП.

Зі змісту протоколу, рапорту працівника поліції та пояснень доданих до матеріалів адміністративної справи убачається що, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager, який показав результат - 0,91%, однак самої роздруківки висновку тестування на алкоголь від 16.09.2020 здійсненого Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, до матеріалі справи не додано.

Не зазначено технічний пристрій, за допомогою якого здійснювався запис вчиненого адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха