Дата документу 23.12.2020
Справа № 937/9341/20
Провадження № 3/937/2545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в кафе «Кальянщики не Аттуда» на посаді бармена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283200 від 05.12.2020, ОСОБА_1 , 05 грудня 2020 року о 22 год. 14 хв., працюючи барменом у кафе «Кальянщики не Аттуда» розташованого за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 19, продовжив роботу вказаного, а саме здійснив продаж товару, чим порушив вимоги п.п.11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що 05.12.2020, до 22-00 год. здійснив продаж пива відвідувачу кафе, крім того він не приймає рішення про припинення роботи цього закладу.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Северіна І.І. від 05.12.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2020 та пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписом та рахунок по сплаті в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції самі по собі, без інших доказів у справі, не можуть слугувати належними та допустимими доказами правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, та який відповідає за режим роботи вказаного закладу, у матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ