Провадження №3/447/1745/20
Справа №447/2540/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105640 вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.09.2020 року близько 20:02 год. в с. Рудники на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Львівська керував автомобілем марки "NISSAN ALMETA" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутність в його діях складу правопорушення, вину не визнав, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності двох свідків, однак такі на місці проведення огляду та складання протоколу були відсутні. Окрім того в протоколі допущено виправлення , а саме замальовано його пояснення , про те що він не вживав алкоголю, а вказано іншим почерком, що він з порушенням згідний і просить суворо не карати, що не відповідає дійсності. Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутній його підпис та не вказано №, до якого саме протоколу проводився тест Драгер.

Окрім того в матеріалах справи міститься копія направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де чітко працівником поліції вказано, що огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 105 NB , результат позитивний 0,45 %, що знову ж таки суперечить матеріалам справи. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду складеного 05.09.2020 року о 20:50 год. вбачається, що сам огляд проводився 05.09.2020 року о 20:55 год. тобто після складання висновку про алкогольне сп`яніння, що знову ж таки вказує на порушення процедури проведення огляду, який на правду і не проводився.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.