ПОСТАНОВА

Справа № 947/26953/20

Провадження № 3/947/6550/20

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №273755 від 29.08.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ст. старшим сержантом поліції Заярним О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 29.08.2020 близько 08.40 год., керуючи велосипедом чорного кольору, рухаючись по вул.Львівській кут вул.Дачна в м.Одесі біля буд.11, в порушення п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Primera, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні та повідомив, що 29.08.2020 він рухався на велосипеді по вул.Львівська в м.Одесі зі сторони вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Фонтанська дорога. Він рухався приблизно в полу метрі від бордюру. Його обігнав автомобіль Nissan Primera та став попереду нього. Він не встиг відреагувати, внаслідок чого сталося зіткнення. Після зіткнення він відтягнув свій велосипед з проїзної частини дороги, щоб не заважати іншим автомобілям. Фару задню він розбив ударом ноги, бо був розлючений на водія, який його підрізав.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 29.08.2020 він рухався на автомобілі Nissan Primera, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Львівська в м.Одесі. Він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Раптово він відчув удар ззаду. Коли вийшов з машини, то побачив, що велосипедист в`їхав в задню ліву частину його автомобіля.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, зазначене місце зіткнення транспортних засобів, їх пошкодження тощо.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan Primera, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом, який зупинився попереду. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка дорожньої обстановки призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося на відставні більше 10 метрів від краю проїзної частини дороги, що свідчить про те, що водій велосипеда рухався не максимально праворуч до правої частини дороги, а майже посередині дороги, що повністю спростовує версію водія велосипеда.

Більш того, механічні пошкодження автомобіля, а саме пошкодження лівої фари, лівої частини бамперу, заднього лівого крила та заднього лівого стопу, свідчить про нікчемність версії ОСОБА_1 про обставини пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.