Провадження № 3/686/8933/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Орєхова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

власника ТОВ «Браво»,

за ст.44-3 ( в редакції 18.03.2020 року) , ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції 21.11.2020 року),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

- 01.11.2020 року близько 22 год. 10 хв., являючись фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив закриття розважального закладу, після 22:00 год., чим порушив Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року зі змінами;

-10.11.2020 року о 22 год. 42 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині п.п.11 п.10, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року;

-11.11.2020 року о 22 год. 30 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині п.п.11 п.10, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року;

-12.11.2020 року о 22 год. 51 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині п.п.11 п.10, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року;

-13.11.2020 року близько 03 год. 08 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-14.11.2020 року близько 22 год. 34 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині п.п.11 п.10, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року;

-14.11.2020 року близько 12 год. 55 хв., являючись власником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття спа-салону «SPA Relax» та фітнес залу «I love Fitness», що по вул. Свободи, 1А, м.Хмельницький, в приміщенні якого знаходиться даний салон та фітнес-зал, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п.10 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-15.11.2020 року близько 12 год. 15 хв., являючись власником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття спа-салону «SPA Relax» , що по вул. Свободи, 1А, м.Хмельницький, в приміщенні якого знаходиться даний салон, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п.10 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-15.11.2020 року близько 22 год. 30 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині п.п.11 п.10, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року;

-17.11.2020 року близько 22 год. 30 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-18.11.2020 року близько 22 год. 15 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-19.11.2020 року близько 22 год. 10 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-20.11.2020 року близько 22 год. 29 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-21.11.2020 року близько 22 год. 15 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-21.11.2020 року о 12 год. 20 хв., являючись власником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття спа-салону «SPA Relax» , що по вул. Свободи, 1А, м.Хмельницький, в приміщенні якого знаходиться даний салон, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п.6 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, чим порушив «Карантин вихідного дня»;

-22.11.2020 року близько 12 год. 20 хв., являючись власником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття спа-салону «SPA Relax», що по вул. Свободи, 1А, м.Хмельницький, в приміщенні якого знаходиться даний салон, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п.6 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, чим порушив «Карантин вихідного дня»;

-24.11.2020 року близько 22 год. 35 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10, 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-25.11.2020 року близько 23 год. 04 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10, 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-26.11.2020 року близько 22 год. 30 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10, 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-27.11.2020 року близько 22 год. 15 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10, 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-28.11.2020 року близько 22 год. 04 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10, 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами;

-29.11.2020 року близько 21 год. 40 хв., являючись власником ТОВ «Браво», у приміщенні якого розташований заклад «Роза Бар», не забезпечив закриття закладу «Роза Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічних правил та норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 10 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду письмові пояснення по справі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з участю її захисника.

В судовому засіданні Орєхов А.В. юрист ТОВ «Браво», який діє на підставі довіреності від 09.11.2020 року, уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , вину останнього у вчиненні інкримінованих правопорушень заперечив та пояснив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 , у якості власника ТОВ «Браво», є відповідальним за закриття нічного клубу «Роза Бар», спа-салону «SPA Relax», зокрема, документів, які б підтверджували організаційно-штатну структуру клубу, посадові інструкції та обов`язки тощо. Зауважив, що ні один з протоколів про адміністративне правопорушення не складався в присутності ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно і їх копій йому вручено не було. З протоколами та доданими до них матеріалами ознайомився уже в суді. Крім того, стверджує, що наявні в матеріалах справи оптичні диски з відеозаписами не підписані, не містять відмітки щодо дати зйомки, а також походження відео, що на них містяться, невідоме. Також не вказано в протоколах порушення якого саме положення (стаття, частина статті, пункт) Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ставиться в вину ОСОБА_1 . В зв`язку з чим, беручи до уваги викладене, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 ( в редакції 18.03.2020 року), ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції 21.11.2020 року), виходячи з наступного.

Так, відповідно до пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення орган поліції пов`язує вчинення останнім правопорушень, передбачених ст.44-3 ( в редакції 18.03.2020 року), ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції 21.11.2020 року), як власником ТОВ «Браво», при цьому матеріали справи не містять жодних достовірних доказів, які б підтверджували, що заклад «Роза Бар», спа-салон «SPA Relax» належить вказаному товариству і що саме ТОВ «Браво» здійснює у ньому свою господарську діяльність.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 в якості власника ТОВ «Браво» є відповідальним за дотримання правил щодо карантину людей, зокрема, за режим роботи закладу «Роза Бар», спа-салону «SPA Relax», якщо такі належать вказаному товариству, а також, що забезпечення виконання відповідних правил входить до його обов`язків чи службових повноважень. Разом з тим, зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення не зрозуміло в якості кого останній притягується до відповідальності громадянина чи посадової особи, якщо посадової особи, то не зазначено якої саме, оскільки власник не є посадовою особою.

До того ж, до протоколів долучено диски в відеозаписами, однак хто, коли та на який носій здійснював записи, не зрозуміло. Не можливо перевірити й правильність даних, що містяться в безкоштовному запиті на юридичну особу ТОВ «Браво», а також витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_1 , оскільки вони являються копіями, які ніким не завірені, та отримані, зокрема Витяг, ОСОБА_3 працівником ГУНП в Хмельницькій області, який ніякого відношення до вказаних справ не має, а будь-яке підтвердження про направлення його, Витягу, уповноваженій особі відсутнє.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорта працівників поліції самі по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.44-3 (в редакції 18.03.2020 року), ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції 21.11.2020 року), не доведено, в зв`язку з чим останній не підлягає адміністративній відповідальності і у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 (в редакції 18.03.2020 року), ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції 21.11.2020 року) закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :