ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1383/20
Номер провадження 3/292/1357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області,

громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої,

працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої

по АДРЕСА_1 ,

не військовозобов`язаної, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №400959 від 28.10.2020 вбачається, що 28 жовтня 2020 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці продавця у кафе-барі "Олімп", за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 5А, без засобів індивідуального захисту - рукавичок та захисної маски, респіратора, чим порушила п.п. 1, 2 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 28.10.2020, близько 13 години, знаходилась на робочому місці в кафе-барі "Олімп", де в цей час відвідувачів не було. У зв"язку із виробничою необхідністю, вийшла у підсобне приміщення, де прасувала речі, при цьому маску зняла, щоб замінити. У цей час почула, що хтось зайшов у приміщення кафе, вийшла в зал та побачила поблизу вхідних дверей 2-х осіб, які перебували у форменному одязі поліцейських, які не були з Пулинському ВП та не представились. Працівники поліції почали з`ясовувати, чому перебуваю без маски. Останнім повідомила, що маску зняла для заміни, оскільки перебувала в технічому приміщенні, куди відвідувачі заходити не можуть та прасувала речі і почувши, що до приміщенні зайшли, не встигла одягнути змінну маску, оскільки вийшла в зал. Після цього, працівники поліції залишили приміщення. Близько 14 год. відповідоно до телефонного дзвінка праціника поліції із Пулинського ВП прийшла до приміщення кафе, в цей час на ній була вдягнута захисна маска. У кафе знаходилось 2 працівника поліції із Пулинського ВП, однин із яких на неї склав протокол. Зазначила, що працівник поліції, який складав протокол не був присутній о 13 год. в приміщення кафе.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, у матеріалах, крім протоколу серії АПР 18 №400959 від 28.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил щодо карантину людей, у справі відсутні.

Будь-яких пояснень свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано.

До протоколу, як доказ вчинення правопорушення, долучено письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2020, згідно якого не вбачається порушення останньою відповідних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга