overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 712/10754/20, провадження № 3/712/3545/20 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 712/10757/20, провадження № 3/712/3547/20 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та присвоїти № 712/10754/20, провадження № 3/712/3545/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №766/421/20
ПОСТАНОВА

12.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

10.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.01.2020 року, 21.01.2020 року, 30.01.2020 року та 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.02.2020 року о 08:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа №3/229/2392/2020
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України східного оісу держаудитслужби Управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором з виховної роботи Комунальної установи О.Дружківської спеціально школи №13 Донецької області, проза адресою: м.Дружківка Донецької області, смт.О.Дружківка, вул.Мориса Тореза, 13а,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 05/11/2020/пр. від 07.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05/11/2020/пр. від 07 грудня 2020 року, поясадовою особою яка склала даний протокол вказано о пояснення ОСОБА_1 додаються, однак під час перевірки матеріалів вказані пояснення були відсутніми.

За таких обставин матеріали про адміністратаине правопорушення необхідно повернути до Державної аудиторської служби України східного оісу держаудитслужби Управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1664-14 КУпАП повернути до Державної аудиторської служби України східного оісу держаудитслужби Управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1327/2020

Справа № 330/3112/20

"28" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.1998 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 28.12.2020 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/3112/20 (провадження 3/330/1327/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/3112/20 (провадження 3/330/1328/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/3112/20 (провадження 3/330/1329/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/3112/20 (провадження 3/330/1330/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/3112/20 (провадження 3/330/1331/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 330/3112/20 (провадження 3/330/1332/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та № № 330/3112/20 (провадження 3/330/1333/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/3110/20, провадження 3/330/1327/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4103/20
Номер провадження 3/570/1696/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 15 годині 08 хвилини на 187 км автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський керував транспортним засобом "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП №22864968 від 27 лютого 2020 року, винесеної Рівненським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

ОСОБА_1 належним чином (шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням) повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримувала судові повістки (про що свідчить поштове повідомлення), була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 496/30/20
Провадження № 3/496/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №66/11/15-32-05-07 від 19.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.п. 7, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), а саме не подання до органів державної податкової служби України податкової звітності по дротовим або бездротовим каналам зв`язку за 06.02.2019 року згідно акту перевірки від 19.12.2019 року бланк №00336, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про направлення справи за підсудністю за місцем її реєстрації та скоєння правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана норма Кодексу містить випадки, коли передбачена альтернативна підсудність, але право- порушення, передбачені, зокрема, ст. 155-1 КУпАП, до цих випадків не відносяться і такі справи розглядаються за загальним правилом за місцем вчинення правопорушення.

Так згідно протоколу про адміністративне було проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 податкова адреса: Одеська область, м. Теплодар, пр-т. АДРЕСА_4 , 86 кв. 12.

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Теплодарського міського суду Одеської області, (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, 3).

Керуючись ч.1 ст 155-1, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області, (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Провадження №3/263/4155/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 05.11.2020 року о 11 год. 20 хв., знаходячись на Центральному ринку, що за адресою: пр. Металургів, 64 м. Маріуполь, перебувала з припущеною маскою та без документів, що посвідчує особу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074091 від 05.11.2020 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 309/2816/20
Провадження № 3/309/1105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року, біля 17 години 50 хвилин, на державному кордоні України, в пункті пропуску «Сеньківка», в дорожній сумці, громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав без будь-яких дозвільних документів на право зберігання та носіння мисливський ніж загального призначення, який являється холодною зброєю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №742612, від 4 листопада 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, - зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.190 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації холодної зброї або без такої, оскільки ст.слідчий СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Пархоменко Ю.Л. в своїй постанові про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили, вказав: «Речовий доказ ніж, вилучений у ОСОБА_1 , знищити».

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1548/20
Номер провадження 3/695/1905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.06.2020 близько 08-10 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 19.06.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко