Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/204/2020Справа №: 641/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 невідомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року приблизно о 23:46, ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Аерофлотська в районі будинку № 14 у м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 0,63 проміллей. Не погодившись з результатами огляду проведеного за допомогою приладу DRAGER 6820, погодився пройти огляд у лікаря нарколога в медичному закладі охорони здоров`я. Згідно висновку ОНД № 2497 від 23.12.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав, однак вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що 22 грудня 2019 року приблизно о 23:46, він рухався по вул. Аерофлотська в районі будинку № 14 в м. Харкові та його зупинили співробітники поліції, оскільки він порушував ПДР України. В ході бесіди, співробітники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотесту DRAGER. Результат алкотесту виявився позитивним та склав 0,63 проміллей. Не погодившись з висновком алкотесту DRAGER, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Результат тесту показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, працівниками поліції було порушено Інструкцію про експлуатацію приладу DRAGER 6820, а саме при огляді за допомогою приладу DRAGER 6820, його необхідно використовувати, приблизно через годину після того як він буде знаходитись на вулиці, або в приміщенні, також, прилад DRAGER 6820 не має ліцензії на використання його на території України. Наголошував, на тому, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом. Також пояснював, що перед виїздом, він вдома випив кофе «Капучіно» з вмістом 100 грамів горілки, а в документах розписувався, оскільки погано бачив, та не розумів, що підписує.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року приблизно о 23:46, ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Аерофлотська в районі будинку № 14 у м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 0,63 проміллей. Не погодившись з результатами огляду проведеного за допомогою приладу DRAGER 6820, погодився пройти огляд у лікаря нарколога в медичному закладі охорони здоров`я. Згідно висновку ОНД № 2497 від 23.12.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Співробітниками поліції був складений протокол серії ДПР18 № 352926 від 23.12.2019 відносно водія автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про порушення останнім п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , водій автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 дорівнює 0,63 проміллей.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , водій автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 дорівнює 0,63 проміллей.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, дорівнює 0,63 проміллей.

Не погодившись з результатами приладу DRAGER 6820, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі охорони здоров`я. Згідно висновку ОНД № 2497 від 23.12.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Інструкції з експлуатації Аналізатора парів етанолу в видихуваному повітрі Alcotest 6820 з приладдям, після транспортування аналізатора до початку експлуатації необхідно залишити його в умовах експлуатації не менше 1 години, щоб знизити ризик його несправної роботи через утворення конденсату.

Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 6820, самостійно обрав новий запакований мундштук, а працівник поліції зробив контрольний забір повітря. При цьому прилад DRAGER 6820, показав результат про відсутність алкоголю, а водій ОСОБА_1 не зауважував та не вказував про наявність позитивного тесту та вмісту алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 не скаржився на поганий зір при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. Також, згоду ОСОБА_1 з результатами алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 підтверджує його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та результаті алкотесту № 707 від 22.12.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Газоаналізатор (алкотестер) DRAGER Alcotest 6820 нормативно не допущений до роботи, спростовується листом представника фірми Drager Safety AG&Co KGaA ОСОБА_4 до Президента ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» ОСОБА_5 від 06.07.2018 року, в якому зазначено, що Міністерством економічного розвитку та торгівлі України 01.09.2014 року був виданий Сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2014, серед яких є і Алкотестер (газоаналізатор) DRAGER Alcotest 6820.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що він не був відсторонений від керування транспортним засобом спростовуються рапортом співробітника поліції, відповідно до якого 22.12.2019 на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобіль «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 було припарковано по вул. Аерофлотській біля будинку № 14 в м. Харкові, без порушення правил дорожнього руху України, який не перешкоджає руху транспортних засобів.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352926 від 23.12.2019 року, даними результату алкотесту № 707 від 22.12.2019 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820, даними письмових пояснень свідків, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними висновку ОНД № 2497 від 23.12.2019, даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева