overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/721/20
Провадження №3/554/329/2020
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року серії ДПР 18 № 400550 вбачається, що 25 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Алмазна, 3, в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв перед перехрестям вул.Алмазна та вул.І.Мазепи на заборонений сигнал світлофора.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/761/6221/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020р. вбачається, що 08 липня 2020р. о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Туполєвій в дворі буд. 20В в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме - дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- схему ДТП від 08 липня 2020р., у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортного засобу;

- письмове пояснення учасника ДТП,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 08 липня 2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 419/2542/20
Провадження № 3/419/1414/2020
ПОСТАНОВА

(про об`єднання проваджень)

30.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги в.ч. А1008, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (419/2543/20) та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (419/2542/20).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, присвоївши №419/2542/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа №: 452/3867/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2020 року о 15.30год., по місцю свого проживання в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, просив суворо не карати оскільки має важке матеріальне становище.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/4016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року о 13 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANZIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №75, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Перемоги, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180753 від 01.04.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 522/353/20 3/522/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого солістом-вокалістом в Одеській філармонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019р. об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Мечнікова,90/2 у м.Одесі, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було спричинено пошкодження автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 277089 від 07.12.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 683/3093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2020р. о 15 год. 00 хв. по вул.Жовтневій с.Сербинівка Старокостянтинівського району керував транспортним засобом «Альфа» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, а звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушеннні, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487621 від 28.11.2020р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними відеозапису події від 28.11.2020р., з яких вбачається, що у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медзакладі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6248/20
Номер провадження 3/725/4704/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , навідник-оператор 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти, солдат, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Навідник-оператор 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 28 грудня 2020р., в особливий період, без поважних причин був відсутній на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.
Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 658/4142/20
провадження № 3/658/2192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Правдіно Білозерського району Херсонської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2020 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на продуктовому базарі "Гарант", який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському, здійснювала продаж петард, які відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів.

Таким чином ОСОБА_1 порушила порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати, та обмежетись щодо неї усним зауваженням, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному положенні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з тим що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, яка на утриманні має малолітню дитину, її матеріальний стан, а також щире каяття у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені піротехнічні засоби знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є.Терещенко