Номер провадження 3/521/9056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дя В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16 жовтня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився на вул. М.Малиновського 53/1 у місті Одесі здійснив постріл із стартового пістолета снарядом несмертельної дії в громадському місці, в невідведеному для цього місці, з порушенням установленого порядку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, та пояснив, що здійснював стрільбу для самозахисту, так як по вулиці М.Малиновського 53/1 у місті Одесі були наркомани, які шукали закладки.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Суддя вважає, що інспектором поліції у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколів про адміністративні правопорушення до даданих до нього матеріалів.

Так, співробітниками поліції не вірно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол ВАБ № 082101 від 16.10.2020 року.

Так, в протоколі зазначено що ОСОБА_3 є особою, яка вичнила адміністративне правопорушення, а до суду з`явився ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі відсутні будь-які відомості про свідків, які б могли підвердити обставини викладені у протоколі.

Відповідно п.2 ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижановський О.В.