Справа №: 272/161/20
Провадження № 3/272/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

14.05.2019 року притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:

26.01.2020 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

25.01.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

24.01.2020 року близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

23.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

28.01.2020 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

30.01.2020 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

30.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

31.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

31.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис № 5 від 30.01.2020 року, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

01.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис № 5 від 30.01.2020 року, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

02.02.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис № 5 від 30.01.2020 року, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

03.02.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис № 5 від 30.01.2020 року, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

04.02.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис № 5 від 30.01.2020 року, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

15.11.2019 року близько 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, бешкетував, вчиняв сварку, хапав за руки, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що висловлювався до дружини нецензурними словами, вів себе агресивно відносно неї та порушив вимоги припису. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ст.інспектора-чергового Андрушівського ВП Ткачука О, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст.інспектора-чергового Андрушівського ВП Бабушкіна Р.В., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією паспорта, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:І. А. Чуб