overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/53/20
Провадження №3/701/49/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2020 року о 00 год. 02 хв., був затриманий по вул. Піонерська 1, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "М-412" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року серія ДПР 18 № 396371 який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП в Черкаській області Цюрою В.В, згідно пояснень гр. ОСОБА_1 , 09.01.2020 року випив 1л пива, після чого 10.01.2020 року керував транспортним засобом автомобілем "М-412" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №396371 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок на рахунок: (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 661/5054/20
Провадження № 3/661/3083/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

14.12.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення « ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відносно нього приблизно 07.12.2020 року дійсно працівниками поліції складалися протоколи про адміністративні правопорушення в яких він розписувався.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », він уродженець с. Катеринівка В.Лепетиського району Херсонської області, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405282 зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », уродженець с. Щасливе, крім того до матеріалів справи долучено ксерокопію пояснень ОСОБА_5 , яка належним чином не засвідчена та не може бути використана як доказ при розгляді справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 473/4302/20
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, командир відділення взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , прапорщик, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
до Вознесенського міськрайонного суду від військової прокуратури Миколаївського гарнізону 16.12.2020 року о 16 год. 02 хв. надійшли матеріали, в тому числі протокол №ВП-43 від 11.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 протягом доби, як того вимагає ч.2 ст.277 КУпАП, - працівниками військової прокуратури Миколаївського гарнізону не був доставлений до суду і сам самостійно до суду не прибув. Заявки на отримання смс-повідомлення від ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Жодної заяви ОСОБА_1 до суду подано не було.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, розглядається протягом доби. Протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було і сам він не прибув, тому протокол №ВП-43 від 11.12.2020 року підлягає поверненню до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 581/132/20
Провадження № 3/581/75/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , учениці Мелітопольської ОСОБА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного 13 лютого 2020 року уповноваженою особою ЦНАП Липоводолинської селищної ради Дяченко Л.Б. протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 03 встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення 16-річного віку проживала без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Частина 1 ст. 179 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме суть вчиненого адміністративного правопорушення не передбачає відповідальність за інкримінованою ОСОБА_3 статтею.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП повернути до Московського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 664/3704/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2019 року о 16:30 год. на річці Конкав районі с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки на берег. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 З.У. «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто. До суду надав заяву, за якою свою провину визнає, щиро кається, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: сітка з мисини а-50 мм, l - 5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 308/922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року, о 08.00 год., в м. Ужгород по вул. Минайська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА Сід», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватися, та допустила зіткнення з транспортним засобом «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Розглянувши дану справу та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233552 від 24.01.2020 року, схемою місця ДТП від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, рапортом інспектора роти № 4 взводу № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Мазур М. від 24.01.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 740/554/20
Провадження № 3/740/250/20
ПОСТАНОВА

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

до протоколу не додано належним чином завірену копію ухвали (постанови) про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного;

не зазначено повний період часу дії заборони виходу з дому.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 119269 від 30 січня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/234/4389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2020 року о 00.30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки, а саме: наніс їй неодноразові удари по обличчю, по голові, словесно ображав, погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074282 від 01.11.2020 року та письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова