Справа № 202/6633/20
Провадження № 3/202/3286/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102835 від 23.10.2020 року: «23.10.2020 року о 23 год. 50 хв. на 13 км а/д Василівка Дніпропрудне керував автомобілем Тойота дн. НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху допустив наїзд на диких тварин (кабанів), які перебігали дорогу з (ліва на право) правого кювету на ліво, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 показав, що керуючи авто Тойота, рухаючись по а/д Василівка - Дніпропрудне зі швидкістю десь 50 км/г, зненацька на дорогу прямо йому під колеса вибіг кабан,у зв`язку з чим він не мав змоги уникнути зіткнення, з причин, що не залежали від нього.

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю, схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , враховуючи пояснення самого правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102835 від 23.10.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.1 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу схеми місця ДТП, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , та пояснень наданих у суді ОСОБА_1 , останній керуючи авто Тойота н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 50 км/г по а/д Василівка Дніпропрудне на 13 к/м несподівано з кущів вибіг на дорогу кабан прямо йому під колеса, у зв`язку з чим ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак не мав технічної можливості, тому і сталась дана ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення надані у суді ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко