overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15527/20

Пров. №3/766/6960/20

17.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За фактом події, що відбулась 26.06.2020 р. було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 ККУкраїни, яке постановою дізнавача СД Корабельного ВПХВП ГУНП в Херсонській області від 25.07.2020 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Отже, у силу ч.6 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто до 25.10.2020 року включно.

Справа надійшла до провадження судді 06.10.2020 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишилась не виконаною

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 274257 від 25.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.09.2020 р. близько 12 год. 43 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , висловлюючись нецензурними словами, порушуючи громадський порядок, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9424/20

Пров. №3/766/4657/20

29.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 09.07.2020 р. відповідальній особі Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 29.07.2020 о 09:05 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 09.07.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 09.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 17.08.2020 р. о 09:25 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
3/441/154/2020 441/223/20
П О С Т А Н О В А

13.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №486517 від 22.11.2019, ОСОБА_1 , 10.11.2019 о 14 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

05.02.2020, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скеровані до суду для розгляду.

За положеннями ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв., 06.02.2020 не з`явився, працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області його явку до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу, не забезпечено.

06.02.2020, на адресу суду надійшов рапорт ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Кадикало А.М. від 05.02.2020, у якому формально викладені обставини щодо причин невручення ОСОБА_3 судової повістки про виклик в судове засідання на 10 год. 30 хв., 06.02.2020 (а.с. 23).

У зв`язку з вищенаведеним, 06.02.2020 розгляд адмінматеріалів на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкладено на 12 год. 30 хв., 13.02.2020, до останнього застосовано привід через Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, копію постанови для виконання скеровано начальнику Гоїнець М.Ю.

В той же час, постанова суду від 06.02.2020 про привід ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв., 13.02.2020, Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області залишена без виконання, причини її невиконання - не повідомлено, що позбавляє суд можливості всебічно та повно, а також в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
29.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1087/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1087/20

Провадження № 3/371/432/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 під час дії карантинуперебував в приміщенні Миронівського залізничного вокзалу за адресою: вулиця Перемоги, 14, місто Миронівка Київської області, без засобів індивідуального захисту у виді захисної маски.

В судове засідання ОСОБА_1 як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер. Вказана обставина підтверджується даними лікарського свідоцтва про смерть № 118, виданого Миронівським районним відділенням КОБСМЕ 13 листопада 2020 року.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем на торговому місці С-8 Привокзального ринку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.08.2020 р. близько 15 год. 20 хв. по вул. Горській, 2, на Привокзальному ринку здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту (маски, рукавиць), порушуючи правила карантину, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 199/9060/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2020 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків за доглядом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній знаходився біля магазину АТБ на вул. Сіверська, 39.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112965 від 21.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; рапортом працівника поліції від 16.12.2020 року; копією протоколу огляду місця події від 21.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про її притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні порушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа№464/6367/20
пр.№ 3/464/3389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.10.2020 року близько 16.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме в її сторону виражався нецензурною лайкою, кричав, ображав, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347086 від 11.10.2020 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що проживає з ОСОБА_1 в одній квартирі, ведуть спільне господарство. 11.10.2020 р. між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її. Фізичного насильства до неї не застосовував, сварок між ними раніше також не виникало, вказана подія мала місце вперше. Зазначає, що вони примирились і продовжують проживати разом. Просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки претензій до нього немає, подібного останній не вчиняє.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення потерпілої, яка просить його не карати, у зв`язку із відсутністю будь-якої шкоди, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бойко О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6845/19
номер провадження 3/279/246/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року близько 23 години 00 хвилин , ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №187811 від 25.11.2019 року, доданими до нього матеріалами .

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/313/20 Справа № 196/1387/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки на даний час у Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює лише один суддя Прекурат А.В., яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 16 листопада 2020 року.

Суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3064/0/15-20 від 10.11.2020 року.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Як видно з подання, на теперішній час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун