Справа № 450/2278/20 Провадження № 3/450/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за 44-3КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 706817 від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 , 15.07.2020 року о 14.30 хв, у магазині «Продукти», АДРЕСА_3 , будучи продавцем цього магазину, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту ,а саме рукавичок , чим порушила постанову Кабінету міністрів № 500 від 17.06.2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у правопорушенні, яке ставиться їй у провину заперечила повністю та подала на адресу суду пояснення, які усно підтримала в судовому засіданні. Згідно останніх, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпаП, оскільки не обслуговувала в магазинів покупців, оскільки такі відсутні були. У випадку їх наявності в протоколі їх персональних даних не вказано, у зв`язку з відсутністю в цей обідній час доби покупців, проводила вологе прибирання. Разом з тим вказала, що не перебувала на робочому місці, а знаходилась на вулиці, де здійснюють самообслуговування покупці. Помивши підлогу в приміщенні , підмітала площадку перед магазином для підтримання належного санітарного стану. Вказує , що не порушувала жодного пункту Постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500, в протоколі не зазначено який саме пункт Постанови КМУ від 17.06.2020 року нею порушено. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 706817 від 15.07.2020 року, у такому не вказано, яку саме норму постанови КМ України № 500 від 17 червня 2020 року порушила ОСОБА_1 ..

Слід також зазначити, що згаданою постановою вносяться зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, якою не передбачено обов`язок продавця в магазині вдягати захисні рукавички при перебуванні на робочому місця. Також вказана постанова не містить заборони продажу товарів особам без захисної маски.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку а відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук