Справа № 392/715/19
Провадження № 3/390/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за участю секретаря - Бреус І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Язана О.О., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra STATION WAGON, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (673 км+400 м), на перехресті повороту на с.Оникієве, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Chery Jaggi SQR7130S21, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку с.Оникієве, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 14.2.б, 14.6.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 05.05.2019 їхав з міста Кропивницький в напрямку міста Умань. Розмітки на дорозі не було. Він обігнав декілька авто, які рухалися в попутному напрямку, але раптово з колони, не вмикаючи будь-яких сигналів повороту, вискочив автомобіль "Чері" і після чого було зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2019 рухався на автомобілі Чері " з м. Кропивницький до с.Оникієве. Перед ним їхали два вантажні автомобіля і легковий автомобіль "ВАЗ. Він впевнився, що зустрічна смуга вільна, ввімкнув сигнал повороту та розпочав повертати ліворуч на перехресті в с.Оникієве. Після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 надав пояснення по обставинах проведеної експертизи.

Згідно висновку експерта № 332 від 08.10.2019 в даній дорожньо - транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.14.6.а) ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виниклим ДТП.

З висновку експерта № 32 від 28.01.2020 слідує, що в даній дорожньо - транспортній ситуації водій автомобіля «Chery» ОСОБА_2 , своїми діями не впливав на механізм розвитку ДТП і попередження зіткнення не залежало від його односторонніх дій.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що в матеріалах справи наявні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6.а) Правил дорожнього руху України та здійснював обгін на перехресті.

Пунктами 14.2 б), 14.6.а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 05.05.2019, однак адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко