Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 лютого 2020 року Справа № 673/2207/19 Провадження № 3/673/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю: секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року, того ж дня о 17 год. 56 хв. ОСОБА_1 керував трактором марки «Т-25», держзнак НОМЕР_1 , по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні означеного правопорушення не визнав, вказав, що алкоголь вживав добу назад, в зв`язку з чим не погоджується із результатами огляду, які були проведені на місці зупинки його транспортного засобу, при цьому працівники поліції не забезпечили проходження ним огляду в медичному закладі.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , свідків, пояснення начальника СРПП ОСОБА_2 , який складав означений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 керував трактором Т-25 держзнак НОМЕР_1 по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, де був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адмінпротокол із порушенням вимог ст.266 КУпАП та пунктів 2, 10 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до Інструкції). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як встановлено в судовому засіданні, начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зазначених вимог не виконано, а саме, результати огляду в акті огляду не зазначені, такий акт взагалі не складався.

При цьому, такий документ не може замінятися результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу «Драгер-6810» (а.с.4) на звороті якого наявні підписи, які, як вказував поліцейський ОСОБА_2 належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, свідок ОСОБА_3 вказав, що у його присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння на місці його зупинки у смт Вовковинці Деражнянського району, за результатами якого, було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 заперечував такі результати, оскільки алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_4 також підтвердив свою присутність під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та наявність позитивного результату, проте вказав, що в зв`язку із вадами слуху, йому не відоме ставлення ОСОБА_1 до проведеного огляду.

В свою чергу, обидва вказаних свідки заперечували підписання ними інших документів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень.

Із наявного відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні також вбачається незгода ОСОБА_1 із результатами його огляду поліцейськими на місці зупинки та його згода на пропозицію останніх проїхати до медичного закладу.

При цьому, суд враховує, що не зважаючи на доставлення поліцейськими ОСОБА_1 у м. Деражня, останньому не було забезпечено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у Деражнянській ЦРЛ.

При цьому, суд критично оцінює показання з цього приводу поліцейського ОСОБА_2 про мінливість позиції ОСОБА_1 з приводу необхідності проходження ним огляду у медичному закладі, оскільки такі не підтвердженні належними доказами.

Не може бути визнана судом в якості доказу та покладена в основу обвинувачення, надана поліцейським схема руху наряду ГРП «Голка-691» з якої слідує, що в період часу з 19 год.17хв. по 19год.26хв. 17.12.2019 року екіпаж із смт. Вовковинці рухався до м. Деражня по вул. Подільській, де знаходиться приміщення Деражнянської ЦРЛ, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий складений о 18год. 40хв., тобто посадовою особою вирішено питання щодо достатності доказів для складання протоколу про адміністративне правопорушення без отримання результатів огляду особи у медичному закладі, в зв`язку з чим такі доводи поліцейського є сумнівними.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводить з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що працівниками поліції не було належним чином забезпечено право ОСОБА_1 на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результати огляду на місці його зупинки, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в розумінні вказаної норми слід вважати недійсними.

Крім того, суд враховує, що подія, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 17.12.2019 року, тоді як результат тесту №374, здійснений приладом «Драгер-6810» вказує на дату -25.04.2019 року.

Вказані протиріччя, судом трактуються на користь особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про сумнівність доказів, які були зібрані в підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та недоведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна