П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, №005306 від 03.12.2019 року.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 рокузі змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У судове засідання, яке було призначено на 31.01.2020 року та 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився та на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, із зазначенням, що вказана адреса отримувача відсутня у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Виклик ОСОБА_1 було здійснено за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року №005306, а саме АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 , 79.

Крім того, згідно довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №313/02-21 від 07.02.2020 року (отримано судом 13.02.2020 року) наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області не зареєстрований. Вибув 16.10.2015 року вибув до м.Черкаси. Також зазначили, що АДРЕСА_1 .Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, не існує.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що є грубим порушенням права громадянина на захист, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно встановити точну адресу проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський