печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №108782 ОСОБА_1 07.06.2020 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві, на вул.. Грушевського б/н керувала автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Результати огляду - з результатом 0,87% проміле, чим водій ОСОБА_1 порушила підпункт а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бровченко І.В. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками патрульної поліції порушено визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 погодилась з позицією захисника про що подала письмове клопотання.

Згідно наданих суду пояснень водій ОСОБА_1 дійсно 07.06.2020 року керувала автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Грушевського в м. Києві, разом з тим в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Того дня працівники поліції зупинили її за порушення ПДР та проїзд на жовтий сигнал світлофору. Після чого заявили про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на стан сп`яніння в присутності свідків. НА вказану пропозицію водій погодилась, проте була незгодна з результатами проведеного тесту. Про свою незгоду з результатами проведеного тесту водій повідомила працівників поліції та вимагала надати їй можливість прости тест знову та доправити її до закладу охорони здоров`я з метою проведення медичного огляду. Проте працівниками поліції у такій вимозі було відмовлено. Окрім того ОСОБА_1 вказує на те, що технічний прилад, за допомогою якого здійснювався оглядна стан спянні видав хибні дані, про що свідчить навіть дані температури повітря, яка було 07.06.2020 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві. Окрім того транспортний засіб працівниками в порушення інструкції не вилучався, а покази свідків написані на завчасно приготованих бланках. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та Мінохорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції ОСОБА_1 було направлено поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо наданих пояснень або ж відмову в наданні пояснень ОСОБА_1 .

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань