печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.03.2020 р. о 01:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що на пл. Спортивна, 1-А в м. Києві, таємно викрав ковбасу «Ятрань Братиславська» Н/К 1Г в кількості 1 шт. вартістю 71,99 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу, передбачена ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити її про час та місце розгляду справи.

Так, в матеріалах справи наявні суперечності, із протоколу вбачається, що особа ОСОБА_1 встановлена на підставі бази «Армор», разом з тим, відповідно до пояснень ст. інспектора ВАП Засунько В.В., особу правопорушника було встановлено за довідкою переселенця із тимчасово окупованих територій, проте жодного документу на підтвердження зазначених фактів долучено не було.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання, суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для з`ясування адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256, 268 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.