Справа №635/1023/20
Провадження № 3/635/551/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 00 годині 50 хвилин в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Поштова, 9, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,5 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що недавно придбав автомобіль VOLKSWAGEN «GOLF» та вирішив показати його своєму знайомому ОСОБА_2 . Автомобіль знаходився на стоянці поряд з його будинком. Оскільки на вулиці було холодно, вони сіли в салон автомобіля, де продовжили спілкуватися. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які попросили його вийти автомобіля, зазначили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що автомобілем не керував, попросив пред`явити відеозапис, на якому зафіксовано рух його автомобіля, проте поліцейські відмовили йому в цьому, почали погрожувати, застосували газовий балончик. В подальшому з його згоди поліцейські із застосуванням газоаналізатора Drager провели огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння, проте наполягав на тому,що автомобілем не керував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016442 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 ARLJ-0409 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 05 лютого 2020 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 0,50 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких в їй присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager, за результатами якого встановлено, що у останнього вміст алкоголю складає 0,5 проміле;

- відеозаписом з відеорегістратора та нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано рух автомобіля VOLKSWAGEN «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП Харківського ВП капрал поліції ОСОБА_5 пояснив, що 05 лютого 2020 року близько 01.00 години, здійснюючи патрулювання в смт. Покотилівка по вул. Інтернаціональній, побачив підозрілий автомобіль, який здійснив різкий поворот без увімкнення покажчику повороту. Він увімкнув маячок та спеціальний звуковий сигнал та зупинив автомобіль. Підійшовши до водія, почув різкий запах алкоголю, попросив водія пред`явити документи та вийти із автомобіля, на що останній відмовився. Після тривалого спілкування зі згоди водія ОСОБА_1 ним було проведено огляд останнього на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,5 проміле.

Показання зазначеного свідка є послідовними та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема, з відеозаписом з відео регістратора та нагрудної камери поліцейського, а тому підстав для того, щоб не приймати їх до уваги у суду немає.

У судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , допитаний як свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 05 лютого 2020 року він разом з ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, де вони розпивали пиво. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_2 , суд ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема, відеозаписом, на якому зафіксований рух автомобіля VOLKSWAGEN «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що поліцейськими дотримана процедура проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність його підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не свідчить про недотримання поліцейськими процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Що стосується доводів ОСОБА_1 в частині, що в протоколі не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, то суд до уваги їх не приймає, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що стоянка, де був зупинений автомобіль, не має юридичної адреси, а тому ним в протоколі зазначений найближча адреса до місця розташування стоянки.

Доводи ОСОБА_1 щодо не пред`явлення поліцейськими на його вимогу доказів руху автомобіля,спростовується відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 щодо неправомірних дій поліцейських судом не приймаються, оскільки останній дії посадових осіб не оскаржував.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Невизнання ОСОБА_1 факту правопорушення суд оцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення пункту Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 , не впливатиме на правову кваліфікацію вчиненого правопорушення та не є підставою для не притягнення останнього до відповідальності.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно довідки, виданої старшим ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Точка В.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2013 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська