Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/726/20
Провадження №3/554/333/2020
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року серії ДПР18 № 305856 вбачається, що 25.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , рухалася від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Н. Сотні та на перехресті вул.. Європейська та вул.. Пушкіна не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності, виїхала на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року серії ДПР18 № 305857 вбачається, що 25.01.2020 року, гр. ОСОБА_2 близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався від вул.. Гоголя в напрямку вул.. Європейська та на перехресті вул.. Європейська та вул.. Пушкіна виїхав на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні вину визнала, та пояснив, що дійсно 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, вона керуючи автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Європейська від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Н. Сотні та на перехресті вулиць Європейська та Пушкіна не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності, виїхала на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, він керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.. Пушкіна від вул.. Гоголя в напрямку вул.. Європейська та на дозволений зелений сигнал світлофору перетинав перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна, здійснюючи поворот наліво, щоб виїхати на вул.. Європейська. В цей час, автомобіль «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася на заборонений сигнал світлофора виїхала на перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна і здійснила зіткнення з його автомобілем.

Стверджував, що він не порушував правил дорожнього руху, а вказане ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 , оскільки остання рухалася на заборонений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 25.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин він на власному автомобілі рухався по вул. Європейська та під`їжджаючи до перехрестя вулиць Європейська та Пушкіна зупинився на заборонений червоний сигнал світлофору, але автомобіль «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , який їхав попереду нього проігнорував заборонений сигнал світлофору та продовжив рух, та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вважає, що вказана ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_1 , під керуванням автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з їх пояснень в судовому засіданні, доводів захисника Хлистун І.М., протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису події, висновку експерта № 3 від 12.02.2020 року та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася саме з вини останньої, оскільки відповідно до висновку експерта саме в її діях вбачаються порушення п.п.8.7.3 е, 8.10 ПДР, які знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною пригодою.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков