П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року, близько 23 години 00 хвилин, за адресою м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 7, при поверхневій перевірці громадянина ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка згідно висновку експертизи містить 0,0195 г. метамфетаміну.

30.09.2020 року, слідчим третього слідчого відділу СУТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Левчуком Ю.К. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 21.08.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання представник правопорушника адвокат Немеш І.В. не з"явився , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням не погоджується. Додав, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року ним не оскаржувалась. Просив суд розглянути клопотання про витребування оригіналів електронного доказу подане ним 11.12.2020 року.

За відсутності заперечень ОСОБА_1 суддя продовжує розгляд справи за відсутності його представника, зважаючи на ту обставину , що представник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення від нього не надходило, 30.12.2020 року збігають строки накладення адміністративного стягнення визначені ч.6 ст.38 КУпАП, а також 11.12.2020 року судове засідання уже відкладалося з підстав заявлених адвокатом Немеш І.В. у своїй заяві від 11.12.2020 року.

Заслухавши позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За ч. 1 статтею 44 КУпАП відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000175 від 11.11.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 21.08.2020, витягом з ЄРДР від 16.09.2020, рапортом працівника поліції від 20.08.2020 , протоколом огляду місця події від 21.08.2020, ілюстраційною таблицею, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.08.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2020, висновком експерта від 27.08.2020 №6/630, а також іншими дослідженим у судовому засіданні доказами.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

По справі встановлено , що 30.09.2020 року, слідчим третього слідчого відділу СУТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Левчуком Ю.К. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 21.08.2020.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.251, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень), зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук