П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/157/2020

Справа № 330/268/20

"24" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бондаря С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року о 08 годині 46 хвилин в смт АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Б.Хмельницького б.5 та б.7 ОСОБА_1 повторно вчинила необачне поводження з її собакою, яке призвело до втечі собаки породи ОСОБА_2 та вільного її пересування у дворі будинків №7, №5, №9 без поводка та намордника.

Встановлені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2020 року собака породи «Ротвейлер» напала та покусала собаку у дворі будинків №7, №5, №9 вул.Б.Хмельницького в смт Якимівка. Собака бродяча, господаря у неї немає. Вона до ветеринара за допомогою не зверталася. Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 06.02.2020 року собака породи «Ротвейлер» покусав дворову собаку у дворі будинків №7, №5, №9 вул.Б.Хмельницького в смт Якимівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просить звільнити її від відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради №27 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, але з вказаної постанови незрозуміла суть, дата вчинення та обставити правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну в судовому засіданні не встановлено.Крім того, суд враховує і дані про правопорушницю, яка є особою похилого віку, живе сама, джерелом її доходів є тільки невелика пенсія. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не призвело до негативних наслідків, а саме заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 285, 287 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя