Провадження № 3/369/7170/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2020 року о 11.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Primera», д/н НОМЕР_1 , по вул. Миру, 2 в с. Новосілки Києво-Святошинський район Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 5», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду з включеним покажчиком повороту на ліво; внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 визнав, що порушив ПДР, проте, в подальшому, свою винуватість у зіткненні транспортних засобів заперечив та доводив, що аварійну ситуацію створили водій автомобіля, який зупинив свій транспортний засіб праворуч на велосипедній доріжці, та водій іншого автомобіля, який з порушенням ПДР обігнав керований Р. Людовіком транспортний засію, тому ОСОБА_3 не бачив автомобіль «Mazda 5», д/н НОМЕР_2 , який зупинився в його смузі руху для повороту ліворуч. У своїх поясненнях водій ОСОБА_4 послався на відео, розміщене на Youtu.be.

Так, при відтворенні відео, за посиланням, зазначеним водієм ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з`ясовано, що водій ОСОБА_1 не вчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки в смузі руху, в якій він їхав, застосував екстрене гальмування, проте не встиг зупинити керований ним транспортний засіб, водій якого зупинився попереду без порушень ПДР з включеним показником повороту ліворуч.

Доказів невинуватості водія ОСОБА_1 у зіткненні транспортних засобів під час розгляду справи не здобуто та такі докази в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи відео з реєстратора та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177266 від 22.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на незначні пошкодження, які отримали автомобілі під час ДТП та обстановку, яка склалась на місці зіткнення, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177266 від 22.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Омельченко М.М.