Справа № 677/1745/20
Провадження № 3/677/967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Войтова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 23 від 15.08.2018 року начальника Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства був звільнений з 23.08.2018 року з посади начальника Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 05.03.2020 року о 15 год. 02 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, після звільнення з посади 23.08.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та вказав, що дійсно подав декларацію пізніше визначеного строку. Пояснив, що до нього ще в червні місяці приходили працівники поліції для відібрання пояснень щодо несвоєчасного подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважав, що датою виявлення порушення є 4 грудня 2020 року, тобто момент складення адміністративного протоколу.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подані до протоколу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2020 року працівниками Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного подання декларації за 2018 рік, а тому у суду немає підстав вважати, що дане правопорушення було виявлене лише 4 грудня 2020 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що моментом виявлення порушення слід вважати 26 червня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал передано судді Кусковій Т.В. 14 грудня 2020 року, тобто з моменту виявлення порушення до дня передачі справи до судді сплинуло понад три місяці.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 26 червня 2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.