печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.11.2019 о 03 год. 07 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, буд. 25, керував автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 12.02.2020 року ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У клопотанні поданому через свого захисника адвоката Дяковського О.С. до канцелярію суду 11.02.2020 вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає та бажає надавати пояснення особисто в судовому засіданні. Крім того, в цей же день, подав інше клопотання також через свого захисника щодо передачі протоколу про адміністративне правопорушення до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки він перебуває на службі у військовій частині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому прибути до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Також 11.02.2020 від захисника ОСОБА_1 адвоката Дяковського О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на захисті дисертації в Міністерстві освіти та науки.

В судове засідання, яке було призначено на 18.02.2020 ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Крім того, 17.02.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дяковського О.С. щодо передачі справи до Козелецького районного суду Чернігівської області.

В судовому засіданні адвокат Дяковський О.С. підтримав клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду. Крім того вказав, що ОСОБА_1 особисто бажає надавати пояснення по суті обставин викладених в протоколі, а смс-повідомлення не є належним повідомленням про день, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 10.12.2019. Тобто, станом на 18.02.2020 справа перебуває на розгляді понад два місяці. При цьому, розгляд справи відкладався за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, суд критично ставиться до клопотання ОСОБА_1 поданого через свого захисника щодо передачі справи до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки розгляд справи за місцем його вчинення не порушує територіальної підсудності, а питання щодо направлення справи за місцем фактичного проживання повинно вирішуватись на стадії передачі протоколу до суду, однак не під час розгляду справи судом, оскільки нормами КУпАП не передбачено направлення за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З довідок про результат доставки SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений в протоколі, роздрукованих секретарем судових засідань з електронного реєстру автоматизованої системи документообігу вбачається, що SMS-повідомлення про судові засідання на 12.02.2020 та 18.02.2020 доставлені.

Порядок надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень (далі - Порядок) розроблений, та визначає порядок формування та надсилання засобами автоматизованої системи документообігу суду учасникам судового процесу текстів судових повісток в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень (Порядок затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року N 73).

Недотримання процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення пов`язані з часовими витратами, необхідними для забезпечення належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов`язковою при розгляді такої справи

Таким чином, за умови належного дотримання процесуальних вимог щодо способів повідомлення про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення (наприклад, повідомлення засобами поштового зв`язку) об`єктивно перешкоджає дотриманню строків розгляду відповідної справи.

З огляду на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вжито заходів щодо направлення повістки про виклик шляхом надсилання ОСОБА_1 текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, які були йому вручені.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження захисника щодо не належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з принципів верховенства права та розумності, слід дійти висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями, відеозаписом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька