Справа № 751/8532/20
Провадження №3/751/2904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

02.12.2020 о 15 год 25 хв в м. Чернігові по вул. Любецька, 83, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер або у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

02.12.2020 о 15 год 25 хв в м. Чернігові по вул. Любецька, 83, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Козацька в напрямку вул. Ріпкинська, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Також, 02.12.2020 о 15 год 25 хв в м. Чернігові по вул. Любецька, 83, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що вину визнає. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП на стає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія від 02.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2020 року; схемою місця ДТП, з якою водії погодилися; відеозаписами фіксації праволпорушення.

Відповідно до постанови №751/3110/20 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2020 року ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно довідки ВАП УПП в Чернігівській області автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності іншій особі ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/8532/20, №751/8533/20 та №751/8534/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/8532/20, провадження №3/751/2904/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк