Провадження №3/760/7913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В,, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1273/10000/20 від 27.07.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1273/10000/20 про порушення митних правил від 27.07.2020 року, вбачається, що 30.09.2019 р. у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100010/2019/353342, громадянкою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 8026 від 10.11.2017, АДРЕСА_2 ) оформлений транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура № 2019-02737 від 24.09.2019 р. із зазначенням вартості товару - 8 035,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2015 р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.09.2019 р. № UA100010/2019/641788 на підставі документів: рахунка-фактури № 2019-02737 від 24.09.2019 р. із зазначенням вартості товару - 8 035,00 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2015 р.

02.03.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 02.03.2020 р. № 20-01/20-02-01/7.8/311 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів:.

- експортна декларація № 19LTKС0100EK1В3FD3 від 24.09.2019 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_3 );

- рахунок-фактури № № 2019-02737 від 24.09.2019 р.;

- квитанція про отримання міжнародних платежів, в яких зазначена вартість товару - 8 514,00 євро.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 26.09.2019 р. в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_6 .

Відповідно до рахунка-фактури № 2018-00157, виписаний продавцем UAB «Gelgotos transportas» (Литва), на ім`я ОСОБА_4 , наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 8 035,00 EUR.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки, де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копії митної декларації країни відправлення.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 8 514,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (26.09.2019) складає - 225 525,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В зв`язку з чим, 27.07.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №1273/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1273/10000/20 від 27.07.2020 року доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення, передбаченого санкцією статті, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. просила закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

На думку представника, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів того, що громадянином України ОСОБА_1 вчинялись будь-які дії по складанню, підписанню тощо рахунка-фактури №2019-02737 від 24.09.2019 року, поданого митному органу під час переміщення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 .

Натомість, висновок щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України зроблений виключно на підставі документів, наданих митними органами Литовської Республіки.

Будь-які відомості та докази, що гр. України ОСОБА_1 вчинялись дії, які були спрямовані на переміщення із території Литовської Республіки транспортного засобу вартістю - 8 514,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (26.09.2019 р.) складає - 225 525,67 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 30.09.2019 р. у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100010/2019/353342, громадянкою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 8026 від 10.11.2017, АДРЕСА_2 ) оформлений транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура № 2019-02737 від 24.09.2019 р. із зазначенням вартості товару - 8 035,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2015 р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.09.2019 р. № UA100010/2019/641788 на підставі документів: рахунка-фактури № 2019-02737 від 24.09.2019 р. із зазначенням вартості товару - 8 035,00 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2015 р.

02.03.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 02.03.2020 р. № 20-01/20-02-01/7.8/311 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів:.

- експортна декларація № 19LTKС0100EK1В3FD3 від 24.09.2019 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_3 );

- рахунок-фактури № № 2019-02737 від 24.09.2019 р.;

- квитанція про отримання міжнародних платежів, в яких зазначена вартість товару - 8 514,00 євро.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 26.09.2019 р. в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_6 .

Відповідно до рахунка-фактури № 2018-00157, виписаний продавцем UAB «Gelgotos transportas» (Литва), на ім`я ОСОБА_4 , наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 8 035,00 EUR.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки, де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копії митної декларації країни відправлення.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 8 514,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (26.09.2019) складає - 225 525,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, на думку митного органу органу, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В зв`язку з чим, 27.07.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №1273/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

При цьому, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів того, що громадянином України ОСОБА_1 вчинялись будь-які дії по складанню, підписанню тощо рахунка-фактури №2019-02737 від 24.09.2019 року, поданого митному органу під час переміщення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 .

Натомість, висновок щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України зроблений виключно на підставі документів, наданих митними органами Литовської Республіки.

Разом з тим, як слідує із листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 02.03.2020 року № 20-1/20-02- 01/7.8/311 та безпосередньо із тексту звернення, митними органами Литовської Республіки звернення направлено з метою перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, і жодного повідомлення про вчинення правопорушення не містить.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про переміщення експортованого із території Литовської Республіки транспортного засобу вартістю 8 514,00 євро через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, підприємством UAB «Gelgotos transportas» (Литва) підтверджено фактичну вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 (id: НОМЕР_7 ), за якою було здійснено ввезення на митну територію України та митне оформлення, а саме 8035,00 євро.

Одночасно, підприємством UAB «Gelgotos transportas» (Литва) повідомлено, що зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_1 на аукціоні для ОСОБА_5 , якому було виставлено рахунок за автомобіль (id: НОМЕР_7) 8035євро+479 євро вартість доставки та інших послуг. Послуги та доставка автомобіля були замовлені ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 відмовився від придбаного автомобіля, внаслідок чого, задля незастосування пунктів договору 13.4 та 10.3, на придбаний автомобіль (id: НОМЕР_7) був знайдений інший покупець ОСОБА_3, який також відмовився від купівлі автомобіля, та був замінений іншим покупцем ОСОБА_6. ОСОБА_1 була здійснена переоплата за автомобіль (id: НОМЕР_7) від імені клієнта ОСОБА_6 в сумі 8035,00 євро, оскільки клієнт не замовляв доставку автомобіля та інші послуги. Різниця суми, сплачена від ОСОБА_5 за доставку та інші послуги була повернута ОСОБА_1 на його акаунт рахунок.

В підтвердження фактичної вартості автомобіля - 8035,00 євро, підприємством UAB «Gelgotos transportas» (Литва) надано затвердження оплати від 24.09.2019 року.

Крім того, викладене підтверджується попереднім рахунком №6265439 від 02.09.2019 року, виставленим на ім`я ОСОБА_5 , та рахунком - фактурою № 2019-02737 від 24.09.2019 року, виставленим на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно вказаного попереднього рахунку до вартості автомобіля - 7465,00 євро, включено послуги транспорту - 380,00 євро; збір лізингу країни продавця - 255,00 євро; операційний збір - 226,00 євро; підготовка документів реєстрації - 99,00 євро; аукціонний збір - 89,00 євро. Загальна сума склала 8514,00 євро.

В свою чергу, відповідно до наявного у матеріалах справи рахунку-фактури № 2019-02737 від 24.09.2019 року, виставленого на ім`я ОСОБА_6 , що був поданий при ввезені автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , на митну територію України та для здійснення його митного оформлення, загальна сума, сплачена за автомобіль, складається із його вартості - 7465,00 євро; збору лізингу країни продавця - 255,00 євро; операційного збору - 226,00 євро та аукціонного збору - 89,00 євро, та становить 8035,00 євро.

Отже, під час продажу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 фактична вартість автомобіля становила 8035,00 євро, оскільки останньою доставка автомобіля та інші послуги, зокрема, підготовка документів реєстрації не замовлялась.

Факт достовірності заявленої при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , в сумі 8035,00 євро підтверджується наступними документами:

- інформація про вартість автомобіля, розміщена на сайті exleasingcar.com;

- лист підприємства UAB «Gelgotos transportas» (Литва) від 11.08.2020 року;

- затвердження оплати від 24.09.2019 року;

- витяги з акаунт рахунка ОСОБА_1 про повернення підприємством UAB «Gelgotos transportas» (Литва) коштів в сумі 479 євро, які надані суду та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів (транспортного засобу) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Відповідно до частини 1 статті 52 МК України заявления митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Разом з тим, відповідно до граф 14 та 54 митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100010/2019/353342, декларантом товару виступає ТОВ «ЗНДІНВЕСТ», митна декларація подана ОСОБА_7 .

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Будь-які докази на підтвердження незаконного ввезення на митну територію України транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , у матеріалах справи відсутні.

Протокол про порушення митних правил № 1273/10000/20 ґрунтується лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами. Наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

Будь-яких дій гр. України ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №1273/10000/20 від 27.07.2020 року щодо переміщення через митний кордон України експортованого із території Литовської Республіки транспортного засобу вартістю - 8514,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (26.09.2019) складає - 225 525,67 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір