Справа №: 310/5114/20
3/310/2544/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Бахмут Альфа», який проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до тексту протоколу від 15.07.2020 № АПР18 627563, 15.07.2020 р. о 13-20 год. на 556 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ДСПП громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом Мерседес Бенц Спринтер, державний номер НОМЕР_1 по маршруту Бахмут Кирилівка перевозив людей у кількості 4 чоловік та допустив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-технічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ.

При цьому особа, яка склала протокол, поліцейський Бердянського ВП ГУНП вказав у протоколі, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Сутності правопорушення, з посиланням на Постанови КМУ, статті та пункти протокол не містить.

У письмових поясненнях до протоколу, водій погодившись з протоколом, зазначив що не знав про обов`язок контролювати щоб усі пасажири були у масках, а в самому протоколі зазначив що не знав що потрібно самому бути в масці.

Інших будь яких доказів правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення у собі не містять.

Дослідивши протокол від 15.07.2020 № АПР18 627563 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з матеріалами до нього на 1 аркуші (пояснення особи, відносно якої складено протокол), оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми КУпАП є бланкетною, відсилаючи до Постанов КМ України та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 7 постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено заборону: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів того, що водій ОСОБА_1 15.07.2020 р. при перевезенні пасажирів, порушив будь які правила карантину не вбачається.

Не зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення та які пункти Постанови КМУ було порушено водієм ОСОБА_1 , особа яка склала протокол, в порушення ст.ст.254,256 КУпАП запропонувала суду самостійно визначити що саме порушив водій ОСОБА_1 : кількість перевезення пасажирів, перебування водія чи пасажирів без засобів індивідуального захисту чи інші порушення, передбачені Постановами КМУ чи рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що суперечить нормам КУпАП та є неприпустимим.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін