П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2020 року о 10 год. 15 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 111, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення стоянки автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на автомобіль Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Суду пояснив, що не вчиняв жодних дій для спричинення даної ДТП, однак, після натиску кнопки запуску двигуна для прогріву автомобіль почав рух та здійснив зіткнення із припаркованим поруч транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014664 від 12.12.2020 року, схему місця ДТП від 12.12.2020 року, письмові пояснення правопорушника та потерпілого, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, власне на водія покладено обов`язок запобігання можливому самовільному руху автомобіля. Даючи пояснення суду, ОСОБА_1 визнав, що, паркуючи автомобіль, не перемкнув важіль коробки передач в нейтральне положення, а залишив його в точці «D» («drive» «рух»), тому після дистанційного увімкнення двигуна автомобіль одразу рушив з місця. За наведених обставин між діями ОСОБА_1 і наслідками ДТП наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогост.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Величко О.В.