Провадження №3/337/1219/2020
Справа № 337/4172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована,

за ст. 44-3 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З проколу про адміністративне правопорушення АПР18 №622402 вбачається, що 02.10.2020 року о 15-00 годин по вул. Василя Сергієнка 27, у приміщенні ПП «Васил?єва», ОСОБА_1 здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме п.1, п.10.

Також, 02.10.2020 року о 15-15 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 27, у приміщенні ПП «Васил?єва», ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без належних документів.

Постановою від 11.11.2020 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, та за ст.164 ч.1 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 пояснила, що знайома попросила підмінити її магазині, оскільки магазин не працював, була табличка «Закрито», зняла маску щоб попити води, як в цей час зайшли з перевіркою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 622402 від 02 жовтня 2020 року, № 622395 від 02 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинені правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 164 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3, ст. 164 ч.1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3, с.1 164 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 44-3, 164, 245 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

П`ять пляшок горілки «Пшенична», об`ємом по 0,5 кожна, які знаходяться на зберіганні У ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: