Провадження № 3 /760/9555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 р. о 02 год.10 хв. по вулиці В. Гетьмана, 27, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановки, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей , що не реагують нав світло. Під час здійснюючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, завчасно не був уважний здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.10.2020 року близько 02.10 год., він рух здійснював в правому ряду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся проходити, , так як всі лікарі були зайняті

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.10.2020 року близько 02.10 год., керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по бульварі Чоколівському по правій полосі Напрямок руху не здійснював, а автомобіль «Рено» йому підрізав в наслідок чого відбулося зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями другого учасника ДТП та інспектора, про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозаписі приводять до висновку, що останній причетний до зіткнення між автомобілями марки «CФольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 також підтверджують наявність в ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , другого учасника ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. ч. 1КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 185, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн..40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: