ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712262 від 17 липня 2020 року - 17.07.2020 року о 16:19 год виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині в с. Староміщина Підволочиського району, порушила ст. 40 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», невиконання п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» а саме не організувала місце оброблення ЗІЗ, здійснювала продаж без рукавичок, відсутні лінії розмежування дотримання дистанції, відсутня інформація щодо профілактики хвороби COVID-19, чим порушила пункти 2,4,6 Постанови Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 09.05.2020 року №17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину», Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилається на те, що ст. 40 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» встановлює повноваження Головного державного санітарного лікаря України, тобто вона ніяким чином не може порушити право Головного державного санітарного лікаря України. Щодо порушення п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», то на момент перевірки 17.07.2020 року вже на Урядовому рівні було виключено п.2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19». Перевірка здійснювалась без свідків. Постанова Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 09.05.2020 року №17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину» містить лише 3 пункти, а отже не містить пунктів 2, 4, 6, які зазначені як правопорушення в протоколі. Таким чином, відповідно у сукупності, усі ці факти свідчать про формальний підхід поліцейського до оформлення протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено:

- рапорт інспектора-чергового СРПП 1 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Баширова Д.Ю. від 17 липня 2020 року, відповідно до якого, в ході перевірки карантинних обмежень, в с. Староміщина виявлено факт порушення карантинних обмежень ОСОБА_1 яка є приватним підприємцем.

- пояснення ОСОБА_1 від 17 липня 2020 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №404640

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712262 від 17 липня 2020 року поліцейським вказано про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», однак, вказана стаття встановлює повноваження Головного державного санітарного лікаря України, що не передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Крім того, у Постанові Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 09.05.2020 року №17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину» міститься 3 пункти, відповідно, вказані у протоколі пункти 4, 6 не можуть міститись у зазначеній постанові.

Отже, з наведеного вище, поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував які саме нормативно-правові акти, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути таке посилання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак