ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого масажистом у ТОВ «Crossfit», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 здійснив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що дружина в той день пішла в спортзал, запізнилась на 2 години та повернулась із квітами. Сварився на неї з цього приводу, говорив із нею на кухні протягом трьох годин підвищеним тоном. Владнали спір, після чого дружина випила вина та почала з`ясовувати з ним відносини, сваритись, роздратувала його. Конфлікт загострився, дружина вимовила «то вдар мене», закричала та побігла кликати сусідів. Пояснив, що не застосовував фізичне насильство, але під час сварки виражався нецензурною лайкою. Сварка відбулась за вказаною в протоколі адресою, де проживає разом із дружиною та двома дітьми 2017 та 2019 року народження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 часто вживає алкогольні напої, того дня о 03:00 годині він просив налити йому чай, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповіла, що зараз ніч, тому чай робити не буде. Чоловікові це не сподобалось та він почав виражатися нецензурною лайкою, від чого прокинувся син. Ображав її нецензурною лайкою, безпідставно звинувачував та застосовував фізичне насильство. Мала намір викликати поліцію, але боялась, що чоловік вихопить телефон, тому побігла до сусідів, покликала їх. Через декілька днів після подій, разом із дітьми змінила місце проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258751 від 08.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Так, відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно свої дружини виражався в її адресу нецензурною лайкою за місцем спільного проживання.

З заяви ОСОБА_2 від 19.11.2020 року вбачається, що остання просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 19.11.2020 року близько 03:00 години вчинив із нею сварку, ображав її нецензурною лайкою та штовхав.

Викладені в рапортах відомості узгоджуються із заявою потерпілої та змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2020 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 здійснив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що підтверджується сукупністю вищевказаних доказів. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що під час сварки із дружиною у вказаний час та дату виражався нецензурною лайкою, про що зазначала потерпіла в письмовій заяві та в поясненнях в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягають у образах своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини. З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: