Справа № 239/209/20
Провадження № 3/242/1747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює вантажником на шахті «Котляревська», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676269 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 09.08.2020 року о 18 год. 00 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_3 висловлювався у бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував розправою, а також гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що прийшов до квартири гр. ОСОБА_2 на її прохання, оскільки вона просила його допомогти розібратись у стосунках з її співмешканцем. ОСОБА_1 також зазначив, що кілька разів постукав у двері квартири гр. ОСОБА_2 , на що її співмешканець став погрожувати, що викличе поліцію, після цього ОСОБА_1 перестав стукати у двері і пішов додому. Зазначив також, що на його утриманні знаходиться дружина, яка є інвалідом І групи і потребує догляду і значних матеріальних витрат, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки не вважає себе винним.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП, провадження у справі закривається у разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська