Справа № 185/7044/20
Провадження № 3/185/2274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в «АТБ-маркет», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184782 від 07 жовтня 2020 року гр-ка ОСОБА_2 07.10.2020 року, приблизно об 11.10 год., ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2020 по 22.09.2020 року має пропуски без поважних причин занять у Павлоградському міському ліцеї.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, на її телефон було направлено смс-повідомлення із зазначенням дати, місця та часу судового засідання, яке було їй доставлене 15.10.2020 року відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненому повторно протягом року.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184782 від 07 жовтня 2020 року гр-ка ОСОБА_2 07.10.2020 року, приблизно об 11.10 год., ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2020 по 22.09.2020 року має пропуски без поважних причин занять у Павлоградському міському ліцеї.

Водночас відповідно до копії інформаційного листа Павлоградського міського ліцею ПМР Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року вказано, що ОСОБА_3 не приступив до занять з 01.09.2020 по 04.09.2020 року, при тому 01 та 02 вересня 2020 року мати повідомила класному керівнику, що у сина хворів живіт.

Таким чином, інформація з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується вищевказаним інформаційним листом, так як факт невідвідування ОСОБА_3 навчального закладу з 04.09.2020 року по 22.09.2020 року не підтверджена адміністрацією Павлоградського міського ліцею.

Самі по собі вищезазначені обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що гр-ка ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по навчанню свого сина. Також орган, який склав протокол, не надав доказів, які свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між пропусками навчання ОСОБА_4 з 01.09.2020 року о 04.09.2020 року та поведінкою матері.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року, в діях ОСОБА_5 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак