Провадження № 3/369/8029/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає ,за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637823 від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 26 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись на вулиці Вітянській, 1А ,в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637824 від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 26 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме: знаходячись на вулиці Вітянській, 1А, в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кидався до громадянина ОСОБА_2 в бійку. На законну вимогу поліцейського СРПП Києво-Святошинського відділу поліції сержанта поліції Пархоменка В. Л. припинити протиправні дії не реагував, почав погрожувати фізичною розправою, штовхав поліцейського в область грудей, кидався в бійку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку, не визнає.

В судовому засіданні були досліджені протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №637823 та №637824 від 26 листопада 2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 листопада 2020 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/15465/20 (провадження № 3/369/8029/20)

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів не переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, винуватість його не доведена.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив факт того, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою і ніякої злісної непокори працівникам поліції він не проявляв, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами. Так, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 26 листопада 2020 року зазначено, що його сусід ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння кидався до нього в бійку. Пояснення іншого свідка ОСОБА_3 полягають в тому, що невідома особа в стані алкогольного сп`яніння чіплялася до перехожих громадян. Отже, вказані пояснення свідків, підписи яких відсутні в протоколах, не підтверджують належним чином події, зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 173 та 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись частиною статтями 173, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/15465/20 (провадження № 3/369/8029/20) за статтею 173 КУпАП та № 369/15466/20 (провадження № 3/369/8030/20) за статтею 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/15465/20, провадження № 3/369/8029/20.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 637823, №637824 від 26 листопада 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка