Справа № 557/2030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року о 12 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 299 км, водій керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091546 від 20.12.2019, направленням на огляд, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, зобов`язанням щодо відсторонення від керування, копією постанови про накладення адміністративного стягнення ДП18 № 313268 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам. Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб належить ОСОБА_2 , суд не вважає за доцільне застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко