Справа №158/2856/19
Провадження №3/167/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю захисника - Лисюка В.І.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 20 год. 50 хв. в с.Прилуцьке по автодорозі Р-14 Ківерцівського району, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 04 жовтня 2019 року о 20 год. 50 хв. знаходився в с.Прилуцьке Ківерцівського району. Однак автомобілем не керував. Коли до нього підійшли працівники поліції він стояв біля автомобіля. Після цього інспектором було запропоновано йому поїхати в медичний заклад для освідування. Там було підтверджено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння та по даному факту відносно нього, на наступний день, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає дії працівників поліції неправомірними, так як він не являвся водієм автомобіля, а тому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Лисюк В.І. в судовому засіданні вказував, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як останній за кермом транспортного засобу не перебував та автомобілем не керував. Тому, просив закрити провадження по даній справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що даний автомобіль 04.10.2019 року він не зупиняв та чи перебував ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час руху він не бачив. Протокол відносно ОСОБА_1 був складений на наступний день.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, працівника поліції, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій, який керує транспортним засобом повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначеного пункту, а саме, за відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, водієм, який керує транспортним засобом, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, за змістом вищезазначеної норм закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , останній не погодився зі складеним протоколом, зазначив, що з правопорушенням не згідний, так як за кермом транспортного засобу не перебував. Дана обставина підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи та не спростована працівником поліції.

За таких обставин, в судовому засіданні належним чином не знайшов свого підтвердження сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

У зв`язку з цим, подальше проходження огляду на стан сп`яніння не пов`язане із фактом керування ним автомобілем.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту 2.5а Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9а ПДР України, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч