Справа № 635/6189/20
Провадження № 3/635/2501/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «Зелений Слон 7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340632 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 18 вересня 2020 року близько 15 години 40 хвилин будучи водієм автобуса MERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Київ» в кількості 27 осіб разом з водієм, що перевищує 50% місць для сидіння на 13 осіб, передбачене технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.14 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №712 від 12 серпня 2020 року «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України №331 від 24 квітня 2020 року та №641 від 22 квітня 2020 року» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

13 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2020 року серії АА №340632, якими останній зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає і заперечує, вважає, що у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення. Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 16.09.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року» було виключено п.п.10 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року. Отже, на дату складання протоколу та час розгляду справи обставини, викладені у протоколі, які інкримінуються ОСОБА_1 , не були і не є забороненими. В даному випадку правила щодо карантину людей не порушені, подія адміністративного правопорушення відсутня, отже відсутня підстава притягувати особу до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_1 заперечує факти викладені в протоколі, вважає, що посадові особи патрульної поліції діяли з перевищенням наданих ним повноважень, оскільки у них не було підстав для зупинки транспортного засобу та здійснення будь-якої перевірки, зокрема і дотримання правил карантину, що суперечить ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Разом з тим, протокол містить ряд суттєвих недоліків, які перешкоджають встановленню дійсних фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вірного вирішення справи по суті, зокрема в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах, також відсутні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу, яким керував водій, що унеможливлює встановити та перевірити можливу кількість пасажирів. Враховуючи викладене просить, закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав надані раніше заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Підпунктом 10 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 із змінами, тобто в редакції, що була чинна до 15 вересня 2020 року, заборонено перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 16.09.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, якою виключено підпункт 10 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641.

Отже, на дату складання протоколу, тобто на дату вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 18 вересня 2020 року, не заборонялись діяння, вчинення яких інкримінують ОСОБА_1

Таким чином, правила щодо карантину людей не порушені, подія адміністративного правопорушення відсутня, отже відсутня підстава притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки п.п.10 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року за яким інкримінується порушення останньому виключений на час даної події.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст247, 283 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко