Справа № 127/4779/20
Провадження № 3/127/1456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що використовувала працю ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин, яка в приміщенні магазину (kidStock) за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 40 здійснювала оформлення декорацій (навігацій). Виявлені порушення зафіксовано у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.02.2020 № ВН 7625/199/АВ..

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Моргай С.І. в судовому засіданні заперечили проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначили, що ОСОБА_2 не являється працівником ОСОБА_1 та не була присутня при перевірці в магазині. Оформленням декорацій займались її працівники, які були одягнені у форму та мали при собі бейджик. ОСОБА_2 являється знайомою одної з її працівниць.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що працює в магазині "KidStok" за адресою вул.Когсмонавтів ві м. Вінниці . 12.02.2020 року вона працювала на касі, коли прийшла інспектор праці. Разом вони пройшли по приміщенню магазина, де Проніна оформляла навігацію. В магазині також була примсутня їх постійна клієнтка ОСОБА_4 , яка підказала ОСОБА_5 правильність розміщення декорацій. Про те ОСОБА_6 не працювала в магазині, була одягнена в верхній , не мала форменного одягу магазину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що 12.02.2020 року вона на робочому місці в магазині "KidStok". ЇЇ знайома ОСОБА_4 скуплялась в магазині і підказала їй правильність розміщення наігації. ОСОБА_6 не працівник магазину, а покупець.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, будь-яких доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Обставини зафіксовані у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.02.2020 № ВН 7625/199/АВ спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів порушення ФОП ОСОБА_1 , законодавства про працю та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а отже суд вважає, що в діях останньої відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 41, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: