Провадження № 23-з/4820/426/20
Справа № 672/1306/20
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання в.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області про направлення заяви про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа розподілена судді Шинкоренку С.В.

24 грудня 2020 року суддя Шинкоренко С.В. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року 2020 року призначення розгляду справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

29 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Шинкоренка С.В. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної заяви встановлено, що в Городоцькому районному суді працює двоє суддів, суддя Шинкоренко С.В. заявив самовідвід, суддя Федорук І.М. відповідно до наказу голови №67-06 від 14.12.2020 перебуває у додатковій відпустці з 21.12.2020 по 06.01.2021, а третя посада судді вакантна.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Шинкоренко В.І. подав заяву про самовідвід, суддя Федорук І.М. перебуває у додатковій відпустці з 21.12.2020 по 06.01.2021, а третя посада судді вакантна.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Городоцького районного суду є Ярмолинецький районний суд, вважаю, що заяву про самовідвід судді Шинкоренка С.В. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Шинкоренка С.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк