Справа№672/139/20
Номер провадження 3/672/59/20
ПОСТАНОВА
14 лютого 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої соціальним працівником, на утриманні одна неповнолітня дитина, адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 31.01.2020 року о 23 год. 48 хв. під час перевірки адмінпіднаглядної ОСОБА_1 встановлено, що остання була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Збаразького районного суду від 02.04.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 31.01.2020 року близько 23 год. 48 хв. вона знаходилася вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає разом з мамою. Ствердила, що ні вона, ні мама не чули, коли працівники поліції стукали у двері .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку .
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом вбачається, що працівниками поліції 31.01.2020 року о 23 год. 06 хв. була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , однак на їх стукіт у вхідні двері та вікно ніхто із будинку не вийшов.
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року ОСОБА_1 в вину ставиться те, що вона була відсутня за місцем проживання 31.01.2020 року о 23 год. 48 хв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що 31.01.2020 року в нічний час перебувала за місцем проживання.
В судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів в підтвердження того, що 31.01.2020 року о 23 год. 48 хв. здійснювалася перевірка ОСОБА_1 за місцем її проживання та що остання була відсутня.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суддя вважає, що досліджені судом докази свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук