11.02.2020 227/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Добрострой-2005», який мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ1345/560/АВ/ПТ від 17.12.2019р. вбачається, що Головним управлінням Держапраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ПП «Добрострой-2005» з питань додержання законодавства про працю з 16.12.2019р. по 17.12.2019р., відповідно до акту №ДЦ1345/560/АВ від 17.12.2019р. Під час інспекційного відвідування встановлено, що директором ПП «Добрострой-2005» ОСОБА_1 було порушено постанову КМУ №4513, ч.3 ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП. Таким чином було виявлено порушення, а саме не було подано повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ1345/560/АВ/ПТ від 17.12.2019 року, Актом інспекційного відвідування №ДЦ 1345/560/АВ від 17.12.2019 року та письмовими поясненнями останнього в протоколі.

Диспозиція частини 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує те, що директором ПП «Добрострой-2005» фактично була подана скасовуючи звітність і тому грубого порушення законодавства не відбулось.

Разом з цим, суд також приймає до уваги особу правопорушника (притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше), відсутності шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, та приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 і закриття провадження у справі по причині малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з правопорушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 41, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на адресу останнього.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко