Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1164/20
Провадження 3/542/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Плішкіна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245873 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 стартті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З протоколу від 23 вересня 2020 року серії ДПР18 № 245873, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

23 вересня 2020 року о 20 год. 15 хв. в смт Нові Санжари по вул. Центральна, 105-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя, очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що взагалі не здійснював керування транспортним засобом в цей день.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Плішкін Ю.С., посилаючись на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 542/1110/20, якою постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП скасовано і провадження у справі закрито, просив закрити провадження й у вказаній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність з діях ОСОБА_1 повторності.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року), передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, перебачений частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженої постанови Полтавського апеляційного від 05 листопада 2020 року, вбачається, що постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП скасовано, а провадження в справі закрито.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки відсутнє повторне протягом року порушення, передбачене саме частиною 1 статті 130 КУпАП, так як провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП закрито у зв`язку з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності згідно зі статтею 286-1 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме вчиненого повторно порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (частина 2 статті 130 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва