Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/170/20
Провадження № 3/499/139/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

14 лютого 2020 року з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ОБ №074164 від 31 січня 2020 року (далі також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що 19 січня 2020 року о 03 годині 48 хвилин, особа керував мопедом Хонда DIO без номерного знаку (далі також мопед) при виконанні обгону, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (далі також автомобіль), який рухався попутно та повертав ліворуч, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 14.6 розділу 14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі також ПДР). У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність (а.с. 23).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Крім особистого визнання вини, винність особи виходячи з приписів статті 251 КУпАПвинність особи підтверджується змістом протоколу (а.с. 2), рапортом співробітника поліції (а.с. 3, 5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнями особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6,7, 8, 9), направлення до лікарні (а.с. 10), фототаблицею (16-17), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 18).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №004805 від 31 січня 2020 року на особу було накладено штраф у розмірі 510 гривень за керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 13).

За випискою із акту огляду МСЕК №082550 виданої 27 квітня 2011 року особі встановлена друга загальна група інвалідності безстроково ( а.с. 25).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Обгін заборонено на перехресті (підпункт «а» пункт142.6 розділу 14 ПДР).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу - порушення особою правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцієюстатті 124 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Встановлення особі другої групи інвалідності зумовлює звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 124, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук