Справа № 567/1319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 06.12.2020р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східній Рівненської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстновку, виїхав на смугу зустрічного руху і тротуар та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого її було пошкоджено, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, не заперечував своєї причетності до ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в м.Острог по вул.Східній Рівненської області виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого її було пошкоджено, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що тієї ночі він поспішав до тітки, яка перебувала у хворобливому стані, та на вулиці були несприятливі погодні умови, була паморось та туман, внаслідок чого видимість на дорозі була обмежена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім зізнавальних пояснень у суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438358 від 06.12.2020р., схемою місця ДТП від 06.12.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2020р., іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.12.2020р. о 01 год. 10 хв. він керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 в м.Острог по вул.Східній Рівненської області рухався зі сторони м.Нетішин Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого її було пошкоджено, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 06.12.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , стався наїзд автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 на електроопору на дорозі в м.Острог по вул.Східній Рівненської області, в результаті чого її було пошкоджено, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відтак, ОСОБА_1 порушив положення п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.