Провадження № 3/641/2893/2020 Справа № 641/8094/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 жовтня 2020 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 330 202 ПЕ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 1 по в`їзду Балаклійському в м. Харкові, в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме, на паркан біля вказаного будинку. Автомобілі отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що 10 жовтня 2020 року, близько 20 години приїхав до свого товариша ОСОБА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_3 аби відсвяткувати день народження своєї дружини. Вказав, що перебуваючи за кермом, алкоголь не вживав. Автомобіль припаркував біля гаража та він із ОСОБА_3 стали вживати алкоголь, а ОСОБА_4 не вживав. Потім ОСОБА_4 сказав, що треба перепаркувати автомобіль, після чого ОСОБА_1 дав йому ключі. Проте, під час перепаркування автомобіля ОСОБА_4 в`їхав у паркан. В подальшому, вийшли сусіди та стали сваритись й викликали співробітників поліції. Вказав, що повідомив свідку, що саме він в`їхав в паркан, оскільки працівники поліції повідомили йому про невеликий штраф за дане правопорушення. Крім того, пояснив, що працює водієм на вказаному автомобілі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.10.2020 року знаходився у гостях свого сина, за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхав ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , аби відсвяткувати день народження дружини ОСОБА_7 . Товариші привезли алкоголь та продукти та, припаркувавши автомобіль біля гаража, що розташований за адресою: м. Харків, Балаклійський в`їзд, 10, стали вживати алкоголь. Оскільки автомобіль заважав, на тому місці де його було припарковано, тому ОСОБА_8 попросив перепаркувати його. Після чого, свідок вказав, що взяв у ОСОБА_9 ключі та намагався перепаркувати автомобіль, проте під час руху заднім ходом в`їхав у паркан. Потім вийшли сусіди, почали сваритись та викликали поліцію.

Проте, показання даного свідка спростовуються сукупністю доказів, досліджених під час розгляду даного адміністративного протоколу, а саме: допитом свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько 20 години 40 хвилин, 10.10.2020 року, перебуваючи у себе вдома, почула грохіт. Вибігши на вулицю, побачила, що в паркан її будинку в`їхав автомобіль, біля якого знаходились двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння. Один з них- ОСОБА_1 , який на питання «хто власник автомобіля» відповів, що він. Також, зазначив, що саме він був за кермом. Крім того, на її питання «як Ви так могли розвернутись», відповів - «так вийшло». В зв`язку з тим, що водій був в стані алкогольного сп`яніння, вона викликала поліцію. Вже після того, як приїхала поліція, приїхала також дружина ОСОБА_1 , яка стала на нього сваритись та казати, що це не він був за кермом, після чого ОСОБА_1 змінив свої покази та зазначив, що керував автомобілем його друг, який на той момент вже покинув місце події. Вказала, що жодного з учасників події вона до цього не знала. Пояснила, що при складанні протоколу в письмових поясненнях зазначила, що особисто бачила як ОСОБА_1 виходив з-за керма, оскільки водій сам так пояснив

Також судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 в частині щодо повідомлення свідку, що саме він в`їхав в паркан, з тих підстав, що працівники поліції повідомили йому про невеликий штраф за дане правопорушення оскільки на той момент працівники поліції ще не прибули на місце ДТП.

Судом вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проте останній не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно письмових пояснень даного свідка вбачається, що 10.10.2020 року приблизно о 20 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, Балаклійський в`їзд, 1Б, почув грохіт, виглянув у вікно та побачив як автомобіль ГАЗ 330202 ПЕ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в`їхав у паркан його будинку. Вказав, що вийшов та побачив, що водій, виходячи з автомобіля знаходився на милицях, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, після чого було викликано співробітників поліції.

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними та не суперечать іншим доказам у справі.

Також судом приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вінповінстю визнав провину у вичненому правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121702 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.9 ПДР України - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська