Справа № 571/484/20
Провадження № 3/571/264/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
13 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Bird 125 без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що 13 квітня 2020 року мотоциклом Bird 125 не керував. Спільно з товаришем приїхав до склозаводу в магазин. Так як підніжка мотоцикла була поламана, тримав мотоцикл сидячи на ньому. Товариш пішов в магазин. Через кілька хвилин до нього підїхали поліцейські та запропонували продути прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. В медзаклад їхати також відмовився. Поліцейським не повідомляв, що мотоциклом керував не він, а ОСОБА_2 , хотів виручити товариша.
Свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює прибиральницею на ПрАТ «Рокитнівський скляний завод». В той день, точної дати не пам`ятає, через вікно побачила ОСОБА_1 , який сидів на мотоциклі, а біля нього стояли поліцейські. Вийшла на вулицю до них, потім повернулася знову у приміщення. Через деякий час знову вийшла на вулицю, біля них вже стояв ОСОБА_2 та вимагав повернути ключі від мотоцикла. Конфлікт тривав близько 20 хвилин. Також свідок зазначила, що вона не бачила, що мотоциклом керував ОСОБА_2 ..
Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 13 квітня 2020 року спільно з ОСОБА_1 приїхав до склозаводу в магазин. Він пішов в магазин, а ОСОБА_1 , залишився тримати мотоцикл, так як там була поламана підніжка. Коли вийшов на вулицю, ОСОБА_1 вже сидів в машині поліцейських. Потім у нього виник конфлікт, так як поліцейські не віддавали ключі від мотоцикла. Стверджує, що мотоциклом керував він, а не ОСОБА_1 , а мотоцикл належить його знайомому по роботі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Встановлено, що 13 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Bird 125 без реєстраційного номеру та на вимогу поліцейського відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 333646, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом CD- диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що мотоциклом керував ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження спростовується даними відеозапису.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 11.06.2020 року