Справа № 950/2036/20
Номер провадження 3/950/940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 44 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року зберігав у себе вдома по вул. Петропавлівській, 26 в м. Лебедині Сумської області особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,830 грам, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що вранці 27.08.020 року до його домогосподарства з`явилися невідомі люди, які стукали у вікна будинку, витягли шибку у вікні веранди та вимагали відчинити двері. Він був вимушений викликати на місце події працівників поліції та втекти з дому.

Після цього в його домогосподарстві було проведено обшук під приводом виявлення викрадених у іншої особи бензотріммера та мінімойки, під час якого у грубці в будинку виявлено наркотичні речовини, які йому не належать і їх походження йому не відоме.

Адвокат притягнутого в судовому засіданні послався на ту обставину, що під час проведення обшуку було порушено вимоги чинного законодавства, оскільки працівники поліції до його початку мали доступ до груби, де були знайдені наркотичні речовини; відеозапис обшуку було почато після звернення притягнутого до відділення поліції і приїзду на місце події керівництва Лебединського ВП; наркотичні речовини були знайдені в тому місці, куди працівники поліції звернулися відразу після початку обшуку; в господарських будівлях обшук проводився поверхово, хоча його метою було відшукання бензотріммера та мінімойки.

Крім того, на думку адвоката, на час прийняття судового рішення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що є батьком притягнутого, 27.08.2020 року близько 10 годин відвідував господарство сина і бачив проведення обшуку. В його присутності були оглянуті веранда і кімнати будинку, господарські будівлі не оглядались.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є дружиною притягнутого, 27.08.2020 року знаходилася в своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1 і бачила як вранці близько 7 години на подвір`я з`явилися невідомі особи, стукали у вікна будинку, самовільно зайшли на веранду та вимагали відчинити двері будинку.

Після того, як господарі викликали наряд поліції та приїзду на місце події ОСОБА_2 був проведений обшук домогосподарства, під час якого в холодильнику були знайдені сімена для рибалки, в шафі рослини базиліку, а в грубі залишки цих рослин, викинуті нею за кілька днів до цього.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що є сусідами притягнутого, 27.08.2020 року були запрошеними працівниками поліції в якості свідків для проведення обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 і бачили, що в господарських будівлях обшук проводився поверхово, в той час як будинок був оглянутий детально і в грубі на веранді знайдено залишки рослин, про які власниця житла пояснила, що вони є рослинами базиліку і були викинуті нею особисто за відсутністю потреби.

З протоколу серії ВАБ № 391453 від 02.11.2020 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 27 серпня 2020 року зберігав у себе вдома по вул. Петропавлівській, 26 в м. Лебедин Сумської області особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,830 грам, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Пояснень притягнутого по суті правопорушення до протоколу не внесено.

З постанови та матеріалів кримінального провадження (а.с. 4 - 26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після виявлення в домогосподарстві притягнутого рослинної речовини працівниками поліції було порушене кримінальне провадження № 0000040 від 27.08.2020 року, під час розслідування якого проведено експертизу наркотичних засобів.

Згідно висновку експертизи знайдена речовина є канабісом а її вага у висушеному стані становить 0,830 грам, внаслідок чого інспектором сектору дізнання Лебединського ВП 10.10.2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а копії матеріалів кримінального провадження направлені для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши притягнутого, його адвоката, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом серії ВАБ № 391453 та матеріалами кримінального провадження 0000040 від 27.08.2020 року.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 та його адвоката в тій частині, що в його домогосподарстві 27.08.2020 року обшук проведено з порушенням чинного законодавства, а виявлені під час обшуку наркотичні засоби не належать притягнутому, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що після відшукання наркотичної речовини 27.08.2020 року дружина притягнутого не пояснювала наявність рослинної речовини в грубці її будинку діями поліцейських, а навпаки стверджувала, що ця речовина є базиліком і була викинута в грубку власниками будинку.

Вказані покази свідків об`єктивно підтверджуються письмовими доказами протоколом про вчинення правопорушення та матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 6 ст. 38 КпАП України, те що постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України винесена 10.10.2020 року і вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) грн. на на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст постанови складено 28.12.2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко