overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12183/20

Пров. №3/766/5649/20

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.08.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 12.10.2020 р. о 09:35 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Філатова, 30, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/756/7740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005075, ДПР18 №005074 від 13.11.2020 року, 22.09.2019 року о 14 год. 01 хв. в м.Києві вул. Вербова, 17-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , а також залишив місце пригоди будучи причетним до ДТП. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 2.10, 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду транспортного засобу та рапортом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/638/4362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про виправлення технічної помилки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 18.12.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто до управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Однак, в зазначеній постанові суду допущена технічна помилка в частині зазначення дати ухвалення постанови, а саме замість вірної «18 грудня 2020 року» вказано «19 грудня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України у відношенні ОСОБА_1 , зазначивши дату ухвалення постанови «18 грудня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1329/20
Провадження № 3/503/674/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справа розподілена судді Сердюку Б.С.

Разом з тим, в провадженні судді Кодимського районного суду Одеської області Вороненка Д.В. вже перебувають дві адміністративні справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери 503/1068/20 та 503/1301/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справами № 503/1068/20 та №503/1301/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді ОСОБА_2 , через канцелярію суду, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №503/1068/20 та №503/1301/20.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 3/754/6266/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528703, ОСОБА_1 18.10.2020 року о 01 годині 59 хвилин по вул. Кіото, 8 в м. Києві керував автомобілем марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 20.10.2020 року на підставі Акту медичного огляду особи № 006073 від 18.10.2020 року, згідно якого ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження 3/756/4711/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 20-А, в приміщенні магазину «VARUS», таємно викрав з магазину товар на суму 116,25 грн, чим завдав магазину матеріальні збитки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановами Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року, 01.11.2017 року, 26.01.2018 року, 28.03.2018 року, 21 травня 2018 року, 02.11.2018 року, 22.02.2019 року, 07.06.2019 року, 27.09.2019 року та 24 березня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після повернення до суду матеріалів справи особа так і не була доставлена до суду. Судом здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено 04.07.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №: 706/1400/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 007035 від 24.11.2020 року вбачається, що 24.11.2020 року о 11 годині гр. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Христинівка здійснював продаж свіжої риби Товстолоб 15 кг. Короп 7 кг. Без відповідних документів чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України про тваринний світ, відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно доч.1ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не повідомив, наддавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 29, 40-1, 85, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р. Справа № 596/179/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Сідляка М.Й.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3303/20

28 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 року серії ВАБ №098661, серії ВАБ №098663, серії ВАБ №098662 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

14.12.2020 року о 08:10 год, 16.12.2020 року о 08:15 год, 18.12.2020 року о 08 год 20 хв гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3303/20 (пров. 3/564/1778/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/3304/20 (пров. 3/564/1779/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/3305/20 (пров. 3/564/1780/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3305/20 (пров. 3/564/1780/20).

СуддяП. В. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2020 року о 23:39 год. у м. Львові по вул. Федьковича, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер тест № 779, результат - 1, 59 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №3/447/2157/20
Справа №447/3409/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв за місцем свого проживання, спільно із співмешканкою ОСОБА_2 , вчинив словесний конфлікт з останньою, в ході якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.