Номер провадження 3/523/8726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення ) та АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

22.11.2020 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), рухаючись за адресою в м. Одеса, вул. Паустовського, 12В, керувала транспортним засобом марки "Nissan Primera", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила вимоги п. 2.5. ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про передання протоколу для розгляду справи в Суворовському районному суді міста Одеси Lazoric Olesea ( ОСОБА_2 ) обізнана, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та власноручно написана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якою зазначена особа ознайомлювалась 14.12.2002 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси. Будь-яких беззаперечних доказів, що могли б виключати вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит свідків подій, що мали місце 22.11.2020 року біля 00 год. 10 хв. за адресою в м. Одеса по вул. Паустовського 12В, однак, суд розцінює зазначене клопотання як привід затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладання адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься дентальний відеозапис подій, що мали місце 22.11.2020 року біля 00 год. 10 хв. за адресою в м. Одеса по вул. Паустовського 12В, котрі особа, що притягується до адміністративної відповідальності не спростувала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Разом з протоком про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції у м. Одеса до матеріалів справи долучено цифрові носії (диски в кількості 4 шт. ) з відеозаписами подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не одноразово підтверджувала, що вона вживала алкоголь та керувала транспортним засобом марки "Nissan Primera", номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, також на вищезазначеному відеозаписі вбачається, що дана особа сіла за кермо автомобіля та пересувала його, на очах у співробітників поліції, що було зафіксовано під запис на відео, за що співробітники поліції робили їй зауваження та просили припинити вчиняти правопорушення.

Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час складання адмінпротоколу висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала розправою співробітникам поліції та поводила себе неадекватно.

Провина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351045 від 22.11.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями (а.с.4,5);

- цифровими носіями (дисками в кількості 4 шт. ) з відеозаписом (а.с. 9).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, що зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя