ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Справа №607/20889/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ПрАТ «Натурфарм»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «ВС Інтеграл Буд»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.11.2020 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Живова в м. Тернополі заїжджаючи на парковку не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та при виявлені перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечної об`їзду, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , водія якого ОСОБА_2 відчинив дверцята автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 1.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 30.11.2020 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Живова в м. Тернополі відчиняючи дверцята автомобіля, не впевнився в безпеці, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 паркувала транспортний засіб поряд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що у неї не було можливості уникнути зіткнення, оскільки ОСОБА_2 раптово відкрив дверцята автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що коли відчиняв задні дверцята свого автомобіля він не побачив наближення іншого транспортного засобу.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 268229, 268230 від 30.11.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 30.11.2020 року по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.11.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу порушників, які визнали свою провину та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення їх до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай