Справа № 127/1851/20
Провадження № 3/127/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315293 03.01.2020, о 07:25 год., в м. Вінниця, по вул. Соборна, 87, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_1 , перед початком руху перестраювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, а також не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом (тролейбусом), р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, також суду пояснив, що він рухаючись по вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Театральна, здійснював маневр повороту та в цей момент почув звуковий сигнал тролейбуса, який зупинився на малій відстані з права від його автомобіля. Після чого, він чекав на можливість відїхати від тролейбуса, однак водій тролейбуса розпочав рух внаслідок якого здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 (водій тролейбуса) в судовому засіданні пояснив, що він рухався в правому ряду, з невеликою швидкістю, приблизно 15км/год, по вул. Соборна в м. Вінниця в напрямку залізничного вокзалу. Перед пішохідним переходом на перетині з вул. Театральна попутньо з тролейбксом рухався автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_1 , який розпочинав здійснювати маневр випередження тролейбуса. Однак водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», різко змінив рух, а саме прийняв вправо, таким чином змінюючи полосу руху. Він застосував екстренне гальмування із звуковим сигналом, уникаючи зіткнення. Проте, водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», продовжив рух та внаслідок чого відбулося зіткнення.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_1 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу тролейбус, р/н НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/1851/20, разом із флеш-накопичувач на якому наявні фото та відео.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя