Провадження № 3/344/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю: секретаря Струк Л.М., представника органів митниці Галицької митниці Держмитслужби: Гребеняка Р.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким РВ УМВС в Львівській області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2017, під час переміщення на митну територію України через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста «Мостиська" Львівської митниці ДФС, на транспортному засобі з реєстраційними номерами BC0952EH/ НОМЕР_2 , товару, громадянином України ОСОБА_1 , було подано органу доходів і зборів України, як підставу для переміщення, фактуру литовської компанії «SERGENYUK UAB» (SAVANORIU G. 124VILNIUS, LT-02100) № SER 736 від 15.09.2017, виставлену ТзОВ «Західний Капітал» (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 37), у відповідності до якої переміщенню підлягав товар - «кузов вантажного автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., № НОМЕР_3 », вартістю 1505,22 дол. США.

26.09.2017, ТзОВ «Західний Капітал», на підставі фактури № SER 736 від 15.09.2017, даний товар був заявлений Івано-Франківській митниці ДФС, як «кузов вантажного автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., № НОМЕР_3 », та оформлений по митній декларації N° UA206010/2017/0163 86.

16.10.2019, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 29654/7/99-99-20-02-01-17 від 10.10.2019, отримана відповідь Митної кримінальної поліції Fенеральної митної дирекції Федеративної Республіки Німеччини № Z4663-2019.UA ОСОБА_2 800133 ОСОБА_3 від 25.07.19 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено ввезення на митну територію України товару -«кузов вантажного автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р в № НОМЕР_3 ».

У відповідності до листа митних органів ФРН № Z4663-2019.UA.800133- DVIII.A.22 від 25.07.19 та наданої завіреної копії декларації митних органів ФРН MNR: 17DE13E9 від 07.09.2017, з території СС на митну територію України, через пункт пропуску «Medyka» (PL401030) на польсько-українському кордоні, 20.09.2017, був переміщений товар «вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », проданий німецькою компанією Lindgaard-Automobile Dipl. Ing. Ingo Lindgaard (Scheiehenweg 3. 30855 Langenhagen DE) громадянину Koval Ihor Yosypovych (Vul. Barskoho 30 82400 Drohobytskym UA) за ціною 2500 євро.

Факт переміщення Трубачем Михайлом, 20.09.2017, з території ЄС на митну територію України, 20.09.2017, через пункт пропуску «Medyka» (PL401030) на польсько-українському кордоні, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_4 /11858ТН, товару - «вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », на підставі декларації митних органів ФРН MNR: 17DE13E9 від _ 09.2017, підтверджений також листом митних органів Республіки Польщі № 0201 -ІСР.541.2191.JC від 22.01.2019.

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товару - «вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу - фактури № SER 736 від .5.09.2017, що містить неправдиві відомості щодо найменування, відправника, одержувача товару та його вартості.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил-вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », згідно декларації митних органів ФРН MNR: 17DE13E9 від 07.09.2017, становить 2500 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 78 614 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на прохання свого товариша ОСОБА_4 , він 21.09.2017 року через контрольно-пропускний пункт «Шегині ОСОБА_2 Медика» митного поста «Мостиська» перевозив кузов автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в. При перетині кордону на митному пості для перевірки надав підтверджуючі документи про те, що вказаний автомобіль куплений в Німеччині, оскільки на території Польщі вказаний автомобіль був розкомплектований та на митну територію України він ввозив тільки кузов автомобіля, тому ним для митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС надавались документи тільки на кузов автомобіля «MERCEDES-BENZ".

Представник Галицької митниці Держмитслужби Гребеняк Р.Б. заперечив вказані пояснення ОСОБА_1 та просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що ним в Німеччині був куплений автомобіль «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 року випуску. В подальшому на території Польщі цей транспортний засіб був розкомплектований, зокрема його товариш ОСОБА_1 на підставі доручення ТОВ «Західний Капітал» здійснював перевезення через митний кордон самого кузова даного автомобіля, тому і документи для митного оформлення були надані тільки на сам кузов із зазначенням відповідної його вартості. Вказує на те, що дані обставини зазначені зокрема і в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно зі ст.486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил N177/20600/19 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 через митний кордон України здійснено переміщення товару - ватажного автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 ».

Однак, з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 слідує, що на митну територію України було переміщено не автомобіль в цілому, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, а сам кузов автомобіля. Вказані пояснення підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, зокрема копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.09.2017 року, відповідно до якого, об`єктом переміщення через митний кордон України є тільки кузов автомобіля «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », бувший у використанні, місцем проведення огляду є ЗМК МАПП «Шегині» М/П «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до митної декларації UA206010/2017/016386 від 26.09.2017 року яка була оформлена на Івано-Франківській митниці ДФС заявленим товаром був кузов легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », бувший у використанні, тип кузова фургон, повністю укомплектований. На кузові відсутні: силовий агрегат та коробка передач, передня та задня підвіски, трансмісія, система запалювання та глушіння, паливна система, паливний бак, фари та задні габаритні ліхтарі.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема переміщення ним транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », через митний кордон України шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, щодо найменування, відправника, одержувача товару та його вартості, а також того, що саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 », є об`єктом вказаного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, 284, 287 КУпАП України, ст.ст.483, 489, 495, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач