Провадження № 3/359/4347/2020
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії групи паспортного контролю 1-го відділу ВПС «Жуляни», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сквирським РС УДМС України в Київській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 серії ЧЦП № 042084, 21 серпня 2020 року під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Відліт» в пункті пропуску для повітряного сполучення «Жуляни» інспектор прикордонної служби 2-ї категорії групи паспортного контролю 1-го відділу ОСОБА_1 надав дозвіл на виїзд з України громадянину ОСОБА_2 , якого тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим порушив ч.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», абзац 7 пункту 20 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення. Частиною другою та третьою вказаної статті визначена можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника або місцем обліку транспортного засобу, при цьому у переліку статей з цього приводу, відсутня ст. 172-18 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатися за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце скоєння адміністративного правопорушення: пункт пропуску для повітряного сполучення «Жуляни» (м.Київ).

За наведених вище обставин та з метою зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 . Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, оскільки адміністративна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП - повернути Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Суддя А.В. Левченко