Справа № 456/4047/20
Провадження № 3/456/2478/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 05.09.2020, о 14 год 50 хв, у м.Стрий, по вул. Б. Хмельницького, навпроти будинку № 21 біля супермаркету «Сільпо», здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кріп, петрушку, цибулю), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 160 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №099997 від 05.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (а.с.1);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними по суті правопорушення (а.с.3), які узгоджуються між собою і з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський