Справа № 676/5969/20
Номер провадження 3/676/2661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рзглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічанка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 жителя по АДРЕСА_2 , адміністратора закладу швидкого громадського харчування «КРИЛА» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694801від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 20.52 год. 02.11.2020 року, будучи адміністратором закладу швидкого громадського харчування «КРИЛА» по вул. Лесі України, 30Б в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області не припинив роботу закладу та здійснив прийом відвідувачів після 20 год., чим порушив правила, щодо карантину людей, а також п.п.5 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами та доповненнями, вимоги п.1,3 протоколу №43 позачергового засідання обласної поліції ТЕВ і КС. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнає, оскільки 02.11.2020 року, перебуваючи на посаді адміністратора закладу швидкого громадського харчування «КРИЛА» припинив роботу закладу, зокрема не здійснював прийом відвідувачів після 20 год., однак двері в заклад були відчинені внаслідок проведення його дезінфекції та прибирання. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол, тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачено за ст..44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, врахувавши пояснення останнього, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до п.п.13,15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Однак, у порушення вказаних вимог в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 , який начеб то працює на посаді адміністратора, перебуває у трудових відносинах із закладом швидкого громадського харчування «КРИЛА» по вул. Лесі України, 30 Б в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, а також докази на підтвердження тієї обставини, що саме на останнього покладено обов`язки по контролю за дотриманням режиму роботи закладу, зокрема інспектором не долучено посадову інструкцію, трудовий договір, наказ, тощо, яким на ОСОБА_1 покладено вказані обов`язки та відсутні документи на підтвердження існування вказаного закладу.

Мало того, із дослідженої в судовому засіданні відеодоказу від 02.11.2020 року не вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП та відсутні свідки його вчинення.

Зазначене, підтверджує неправомірне складення з порушенням вимог чинного законодавства протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694801 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останнього не є переконливими, обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суду не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 об 20.52 год. 02.11.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що узгоджується з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини останнього, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що ОСОБА_1 правила щодо карантину людей не порушив, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко