П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Кобилянської О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року, о 09 год. 31 хв., по вул. Пересопницька, 140 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд, у випадках коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, не визнав. Вказав, що розпочав перетин залізничного переїзду на дозволений сигнал світлофора, а заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал увімкнувся коли транспортний засіб уже був на залічничному переїзді. Просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення адвоката Примака С.О. - Кобилянської О.О., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 20.3 ПДР України зобов`язує водія для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п. 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , 18 грудня 2019 року вона перебувала в салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , близько 09 год. 30 хв., вони переїжджали залізничний переїзд по вул. Пересопницька в м.Рівне. Після підняття шлагбаума автомобіль почав їхати далі. Порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не допускав, на заборонений сигнал світлофора він не рухався. Забороняючий сигнал прозвучав після початку руху автомобіля, коли останній вже перебував на залізничному переїзді.

Інших доказів, встановлених в судовому засіданні не встановлено та суду не надано.

Отже, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та при звуковому сигналі, у справі немає, а тому винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП немає, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП адміністративна справа за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак