Справа № 369/386/20
Провадження № 3/369/777/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює приватний підприємець, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 224533 від 18.12.2019 року 18.12.2019 о 08 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 на а/д Музичі с. Лука, керуючи транспортним засобом Renault Fluence, д/н НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не вжила всіх заходів для безпечного об`їзду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 18.12.2019 о 08 годині 00 хвилини керувала Renault Fluence, д/н НОМЕР_2 на а/д Музичі с. Лука, перед ними інший водій потрапив на слизьку ділянку дороги і його автомобіль з`їхав у кювет, водій поклав гілку на проїзну частину, щоб інші об`їжджали перешкоду. Водій ОСОБА_2 переконалася, що зможе безпечно об`їхати перешкоду по зустрічній смузі, почала об`їжджати перешкоду по зустрічній смузі, водій ОСОБА_3 їхав по зустрічній смузі на великій швидкості, щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу, але зіткнення не уникнули.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

зазначити в протоколі , з яким транспортним засобом допустила зіткнення водій ОСОБА_1 ;

зазначити на схемі розташування перешкоди, яку не змогла безпечно об`їхати водій ОСОБА_1 ;

оцінити дії водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , в відповідності до Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун