ПОСТАНОВА

Справа №521/12188/20

Номер провадження 3/521/6215/20

03.08.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 26.07.2020 року близько 17:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, здійснювала по відношенню до свого сина ОСОБА_2 психологічний тиск, чим вчинила насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 26.07.2020 року між нею та сином дійсно відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її.

Потерпілий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими між собою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року, заявою та поясненнями потерпілого.

Разом з цим, пояснення самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах адміністративної справи, суперечать обставинам, викладеним в протоколі та спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, суд, враховуючи вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопрушення, викладені у ст.256 КУпАП, вважає, що протокол не містить конкретних даних про суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та не відображає, в чому саме виразився психологічний тиск, здійснений по відношенню до ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та такими, що за змістом суперечать один одному. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.