Провадження № 3/127/9250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 листопада 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Кокуца Є.Д. надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначено, що під час перевірки в приміщенні комп`ютерного клуб «Скала» знаходилось 22 особи, однак дані твердження нічим не підтверджуються, жодного доказу, також відсутні посилання на наявність свідків. Крім того, ОСОБА_1 є лише працівником, а не суб`єктом, що здійснював господарську діяльність, а тому і не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника правопорушника, судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728159 від 09 листопада 2020 року не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та зареєстрований як ФОП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

Також в протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній витяг з АРМОРу правопорушника, а зазначений в протоколі запис - не є доказом притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України на те, що до протоколу додані фотографії, з яких не зрозуміло де, коли і за яких обставин вони зроблені, також не є підтвердженням кількості осіб, зазначених в протоколі.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 44-3, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/26342/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: