ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

захисника Лапко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0631/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Марокко НОМЕР_1 , виданий 28.11.2017, посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_2 , видана 07.09.2018 органом 4401,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 громадянином Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Польща). Під час митного оформлення транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 1 000 євро (за курсом НБУ на 20.03.2020 30 093,40 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність від Strzepek Pawel на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.02.2020 Repertorium А numer 3966/2020 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Marlena Hawryluk Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих гр. ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Marlena Hawryluk Республіки Польща.

15.05.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , згідно якої довіренність від 26.02.2020 Repertorium А numer 3966/2020 є підробленою.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0631/80700/20 від 10.06.2020 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Вищезазначений автомобіль BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1999 року випуску, вартістю 30093,40 грн., у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 47), заяв чи клопотань до суду не надав.

Адвокат Лапко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про порушення митних правил № 0631/80700/20 від 10.06.2020 не погодився. Зазначив, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил. Разом з цим, складені Слобожанською митницею Держмитслужби матеріали не містять відомостей (висновку експерта), який встановлює вартість автомобіля BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1999 року випуску. Крім того зазначив, що його клієнт не перетинав митний кордон на вказаному транспортному засобі, у зв`язку з чим просив суд повернути матеріали до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2020 громадянином Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Польща). Під час митного оформлення транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 1 000 євро (за курсом НБУ на 20.03.2020 30 093,40 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність від Strzepek Pawel на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.02.2020 Repertorium А numer 3966/2020 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Marlena Hawryluk Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих гр. ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Marlena Hawryluk Республіки Польща.

15.05.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , згідно якої довіренність від 26.02.2020 Repertorium А numer 3966/2020 є підробленою.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0631/80700/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Водночас, в наданих матеріалах відсутні дані щодо встановлення вартості транспортного засобу BMW 323, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща).

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_5 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник