пр. № 3-в/759/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду містка Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Святошинського районного суду містка Києва від 27 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду містка Києва від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

22 січня 2020 року до суду надійшло подання зі Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на штраф, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення.

В обґрунтування подання зазначено, що 17 жовтня 2019 року та 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 були направлені виклики на адресу проживання, за якими останній не прибув та про причини неявки не повідомив. Згідно повідомлення Святошинського УП ГУ НП в місті Києві від 23 грудня 2019 року, при неодноразових виходах на адресу проживання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. В ході виходу за адресою проживання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, під час спілкування з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, та у зв`язку із відсутністю можливості вручити виклик, він був залишений в дверях квартири. Станом на 22 січня 2020 року ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не прибув, що свідчить про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 25/2019 відносно ОСОБА_1 , 17 жовтня 2019 року та 28 жовтня 2019 року останньому були направлені виклики до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (аркуш особової справи 4-5). Разом з цим в матеріалах особової справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 зазначених викликів.

Згідно повідомлення Святошинського УП ГУ НП в місті Києві від 23 грудня 2019 року (аркуш особової справи 9), при неодноразових виходах на адресу проживання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про необхідність прибути до органу з питнь пробації.

Крім цього, згідно рапорту інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бірко І.О. (аркуш особової справи 11), в ході виходу за адресою проживання ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчинив, під час спілкування з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, та у зв`язку із відсутністю можливості вручити виклик, він був залишений в дверях квартири. При цьому в матеріалах справи відсутні відповідні пояснення свідків, та залишення виклику в дверях квартири також не може свідчити про належне повідомлення особи про необхідність з`явитись за викликом.

Таким чином, оскільки в матеріалах подання та особової справи відсутні належні та допустимі докази обізнаності ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у зв`язку із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відсутні підстави вважати про наявність факту ухилення з боку ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, як встановлено постановою Святошинського районного суду містка Києва від 27 вересня 2019 року, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_1 є недієвим.

Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З урахуванням викладеного, з огляду на формальний підхід до виконання постанови суду, яка набрала законної сили, з метою дотримання завдань та мети накладеного адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Святошинського районного суду містка Києва від 27 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Степанова