Справа №345/398/20
Провадження № 3/345/454/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Цекіт О.І. складено протоколи про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 р. серії АПР18 № 533535, серії АПР18 № 533531, серії АПР18 № 533532, серії АПР18 № 533533, серії АПР18 № 533534 про те, що він 17.01.2020 року близько 09.00 год., 18.01.2020 року близько 08.00 год., 19.01.2020 року близько 10.00 год., 20.01.2020 року близько 19.00 год., 21.01.2020 року близько 12.30 год. по місцю проживання вчиняв домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з помешкання.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а справу до суду надіслано 27.01.2020 р. без забезпечення явки особи в суд, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП. Окрім того, матеріали адміністративної справи належним чином не були засвідчені, а саме: не зазначена посада та прізвище особи, яка оформляла матеріали справи, відсутній її підпис.

Постановою суду від 30.01.2020 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення вказаних недоліків.

11.02.2020 р. дана справа повторно надійшла до суду, однак знову без забезпеченя явки в суд ОСОБА_1 та без засвідчення копій документів. Постановами суду від 24.02.2020 року та 11.03.2020 року було доручено органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в судові засідання, які, відповідно, були призначені на 11.03.2020 року та на 25.03.2020 року. Проте, постанови про привід органами поліції не була виконані з невідомих для суду причин.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 25.03.2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повторно повернута до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків, а саме засвідчення копій документів та забезпечення явки в суд особи, відносно якої складено протоколи про адмінправопорушення.

08.04.2020 р. дана справа втретє надійшла до суду, однак знову без забезпеченя явки в суд ОСОБА_1 та без засвідчення копій документів. Постановою Калуського міськрайонного суду від 21.04.2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була знову повернута до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків.

Проте 29.04.2020 року дана справа вчетверте надійшла до суду, водночас знову без забезпеченя явки в суд ОСОБА_1 та без засвідчення копій документів.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною 2 даної статті встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка складає протокол та не може бути перекладено на суд. Суд не вправі вийти за межі обвинувачення, яке висунуте особі відповідно до протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до постанов суду від 30.01.2020 року, 25.03.2020 року, 21.04.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 тричі повертались до Калуського ВП ГУНП для доопрацювання та усунення недоліків, зокрема належного засвідчення копій документів, доданих до протоколу. Проте, після повторного надходження до суду матеріалів справи, ці недоліки так і не були усунені.

Таким чином, суд не вправі обґрунтовувати наявність в діях особи складу адмінправопорушення на підставі копій письмових доказів, які належним чином не засвідчені. Явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні органом поліції не була забезпечена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи неодноразово переносився з об`єктивних на це причин, зокрема, у звязку із поверненням справи на доопрацювання для усунення недоліків, невиконанням постанов про привід.

Оскільки, події, які ставляться у вину ОСОБА_1 відбувалися в період з 17.01.2020 року по 21.01.2020 року, тому на даний час минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя