печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358511, 14.07.2020 о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 392 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направлено до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва 15 вересня 2020 року.

Відповідно до с. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Такими нормативними актами, є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та інші.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направлено до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання, оскільки не конкретизовано, яке з порушень, передбачених диспозицією ст. 44-3 КУпАП, вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на жоден з пунктів постанови КМУ №392 відсутнє посилання в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, недоліки не були усунуті, а адміністративний матеріал повернуто до суду з рапортом дільничного офіцера поліції Печерського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Марчука Т.Т. в якому останній зазначив, що закінчився термін прийняття рішення по справі, а згідно з ст. 221 КУпАП дану категорію справ розглядають районні суди, а відтак НП України не має права приймати рішення, в тому числі і закривати провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що в протоколі чітко не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, а норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і самостійно не встановлює норми поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала протокол, не розкрита жодна із складових об`єктивної сторони диспозиції ст. 44-3 КУпАП, зазначено лише, що ОСОБА_1 порушив вимоги. При цьому довідкою доповнено протокол із вказівкою на порушення п. 93, п. 99, п. 101.4, п. 104, п. 106 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» Особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб на території міста Києва від 22.06.2020 № 58.

Як вбачається із вказаного протоколу, 14.07.2020 о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 392.

Також до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було надано підтверджуючі документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою кав`ярні та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи зазначене та те, що вимоги постанови судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 03 серпня 2020 року не були виконані, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Печерського УП ГУНП в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань