Справа № 567/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слюсара ВП "Атом ремонтсервіс", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

26.01.2020 близько 14 год. 20 хв. в с.Здовбиця по вул. Шоссова,206, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору чим порушив вимоги п.2.3 б,12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі. При цьому пояснив, що 26.01.2020 близько 14 год. 20 хв. в с.Здовбиця по вул. Шоссова,206, Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 серії БД №333284, схемою місця ДТП, яка трапилася 26.01.2020, показаннями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Згідно з схемою місця ДТП, складеною поліецейським СРПП №3 Здолбунівського ВП Ткачем Д.В., зображено місце розташування автомобіля на проїзній частині при його наїзді на електроопору в АДРЕСА_2 , що відповідає поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 .

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобіля, отриманого унаслідок ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.01.2020 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_2 , близько 13 год.45 хв., в АДРЕСА_2 206, Рівненської області допустив наїзд на електроопору.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції Здолбунівського відділення в Рівненській області, згідно бази АІС "АРМОР" ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на зазначене, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.