Справа № 289/222/20
Номер провадження 3/289/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю АДРЕСА_2 ліцею №1 ім. Т.Г.Шевченка, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2018 органом 1830,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала останню словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 серії АПР18 № 466382, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_2 , яка являється потерпілою в даній справі, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до неї може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також думку потерпілої, яка просила не застосовувати суворий захід впливу. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко