Справа № 128/386/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, головний сержант роти, прапорщик військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

Встановлено, що військова частини НОМЕР_2 виконує завдання радіолокації та супроводу повітряних суден, об`єктів, тощо, а також несе постійне бойове чергування, не веде окремого діловодства та перебуває на забезпеченні та у підпорядкуванні у військовій частині НОМЕР_3 (Житомирська область смт. Озерне).

07.02.20 близько 08.00 оператором радіолокаційної станції (далі-РЛС) старшим солдатом ОСОБА_2 , який ніс цілодобове бойове чергування як оператор радіолокаційної станції 90Ж452 (19 Ж-6) встановлена на базі напівпричепа двох вісного (6-УФ), наказ командира військової частини №26 від 06.02.20, який знаходиться на території військової частини, на ділянці відкритого типу.

Під час огляду РЛС 19 Ж 6 виявлено крадіжку 264 чарунок (електронних плат) які забезпечують роботу блоку радіолокаційної станції.

З пояснення старшого солдата ОСОБА_3 встановлено, що 07.02.20 о 04.00 військовослужбовець здійснив огляд РЛС 19 Ж-6 яка опечатана печаткою №15 відповідального начальника РЛС капітана ОСОБА_4 , слідів злому виявлено не було. Наступну перевірку здійснив через 4 години (о 08.00), та виявив, що замок вхідних дверей РЛС висвердлено, печатка пошкоджена про що негайно було повідомлено черговому частини прапорщику ОСОБА_5 , який в свою чергу доповів командиру військової частини.. В період з 04.00 по 08.00 07.02.20 старший солдат ОСОБА_6 знаходився в обладнаному пункті обігріву, який знаходиться на відстані близько 30 м від РЛС 19 Ж-6.

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Вінницького відділу ГУ НП у Вінницької області під керівництвом слідчого відділу Вінницького РВ НП ГУ НП у Вінницької області капітана поліції ГлушкаВ.П.
Сума збитків завданих державі станом на 07.02.20 становить близько
260 тис. 00 грн. у підрозділі проводиться позапланова інвентаризація РЛС 19 Ж-6 з метою фіксації та точного підрахунку нанесених збитків.

З метою забезпечення охорони і оборони об`єктів частини, озброєння, військової техніки та іншого військового майна підрозділу відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.02.20 № 26/НР призначено добовий наряд на період з 06.02.20 по 07.02.20 з розрахунку: черговий частини прапорщик ОСОБА_1 ; черговий роти сержант ОСОБА_7 ; патрульні ст. сержант Білецький Д.В., мол. сержант Орлівський А.І., ст. солдат ОСОБА_8 , ст. солдат ОСОБА_9 .

Під час з`ясування обставин викрадення військового майна, Вінницьким ЗВ ВСП організовано перевірку повсякденної діяльності на території військової частини НОМЕР_2 . У ході перевірки з`ясовано наступне:

Відповідно до ст. 267 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України призначається добовий наряд для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контролю за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов`язків внутрішньої служби.

Крім того ст. 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що усі військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо домагаючись додержання розпорядку дня та правил внутрішнього порядку.

Згідно ст.ст. 295, 298 цього ж Статуту черговий частини відповідає за підтримання внутрішнього порядку у військовій частині і несенням служби добовим нарядом та зобов`язаний вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням.

Відповідно до розділу 9 СГ та ВС ЗУ України, Інструкції з організації і несення патрульної служби в окремо розташованих підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України №185 від 15.06. 2006 року, а також відповідно до наказу командира військової частини щодо організації служби військ і бойового навчання у 2020 році визначено охорону та оборону об`єктів, бойової та іншої техніки, військового майна та майна що тимчасово знаходиться на території окремих підрозділів і підрозділів, здійснювати призначеними від них патрульними озброєних штатною зброєю. Відповідальність за охорону та оборону об`єктів, бойової та іншої техніки, військового майна та майна що тимчасово знаходиться на території окремих підрозділів і підрозділів покладено на чергового частини та патрульних.

Для несення служби патрульними складається 2-3 графіків, які виключають однаковість руху патрульних за часом. Графіки патрулювання затверджуються командиром підрозділу і зберігаються в зачиненому ящику (шафі) у чергового підрозділу. Час дії кожного графіка визначається черговим підрозділу.

В період з 10.00 06.02.20 до 10.00 07.02.20 охорону військового майна, території та інших визначених об`єктів здійснював патруль у складі 4-х військовослужбовців, які під час пішого патрулювання позмінно кожні 2 години згідно маршруту патрулювання затвердженого командиром А4610 забезпечували охорону шляхом спостереження.

Однак в порушення вищезазначених керівних документів охорону та оборону об`єктів, бойової та іншої техніки, військового майна та майна що тимчасово знаходиться на території окремих підрозділів і підрозділів не було організовано належним чином, контроль чергового частини прапорщиком ОСОБА_1 щодо несення служби патрульним не здійснювався. З пояснень старшого солдата ОСОБА_9 стало відомо, що останній відповідно до рішення чергового частини прапорщика ОСОБА_1 ніс службу на посту №2 технічної території виробу 5Н84АП з 10.00 06.02.2020 року по 06.00 07.02.2020 року без змінно, крім того постійно знаходився в кугу (місце обігріву на базі напівпричепу без шасі) для патрулювання території виходив лише два рази близько 00.00 та 03.00 07.02.2020 року. Також в порушення наказу командира військової НОМЕР_3 від 06.02.20 № 26/НР про призначення добового наряду, старший солдат ОСОБА_9 з 19.00 06.02.2020 року здав особисту зброю в кімнату зберігання зброї та знаходився на посту без зброї з 10.00 06.02.2020 року по 06.00 07.02.2020 року, наказ про здачу зброї патрульному віддав черговий частини.

Перевірка посадовими особами військової частини несення патрульної служби згідно графіку затвердженого на лютий 2020 року з 06.02.2020 року по 07.02.2020 року не здійснювалась, відповідні записи посадових осіб відсутні.

Журнал контролю за несенням служби патрульними військової частини НОМЕР_2 ведеться, однак виходячи з вище викладеного це робиться формально, підтверджено поясненням старшого солдата ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої вину визнає повністю, просить суворо не карати та застосувати до нього мінімальне стягнення у виді штрафу, справу розглянути у його відсутність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.

Тобто, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/25 від 13.02.2020; копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 06.02.2020; копією інструкції черговому роти на випадок несанкціонованого спрацювання охоронної сигналізації, копією журналу обліку доведення до особового складу добового наряду ВЧ НОМЕР_2 витягів з КК України; копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_4 № 624 від 05.12.2019 року; копією інструкції черговому окремої роти ВЧ НОМЕР_2 ; а також пояснення.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 12 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Тому ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-15, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна