Справа №443/1519/20
Провадження №3/443/1317/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2020 о 22 год 00 хв перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Грушевського,35 в м. Жидачів, таємно викрав з полиці магазину шоколадне яйце «Кіндер сюрприз», вартістю 27 грн 66 коп, завдавши матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладені обставини та подану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704956 від 19.10.2020, згідно з яким ОСОБА_1 16.10.2020 о 22 год 00 хв перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Грушевського,35 в м. Жидачів, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.4);

рапортом від 17.10.2020, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.6);

заявою ОСОБА_2 від 17.10.2020 та довідкою від 17.10.2020, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжки майна з магазину «Рукавичка», а також встановлено вартість цього майна (а.с.7, 8);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які узгоджуються викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам (а.с.10);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.9), які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів