Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 556/1026/20

Провадження № 33/4815/641/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є протиправною та порушує його права. При розгляді справи судом не було дотримано в повному обсязі вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП. Працівники поліції повідомили його, що до них надійшло звернення про те, що невідомий громадянин їздив мотоциклом в с. Сошники в стані алкогольного сп`яніння, але він не керував мотоциклом, в стані сп`яніння, а перебував на подвір`ї домоволодіння в с. Сошники, а тому вважає, що не було підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції не надано доказів того, що він керував транспортним засобом, зупинка його транспортного засобу поліцейськими не здійснювалась. Вважає, що судом формального розглянуто матеріали справи, свідки, які записані в протоколі та поліцейський, який складав протокол, в судове засідання не викликалися. На момент проходження ним огляду на стан сп`яніння свідків не було, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП. Огляд проводився з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735. Вважає алкотест №0461 недопустимим доказом по справі, оскільки при проходженні ним огляду не було залучено двох свідків. Застосоване стягнення позбавить його доходу, оскільки керування транспортним засобом є його джерелом для існування. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що також судом не враховано.Також вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 21 серпня 2020 року. З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27 липня 2020 року, апеляційна скарга подана 31 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, а ОСОБА_1 стверджує, що її копію отримав 21.08.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 28.06.2020 року, о 23 год. 51 хв., ОСОБА_1 в с. Сошники на вул. Федорова, 95, Володимирецького району керував транспортним засобом - мотоциклом «Минск», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 297721 від 29.06.2020 року водій ОСОБА_1 28.06.2020 року о 23 год. 51 хв. в с. Сошники, вул. Федорова, 95, Володимирецького району керував транспортним засобом - мотоциклом «Минск», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0461 у присутніості двох свідків, що підтверджується тестом № 92 від 29.06.2020 року, результат огляду - 0,71 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с.5).

Від дачі пояснень при складанні протоклу ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 «Drager», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 склав 0,71 проміле. (а.с. 3).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2020 року 00 год. 19 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0461. Результати огляду на стан сп`яніння : проба - позитивна, кількісний показник - 0,71 проміле. Свідками огляду були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили зазначене своїми підписами. Також в графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис(а.с. 4).

Також в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №717233 від 29.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2020 року о 23 год. 51 хв. в с. Сошники вул. Федорова, 95 керував транспортним засобом - мотоциклом «Минск» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та мотошолома, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заперечує факт керування транспортним засобом, а також участь свідків при його огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначене спростовується наявним в матеріалах справи Зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297721 від 29.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом - мотоциклом «Минск» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується ним не керувати протягом 24 годин, про що ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом (а.с. 8).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів здійснювався в присутності двох свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджено їхніми підписами в : протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 297721 від 29.06.2020 року, роздруківці Alcotest 7510 Drager №0461, Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2020 року, письмових поясненнях.

Крім того, з відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора Alcotest 7510 Drager) здійснювався в присутності двох свідків.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.