Провадження № 3/234/4946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, працюючого токарем на ПАТ «НКМЗ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074306 від 23.11.2020 року, 19.11.2020 року о 23-40 годині за адресою: м.Краматорськ, вул. Паркова, ОСОБА_1 влаштував сварку з тещою ОСОБА_2 та висловився в її адресу грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство у сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_3 працює нічним касиром у магазині, пішла ночувати до своєї матері, оскільки чоловік дивився телевізор, чим заважав їй. До тещі пішов тому, що дружині подзвонили з роботи і він хотів віддати їй телефон, тому стукав у двері.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що о 23-40 годині до неї прийшов зять ОСОБА_1 та намагався забрати ОСОБА_3 додому, стукав у двері. Двері ОСОБА_2 не відчинила. Оскільки, ОСОБА_1 гучно стукав у двері, тому вона викликала поліцію. Наразі живуть мирно, не сваряться. Просила не карати ОСОБА_1 .

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074306 від 23.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2020 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , його щире каяття, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко