П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/12948/20 (провадження №3/308/7294/20) та №308/12969/20 (провадження 3/308/7312/20), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно протоколу серії ВАБ №000154 від 27.11.2020 встановлено, що 27.11.2020 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №000155 від 27.11.2020 встановлено, що ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 під час здійснення домашнього насильства не реагував на зауваження поліцейських, не припиняв вчиняти правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою в адрес поліцейського та погрожував їм фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000154 від 27.11.2020 та серії ВАБ №000155 від 27.11.2020, рапорт ДОП ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2020, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 432 від 27.11.2020, пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Присутня у судовому засіданні співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що постійно піддається насильству з боку свого співмешканця ОСОБА_1 , який висловлюється нецензурною лайкою, принижує її.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.ст.173-2, 185 КУпАП розглядається протягом доби.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 та 185 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП встановлена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000154 від 27.11.2020 та серії ВАБ №000155 від 27.11.2020, рапортом ДОП ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2020, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 432 від 27.11.2020, поясненням ОСОБА_2 від 27.11.2020.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/12948/20 (провадження №3/308/7294/20) та №308/12969/20 (провадження 3/308/7312/20), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/12948/20 (провадження №3/308/7294/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонеру, адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, - на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанову виготовлено та підписано 11.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді на самоізоляції та подальшому перебуванні у відпустці.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник