overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7490/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, фізичної-особи підприємця,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.11.2020 року близько 11.40 год. перебуваючи на робочому місці у перукарні «Мішель», що в ТРЦ «Сріблястий» на вул.Патона, 37 у м.Львові, здійснювала обслуговування клієнтів у сфері перукарських послуг, чим порушила вимоги п.15 пп.4 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пояснила, що у неї були попередні записи клієнтів і вона не хотіла їм відмовляти, також зазначила, що у зв`язку із неузгодженістю та суперечливістю рішень Кабінету Міністрів України та Львівської міської ради сподівалася, що робота закладів побутового обслуговування населення буде дозволено, просила закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: серії ВАБ №352536 від 14.11.2020 року, письмовими поясненнями від 14.11.2020 року, рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 459/3777/20 Провадження № 3/459/1581/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2020 року близько 21.00 год. вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в приміщенні їхньої квартири, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав, штовхав, тобто вчиняв психологічне і фізичне насильство в присутності неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пообіцяв, що такого більше не буде.

Також, вина ОСОБА_1 , повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року серії ВАБ № 351800; рапортом працівника поліції від 26.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
"21" квітня 2020 р. Справа № 363/1359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020р. серія ГР № 213837, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2008 року народження, вживав алкогольні напої в с. Лебедівка по вул. Старосільській, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано висновку органу опіки. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до диспозиції вказаної статті, відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Номер провадження 3/521/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року, сержантом Хмельницького ВП Малиновського ВП Мунтян С.С. по вул. Б.Хмельницького була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 234813 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа №568/1549/20
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

В С Т А Н О В И В:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.12.2020 р. зобов`язано Радивилівське ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід ОСОБА_1 та надати суду: характеристику особи правопорушника та витяг з ІІПС «АРМОР» відносно правопорушника.

Однак, Радивилівське ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області вимоги постанови суду не виконав.

В судове засідання 29.12.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 185, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_2 січня 2021 р. об 10:40 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання постанови доручити працівникам Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.

Зобов`язати Радивилівське ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області надати суду: характеристику особи правопорушника та витяг з ІІПС «АРМОР» відносно правопорушника.

Копію постанови направити для виконання до Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 367/6721/20
Провадження №3/367/2474/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 17.12.2020 р. винесено постанову. В резолютивній частині постанови судом було допущено описку, а саме: помилково зазначений третій абзац наступного змісту: «Вилучений предмет схожий на пістолет повернути власнику.».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і застосувати норму ч.1 ст. 379 КПК, внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2020 р., виключити з тексту резолютивної частини постанови абзац третій, оскільки він не стосується даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виключити із тексту резолютивної частини постанови Ірпінського міського суду від 17.12.2020 р. абзац третій наступного змісту: «Вилучений предмет схожий на пістолет повернути власнику.».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа
№ 489/6777/19
Провадження
№3/489/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, працює головою правління акціонерного товариства "Миколаївгаз" за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425(чотириста двадцять п`ять) грн.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повней текст постанови буде проголошено 14.02.2020 р. о 13:05 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 628/873/20
Провадження № 3/628/210/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
04 березня 2020 року о 07-30 год. гр.. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на центральному ринку смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, а саме: карась сріблястий в кількості 14 шт. загальною вагою 4 кг., не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив п.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7 та абз. 3 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, проте з його письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину визнає повністю, з протоколом згоден та претензій не має.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №003144 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про її особу, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..22, ч. 1 ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12831/20

Пров. №3/766/5950/20

08.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2020 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 22.10.2020 р. о 09:45 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Філатова, 30, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2020 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Вербова, 47 в дворі будинку поблизу дитячого майданчика розпивав алкогольний напій, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження №3-в/127/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Жовмір А.І.,

за участю:

прокурора Коцаги О.С.

представника органу з питань пробації Биковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Биковської В.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або арешт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Биковської В.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або арешт ОСОБА_1 .

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 14.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: