Справа № 265/5040/20
Провадження № 3/265/2481/20
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року о 10-00 годині біля Шлакової гори у Лівобережному районі міста Маріуполя, Азовське море, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби дозволеним знаряддями лову однією вудкою та виловив рибу: шемая азовська в кількості 8 штук вагою 0,7 кг. Тобто своїми діями ОСОБА_1 незаконно вилучив з природного середовища вид риби, занесений до Червоної книги України, чим порушив п. 4.10 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав письмово, проте до суду не з`явився за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленим про день та час розгляду справи,

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 025639 від 13 липня 2020 року, описом вилученого майна, розрахунком заподіяних збитків, копіями накладної про отримання вилученої у ОСОБА_1 риби.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року № 1030, вартість однієї шемаї азовської звичайної складає 330 гривень.

У протоколі зазначено, що шкоду у зазначеній сумі спричинено діями ОСОБА_1 рибному господарству України.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40 КУпАП, що за змістом викладеної норми Рибне господарство України не є ані громадянином, ані підприємством, ані установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним розяснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КупАП, є доведеною.

Також суд звертає увагу, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 13 липня 2020 року, проте, враховуючи, що розгляд справи став можливим лише 04 листопада 2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі ст. 90 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу шемая азовська у кількості 8 шт., яка знаходиться на відповідальному збереженні у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за накладною № 67 від 13 липня 2020 року, - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.