Справа№751/7223/20
Провадження №3/751/2543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №142335, 25.10.2020 року о 00 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля будинку 14 А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 5250, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. З положеннями ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки відповідним транспортним засобом в стані сп`яніння він не керував та співробітниками поліції не зупинявся. Автомобіль він залишив припаркованим на стоянці, пішов до кафе, де вживав алкогольні напої, проте керувати ним, після цього, не збирався.

Відповідно до письмових пояснень, свідок по справі ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 , який на його думку перебував в стані алкогольного сп`ягніння, вийшов зі свого автомобіля і пішов до магазину, після чого повернувся до автомобіля. Свідок ОСОБА_2 , разом з іншими людьми, перегородили ОСОБА_1 до нього дорогу та викликали патрульну поліцію.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивною стороною даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Таким чином, має бути доведено одночасно дві обставини: керування транспортним засобом і відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Підставою для складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №142335, було виявлене працівниками поліції порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З аналізу частини першої статті 130 КУпАП вбачається, що відповідальність водія за порушення цієї норми, настає у разі керування або експлуатації цим транспортним засобом.

Так, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховний Суд від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а.

Проте, з огляду відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №142335, не вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2020 року керував транспортним засобом або експлуатував його. Навпаки, відповідно до рапорту працівника поліції зазначено, що ОСОБА_1 знаходився біля свого автомобіля за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 14А, тобто не під час керування чи експлуатації ОСОБА_1 транспортного засобу на вулично-дорожній мережі.

Покази свідків щодо керування ОСОБА_1 відповідним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на думку суду, не можуть бути беззаперечними та переконливими доказами останнього, оскільки вони не є уповноваженими особами, що можуть визначати, відповідно до чинного законодавства, стан сп`яніння у водіїв. Більш того, перебування ОСОБА_1 у відповідному торговому закладі, створює певний розрив у часі між тим коли він залишив свій припаркований транспортний засіб і повернувся до нього знову.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач