Справа № 161/653/20
Провадження № 3/161/656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., за участю секретаря Макухи О.А., адвоката Пасенко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого регіональним начальником з безпеки ТзОВ ТД «Аванта», -

- за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Головного управління ДФС у Волинській області Державної Фіскальної Служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Пасенко С.А. просив провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, оскільки при складанні протоколу працівником ГУ ДФС у Волинській області не встановлено, чи є ОСОБА_1 підприємцем і яким чином він має причетність до пального, не з`ясовано, чи входить в його посадові обов`язки здійснення контролю, зберігання, розпорядження пальним., а тому вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Волинській області Державної Фіскальної Служби України для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Волинській області Державної Фіскальної Служби України для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк