overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2327/20
Номер провадження 3/521/1843/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серія НОМЕР_1 ГУМВС 10.02.2006 р., за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2020 року, 06.02.2020 року та 08.02.2020 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 409520, АПР 18 № 409519 та АПР 18 № 409518.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/2327/20, провадження 3/521/1843/20; №521/2328/20, провадження № 3/521/1844/20 та № 521/2329/20, провадження 3/521/1845/20 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/2327/20, провадження 3/521/1843/20; №521/2328/20, провадження № 3/521/1844/20 та № 521/2329/20, провадження 3/521/1845/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/2327/20, провадження 3/521/1843/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1485/20
Провадження № 3/376/403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, идент. номер відсутній,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2020 р., ОСОБА_1 , близько 01 годин 26 хвилин в м.Сквира по вул.Самгородецькій, Київської області, керуючи транспортним засобом, моторолером Сузукі б/н, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку коли на службовому автомобілі було увімкнено маяк червоного та синього кольору, чим допустив порушення п.2.4 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн., 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-2 ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн., що становить дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн., 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 326/1818/19
Провадження № 3/326/92/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Приазовське Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
19.09.2019 о 08.00 годині ОСОБА_1 здійснював ведення господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію стовбурів дерев без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 419795 від 14.11.2019, складеному стосовно ОСОБА_1 , який надійшов до суду 12.02.2020, правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), було вчинено 19.09.2019 і не є триваючим.
Таким чином, на час розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися.
Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

12.02.20
Номер провадження 3/521/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи серії ОБ № 167403 та 167404 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що 16.11.2019 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Lodgy», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі, рухаючись по вул. Краснова, повертаючи ліворуч на Адміральський проспект при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу не надав переваги та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 16.6., 2.10.а. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , з`явившись в судове засідання свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписами та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером № 521/19875/19.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 265/638/20
Провадження № 3/265/611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року о 21-30 годині ОСОБА_1 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук».

Сіть «Павук», розміром 2 м х 2 м, вічко 20 мм, яка зберігається згідно квитанції № 019157 від 10 січня 2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 308/8458/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Дудурича І.В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_2 адвокат Дудурич І.В., на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року, беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Дудурич І.В., залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 29 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.
Суддя І. В. Стан
Справа № 487/319/20
Провадження № 3/487/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409373 від 10.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 487/319/20).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409374 від 10.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 487/322/20).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 487/319/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 487/322/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер № 487/319/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 591/35/20 Провадження № 3/591/120/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.
На 08 січня 2020 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Постановою від 08 січня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 січня 2020 року на 08-35 год., привід не виконано.
Постановою від 20 січня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 лютого 2020 року на 08-35 год., привід не виконано.
Постановою від 03 лютого 2020 року, зобов`язано Сумський ВП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 лютого 2020 року на 08-35 год., привід не виконано, надані пояснення, з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) 03 березня 2020 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя О.В. Сибільов
Справа №295/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баранівка, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 199798 від 03.01.2020, ОСОБА_1 , 23.12.2019, о 08 годині 25 хвилин, у м. Житомирі по майдану Перемоги, 10, керуючи транспортним засобом Toyota Tacoma, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди та умисно покинув місце події, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/731/20
Провадження № 3/522/626/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень та стягнуто судовий збір розміром 420, 40 гривень.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, заявою ОСОБА_1 , вважаю, що судом допущена технічна помилка в прізвищі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року (номер судової справи № 522/731/20; номер судового провадження № 3/522/626/20).

Вважати вірним прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди: « ОСОБА_3 ».

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

18.02.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.10.2019 року близько 23:17 год. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , кидав каміння у вікно кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін