Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6794/19
Провадження № 3/362/101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду в.о. директора АЗС №15 (Київська область, м. Васильків, вул.. Декабристів, 49), що належить ТОВ «Глуско Рітейл» , за ч. 1 ст .164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 20 про адміністративне правопорушення, 07.11.2019 р. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. Декабристів, 49, встановлено, що в.о. директора АЗС №15 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме щодо проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено: п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21, 07.11.2019 р. о 16-45 год. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. Декабристів, 49, встановлено, що в.о. директора АЗС №15 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання ліцензії з 01.07.2019 р. по 03.07.2019 р., чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник в судове засідання з`явилась, свою вину у скоєному визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель