Справа №: 310/6059/20
3/310/3004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водій ЧП «Войніков», який проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 18.08.2020 № ВАБ281361, 18.08.2020 р. о 06-30 год. ОСОБА_1 в м. Бердянську по вул. Консульська, 66, керуючи пасажирським мікроавтобусом ТЗ «СПВ 33021» державний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів без захисної маски, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р., відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

До суду надійшло заперечення від адвоката Мордико Ю.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в яких зазначено:

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа на яку складено протокол ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до паспорту громадянина України, НОМЕР_2 виданий 10.02.2000 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області зазначено прізвище ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2.У розділі місце роботи наведено що ОСОБА_1 працює водієм ПП «Войніков і Ко», що також не відповідає дійсності оскільки відповідно до наказу № 10-К від 30.07.2020 року ОСОБА_1 працює з 03.08.2020 року на Приватному підприємстві «АКЦЕНТ-М» на посаді механіка (Копія наказу надається).

3.У розділі склад адміністративного правопорушення наведено що, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без захисної маски, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2010 року п.10.

Не погоджуючись з цим, вказує що відповідно до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року п. 10, яка наведена у постанові про адміністративне правопорушення, «п.10 На території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;».

Транспортний засіб зазначений в постанові про адміністративне правопорушення, не підпадає під поняття громадського транспорту, оскільки, відповідно до наказу №33/1 від 05.08.2020 року ПП «АКЦЕНТ-М» автомобіль СПВ 33021, д/н НОМЕР_1 , закріплений за механіком транспортного відділу ОСОБА_1 , в якості службового автомобіля та використовувався ОСОБА_1 , виключно для службового використання, службових поїздок, а не для перевезення вантажів та пасажирів, без мети отримання прибутку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував, що транспортних засіб, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення є громадським транспортом.

Таким зв`язку з чим можна прийти до висновку, що транспортний засіб на якому нібито вчинено адміністративне правопорушення, не є громадським транспортом, та вказані дії не підпадають під дію постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, оскільки перебування у службовому транспорті підприємства в даному випадку транспортного засобу ПП «АКЦЕНТ-М» не заборонено Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши протокол № ВАБ 281361 від 18.08.2020р відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з матеріалами до нього на 2 аркушах та відеодиском, письмові заперечення адвоката та особи, відносно якої складено протокол, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до рівнів небезпеки, «зелений», «жовтий», «помаранчевий», «червоний» встановлено заборону :

П.10 підпункт1

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

П.11 підпункт 2

2) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, враховуючи що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не належить до громадського у розумінні Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та не підпадає під його дію то порушень правил карантину у його діях не вбачається.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін