печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2019 о 18 год. 10 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Бойчука - вул. Підвисоцького керуючи автомобілем марки «Сеат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не врахував дорожньої обстановки, не був уважним при зміні напрямку руху не переконався в безпеці при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю марки «Інфініті», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Від зіткнення автомобіль «Інфініті», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло, що призвело до наїзду на перешкоду (бордюрний камінь, електроопора та дерево).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечував вказавши, що здійснюючи поворот переконався в безпечності маневру. Однак оглядовість, в силу рельєфу місцевості, не надала змоги побачити транспортний засіб марки «Інфініті». Крім того, швидкість з якою рухався транспортний засіб «Інфініті» була дуже високою та не відповідала вимогам Правил дорожнього руху, що не дало змогу водію транспортного засобу «Інфініті» відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Суд заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу порушення було вчинене 29.08.2019, тому є обґрунтовані підстави стверджувати, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Відтак провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька