Справа № 487/9255/19
Провадження № 3/487/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КП «ММР «Миколаївелектротранс» водієм,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №286737 від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 286738 від 17.12.2019 року відносно тієї ж особи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Встановлено, що16.12.2019 о 21 год. 30 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ 165 н.з. НОМЕР_1 по вул. Новозаводська 4В був неуважним, не врахував дорожню обстановку при зміні напряму руху, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив бокове контактування з металевою огорожею у вигляді 4 (чотирьох) стовпів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металеві стовпи отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про визнання провини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 286738 від 17.12.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 286737 від 17.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 340 грн., а за ст. 122-4 КУпАП 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 340 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/315/20) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/314/20) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/315/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич