Справа №504/4121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника, адвоката Легенченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали справи, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний протокол №50-25/1112 від 19.11.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 05.04.2019 року надала внесок на підтримку політичної партії «Слуга народу» у розмірі 800000,00 грн. та 10.04.2019 року у розмірі 550000,00 грн., маючи при цьому податковий борг в розмірі 853,02 грн. ОСОБА_1 двічі 07.11.2019 та 19.11.2019 року викликалась до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , однак на виклик не з`явилась про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим протокол розглянули без її участі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8 ч.1 ст 15 ЗУ «Про політичні партії», відповідальність за що передбачена ст.212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснивши суду, що не отримувала жодної кореспонденції, оскільки проживає за іншою адресою, у поштових повідомленнях (а.с. 26,29) значиться не її підпис.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Легенченко О.А., пояснила суду, що протокол про адміністративне правопорушення, був складений з порушенням та в діях ОСОБА_1 відсутня складова її вини у вигляді прямого умислу. З протоколу не можливо встановити, що це за податковий борг, за що був накладений та інше. Про зазначений борг її клієнт ОСОБА_1 не знала та не здогадувалась. Крім того просила зауважити, що податковий борг складає лише 850 грн та він в тисячі разів перевищує розмір внеску на підтримку політичної партії. Додатково надала письмові пояснення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відомостей про внески грошових коштів на рахунки політичної партії, ОСОБА_1 05.04.2019 року, зробила внесок на підтримку партії «Слуга народу» у сумі 800000,00 грн. та 10.04.2019 року у сумі 550000,00 грн /а.с.11-13/.

Відповідно до листа Державної податкової служби України, ОСОБА_1 станом на 05.04.2019 та 10.04.2019 р. має податковий борг у сумі 853,02 грн.

З договору оренди будинку від 01.02.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 , винаймає будинок АДРЕСА_2 /а.с.69/.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції чинній на момент скоєння та виявлення адміністративного правопорушення) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Так, ст. 212-15 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд виходив з того, що з матеріалів, які були долучені до адміністративного проколу, не можливо встановити, який саме податковий борг значиться за ОСОБА_1 , коли він утворився та чи обізнана ОСОБА_1 про його існування.

Суд критично відноситься до поштових повідомлень /а.с. 26,29/ про виклик ОСОБА_1 до Національного агентства для складання протоколу, оскільки з договору оренди будинку, вбачається, що ОСОБА_1 , з 01.02.2018 року мешкає за іншою адресою, в АДРЕСА_2 Сосновій №53 /а.с АДРЕСА_3 /

Крім того, суд додатково зазначає, що відсутні будь які докази, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 про існування податкового боргу, через що, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, яка характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел.

Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська