Справа № 154/1471/20 Провадження №33/802/773/20 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - Рудись Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм експедитором ТзОВ «ГРАНД ІДЕЯ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.05.2020 року о 01 годині 45 хвилин по вулиці Незалежності в місті Володимир-Волинський, керував автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати постанову суду та винести нову відповідно до якої провадження по справі передати на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ГРАНД ІДЕЯ».

Вважає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказує, що жодної повістки про виклик в судове засідання не отримував, в телефонному режимі ніхто його не повідомляв, так як перебував у службовому відряджені. Після складання протоколу він неодноразово приходив до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області щоб дізнатися про дату судового засідання. Пізніше звернувся до керівника ТзОВ «ГРАНД ІДЕЯ» з проханням звернутися до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд трудовому колективу.

Вказує, що транспортним засобом не курував, а стояв на узбіччі. В автомобілі була лише його дружина. Звідки у протоколі взялися свідки йому не відомо, так як їх не було під час складання протоколу. Просив працівників поліції щоб показали відео фіксацію, що він керував автомобілем, на що отримав відмову і повідомили його що це не є обов`язковим.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с. 61), в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області було призначено на 29.05.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.6).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 справу було відкладено на 19.06.2020 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8), а також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 19 червня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 30 червня 2020 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 15 жовтня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 08.07.2020 року, а тому, на його думку, вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлені зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук