Справа № 147/1076/20
Провадження № 3/147/491/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448133 від 04.10.2020 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448133 від 04.10.2020 вбачається, що 04 жовтня 2020 року о 15.40 год. в с. Ободівка на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 04 жовтня 2020 року близько 15.30 год., керуючи автомобілем "Тойота", відвозивсвою жінку й рухаючись по вул. Соборній в с. Ободівка здійснював обгін автомобіля "ВАЗ 2109". Зрівнявшись з цим автомобілем, побачив показчик на крилі автомобіля з правої сторони, який мигав ліворуч і в`їхав в нього. Коли розпочинав маневр обгону автомобіля "ВАЗ 2109" поворот ліворуч не був ввімкненим. Показчик повороту вказаного автомобіля побачив, коли передньою частиною свого автомобіля був біля задньої частини автомобіля "ВАЗ".

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 жовтня 2020 року в с. Ободівка на вул. Соборній керував автомобілем "ВАЗ". З ним в автомобілі була дружина. Перед ним їхав автобус. За 50-100 метрів до повороту ввімкнув лівий показчик повороту, бо мав намір повернути ліворуч. Удар в свій автомобіль відчув коли вже майже завершив маневр повороту.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів, нормативних актів порушила особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, при цьому не вказано який саме підпункт пункту 14.6 порушено останнім. Окрім цього, дії/бездіяльність, які ставляться у вину ОСОБА_1 не узгоджуються з вимогами п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Отже, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі серії ДПР18 №448133 від 04.10.2020 не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та місце їх проживання, немає їхніх письмових пояснень у матеріалах справи.

Крім того, судом взято до уваги, що процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015. Відповідно до вказаної Інструкції (розділ ІХ) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, складається щодо особи протокол про адміністративне правопорушення до якого додаються, зокрема схема ДТП. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпПА, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448133 від 04.10.2020 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак