Справа № 483/1562/20
Провадження 3/483/849/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. на Лагерній косі Очаківського району Миколаївської області, під час перевірки промислового лову ПП "ВК Протей", було виявлено, що рибалки вели промисел креветочними ятерями в кількості 5 одиниць, один з яких знаходився в 500 метрах зони устя Березанського лиману, в якому знаходилася креветка в кількості 16000 шт. Своїми діями відповідальний за лов ОСОБА_1 порушив пункт 20-19 Режиму рибальства в басейні Чорного моря та спричинив збитки рибному господарству України в сумі 5014 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що дійсно в порушення Режиму рибальства здійснював лов креветки у невстановленому місці. Вказав, що працює в ПП «ВК Протей» та є відповідальним за лов добування водних живих ресурсів з базуванням плавзасобів в с.Чорноморка Очаківського району, Лагерна коса, причал № 325 Ч. Приватне підприємство у якому він працює має дозвіл на промислове рибальство у тому числі з використанням креветочних ятерів.

Відповідно до підпункту 19 пункту 20 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2020 році, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 85 від 13 лютого 2020 року, забороняється застосування ятерів і сіток у гирлах та протоках озер і лиманів, з`єднаних з Чорним морем, застосування ставних знарядь добування (вилову) у прилеглій акваторії на 500 метрів в обидва боки від гирла та углиб водного об`єкта протягом усього року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПП «ВК Протей» та є відповідальною особою за добування (вилов) водних біоресурсів ятерями діаметром 8-6,5 мм в кількості 10 од., що підтверджується копією Додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів.

Згідно копії Дозволу № 267 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (її частинах), ПП «ВК Протей» має дозвіл на промислове рибальство (промисел) у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками з дозволеними для використанням лову в тому числі і креветковими ятерями.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, правопорушенням є: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 грубо порушено правила рибальства в розумінні ч.4 ст. 85 КУпАП, разом з тим, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, - порушення правил рибальства.

Однак, суддя не вправі самостійно перекваліфіковувати дії особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: