Провадження № 3/201/5494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Овражна та вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі вул. Набережна Перемоги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д.з. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав пасажир автомобіля «ДЕУ» ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та повідомив, що дорожньо-транспортна подія дійсно відбулась за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 , пояснивши, що останній не надав йому переваги у русі, хоча він слідував по головній дорозі.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103210 від 01 грудня 2020 року, рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2020 року зі схемою та фотографіями до неї, відеозаписом з камери зовнішнього відео-спостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода під час виїзду на нерівнозначне перехрестя з другорядної дороги водія автомобіля «Вольво», н/з НОМЕР_1 , який не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», н/з НОМЕР_2 , водій якого слідував по головній дорозі прямо, медичною довідкою про стан здоров`я постраждалого ОСОБА_3 , поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко