КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4786/20
Провадження № 3/552/1727/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 складеного поліцейським ДПП УПП в Полтавській області, 04.10.2020 о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем LANOS DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська,35/1 в м. Полтава будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (Київським ВДВС 12.05.2020 по виконавчому провадженню № 12850951), чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - адвокат Хлистун І.М. зазначила, що останній вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнає, провадження по справі просила закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , а саме докази факту керування останнім 04.10.2020 автомобілем LANOS DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, зазначила, що рішенням суду від 30.09.2020 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 була розстрочена та на підставі цього рішення державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ( а.с.16-18). Розгляд справи просила проводити без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 07.10.2020, подія відбувалась 04.10.2020 о 22.01 год. та фіксувалась відеореєстратором та бодікамерою ВІ 0117 ( а.с.1), однак, згідно рапорту інспектора сектору зв`язку та телекомунікацій УПП в Полтавській області ДПП від 09.10.2020 за вказаною датою та часом відеозапис не проводився ( а.с.3), ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечує.

Таким чином, наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. та як наслідок відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько