Єдиний унікальний номер 722/564/20
Номер провадження 3/722/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2020 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, що в м.Сокиряни по вул.Шевченка,3 Чернівецької області, будучи запрошеною для участі у засіданні постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян при Сокирянській РДА по розгляду її звернення щодо сприяння у працевлаштуванні, вчинила дрібне хуліганство, а саме під час засідання вказаної комісії ОСОБА_1 , будучи невдоволеною діями її членів, безпричинно розпочала кричати на їх адресу та, не реагуючи на будь-які заклики до конструктивного діалогу та переміщуючись при цьому по службовому приміщенню, продовжувала кричати на адресу членів комісії, чим перешкоджала законній діяльності вказаної комісії, порушивши у такий спосіб її нормальну роботу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши при цьому, що під час засідання комісії, куди її було запрошено, вона спілкувалася із членами комісії та поводила себе ввічливо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, її вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена наступними показаннями свідків, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює на посаді першого заступника голови РДА та є членом постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян при Сокирянській РДА. Для участі у засіданні вказаної комісії була запрошена ОСОБА_1 , оскільки розглядалося її звернення щодо сприяння у працевлаштуванні. 27.02.2020 року в ході проведення в приміщенні Сокирянської РДА засідання комісії, на яке ОСОБА_1 прибула із запізненням, останній була запропонована робота на посаді екскурсовода в Сокирянському історичному музеї, від якої вона відмовилася. При цьому, незрозуміло з яких причин, ОСОБА_1 під час засідання комісії почала підвищувати тон спілкування, поводила себе агресивно, здійняла крик та постійно перебивала членів комісії, не даючи змоги належним чином проводити засідання. Вказані дії ОСОБА_1 тривали близько 30 хв., внаслідок чого робота комісії була унеможливлена. На будь-які зауваження, а також на прохання заспокоїтись ОСОБА_1 не реагувала, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції;

- свідок ОСОБА_3 , яка працює начальником відділу документообігу та організаційної роботи апарату РДА та є секретарем постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян при Сокирянській РДА, під час розгляду справи надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу документообігу та організаційної роботи апарату Сокирянської РДА. 27.02.2020 року вона була присутня біля службового приміщення, де проводилося засідання постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян при Сокирянській РДА, у якому також брала участь ОСОБА_1 Близько 30 хв., протягом якого ОСОБА_1 перебувала на засідання комісії, вона чула як ОСОБА_1 підняла галас та постійно кричала під час засідання комісії. В подальшому, вийшовши із засідання, ОСОБА_1 продовжила кричати, не реагуючи на зауваження. При цьому, на будь-які спроби заспокоїти її, вчиняла ще більший галас.

Крім показань допитаних під час розгляду справи свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №088132 від 27.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 27.02.2020 року;

- первинними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2020 року;

- протоколом №1 засідання;

- відеозаписом події за участі ОСОБА_1 , яка мала місце 27.02.2020 року на засіданні комісії з питань розгляду звернень громадян при Сокирянській РДА.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація її дій за ст.173 КУпАП є правильною, оскільки з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

При цьому, вважаю, що наведеними вище доказами об?єктивно спростовуються показання ОСОБА_1 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. Варто зазначити, що у правозастосовній практиці використовують фактичну презумпцію загальновідомості нецензурної лексики. Це пояснює відсутність законодавчого визначення цієї категорії, а також безпосередньої її фіксації в матеріалах справи, а також проведення в кожному конкретному випадку філологічної, культурологічної та інших експертиз.

Образливе чіпляння до громадян це нав`язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих. Таку поведінку громадян слід відрізняти від більш мирного настирливого докучання. Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злісність протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність. Така поведінка є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. Йдеться про хапання за одяг, насильницьке тримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні в матеріалах справи рапорти працівників поліції від 27.02.2020 року в частині висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в приміщенні РДА та образливого чіпляння до працівників РДА не можуть бути взяті до уваги як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно характеристики, виданої 06.04.2020 року Вітрянською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_1 за останній час проживання в селі зарекомендувала себе посередньо, в сім?ї та побуті поводить себе нерозбірливо.

Із довідки, виданої 06.04.2020 року виконкомом Вітрянської сільської ради за №280 встановлено, що до складу сім?ї ОСОБА_1 входить лише повнолітня донька.

Як вбачається із довідки Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №3130/123/44/01-20 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 на протязі 2019-2020 років до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Крім цього, як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 на даний час є безробітньою та перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи у сукупності характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тавідсутність обставин, як обтяжують відповідальність, із урахуванням особи ОСОБА_1 , зокрема її складного матеріального становища, а також з огляду на те, що вчиненням даного правопорушення не завдано реальної шкоди інтересам держави або правам та законним інтересам інших громадян і будь-яких шкідливих наслідків від його вчинення не наступило, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №722/564/20, номер провадження 3/722/232 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.