Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2025/20
Провадження № 3/689/764/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

04 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301239 ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких обставин: 21 жовтня 2020 о 04 год. 02 хв. в Хмельницькій обл., Ярмолинецькому р-ні на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 221 км.+750м. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330210, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у якого не працювала права фара в темний час доби, при тому повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме, керуючи зазначеним транспортним засобом здійснював його експлуатацію, не пройшовши обов`язковий технічний контроль, періодичність якого передбачена ч.2 п.3 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично не визнав.

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КуПАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ОСОБА_1 інкримінується керування автомобілем, у якого не працювала права фара в темний час доби, що на думку інспектора є порушенням. Відповідно до підпункту в) пункту 31.4.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. У ПДР відсутня заборона щодо керування з правою фарою, що не працює. Отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

За способом викладення фабули обвинувачення в протоколі, суд не має змоги встановити, чи інкриміновано ОСОБА_1 керування транспортним засобом без обов`язкового технічного контролю, чи це викладено обставини попереднього адміністративного правопорушення (постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2020 року за ч.3 ст.121 КУпАП за керування ТЗ без обов`язкового технічного нагляду).

У будь-якому випадку стороною обвинувачення не було надано належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть на узбіччі, самого факту керування та руху автомобіля не відображено. Інші докази з цього приводу, наприклад, показання свідків, відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

При цьому всі викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак