Справа№409/1766/20
Пров.№3/409/522/20

П О С Т А Н О В А
03 листопада 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білокуракине Луганської області, громадянки України, не працює, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131879 вказано, що ОСОБА_1 05.10.2020 року в період часу з 10 до 12 год. організувала розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала їх друк, їх тираж та про осіб, відповідальних за випуск або у яких інформація означена не правильно.
До протоколу додано фото, на якому зображено наклеєну на агітаційному кубі інформацію про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме «Друк: ФОП ОСОБА_2 , тираж 3144 примірників, відповідальний за випуск ОСОБА_3 , замовник: політична партія «Наш край»».
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вся необхідна інформація про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск містилася у агітаційному кубі, адміністративного правопорушення вона не вчинила, надала зразок вказаної інформації, аналогічної зображеній на доданій до протоколу фотокартці, надала договір про виготовлення поліграфічної продукції, акт здачі-приймання робіт.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про те, що, відповідна інформація про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск містилась на наклейці, розміщеній на агітаційному кубі. Те, що така інформація що була приклеєна, а не закріплена іншим чином, на думку суду, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, оскільки на вказаній наклейці містяться відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Згідно ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів. Закон не регламентує спосіб фіксації цих відомостей на агітаційних матеріалах, тому, на думку суду, наклєювання матеріалів, а не їх друкування, не є порушенням Виборчого кодексу і не містить складу адміністивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
У зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в порядку пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. , 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов