Дата документу 02.11.2020
Справа № 334/5765/20
Провадження № 3/334/2422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, яка працює на ТОВ «Нобель-Агрохім», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01.10.2020 о 20.30 годині у м. Покровську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Центральна, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 111940, реєстраційний № НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю ZAZ Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б), п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у ДТП не визнала, пояснила, що 01.10.2020 о 20.30 годині вона рухалась на автомобілі по м. Покровську Донецької області. На перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Центральна вона рухалась по другорядній дорозі. Було темно та йшов дощ. Перед перехрестям вона зупинилась та впевнилась, що на головній дорозі відсутні транспортні засоби, після чого розпочала рух на перехрестя. Швидкість її автомобіля сягала 10-20 км./год. Доїхавши до середини перехрестя, вона відчула удар в ліву частину її автомобіля, зіткнення допустив автомобіль ZAZ Daewoo Lanos, який рухався по головній дорозі без включеного світла. Оскільки світло автомобіля не було включене, вона не побачила його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 серії ДПР18 №235797, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.3.б) та п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями пункту 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 письмові докази, суддя встановив, що своїми діями остання порушила п.2.3.б) та п.16.11 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ВАЗ 111940, реєстраційний № НОМЕР_2 та ZAZ Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що потерпілий ОСОБА_2 керував автомобілем ZAZ Daewoo Lanos з вимкненими зовнішніми світловими приладами, на що посилалась у своєму поясненні ОСОБА_1 . Надані нею ОСОБА_3 фотознімки доводять лише те, що вже після зіткнення зовнішні світлові прилади автомобіля ZAZ Daewoo Lanos були вимкнені.

Крім цього, вказана ОСОБА_1 обставина не спростовує факту порушення нею п.2.3.б) та п.16.11 ПДР

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, працює, вину визнала. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: