Справа № 204/7507/20
Провадження № 3/204/4189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133084 від 16 жовтня 2020 року, згідно якого 19 вересня 2020 року о 05 год. 40 хв., у м. Дніпро, по вул..В.Антоновича, 87б, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені і не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності, що підтверджується висновком медичного закладу КП «ОМПЦЗЛЗЗС» ДОР №4349 від 28.09.2020 року. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133084 від 16 жовтня 2020 року;

-диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_2 , що мало місце 19 вересня 2020 року за обставин, викладених у протоколі.

-рапортом інспектора взводу 1 роти батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Куліша В.В., в якому викладені обставини складання адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП. В рапорті зазначено, що 19 вересня 2020 року о 05 год. 40 хв., в складі екіпажу "Легіон 451", у м. Дніпро, по вул. В.Антоновича, 87б, ними був зупинений автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 за порушення п.п. 9.2 б ПДР, під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає дійсності. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Згідно висновку медичного огляду, водій ОСОБА_2 знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Для складання протоколу не з`явився, за ч.2 ст.130 було складено протокол без його присутності. Від керування ОСОБА_2 був відсторонений, шляхом паркування автомобіля не порушуючи ПДР;

-висновком медичного огляду, від 28 вересня 2020 року, дата і точний час огляду: 19 вересня 2020 року, 06 год. 10 хв., в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 дійсно знаходився в стані наркотичного сп`яніння;

-карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 ;

-постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на останнього у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, постанова набрала законної сили 19.05.2020 року.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик