overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/13/20-п
Провадження № 3/408/297/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов після дооформлення з Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Біловодськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211744 від 10 лютого 2020 року у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

В порушення п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ на підтвердження права складання протоколів, передбачених ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, начальником відділу прикордонної служби «Біловодськ» Галганом С.М. Долучений до матеріалів справи витяг з Наказу МВС України від 15.04.2016 № 311 не є таким документом, оскільки командири підрозділів повинні бути уповноважені правом складати протоколи про адміністративні правопорушення командирами (начальниками) військових частин.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Біловодськ» для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 522/2710/20 Провадження № 3/522/1935/20
ПОСТАНОВА

18 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року було складено протокол про адміністратвине правопорушення серії ГР № 324773, про те, що 17.01.2020 року о 14.15 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 55, на дитячому майданчику, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 УупАП.

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

18.02.2020
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2855/20
Провадження № 3/376/673/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2020 р., ОСОБА_1 , близько 01 години 00 хвилин, на автодорозі Н-02 Кременець - Софіївка, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6 д/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
1Справа № 335/9541/20 3/335/2250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року близько 16-06 годині перебуваючи поблизу буд. 85 по бул.Гвардійському у м.Запоріжжя ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта №7-2346 від 28.08.2020 року наркотична речовина «Амфетамін» масою 0,1384 г.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого дізнавача СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Чернишової Г.О. від 07.09.2020 року кримінальне провадження № 0000319 від 21.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

28.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим дізнавачем СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Чернишовою Г.О. 07.09.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.10.2020 року, тобто до надходження справи до суду.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Один спеціальний пакет №5473544, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «Амфетамін», масою 0,1384г., що зберігається у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
"14" лютого 2020 р. Справа № 363/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородськоо ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме 15.12.2019 року, близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення (15.12.2019 року) ОСОБА_2 ще не виповнилось 14 років, коли ані він, ані його мати ОСОБА_1 не могли бути суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/1031/20
Провадження № 3/334/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 623593 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , який 14.02.2020 року о 15.00год. біля магазину на зупинці транспорту по вул. Зачиняєва вдарив ОСОБА_3 2003 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення відбулося 14.02.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.184, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/235/449/20
Єдиний унікальний № 235/785/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 25.01.2020 року о 12.00год. в порушення п.2.5 ПДР України в м.Покровську Донецької області по вул.Залізнична біля буд.56, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від продування газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До судового засідання, призначеного на 8.45год. 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду адмінматеріалу належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без участі правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.30 годину 25 лютого 2020 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження 3/521/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців із застосуванням обмежень, серед яких був обов`язок постійного знаходження щоденно з 22.00 до 06.00 години наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

30.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР 18 № 234702, з якого вбачається, що він 30.10.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за встановленою для постійного мешкання адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №: 272/1578/19
Провадження № 3/272/144/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. ,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Богдана Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 , який технічно несправний, не працювали стоп сигнали - зовнішні світлові прилади, чим порушив п. 31.1, 31.4.3 «А» ПДР.

В судове засідання порушник не з`явився,судова повістка не вручена.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено,що ухвалою Андрушівського районного суду від 27 грудня 2019 року вказана справа була направлена на доопрацювання та згідно ухвали зазначені наступні недоліки :

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол не містить дату чинення даного правопорушення, а також в ньому зазначено, що до протоколу додається відео з боді камери про зафіксоване правопорушення, однак в матеріалах справи воно відсутнє.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Однак доказів вчинення правопорушення за ч.1,3 ст. 121 КУпАП, (постанови) до протоколу- не додано.

19 березня 2020 року справа надійшла до суду після доопрацювання,але недоліки щодо відсутності дати вчинення правопорушення та доказів вчинення правопорушення за ч.1,3 ст. 121 КУпАП, (постанови) до протоколу- не додано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацюван ня.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1578/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 369/1211/20
Провадження № 3/369/1234/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР 214767 19.01.2020 року ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відмовилась від своїх трьох прийомних малолітніх доньок та погрожувала їх побити, якщо вони залишаться за її місцем проживання. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання нею як особою, яка замінює батьків, батьківських обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що у неї дійсно важко складаються відносини з прийомними доньками, які дорослішають, та мають деякі вади характеру, що, на думку ОСОБА_1 , зумовлено тим, що на очах дівчат була вбита їхня матір. Також ОСОБА_1 вказала, що розуміє серйозність прийнятого рішення про прийняття дітей в свою родину, для подолання кризових ситуацій вона звернулась до психіатра та психолога, пройшла курс психокорекції.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте з огляду на обставини вчиненого прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 214767 від 19.01.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежить усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.