Справа № 390/1601/19
Провадження №3/390/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., за участю захисника - адвоката Швеця Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Технополь Агротехнології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №108388 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 14.11.2019 року о 19.05 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна в с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №461 від 14.11.2019 року, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 14.11.2019 року близько 20.00 год. знаходився біля будинку за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район АДРЕСА_1 , де стояв автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_2 . Він не керував автомобілем, оскільки знаходився вдома та вжив алкогольні напої. До домоволодіння підїхали поліцейські, які перевірили документи на автомобіль, після чого поліцейський наполіг на проведенні медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння. Пояснення написані ним зі слів поліцейського. Він не порушував правил дорожнього руху, оскільки не керував автомобілем, а тому вважає, що справа підлягає закриттю.

Захисник адвокат Швець Р.Ю. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому справа підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14.11.2019 року близько 19.00 год. разом із ОСОБА_1 перебувала біля будинку за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_1 , де стояв автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль їй залишив у користування господар будинку за яким вона доглядає. Підїхав автомобіль поліції. Працівники поліції повідомили, що автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває в розшуку, а тому необхідно надати документи на автомобіль, які вона надала. Після перевірки документів поліцейські забрали ОСОБА_1 , який повернувся через годину.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2019 року, більш точної дати не пам"ятає, ввечері прийшов до сусіда ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає зі співмешканкою ОСОБА_4 та її сином. Зайшовши у будинок побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який взявши ліхтар пішов до автомобіля ВАЗ-21063, що стояв біля будинку за вказаною адресою. Він і ОСОБА_6 побачили у вікно, як до будинку підїхав автомобіль з увімкненим світлом фар, а тому вийшли на вулицю. Виявилося, що підїхав автомобіль патрульної поліції та поліцейські попросили документи на автомобіль. ОСОБА_6 надала документами. Працівники поліції забрали ОСОБА_1 з собою для проходження медичного огляду та повернулися через годину. Автомобіль постійно стояв біля будинку.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП №4 Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 І ОСОБА_8 пояснив, що 14.11.2019 року на службовий планшет по лінії «102» надійшло повідомлення про керування автомобілем ВАЗ-21063 водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Гагаріна в с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області. Приїхавши за адресою, що була вказана у повідомленні, помітили автомобіль біля будинку, проте марку, модель чи номерний знак видно не було, оскільки було темно. З салону автомобіля вийшов чоловік, а саме ОСОБА_1 , а разом із ним була жінка. ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої, а тому був доставлений до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Медичним оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку захисника, допитавши свідків і працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №108388 від 14.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 14.11.2019 року о 19.05 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна в с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №461 від 14.11.2019 року.

На підтвердження протоколу до справи долучено: висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №461 від 14.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння (а.с.5); письмове пояснення ОСОБА_1 у якому останній вказав, що 14.11.2019 року о 19.05 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, після чого запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння на що погодився (а.с.6); копія посвідчення водія (а.с.7); довідка про не притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.8). Крім цього, судом витребувано з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відеозапис із відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано, як лікарем із застосуванням алкотестеру проведено медичний огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп"яніння, проте відео датовано 22.01.2018 року о 08.50 год. (а.с.39). Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення свідків вбачається, що відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_1 14.11.2019 року о 19.05 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна в с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області. Зокрема, ОСОБА_1 у суді заперечив факт керування автомобілем, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують пояснення ОСОБА_1 у цій частині, оскільки перебували на місці події, що підтверджено співробітником поліції, який зазначив, що на місці події була свідок жінка. Натомість, будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем, зокрема пояснення свідків або відеоматеріали, відсутні. Письмові пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки останній суду пояснив, що їх написав зі слів поліцейського, а також вони суперечать поясненням свідків, які надано суду.

За таких обставин, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних і допустимих доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, про що вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного правопорушення та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул