Справа № 456/3282/20
Провадження № 3/456/2251/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015, о 16 год 15 хв, по вул. Івана Франка в м. Моршин Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, суду пояснив, що нічого не пам`ятає так як пройшло багато часу після вказаної події.

Захисник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, в обґрунтування якого покликаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089859 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 на вул. Івана Франка у м. Моршин 25.09.2015 о 16 годині 15 хвилин. У довідці №1144 від 26.10.2020 КНП «Стрийська ЦРЛ» зазначено, що 25.09.2015 року о 18 годині 30 хвилин було проведено забір взірців крові у ОСОБА_1 , 1982 року народження, у двох екземплярах. Результатів обстеження взірців крові не має, так як слідчим не було пред`явлено постанови для обстеження крові у бюро судово-медичної експертизи м. Львова. Взірці крові через три місяці були утилізовані. Відбір взірців крові було проведено, більше ніж через дві години з моменту виявлення керування ним транспортним засобом та були доставлені слідчим експертам, так як згідно вищезазначеної довідки, взірці крові ОСОБА_1 через три місяці були утилізовані. В матеріалах справи мається копія висновку експерта №2969/2015 -судово-медичної експертизи речового доказу крові ОСОБА_1 на наявність спиртів. В описовій частині експертизи у розділі «Опис об`єктів дослідження» зазначено, що 29.09.15р. (слідчий) ОСОБА_2 доставив 1 саморобний конверт розміром 10x15см. З трьох сторін конверт скріплений металевими скобами. На конверті зроблено відтиск прямокутного штампу Стрийської районної лікарні та мається напис «Об`єкт дослідження кров №98 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Задеревач. М/с підпис ч/м ОСОБА_3 підпис. Зазначена дата - 25.09.15., та зазначена година 18.30. Приймальне відділення.» На флаконі зазначена година відбору 18 година 30 хвилин, тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення керування ним транспортним засобом. У п. 9 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У п. 22 цієї ж Інструкції зазначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Враховуючи те, що направлені ніби то взірці крові ОСОБА_1 були відібрані з порушенням чинного законодавства, а саме пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для їх відбору, тобто результати експертизи за такими взірцями вважаються недійсними.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 8 розділу I «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З аналізу норм Інструкції, які регламентують порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів (пункти 1-22 Розділу ІІІ Інструкції) випливає, що з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, в закладах охорони здоров`я проводяться лабораторні дослідження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії ОБ №089859 від 17.08.2020, яким встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2015, о 16 год 15 хв, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

висновком експерта №2968/2015-т від 01.10.2015, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,72 % (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.с.9-10);

протоколом допиту свідка від 06.10.2015, в якому він повідомив, що 25.09.2015 приблизно в 15 год 00 хв поїхав в пологовий будинок до дружини, через пів години вийшов і з незнайомими йому особами випив 250 грам шампанського (напередодні не вживав жодних алкогольних напоїв). Після чого сів за кермо і поїхав в сторону дому де і допустив наїзд на велосипедиста. Після вжиття алкогольних напоїв керував автомобілем щоб доїхати додому.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.09.2015.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020, кримінальне провадження № 0000419 закрите у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з пунктом 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що правопорушення вчинено 25.09.2015, кримінальне провадження закрито 31.07.2020 та з огляду на вимоги пункту 6 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи не закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд не погоджується з позицією захисника про закриття провадження по справі через відсутність складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке клопотання є безпідставним.

Так в обґрунтування клопотання адвокат Доарме В.С. покликається на:

1. «відбір взірців крові було проведено, більше ніж через дві години з моменту виявлення керування ним ( ОСОБА_1 ) транспортним засобом»;

2. «сумнівно, що саме взірці крові ОСОБА_1 були доставлені слідчим експертам, так як згідно вищезазначеної довідки, взірці крові ОСОБА_1 через три місяці були утилізовані».

Вищенаведене підтверджується довідкою директора КНП «Стрийська ЦРЛ № 1144 від 23.10.2020 та висновком експерта № 2968/2015-т від 05.20.2015.

Крім цього вказує, що під час проведення експертизи на флаконі, в якому була кров що підлягала дослідженню, зазначена година відбору «18.30 год.», тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення керування ним транспортним засобом.

Відповідно до відповіді директора КНП «Стрийська ЦРЛ № 1144 від 23.10.2020 на адвокатський запит адвоката Доарме В.С., 25.09.2015 о 18.30 було проведено забір крові ОСОБА_1 у двох екземплярах. Результатів обстеження взірців крові немає. Взірці крові через три місяці були утилізовані.

Відповідно до розділу «опис об`єктів дослідження» висновку експерта № 2968/2015-т від 05.20.2015, «29.09.15р. ОСОБА_2 доставив 1 саморобний конверт розміром 10x15см. З трьох сторін конверт скріплений металевими скобами. На конверті зроблено відтиск прямокутного штампу Стрийської центральної районної лікарні та мається напис «Об`єкт дослідження кров № 98 ОСОБА_1 3.09.1982р. с.3адеревач … М.С. підпис ч/м ОСОБА_3 підпис 25.09.15 18.30 приймальне, в-ня». Також у конверті … флакон місткістю 10мл, горло якого стандартно закрите (гумовим корком і металев… обклеєне навхрест смужками медичного лейкопластира. На флаконі наклеєна етикетка з написом: «Цефтріаксон». У флаконі містилось приблизно 5мл крові … кольору, запах без особливостей.»

Відповідно до п. 9 Розділу II інструкції «Про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чинам, огляд водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а не з моменту виявлення керування ним ( ОСОБА_1 ) транспортним засобом, чи з моменту виявлення підстав для їх відбору, як вказує адвокат. Сумніви адвоката про те, що саме взірці крові ОСОБА_1 були доставлені слідчим експертам на дослідження, це тільки припущення адвоката, які не підтверджені жодними доказами.

Відповідь директора КНП «Стрийська ЦРЛ № 1144 від 23.10.2020 на адвокатський запит адвоката Доарме В.С., про те, що 25.09.2015 о 18.30 було проведено забір крові ОСОБА_1 , суд не приймає як доказ по справі, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами, не вказано на підставі яких медичний документів надані такі дані. Крім цього у самій відповіді вказано, що результатів обстеження взірців крові немає. Взірці крові через три місяці були утилізовані.

Не відповідає дійсним обставинам і позиція захисника про те, що відповідно до висновку експерта № 2968/2015-т від 05.20.2015 на флаконі, в якому була кров що підлягала дослідженню, зазначена година відбору «18.30 год.», оскільки відповідно до розділу «опис об`єктів дослідження» вказаної експертизи на яку покликається адвокат, дана і час зазначені на саморобному конверті.

Крім цього адвокат у клопотанні покликається на те, що при складанні протоколу порушено вимоги п. 9 Розділу II інструкції «Про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до якого, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, вказуючи при цьому що порушено час відбору крові.

Суд не погоджується із такою позицією адвоката, оскільки вказаний пункт інструкції встановлює, що поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин, а не відбір крові не пізніше ніж протягом двох годин.

Відповідно до вищевказаних доказів в їх сукупності, ОСОБА_1 був доставлений до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду в межах вказаного в інструкції часу. Крім цього суд враховує те, що під час дослідження в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,72 % (проміле).

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський