П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого гірничим майстром підземним на ВП «шахта Новодружеська» ПАТ Лисичанськвугілля», інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

16 вересня 2020 року о 21 годині 00 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Г. Потапенко, буд. № 49, водій ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом автомобілем CHERY AMULET, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок № 770.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги з адвокатом Стародубцевою Л.О., відповідно до ст. 271 КУпАП. Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Стародубцева Л.О., просила суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був безпідставно зупинений поліцейськими, без пояснення будь-яких причин такої зупинки. Крім того, огляд проводився з порушенням.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Стародубцевої Л.О., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 201156 від 16.09.2020 (а.с. 1);

висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №770, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2020 о 21 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 16.09.2020 о 21 годині 00 хвилин працівники поліції переслідують автомобіль CHERY AMULET, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 ; коли автомобіль зупинився, працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на який ОСОБА_1 погодився; огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лозінською О., згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , кат. «А, В» (а.с. 5).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16 вересня 2020 року. 21 вересня 2020 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судове засідання, яке призначене на 05.10.2020, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 19.10.2020. 15.10.2020 від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 19.10.2020, через його знаходження на амбулаторному лікуванні у ЦПМСД № 1, у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 02.11.2020. 29.10.2020 від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про те, що він перебуває на лікарняному. 02.11.2020 від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Стародубцевої Л.О., до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 16.11.2020 від адвоката Стародубцевої Л.О., до суду надійшла заява про надання їй копій дисків фіксації адмінправопорушення, а також про відкладення розгляду справи на іншу дату, через погіршення стану здоров`я. 30.11.2020 захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Стародубцева Л.О., просила суд відкласти розгляд адміністративної справи, через перебування на консультації у лікаря - стоматолога. 07.12.2020 від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. 15.12.2020 від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Стародубцевої Л.О., до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Вищевказані заяви, у подальшому підтверджені документами і лікарняними.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді 30.12.2020, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, ст. 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко