Справа № 588/1720/20
провадження № 3/588/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Нова Водолага Харківської області, громадянина України, який працює водієм у Основ`янській колійній машинній станції Філії «Центр будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2020 о 07 год. 10 хв. по вул.Благовіщенська, 57 у м.Тростянець керував автобусом «Богдан» НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 з пасажирами в кількості шість осіб, які знаходилися в захисних масках, а водій здійснював перевезення пасажирів без вдягнутого засобу індивідуального захисту (захисної маски, респіратора), що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 10.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 (зі змінами).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм в Основ`янській колійній машинній станції. 20 жовтня 2020 віз на станцію Андріяшівка майстрів для ремонту колії. Перед виїздом була проведена дезінфекція автобусу, майстер всім видав захисні маски, також були в автобусі і запасні. Під час руху маску ОСОБА_1 неодноразово поправляв, тому що спадала, а при виїзді у м.Тростянець обірвалась з одного боку резинка на масці, а тому вона перестала закривати обличчя. ОСОБА_1 вказав, що надав перевагу безпеці руху і під час руху не переодягнув маску, розраховуючи на зупинку у м.Тростянці, де сподівався це зробити. Проте, в цей момент був зупинений автобус працівниками поліції, але всі пасажири були у масках. ОСОБА_1 вказав, що розуміє необхідність дотримання заходів карантину, суворо їх дотримується, ситуація сталась з незалежних від нього причин, просив сурово не карати, вказав, що накладення штрафу складатиме для нього надмірний тягар через затримки з виплатою зарплати.

Указані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його первинними поясненнями, які викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 13.10.2020 (зі змінами) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290100 від 20.10.2020 (а.с.3) відеофайлом (а.с. 4, 5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 , відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно причин відсутності маски у момент зупинки автобусу поліцейськими підтвердив допитаний свідок ОСОБА_3 , який працює майстром в Основ`янській колійній машинній станції і також перебував в автобусі під час його руху 20.10.2020 до станції Андріяшівка. ОСОБА_3 підтвердив, що у водія ОСОБА_1 під час руху порвалась маска, яку він видав йому перед виїздом. Під час керування автобусом водій не міг її замінити. Всі інші працівники станції в автобусі перебували у захисних масках на відстані від водія.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 вважаю порушення малозначним, а застосування передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП стягнення становитиме для ОСОБА_1 , особистий надмірний тягар.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_1 , вперше вчинив указане правопорушення, критично оцінив свої дії, ураховуючи його позитивну зарактеристику з місця роботи, вважаю, що справу необхідно закрити, звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко