Справа № 713/1779/20
Провадження №3/713/1016/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2020р. о 04:57год., в м.Вашківці по вул.Шевченка, керував мототранспортом марки «Leader» без н/з в стані з алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи 13.10.2020р., та повтороно 03.11.2020р. не не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов?язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутні подя та склад адміністративного правопршуення, передбаченго ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків..

Відповідно до вимог Розділу І, п.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим вказана процедура була порушена працівниками поліції при здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

До матеріалів справи в якості доказів проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яннія додані відоезаписи з бодікамери працівника поліції.

Як вбачається зі вказаних відеоазписів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводитсья працівником поліції в автомобілі у присутності однієї особи.

Тобто поліцейським було порушено ч.2 ст.266 КУпАП та вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 отриманні з порушенням вимог закону, то вони є недійсними та не можуть вважатися судом допустимим доказом у справі.

Зважаючи на ту обставину, що результати огляду ОСОБА_1 є недопустимим доказом у справі, тому інші докази, в тому числі письмові пояснення свідків, які не були присутні під час здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, але їх пояснення додані до матеріалів справи, акт огляду, направлення ОСОБА_1 на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я не є достатніми для з`ясування необхідних обставин справи.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопоруешння.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін