Єдиний унікальний номер 725/4786/20
Номер провадження 3/725/3624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР№540376 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 16.10.2020 року о 02год. 34хв., керував автомобілем BMW530, д/н НОМЕР_1 , по вул. Руська, 280, в м. Чернівці, на вимогу працівника поліції про зупинку тнаспортного зсобу, завчасно поданою гучномовця та спеціального сигналу, не зупинився. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , адвокат Бурковського А.Т., стверджував, що оскаржуваний протокол не відповідає обставинам справи, складений з грубими порушеннями діючого законодавства, під час його оформлення порушені законні права та інтереси його довірителя.

Наполягаючи на тому, що його довіритель в той день не керував транспортним засобом, а працівники поліції не розібравшись, не встановивши особу, яка дійсно керувала автомобілем, склали протокол на ОСОБА_1 . Крім того, перебування за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху, особи не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Просив суд, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 ч.1КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 КУпАП, суддя робить висновок, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-2 ч.1КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, до суду було передано та долучено до протоколу відеозапис щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний відеозапис є переривчастим, тобто камера періодично виключалася та включалася, оскільки під час перегляду відео, в судовому засіданні, було встановлено відсутність певних епізодів з моменту спілкування із ОСОБА_1 і працівниками поліції, підтвердженням чого є зафіксований час на відео компакт-диску, який долучений до матеріалів справи.

Відеозапис на компакт-диску, який є в матеріалах справи, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи не вбачається який саме засіб відео фіксації був використаний особою, яка уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто відсутні докази відповідності фіксації ч.1 ст.40 Закону України «Про поліцію».

Суд не може залишити поза увагою, той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могло підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є в матеріалах справи, які вказують на подію відмови від проходження огляду, однак факт керування автотранспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 зазначені свідки не підтверджують.

Суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540376 від 16.10.2020 року аж ніяк не свідчить про керування автомобілем ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На переконання суду, досліджені докази, не є належними, достовірними та достатніми задля встановлення вини особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко