Справа № 375/145/20 Провадження № 3/375/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 о 15:00 годині на автодорозі Рокитне-Бакумівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ 110557", д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи при собі та не пред`явивши працівнику поліції для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правли дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке забув вдома і про що він говорив працівникам поліції на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідвиши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224446 від 29.01.2020, вважаю, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає покарання за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, як вбачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , останній керував автомобілем та на вимогу працівника поліції не предявив посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не мав його при собі, а не мав його взагалі. Така обставина підтверджується наданою суду ОСОБА_1 копією посвідчення водія на його імя НОМЕР_2 , яке дає йому право керування легковим автомобілем, темін дії якого з 02.08.2002 до 02.01.2049.

За викладеного його дії охвачуються вимогами ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Таким чином, його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.126 КУпАП на ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З метою виховання особи ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню, є визначений положеннями ч.1 ст.126 КУпАП штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425.00 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП адімнправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять грн) грн 00 коп (отримувач коштів Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн 40 коп) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача ; р/р UA 0026001 банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________