П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, інспектор прикордонної служби 1 категорії техніка 2-го ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14 та ч.2 ст.17215 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 124175 від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 , 29.01.2020 року з 8:00 год. до 17:00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в прикордонному наряді «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду виїзду «Гнутове», в умовах особливого періоду, вносив інформацію про осіб, що перетинали лінію розмежування не достовірно, внаслідок чого поставився недбало до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 124174 від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 , 29.01.2020 року з 8:00 год. до 17:00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в прикордонному наряді «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду виїзду «Гнутове», в умовах особливого періоду, впродовж зміни здійснив оформлення транспортного засобу марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , в контрольному талоні 4 особи, а в ПТК АПК «Гарт-1/П» 5 осіб, транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , в контрольному талоні вказано 3 особи, а в ПТК АПК «Гарт-1/П» 5 осіб, жодних заходів щодо встановлення об`єктивності та повноти заповнення ПТК АПК «Гарт-1/П». Враховуючи, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «перевірка документів» був тимчасово наділений функціями, які полягали в наданні дозволу (відмови) в перетині лінії розмежування, внаслідок чого перевищив службові повноваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 124177 від 02.03.2020 року, що ОСОБА_1 , 16.01.2020 року з 8:00 год. до 17:00 год., будучи військовою службовою особою, ніс службу в п/н «Перевірка документів» на напрямку «в`їзд з ТОТУ», в службовому модулі №5, в контрольному пункті в`їзду виїзду «Гнутове». Близько 16:15 год. розпочав пропуск осіб та транспортному засобі в напрямку «виїзд до ТОТУ», в зв`язку з реверсним режимом руху» під час проведення ідентифікації осіб транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , було встановлено, що з нею слідувало ще 7 пасажирів. Близько 16:25 год. підійшла ОСОБА_2 та передала 8 паспортних документів (свій паспорт та осіб, які слідували в її транспортному засобі) даний транспортний засіб та осіб, які рухались в ньому, було занесено в БД ПТК АПК «ГАРТ-1». Прапорщик ОСОБА_1 не здійснив ідентифікацію особи, яка загубила паспортний документ та не впевнився в приналежності паспортного документу вказаній особі, що могло привезти до перетинання лінію розмежування особою по чужому паспортному документу, а також не використав портативний відеореєстратор під час здійснення ідентифікації осіб. Внаслідок цього ОСОБА_1 поставився недбало до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17.04.2020 року вищевказані адміністративні матеріали (протоколи) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 221/1699/20.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, 13.04.2020 року було подано клопотання про закриття провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 та ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних правопорушень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено точної години вчинення правопорушення, не зазначено який нормативний акт та який пункт посадової інструкції ОСОБА_1 порушено. Такі протоколи складено з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки місце перебування ОСОБА_1 було відоме працівникам Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначила, що у матеріалах справи відсутні належні докази провини ОСОБА_1 , наявні висновки службового розслідування не підписані, не затверджені та в них відсутня дата складання такого висновку.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 18.09.2013 року №898, визначено, що у протоколі зазначаються, зокрема місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, у матеріалах справи знаходиться висновок службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в звіті за результатами проведення раптової перевірки стану оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, суд вважає за необхідне такий доказ визнати неналежним та недопустимим, оскільки висновок є роздрукованим, не підписаний особами, які його склали, не затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не містить його підпису, не містить дати його складання та затвердження. Суд зазначає, що наявність на такому висновку печатки про його відповідність оригіналу не може про таке свідчити, оскільки неможливо встановити, чи був оригінал висновку підписаний та затверджений відповідним складом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП працівником Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в графі, що стосується суті правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не послалася на нормативні акти, які передбачають відповідальність за дані правопорушення та які порушив ОСОБА_1 своїми діями (чи бездіяльністю), не зазначив, які саме його дії свідчать про недбале ставлення до військової служби. У протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено, яке положення посадової інструкції порушено ОСОБА_1 та суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з такою інструкцією.

Зокрема, недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №124174 від 28.02.2020 року в графі, що стосується правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії технік 2-го відділення інспекторів прикордонної служби, виконував обов`язки в прикордонному загоні щодо оформлення транспортних засобів та був тимчасово наділений функціями, які полягали в наданні дозволу (відмови) в перетині лінії розмежування.

Однак, посадова особа, яка склала відповідний протокол не посилається на норми нормативних актів, які були порушенні ОСОБА_1 , зокрема: Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України; Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України»; Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України; Посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка 2-го відділення інспекторів прикордонної служби. Не зазначено також, які саме тимчасові обов`язки виконував ОСОБА_1 , чи був ознайомлений з ними під підпис та відповідно проінструктований.

Також, невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №124177 від 02.03.2020 року в графі, що стосується правопорушення, посадова особа, яка склала відповідний протокол не посилається на нормативні акти, які були порушенні ОСОБА_1 , зокрема: Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України; Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України»; Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України; Посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка 2-го відділення інспекторів прикордонної служби; Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон.

Що ж стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №124175 від 28.02.2020 року, суд зазначає, що у ньому також в графі, що стосується правопорушення, посадова особа, яка склала відповідний протокол не посилається на нормативні акти, які були порушенні ОСОБА_1 , зокрема: Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України; Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України»; Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України; Посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка 2-го відділення інспекторів прикордонної служби; Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон.

Таким чином, суд не має можливості встановити дії, які входять у коло службових обов`язків ОСОБА_1 , а відтак встановити, які пункти положення останнім були порушені.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративних справ неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, правопорушення виявленні 16.01.2020 року та 29.01.2020 року, а протоколи складено 02.03.2020 року та 28.02.2020 року відповідно, тобто більш ніж через один місяць з дня виявлення правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 та ч.2 ст.172-15 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець