Справа № 569/7373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Василюк В.В.

представника митниці Ступака А.В.

особи

яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника Цуняка В.Й.

розглянувши матеріали, що надійшли від Поліської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» - у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0176/20400/20 від 18.02.2020р., 11.02.2020 року декларантом ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг з декларування вантажів № 248/2016, укладеного з ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» (Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Федорівка, вул. Лісна, буд. 1-Д.) на митний пост «Сарни» Поліської митниці ДМС подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA204060/2020/002163. У гр. 31 згаданої митної декларації декларантом заявлено наступну інформацію про товар №1 «Пиломатеріали соснові (сосна звичайна Pinus sylvestris L) обрізні, 10% вологості, II ґатунок, розмірами: 50x127x3000мм -37.79м.куб. FSC 100% NC-COC-Q56156, ГОСТ8486-86».

Загальна кількість 37,79м.куб вагою брутто 20800 кг., вагою нетто 20700 кг., вартістю 6802,20 Євро, або 182651,31 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації.

Пиломатеріали відправлялися ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» на виконання контракту купівлі-продажу №Listekh/SIR/2020 від 27.12.2019 року, укладеного з підприємством «HS Timber Productions SRL Siret branch» (Decembriestr.#l, RQ-725500, Siret, Romania).

До митного оформлення тa контролю декларантом ОСОБА_3 надано контракт купівлі-продажу №Listekh/SIR/2020 від 27.12.2019 року, додаткову угоду №1 до контракту купівлі- продажу №Listekh/SIRJ2020 від 27.12.2019 року, інвойс (invoice) від 07.02.2020 №41, виставлений підприємству «HS Timber Productions SRL Siret branch» на 37, 79 метрів кубічних пиломатеріалів, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.02.2020 року серія PB №225467 (далі - сертифікат) на 37,79 метрів кубічних пиломатеріалів, товаротранспортні накладні, на підставі яких експортером отримано сертифікат, ТТН від 13.11.2019 серія РВА №333045 ma ТТН від 18.11.2019 серія РВБ №622378.

За митною декларацією типу EK10AA №UA204060/2020/002163 від 11.02.2020 року, було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як «пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна)». До митного огляду залучено експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів.

За результатами митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено пиломатеріали соснові товщиною 50мм., шириною 127мм. та довжиною 3000-3026мм. Експертом Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати встановлено, що у згаданому транспортному засобі знаходяться: пиломатеріали соснові обрізні розмірами 50x127х3000 мм., в кількості 221 шт., об`ємом 4,21 метри кубічних, що відповідають товаросупровідний документам із врахуванням допустимих відхилень (ДСТУ ISO 738:2018); пиломатеріали соснові обрізні розмірами 50х127х3006-3026мм., в кількості 1763 шт., об`ємом 33,72 метри кубічних довжина яких не відповідає товаросупровідним документам із врахуванням допустимих відхилень по довжині «-25... +50мм.» згідно ДСТУ ISO 738:2018.

Вищезазначені факти засвідчені експертним висновком експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати №В-6 від 13.02.2020 року та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204060/2020/002163 від 14.02.2020 року.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали соснові (сосна звичайна Pinus sylvestris L) обрізні, 10% вологості, II ґатунок, розмірами: 50x127x3000мм., FSC 100% NC-COC-Q56156, ГОСТ 8486-86, загальною кількість 37,79м.куб, вагою брутто 20800 кг., вагою нетто 20700 кг., вартістю 6802,20 Євро, або 182651,31 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації» за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2020/002163 від 11.02.2020 року, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Поліській митниці Держмитслужби наданодокументи, а саме: інвойс (invoice) від 07.02.2020 №41, виставлений підприємству «HS Timber Productions SRL Siret branch» на 37,79 метрів кубічних пиломатеріалів, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.02.2020 року серія РВ №225467 (далі - сертифікат) на 37,79 метрів кубічних пиломатеріалів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів зазначених у товаросупровідних документах.

Відповідно до наявної в митниці інформації на дату митного оформлення товарів за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2020/002163 від 11.02.2020 року на посаді керівника підприємства ТОВ «ЛІЄОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ», (код за ЄДРПОУ 4050 7461, Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Федорівка, вул. Лісна, буд.І-Д) перебуває громадянин України ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0179/20400/20 від 19.02.2020р., 11.02.2020 року декларантом ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг з декларування вантажів №248/2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» (Рівненська обл.. Сарненський р-н., с. Федорівка, вул. Лісна, буд.І-Д.) на митний пост «Сарни» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA204060/2020/002190. У гр. 31 згаданої митної декларації декларантом заявлено наступну інформацію про товар №1 «Пиломатеріали соснові (сосна звичайна Pinus sylvestris L) обрізні, 12% вологості. В ґатунок, розмірами: 28x54x4000мм - 3,63 м.куб., С ґатунок, розмірами: 28x54x4000мм. - 18,14 м.куб., 28x54x3000мм. - 8,16 м.куб., 28x54x2500мм. - 2,27 м.куб., 28x54x2000мм. - 5,44 м.куб., FSC 100% NC-COC-Q56156. ГОСТ8486-86».

Загальна кількість 37,64м.куб вагою брутто 21500 кг.. вагою нетто 21400 кг.. вартістю 7077,71 Євро, або 190049,25 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації.

Пиломатеріали відправлялися ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» на виконання контракту №22/01/2020 від 22.01.2020 року, укладеного з підприємством «Holz Schiller s.r.o.» (Provoz Cheb, Podhradska 2113/5a, 350 02 Cheb).

До митного оформлення та контролю декларантом ОСОБА_3 , надано контракт №22/01/2020 від 22.01.2020 року, інвойс (invoice) від 11.02.2020 №45 виставлений підприємству «Holz Schiller s.r.o.» на 37.64 метрів кубічних пиломатеріалів, специфікацію №45 від 11.02.2020 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 11.02.2020 року серія РВ №225512 (далі - сертифікат) на 37,64 метрів кубічних пиломатеріалів, міжнародну товарно-транспортну накладну А №505481 від 11.02.2020 року.

За митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2020/002190 від 11.02.2020 року, було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метоюперевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як «пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна)». До митного огляду залучено експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів.

За результатами митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 завантажено пиломатеріали соснові товщиною 28-30мм., шириною 54-56мм. та довжиною 2000-4250мм. Експертом Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати встановлено, що у згаданому транспортному засобі знаходяться: пиломатеріали соснові обрізні розмірами 28-30x54-56x4000- 4050мм., в кількості 902 шт., об`ємом 5,46 метри кубічних; 28-30х54-56х3000-3050мм.. в кількості 412 шт., об`ємом 1,87метри кубічних; 28-30х54-56х2500-2550мм., в кількості 429 шт., об`ємом 1,62 метри кубічних; 28-30х54-56х2000-2050мм., в кількості 967 шт., об`ємом 2,92 метри кубічних, що відповідають товаросупровідним документам із врахуванням допустимих відхилень (ДСТУ ISO 738:2018); пиломатеріали соснові обрізні розмірами 28-30х54-56х4060-4250мм., в кількості 2698 шт.. об`ємом 16,79 метри кубічних; 28-30х54-56х306Р-3270мм., в кількості 1388 шт., об`ємом 6,56 метри кубічних; 28-30х54-56х2550-2670мм., в кількості 171 шт., об`ємом 0,68 метри кубічних; 28-30x54-56x2060-2170мм., в кількості 833 шт., об`ємом 2,65 метри кубічних, довжина яких не відповідає товаросупровідним документам із врахуванням допустимих відхилень по довжині «-25... +50мм.» згідно ДСТУ ISO 738:2018.

Вищезазначені факти засвідчені експертним висновком експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати №В-9 від 18.02.2020 року та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №>UA204060/2020/002190.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали соснові (сосна звичайна Pinus sylvestris L) обрізні, 12% вологості, В ґатунок, розмірами: 28x54x4000мм - 3,63 м.куб., С ґатунок, розмірами: 28x54x4000мм. - 18,14 м.куб., 28x54x3000мм. - 8,16 м.куб., 28x54x2500мм. - 2,27 м.куб.. 28x54x2000мм. - 5,44м.куб., FSC 100% NC-COC-Q56156, ГОСТ8486-86, загальною кількістю 37,64 м.куб, вагою брутто 21500 кг., вагою нетто 21400 кг., вартістю 7077,71 Євро, або 190049,25 гри, по курсу НБУ на день подання митної декларації» за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2020/002190 від 11.02.2020 року, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Поліській митниці Держмитслужби надано документи, а саме: інвойс (invoice) від 11.02.2020 №45 виставлений підприємству «Holz Schiller s.r.o.» на 37,64 метрів кубічних пиломатеріалів, специфікацію №45 від 11.02.2020 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 11.02.2020 року серія РВ №225512 (далі - сертифікат) на 37,64 метрів кубічних пиломатеріалів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів зазначених у товаросупровідних документах.

Відповідно до наявної в митниці інформації, на дату митного оформлення товарів за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204060/2020/002190 від 11.02.2020 року на посаді керівника підприємства ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ», (код за . Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Федорівка, вул. Лісна, буд.І-Л) перебуває громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» () ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами 50х127х3006-3026мм., в кількості 1763 шт., об`ємом 33,72 метри кубічних, середня вологість пиломатеріалів становить 10%), загальною вартістю 6069,60 EUR (162979,69 грн. згідно офіційного курсу НБУ) та «пиломатеріали соснові обрізні розмірами 28-30х54-56х4060-4250мм., в кількості 2698 шт., об`ємом 16.79 метри кубічних; 28-30х54-56х3060-3270мм., в кількості 1388 шт., об`ємом 6,56 метри кубічних; 28-30х54-56х2550-2670мм., в кількості 171 шт., об`ємом 0,68метри кубічних; 28- 30x54-56x2060-2170мм.. в кількості 833 шт., об`ємом 2,65 метри кубічних, середня вологість пиломатеріалів становить 12%, загальною вартістю 5005,93 ЕЦЯ (134418,23 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених частиною 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Протоколи про порушення митних правил №0176/20400/20 від 18 лютого 2020 р. та №0179/20400/20 від 19 лютого 2020 р. об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та з приводу обставин, які зазначені в протоколах про порушення митних правил від 18 та 19 лютого 2020 р., пояснив, що ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ», в якій він займає посаду директора, виграла на аукціонних торгах Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» необроблену деревину. А саме, круглі лісоматеріали сосни, які відповідно до договорів купівлі-продажу повинні були порізані по розмірах зазначених у вказаних договорахта у відповідності до стандартів, які є аналогічними тим, по яких проводився митний огляд. В подальшому, на фірмі вказаній деревині надавалась відповідна форма (товщина), а необхідний розмір(довжина), був забезпечений Державним підприємством «Сарненське лісове господарство», яке поставило вказану деревину. При цьому, до кінця 2019 р. відповідним стандартом було дозволено нормативне відхилення до 10 см., а з 1 січня 2020 р., як йому в подальшому стало відомо - до 5 см. Разом з тим, ніхто до відома фірми офіційно не доводив вказані зміни у нормативні відхилення (допуски),а у вільному доступі їх немає. А тому, станом на 11.02.2020р. йому не було відомо про зміну допустимого відхилення від розміру. Умислу на внесення в офіційні документи неправдивих відомостей щодо кількості товару (його геометричних розмір) не мав. Крім того, вказує, в даному випадку він як директор фірми ТОП «Лісотехнолог України, не є декларантом, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, та також наголосив на тому, що проведені експертизи є не допустимим доказом, оскільки така була виготовлена на замовлення не Поліської митниці, а СБУ, що суперечить вимогам митного законодавства.

Представник Поліської митниці Ступак А.В., суду пояснив, що 11.02.2020р. на Поліську митницю ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано дві декларації про митне оформлення товару деревини, яке експортувалось фірмою ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ». В результаті митного контролю та із залученням експерта, на підставі експертного висновку №В-6 від 13.02.2020р. та актом про проведення огляду (переогляду) товарів №UA204060/2020/002163 від 14.02.2020р. було встановлено порушення митних правил, а саме приховування від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених частиною 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на виконання доручення СБУ від 11.02.2020 за №13/339, йому було доручено проведення експертизи на предмет визначення фактичних розмірних характеристик товару в розрізі товарних позицій та його фактичний об`єм, який поданий до митного оформлення у митному режимі «експорт» ТОВ «Лісотехнолог України». Вказану експертизу було оплачено Службою Безпеки України. Поліська митниця на предмет проведення експертизи по вказаному факту не зверталась і до митного оформлення товару ТОВ «Лісотехнолог України» експерти Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати не залучались. Також пояснив, що до 01.01.2020р. ДСТУ передбачали нормативне відхилення до 10 см., а з нового року зменшився у двічі, а саме до 5 см. Про зміни у стандартах та допусках експерти дізнаються із наявної у них оцінної бази даних. Порядок доведення вказаної інформації до фізичних осіб підприємців чи юридичних осіб йому не відомий.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Цуняка В.Й., представника митниці Ступака А.В., експерта Шепетя В.М., дослідивши матеріали справи та зіставивши зібрані фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достатності, дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону у статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» - суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпції є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику ЄСПЛ, яка висловлена у рішеннях «Остюрн проти ФРН», Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», «Озтюрк проти Німеччини, гарантії прав людини, передбачені Конвенцією, щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно-кримінально правовим та національним правом: колом адресатів та правовими наслідками для адресатів. Тобто гарантії передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється Державою.

В рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03, пп.21-22), суд зробив висновок, про те, що положення Митного Кодексу України мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із принципів здійснення державної митної справи, відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України, є законність та презумпція невинуватості.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 МК України,у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, до процесуальних дій належать: в тому числі - експертиза.

Ч. 1 ст. 327 МК України, передбачено, у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Ч. 2 вказаної статті, залучення спеціалістів та експертів здійснюється керівником митного органу або його заступником за погодженням з керівником підприємства, установи, організації, де працює спеціаліст чи експерт.

Згідно до ч. 2 ст. 502 МК України, експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Зазначена експертиза, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, не є судовою експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

В ході судового розгляду, встановлено, що митним органом Поліська митниця по даному провадженню експертиза відповідно до вимог ст.ст. 327, 502, 515, 516 МК України, не призначалась і експертний висновок суду не наданий.

Експертний висновок № В-6 від 13.02.2020р. (а.с.) та № В-9 від 18.02.2020 року (а.с.15), які надані на вимогу Управління СБУ в Рівненській області від 11.02.2020 за № 13/339, та які покладені в основу протоколів про порушення митних правил ОСОБА_1 , судом оцінюються критично та до уваги не приймаються, оскільки вони є недопустимими, оскільки здобуті з порушенням законодавства.

При цьому, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, « Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009, у яких суд зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме, національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Суд також критично оцінює посилання автора вказаних протоколів про порушення митних правил на Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204060/2020/002163 від 14.02.2020р. (а.с.37-38) та №UA204060/2020/002190 від 19.02.2020 (а.с.42-43), як докази порушення митних правил ОСОБА_1 , оскільки останні належним чином не оформленні, будь яких підписів учасників вказаних оглядів не містять.

Будь яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митницею не надано. Суд позбавлений можливості відшуковувати докази вини останнього, враховуючи практику ЄСПЛ.

В рішеннях ЄСПЛ в справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутністю будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. (Правовий висновок Конституційного Суду України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року)

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на порушення митного законодавства та щодо суб`єкта відповідальності, суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Відповідно до абз. 6 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством

Згідно із ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованого на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак жодні матеріали справи та сам протокол не підтверджують, що йому було відомо про імовірні відхилення експортованого товару.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не на надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно вказували б на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах, суддя, виходячи із норми ч.3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини останнього на користь останнього.

Крім того, суб`єктом наведеного правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Відповідно до п. 43 ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових обов`язків) відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: п. 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; п. 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до п. 3 ст. 321 МК України, митний контроль розпочинається у разі вивезення товарів, з моменту пред`явлення товарів для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується, відповідно до підп. 2, п. 6 ст. 321 МКУ - після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно із ст. 198 МКУ передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправність переміщення лісоматеріалів, передбачав та повинен бути і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення в справі не встановлено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Також ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно чинного законодавства України, декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування, а уповноваженою особою (представником) є особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

У відповідності до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Судом встановлено, що згідно митних декларацій декларування вантажу здійснювала ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на підставі договору-доручення про надання послуг з декларування вантажів №248/2016, яка в даному випадку і виступає декларантом в розумінні ст. 265 МК України.

Із наведенго вище слідує, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» не є декларантом,не являється суб`єктом правопорушення, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що він не є суб`єктом даного правопорушення та те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто. Надані докази в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних прави суд (суддя), що розглядає митну справи, серед іншого, виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України, товари підлягають поверненню їх власнику.

Відповідно до ст. 520 МК України, понесенні по справі витрати на зберігання товарів відшкодовуванню не підлягають, згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не стягується на підставі ст. 40-1 КУпАП.

За наведеного, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та п.3 ч.1 ст.527 МК України - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ч. 1 ст. 483, ст. 522, п. 3 ч. 1 ст. 527, ст.ст. 528, 529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколами № 0176/20400/20 від 19.02.2020р. та № 0179/20400/20 від 19.02.2020р. в порядку ст. 511 МК України і заявлені в декларації типу ЕК10АА №UA204060/2020/002190 «Пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 28-30x54-56x4060-4250мм 16,79м.куб., розмірами: 28-30x54-56x3060-2670мм.6,56 м.куб., розмірами: 28-30x54-56x2550-2670мм. 0,68 м.куб., 28-30x54-56x2060-2170мм. 2,65 м.куб., загальна кількість 26,68 м.куб, вартістю 134418,23 грн. та декларації типу ЕК10АА №UA204060/2020/002163 «Пиломатеріали соснові обрізнірозмірами: 50x127x3006-3026мм 33,72 м.куб., вартістю 162979,69 грн., повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІСОТЕХНОЛОГ УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 40507461).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов