Провадження № 3/761/505/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Новус Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 серія ДПР18 № 359970, 18.10.2019 о 18 год. 03 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 33/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з житлової зони, не надала перевагу в русі іншому учаснику руху - транспортному засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби (далі по тексту - ТЗ) отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 26.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, вказала, що виїжджала не з житлової зони, а з іншої дороги, при цьому, знаку «уступити дорогу» у водія не було.

Відповідно до п. 26.4. ПДР України, під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до Схеми ДТП, транспортні засоби отримали наступні пошкодження: ТЗ «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 - передній бампер з лівого боку, пошкодження ЛФП, ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 - задні праві дверцята, деформація та пошкодження ЛФП, права заднє крило, деформація та пошкодження ЛФП.

З наданого в судовому засіданні запису з відеореєстратора ТЗ «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що знак «дати дорогу» при виїзді на вул. О. Теліги був відсутній. При цьому, водій ОСОБА_1 виїжджала з іншої дороги, а не з прибудинкової території на смугу руху маршрутних транспортних засобів, яка була порожня в момент здійснення водієм маневру.

При цьому, як вбачається з наданого відеозапису, смуга руху маршрутних транспортних засобів відділена від інших смуг суцільною лінією та переривчастою лінією.

Водій ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимог ПДР України, перетнув суцільну лінію, якою відділена смуга руху маршрутних транспортних засобів, та виїхав на неї, внаслідок чого сталось зіткнення з ТЗ «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_1 , також вказав, що під час виїзду його дружини на смугу руху маршрутних транспортних засобів автомобілів на ній не було, в той час коли ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з середньої смуги руху раптово, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Також про ту обставину, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1 свідчить і Схема ДТП, зокрема, розташування автомобілів на Схемі відносно сталих орієнтирів, характер та локалізація пошкоджень, отриманих автомобілями-учасниками ДТП та пояснення водіїв-учасників ДТП.

За таких обставин, надані до матеріалів справи докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 26.4. ПДР України.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, в томі числі Схему ДТП, пояснення водіїв, запис з відеореєстратора, пояснення свідка ОСОБА_2 , дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки описані в протоколі дії водія не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи та суперечать іншим доказам, наявним в матеріалах справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: