Справа №461/1099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Лева О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Польща, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

06 січня 2020 року о 13:53 год. громадянин Республіки Польща Niecko Tadeuscz ОСОБА_2 прямував з України до Республіки Польща через м/п «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби транспортним засобом марки «FS-LUBLIN», реєстраційний номер НОМЕР_2 у якості пасажира.

У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що вказаний громадянин 18.04.2018 року о 19:05 у зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 смугою руху «червоний коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 06.01.2020 транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з митної території України громадянином гр. Республіки Польща Niecko Tadeuscz Franciszek не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Галицької митниці держмитслужби дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив встановлений частиною четвертою статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб.

Частиною 2 статті 95 МК Українипередбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК Українипередбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 18.04.2018 року о 19:05 у зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби Niecko Tadeuscz Franciszek ввіз на митну територію України транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 смугою руху «червоний коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Однак, не вивіз автомобіль вказаний вище, протягом 1 року.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону ZYCH ARTURвідповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних №0065/209000/20 від 06.01.2020 року; доповідною запискою; контрольним талоном серія ТЕС №120413; митною декларацією; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирьского пункту пропуску.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який був предметом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з Niecko ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.ст. 40, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0065/209000/20 від 06.01.2020 року автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.