Справа № 216/5966/20
Провадження № 3/216/2758/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Атлас Авто Транс АГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 145775 від 14.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14 жовтня 2020 року, близько 22 годин 33 хвилини в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці мк-рн Всебратьске 2 біля буд. 60, керував транспортним засобом Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови № 53739515 державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матвієнко А.О. від 11 вересня 2018, року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляв адвокат Колесник Д.Ю., який стверджує що його підзахисному було невідому про наявність стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, встановленого державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС, надав суду довідку з ТОВ «Атлас Авто Транс АГ» основного місця роботи ОСОБА_1 , з якої вбачається що в рамках вказаного виконавчого провадження здійснюється щомісячне стягнення аліментів з його заробітної плати. Також адвокат Колесник Д.Ю. надав суду клопотання щодо закриття справи за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 145775 від 14.10.2020 року долучено: копію постанови державного виконавця від 11.09.2018 року у виконавчому провадженні № 53739515 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою, для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті аліментів, його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Однак, надані суду матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено вказану постанову державного виконавця від 11.09.2018 року, та під час керування транспортним засобом 14 жовтня 2020 року, він не знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріалами справи не доведено умислу у діях ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак