overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1281/20
Провадження № 3/750/514/20
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Головним Управлінням ДФС у Чернігівській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 від Головного Управління ДФС у Чернігівській області ДФС України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Любецька, 28, у м. Чернігові, яка територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1560/20
Провадження № 3/376/413/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, ідентифікаційний код не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2020 р., ОСОБА_1 , близько 08 години 30 хвилин в с. В. Половецьке по вул. Заярчанська, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, бетонний паркан, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.10.2020 Справа №: 375/868/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду, Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , 11.07.2020 року близько 12 год. 40хв. в с. Запруддя по вул. І. Франка вчинив дрібне хуліганство, а саме бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Судом встановлено, що в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах є пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2020 року, що ОСОБА_1 завдав йому удар по обличчю рукою і він отримав незначні ушкодження та відмовляється від проведення судової медичної експертизи з яких вбачається склад злочину по ст.. 125 ч.1 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого, яка відсутня в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і в зв`язку з цим відсутні підстави для направлення матеріалів слідчому або прокурору.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття справи.

Додані докази, а саме: пояснення ОСОБА_3 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_4 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_5 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_6 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_7 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_8 від 11.07.2020 року, пояснення ОСОБА_9 від 11.07.2020 року, протокол №28 від 12.07.2020 року про медичний огляд для встановлення факту стану сп`яніння, протокол №29 від 12.07.2020 року про медичний огляд для встановлення факту стану сп`яніння, протокол №30 від 12.07.2020 року про медичний огляд для встановлення факту стану сп`яніння, протокол АЗ №002404 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.07.2020 року, витяг не є допустимими, так як не додано постанови про закриття кримінального провадження.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2019 о 10 год. 25 хв., в м. Києві, на вул. Народного Ополчення,9, керуючи автомобілем марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 681/653/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478811 від 14.05.2020 року, складеним поліцейським Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції Сторожуком О.Л., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., а саме, що він 02 травня 2020 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_1 , а саме на 16.10.2020 року, 02.11.2020 року, 09.11.2020 року, в тому числі здійснювались виклики шляхом направлення у Полонське відділення поліції повідомлення про необхідність забезпечення його явки, а також постановленнями постанови про здійснення приводу правопорушника.

Про розгляд судом справи порушник не повідомлений та до суду не з`являється та Полонським відділенням поліції не надано відповіді на постанову про привід, щодо неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Такими чином, відсутність у суду даних про точне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює здійснити його виклик у судове засідання та провести розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу,-

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання шляхом: встановлення точного місця перебування ОСОБА_1 ; повідомлення його про дату судового засідання, яку визначити не раніше, ніж за п`ять днів з дати повідомлення та не пізніше, ніж протягом п`ятнадцяти днів; надання суду відповідної розписки про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 947/2674/20
Провадження № 3/947/1059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 302210, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Смарт», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, при перестроюванні, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Табали Я.В., прокурора Сеник В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Виконання приводу просив доручити Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП були неодноразово призначені, останній раз на 29.12.2020 року на 08:45 год., про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 19.01.2021 о 08:10 год.

Виконання постанови доручити Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 127/3957/20
Провадження №3/127/1200/20
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши подання Лисичанського міського відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про роз`яснення подальшого порядку виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 15.03.2019 р. про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карло-Лібкнехтовськ, Донецької області, громадянина України, працює в м. Києві «Таксі-Уклон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання Лисичанського міського відділу філії Державної Установи «Центр пробації», в якому заявник просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Лисичанського міського суду від 15.03.2019 р. за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а саме щодо роз`яснення порядку її виконання.

Питання щодо виконання постанов про накладання адміністративних стягнень врегульовані розділом V Кодексом України про адміністративні правопорушення. Діючі положення законодавства щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення не передбачає порядку роз`яснення подальшого порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення. Водночас провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано положеннями глави 31 А розділу V КУпАП, які передбачають певні наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення подання без розгляду заявникові, звернувши увагу на те, що діюче законодавство передбачає певні дії органу, який виконує постанову про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у разі ухилення особи від виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298-305, 325-1-325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лисичанського міського відділу філії Державної Установи «Центр пробації» про роз`яснення подальшого порядку виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 15.03.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова