Справа № 183/722/20
№ 3/183/740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2020 року приблизно о 13.50 годині по вул. Молодіжній, 9 в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зберігала при собі психотропну речовину (метамфетамин), яка знаходилась в 2 сліп-пакетах в правій перчатці. Згідно з висновком експерта № 19/104-8/172 від 22.01.2020 року вказана кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі метамфетамін в невеликому розмірі, а саме 0,0090 г та 0,0122 г., відповідно, загальною масою 0,0212 г.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснила, що вона приїхала в смт. Меліоративне, де з метою спробувати цю речовину купила два пакетики по 120,00 грн. кожен. Поклала їх в рукавичку, і відразу помітила поліцейських. Коли вони до неї підійшли вона добровільно все видала. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинила правопорушення, обіцяла, що більше такого не повториться.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення; витягу з ЄРДР № 0000025 від 04.01.2020 року; рапорту чергового Новомосковського ВП від 04.01.2020 року; рапорту ДОП Новомосковського ВП від 04.01.2020 року; протоколу огляду місця події від 04.01.2020 року; протоколу огляду речей від 04.01.2020 року; висновку експерта № 19/104-8/172 від 22.01.2020 року; постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року.

Проте, згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 31.01.2020 року кримінальне провадження за №0000025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2020 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень 00 копійок.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі метамфетамін, загальною масою 0,0212 г, яка передана на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк