Провадження № 3/761/7465/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу директором ТОВ «Акцест-Медіа Груп»,

за ч. 3 ст. 212-13Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 337952 від 01.10.2020, ОСОБА_1 23.09.2020 об 23 год.10 хв. за адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців, 18, організувала розповсюдження передвиборчої реклами, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме розмістила на рекламній конструкції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, зазначила що кандидатів від «Слуги Народу» було зареєстровано 25.09.2020, в той час в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 23.09.2020.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251та252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.212-13 КУпАП, полягає у розповсюдженні (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Однак у протоколі серії ВАБ № 337952 від 01.10.2020, не вказано імена та по батькові свідків, їх місця проживання, (підпис), хоча до протоколу додані письмові пояснення; в матеріалах справах відсутня інформація, яка б свідчила про оголошення початку виборчого процесу та його період; долучені матеріали передвиборчої агітації не містять відомостей про період виборчого процесу; у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, однак не долучено на підтвердження даної обставини доказів.

Крім цього, диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено особою щодо якої такий протокол складено.

Слід зазначити, що рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року від Політичної партії «Слуга Народу» постановлено 25.09.2020 (постанова Київської міської територіальної виборчої комісії № 61).

З огляду на зазначене на момент вчинення правопорушення про яке зазначено в протоколі, реєстрація кандидатів на вибори від політичної партії «Слуга Народу» ще не відбулась, а тому не можна її вважати такою, що стосується виборчого процесу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка сама інформація була розповсюджена ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться пояснення адвоката ТОВ «Октолон-Аутдор» Осіпчука Р.О. про те, що відповідальною за розміщення сюжету «Слуга Народу» за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , проте будь яких доказів на підтвердження даної обставини матеріали справи не містять, крім цього не визначений статус ТОВ «Октолон-Аутдор» у справі.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені належними доказами, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-13, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: