Справа № 577/4308/20
Провадження № 3/577/1121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

місце роботи ТОВ ПП «Техогляд 2017»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 жовтня 2020 року вбачається, що 04 вересня 2020 року о 13:39 год в Сумській області, м. Конотоп, вул. Вирівська, 5, будучи технічним працівником дільниці № 12 ТОВ ПП «Техогляд 2017» видав протокол ОТК № 01192-00861-20 на т/з Богдан А02201 н/з НОМЕР_1 з порушенням п.п. 6.1.1, п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, розділу 8 Наказу Мін. Інфраструктури України № 710 від 2012, п. 31.4.3 ПКМ № 1306 від 2001 р., чим порушив п.31.4.3 № 1306:2001, п.6.1.1, 6.1 ДСТУ 3649:2001.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, передбачає наявність спеціального суб`єкта, а саме посадової особи.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб.

Крім того, у викладенні об`єктивної сторони у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано особу якій інкримінується правопорушення, не конкретизовано в чому саме полягає порушення п.п. 6.1.1, п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, не міститься повних реквізитів дати і назви наказу Мін. Інфраструктури України № 710 від 2012 та ПКМ № 1306 від 2001 р

Суд враховує, що за змістом ст.ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, оскільки у протилежному випадку суд виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Зокрема, з урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути УПП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: Н. В. Потій