ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

захисника адвоката Сайтарли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали № 0772/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декларанта ТОВ «МДК Експрес», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2011 Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, код ДРФО НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0722/80700/20 від 13 липня 2020 року, 07.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.07.2020 № 70/14-8446 щодо митного оформлення товарів, які імпортуються ТОВ МДК Експрес () з порушенням норм митного законодавства, а саме, представники ТОВ МДК Експрес під виглядом переміщення експрес-відправлень з вартістю, що не підлягає митному оподаткуванню, насправді переміщують цілісні комерційні партії товарів на адреси підставних одержувачів, тобто, з метою митного оформлення міжнародних експрес-відправлень представниками ТОВ МДК Експрес подаються документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів експрес-відправлень.

Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що 11.06.2020 декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 до митного оформлення було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000913 на товари: Взуття на пiдошвi з гуми: жіноче повсякденне взуття кросівки у кількості 10 пар, загальною вартістю 4 573,17 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RL866095895CN і проформи-інвойсу № 5895 CN з Китаю. Одержувачем експрес-відправлення зазначено громадянина ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Згідно довідки Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 30.06.2020 № 244, яку долучено до листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.07.2020 № 70/14-8446, одержувач міжнародного експрес-відправлення - ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в митній декларації М-16 № UA807070/2020/000913.

11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК Експрес» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000913 та надійшло згідно авіаційної накладної RL866095895CN і проформи-інвойсу № 5895 CN з Китаю, знаходиться 10 пар взуття - 5 пар кросівок з позначенням торговельної марки «NIKE» та 5 пар кросівок з позначенням торговельної марки «аdidas», про що відображено в Акті митного огляду.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0469 від 01.10.2020, загальна вартість товарів складає 13 119,80 грн.

По даному факту у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0722/80700/20 від 13.07.2020 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначені товари, на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з? явилася, викликалася належним чином.

Адвокат Сайтарли А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що митним органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про некоректність даних і при цьому подала до митного органу документи, що містять неправдиві відомості, як підставу для переміщення цих товарів. Зазначив, що митна декларація М-16 № UA UA807070/2020/000913 від 11.06.2020 була складена агентом з митного оформлення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 на підставі даних, зазначених компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTIS Co., LTD у товаросупровідних документах. Крім цього, на лист компанії ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» було отримано відповідь, що під час підготовки документів компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTIS Co., LTD була допущена технічна помилка. Також зазначив, що матеріали справи не містять письмових зауважень представників ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» та 25 фотознімків, які зазначені у акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2020, у зв`язку з чим посилався на недопустимість вказаного доказу.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.07.2020 № 70/14-8446 щодо митного оформлення товарів, які імпортуються ТОВ МДК Експрес () з порушенням норм митного законодавства, а саме, представники ТОВ МДК Експрес під виглядом переміщення експрес-відправлень з вартістю, що не підлягає митному оподаткуванню, насправді переміщують цілісні комерційні партії товарів на адреси підставних одержувачів, тобто, з метою митного оформлення міжнародних експрес-відправлень представниками ТОВ МДК Експрес подаються документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів експрес-відправлень.

Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що 11.06.2020 декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 до митного оформлення було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000913 на товари: Взуття на пiдошвi з гуми: жіноче повсякденне взуття кросівки у кількості 10 пар, загальною вартістю 4 573,17 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RL866095895CN і проформи-інвойсу № 5895 CN з Китаю. Одержувачем експрес-відправлення зазначено громадянина ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Згідно довідки Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 30.06.2020 № 244, яку долучено до листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.07.2020 № 70/14-8446, одержувач міжнародного експрес-відправлення - ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в митній декларації М-16 № UA807070/2020/000913.

11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК Експрес» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000913 та надійшло згідно авіаційної накладної RL866095895CN і проформи-інвойсу № 5895 CN з Китаю, знаходиться 10 пар взуття - 5 пар кросівок з позначенням торговельної марки «NIKE» та 5 пар кросівок з позначенням торговельної марки «аdidas», про що відображено в Акті митного огляду.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0469 від 01.10.2020, загальна вартість товарів складає 13 119,80 грн.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0722/80700/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Із тексту ст. 494 МК України вбачається, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Однак, протокол про порушення митних № 0722/80700/20 від 13.07.2020 не містить вартості товарів, які пересилалися міжнародним експрес-відправленням.

Крім цього, наявний у матеріалах акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2020 містить посилання на письмові зауваження представників ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» на 4 арк. та фотознімки у кількості 25 (кадрів) штук, однак матеріали справи не містять їх копії, що на думку сторони захисту свідчить про недопутимість вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник