Справа № 939/273/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Ющенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірщина Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2020 року, приблизно, о 10-й годині 05 хвилин, на 39 км автодороги М-07 , в сторону смт Бородянки Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DFA 1064", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, а саме не був пристебнутий паском безпеки, і на вимогу поліцейського відмовився пред`явити документи зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 2. 4 Правил дорожнього руху і вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 02 лютого 2020 року він їхав на автомобілі і біля с. Микуличі Бородянського району його безпідставно зупинили поліцейські, які звинуватили його в тому, що він під час руху не був пристебнутий паском безпеки; поліцейський попросив його надати документи посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль, але він відмовився пред`явити документи, запропонувавши поліцейським надати докази вчинення ним правопорушення; після того поліцейські його затримали, наділи кайданки та доставили до райвідділу поліції.

З відтвореного відеозапису з портативної відеокамери поліцейського вбачається, що 02 лютого 2020 року ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими; поліцейські повідомили водію, що він не був пристебнутий паском безпеки і запропонували надати їм документи; ОСОБА_1 надавати документи відмовився, оскільки поліцейські не надали йому доказів вчиненого ним правопорушення; в подальшому ОСОБА_1 був затриманий і доставлений до районного відділення поліції для встановлення особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АЗ № 150777 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.4 "а" Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб.

Як встановлено при розгляді справи, водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пред`явити зазначені документи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Водночас, ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, що в даному випадку є спеціальною нормою.

Як убачається з копії постанови від 02 лютого 2020 року, на ОСОБА_1 було накладено стягнення в розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, яке полягало в тому, що він 02 лютого 2020 року, о 10-й годині 01 хвилина, керував транспортним засобом і не був пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив на вимогу поліцейського документи, визначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 2.4 "а" Правил дорожнього руху.

Таким чином за вчинення цього правопорушення на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП і додаткова кваліфікація його дій за ст. 185 КУпАП є безпідставною.

Крім того суддя враховує, що відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко