overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/11/20
Провадження № 3-в/474/5/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

30.01.2020р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

12.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 працює соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування, що підтверджується посвідченням територіального центру соціального обслуговування від 02.12.2019р. На утриманні знаходиться та троє неповнолітніх дітей та дружина, яка не працює що підтверджується довідкою Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області про склад сім`ї № 652 від 03.02.2020р. Власного житлового будинку сім`я не має, сукупний дохід сім`ї нижче прожиткового рівня.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 14.02.2020р. по 14.02.2021р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. у справі № 474/11/20, з 13.02.2020р. по 13.02.2021р., включно, згідно наступного графіку:

до 14.03.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.04.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.05.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.06.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.07.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.08.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.09.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.10.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.11.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.12.2020р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

до 14.01.2021р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп;

до 14.02.2021р. - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Справа №607/2438/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зачастиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу вимог частини 2 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутнє зобов`язання правопорушника про явку у судове засідання.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 10 хв. 03 березня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №1).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 523/2030/20
Номер провадження 3/523/1614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 407253 від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 15:00 годині вживав в барі «Багіра» по вул. Червонослобідська 25/27 алкогольні напої чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407253, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 415/9246/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року о 10 год. 35 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, що не реагують на світло). Від проходження огляду в лікарні з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.10.2019 року о 10 год. 15 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки та медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 031932 від 23.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 031934 від 24.10.2019 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.10.2019 року, дисками з відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

Однак, станом на час розгляду їх судом, сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031932 від 23.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031934 від 24.10.2019 року), передбачених ч.3 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Провадження № 3/127/9306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370135 - 18.12.2019 року о 09.15год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 94, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370135, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/1658/20
Провадження № 3/592/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2020р. близько 16-30 год. ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 Суми справляв природні потреби під двері сусіду ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, на які наголосив ОСОБА_1 , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 351/1648/20
Номер провадження №3/351/1040/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2020 о 19:30 год. по вул. Ірчана, у с. Устя, у громадському місці голосно кричав та виражався в сторону перехожих нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження поліцейських відреагував агресивно, почав погрожувати, шарпати за форменний одяг, а при спробі його затримати намагався вирватися, таким чином вчинив злісну непокору вимозі поліцейського

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом серії АПР18 №378280 від 19.09.2020; Рапортами поліцейських; Письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП судом, при накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визначити покарання в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12312/20

Пров. №3/766/5719/20

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.11.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибула, про місце і час розгляду справи повідомлена. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постановиа суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 274646 від 10.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 648/435/20
Провадження № 3/648/200/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/200/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та №3/648/201/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 13.02.2020 року об 11:45 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/200/20 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/435/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/201/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з провадженням №3/648/200/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/435/20 та номер провадження №3/648/200/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.