Справа № 221/6898/20
Провадження № 3/221/3711/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л., прокурора Губаня М.С.., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, який працює головою Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за номерами 559, 560 від 16.10.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 , голова Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», 05.11.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Златоустівської сільської ради за адресою: Донецька область, Волноваський район с. Златоустівка вул. Чернігівська, буд. 50, не повідомив у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про присвоєння чергового рангу сільському голові (тобто собі), розпорядженням від 05.11.2019 за № 53, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , голова Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», 05.11.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Златоустівської сільської ради за адресою: Донецька область Волноваський район с. Златоустівка вул. Чернігівська, буд. 50, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про присвоєння чергового рангу сільському голові (тобто собі), розпорядженням від 05.11.2019 за № 53, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнав.

Прокурор у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України вважає доведеною в повному обсязі, просить накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.ч 1,2 ст.172-7 КУпАП України відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Рішення голови Златоустівської сільської виборчої комісії від 05.11.2015 № VII/1-2 ОСОБА_1 призначено головою Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

05.11.2019 року ОСОБА_1 , голова Златоустівської сільської ради, перебуваючи в робочому кабінеті Златоустівської сільської ради за адресою: Донецька область Волноваський район с. Златоустівка вул. Чернігівська, буд. 50, не повідомив у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження від 05.11.2019 року за № 53 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 », тобто собі, як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень/ або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частинипершої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи вищезазначене розпорядження, присвоює собі 7-ий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії (як голові сільської ради) з метою отримання ним додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 голова Златоустівської сільської ради був наділений повноваженнями, щодо видання та підписання розпоряджень, та мав особисту зацікавленість (майновий інтерес), що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення його матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин останній не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції або колегіальний орган - сільську раду.

Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання розпорядження № 53 від 05.11.2019 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 », тобто собі, був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання ним певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах громади Златоустівської сільської ради, та винести питання про присвоєння чергового рангу сільському голові на розгляд депутатів сільської ради, та повідомити про наявність у нього конфлікту інтересів.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 являючись головою Златоустівської сільської ради та згідно п.п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, діючи умисно, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими обов`язками не повідомив у встановленому зазначеним Законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Розпорядження «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » тобто собі, як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки від 05.11.2019 за № 53.

Також, ОСОБА_1 являючись головою Златоустівської сільської ради та згідно п.п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, діючи умисно, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими обов`язками вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання Розпорядження «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » тобто собі, як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки від 05.11.2019 за № 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як зазначалося вище, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів належить враховувати відповідну оцінку приватних інтересів через призму їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Таким чином, проаналізувавши надані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, вважаю, що вони у своєму взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній, будучи головою сільської ради, був наділений повноваженнями щодо присвоєння собі чергового рангу особисту, мав зацікавленість (майновий інтерес), що полягав у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення свого матеріального становища, що свідчить про його перебування в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження № 53 від 05.11.2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » але за даних обставин останній не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав вищезазначене розпорядження.

Тобто, при вирішенні питання, щодо присвоєння собі чергового рангу, ОСОБА_1 з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був повідомити Національне агентство з питань запобігання корупціїта (або) колегіальний орган сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Всупереч цьому ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупціїта (або) колегіальний орган сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав розпорядження № 53 від 05.11.2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » .

Так, відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачені ст. 172-7 КУпАП, мають право складати уповноважені особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) і відповідно останні не позбавлені права виявлення вказаних порушень, що узгоджується з листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року.

Повноваження працівника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією підтверджуються положеннями ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Отже зібрані по справі докази, в розумінні положень ст. 251 КУпАП є належними та допустимими, а тому приймаються судом до уваги.

Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Об`єктивна сторона ч.2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням кодексу є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, зважаючи на вищевикладені обставини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23,33,36, 40-1, ч.ч.1,2 ст. 172-7, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави на рахунок отримувача: UА 0005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Є.І. Мохов