Справа № 202/6556/20
Провадження № 3/202/3247/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем-консультантом ДАЦ «МАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 22 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Гетманська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв наїзд на авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

19.10.2020 року о 22 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Гетманська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , після чого місце скоєння ДТП покинув, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнав повністю, а провину в частині залишення місця ДТП не визнав, та пояснив, що він не залишав місце ДТП, так як ніякого зіткнення не відчув, а коли побачив пошкодження то повернувся на місце де міг скоїти ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 була підтверджена дослідженими доказами, які між собою узгоджуються та спростовують версію ОСОБА_1 , що він дізнався, що скоїв ДТП лише після того, як доїхав та зупинився, після чого повернувся на ймовірне місце скоєння ДТП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145291 від 11.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029061 від 11.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: здійснив зіткнення з т/з Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 ; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 намагалався всіма способами уникнути відповідальності, та скоївши зіткнення з іншим т/з, вирішав залишити місце ДТП і не повідомляти про настання даної події, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко