Справа № 346/412/20
Провадження № 3/346/438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311750 від 20.01.2020 року ОСОБА_1 20.01.2020 р. о 16 год. 05 хв. в с. Лісна Слобідка, 148 км., керував автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер 7510 в присутності свідків, проба позитивна 0, 28 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адмінвідповідальності пояснив, що результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння, який визначався за допомогою приладу «Alcotest Drager» становив 0,28 проміле. Оскільки відхилення від дозволеної норми 0,2 проміле алкоголю в крові є незначне, щиро розкаюється, тому просить не притягувати його до адмінвідповідальності, запевнив, що більше не буде керувати транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 130 цього Кодексу керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняє адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений 20.01.2020 року о 16:14 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», прилад № ARMF-0269, принтер № ARMD-0254, тест № 28, результат тесту 0,28 проміле.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року серії ДПР18 № 311750 від 20.01.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 20.01.2020 р. о 16 год. 05 хв. в с. Лісна Слобідка, 148 км., керував автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер 7510 в присутності свідків, проба позитивна 0, 28 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи всі конкретні обставини, з урахуванням положень ст. 280, ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги його щирі пояснення, що відповідають фактичним обставинам, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі - 0,28%, який розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.