Справа №705/3948/20
3/705/2594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Техогляд Умань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справа передана на розгляд судді Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 603/20 від 27.10.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/3948/20; 3/705/2594/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204627 від 28.09.2020, ОСОБА_1 12.09.2020 о 10 годині 46 хвилин в м. Умань по вул. Вінницьке шосе,40, будучи посадовою особою перевірки тех. стану т.з. № 00967-01921-20, серії ВР № 548931 на транспортний засіб SHMITS, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру ОТК, т.з. внесено інформацію про проходження ОТК напівпричепом SHMITS, н.з. НОМЕР_1 , водночас до реєстру долучено фотоматеріали процесу проведення технічного контролю на яких зображено напівпричіп KRONE д.н. НОМЕР_2 , чим порушив постанову КМУ № 137, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише довідку (без дати та номера) про перевірку технічного стану ТЗ та фотоматеріали загального виду тз під час стендових випробувань. Жодних інших матеріалів, по справі про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи, які підтверджують те, що саме він видав вказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та мав право його видавати, до матеріалів протоколу не долучено.

До того ж, до матеріалів протоколу долучені документи в копіях, які не завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Черкаській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 127-1, 256, 268 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст. 127-1 КУпАП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик