Справа № 550/1561/20
Провадження № 3/550/570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Мироненко М.А. 30.11.2020 складений протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол від 30.11.2020), відповідно до якого 20.11.2020 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки.

З протоколу від 30.11.2020 та його письмових пояснень від 30.11.2020 вбачається, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення він не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

В протоколі від 30.11.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , але не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які кваліфіковані як домашнє насильство фізичного характеру.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданих ними 30.11.2020, встановлено, що ОСОБА_2 отримала синці на руці внаслідок падіння в будинку, т.я. дівчинка жвава, постійно бігає по будинку та часто падає.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В Акті проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 від 26.11.2020 комісією не зазначені фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 . Думка членів комісії про те, що у сім`ї з боку батька ОСОБА_1 мають місце систематичні фізичні покарання (побиття) дитини ОСОБА_2 , не ґрунтується на наданих суду доказах.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

За вищезазначених обставин, відповідно до вимог законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення Європейського суду з прав людини є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією з прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також керуючись критерієм доведеності поза розумним сумнівом, який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 за викладених у протоколі від 30.11.2020 обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому дійшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов