ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/2087/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2019 року о 13.20 год. на річці загальнодержавного значення Серет біля с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною та був виявлений рибалками під час вилучення сітки з води, чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечивши те, що він ловив рибу сіткою, та зазначив, що 23 грудня 2019 року він зі своїм знайомим ОСОБА_2 на човні, належному останньому, на річці Серет ловили рибу руками. Однак в подальшому вони випадково натрапили в воді на сітку, яку підняли та витягнули з води, після чого вказану сітку із рибою, яка була в ній, вони забрали додому, де почали витягувати рибу з сітки.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в т.ч. в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

В ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Окрім того згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів , в т.ч. із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000893 від 23.12.2019 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, з яких вбачається, що вони були свідками того, як двоє осіб вилучили із води сітку з рибою, яку забрали додому, де вибирали з неї рибу; акті вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 23.12.2019 р.; розписці про прийняття на зберігання вилученого майна від 23.12.2019 року; приймальному акті № 07 від 23.01.2020 р.; копії рапорту Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2019 р.

При цьому суд критично оцінює надані в судовому засіданні показання ОСОБА_1 щодо того, що він ловив риби руками, а сітку ним було знайдено випадково, та вважає їх такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення адміністративної відповідальності, адже такі показання повністю спростовуються долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, з яких вбачається, що вони були свідками того, як двоє осіб витягнули із води сітку з рибою та забрали її додому, де почали вибирати з сітки рибу, у зв`язку з чим вони викликали працівників поліції.

Окрім того надані в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 викликають у суду сумніви щодо їх правдивості з огляду на подальші дії ОСОБА_1 після виявлення у воді сітки, адже він разом із ОСОБА_2 витягнули сітку з рибою з води та не випустили рибу одразу в воду, а забрали сітку та рибу, яка в ній знаходилась, додому, де почали вибирати з сітки рибу, а в подальшому випустили її і віддали сітку лише після виявлення правопорушення працівниками поліції. На запитання суду чому він після виявлення у воді сітки з рибою не випустив рибу та не повідомив правоохоронні органи про вказаний факт ОСОБА_1 пояснити нічого не зміг.

Прийшовши до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у здійсненні вилову риби із застосуванням сітки ставної, яка є забороненим знаряддям лову, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки ставної полотно з жилки довжиною 60 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм. в кількості - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні вУправлінні Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо