overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8854/20
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 304, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальникуХмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

С У Д Д Я:
ун. № 759/2729/20
пр. № 3/759/1472/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 500625 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/2729/20, провадження № 3/759/1472/20.

13 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 500722 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/2733/20, провадження № 3/759/1473/20.

13 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 500877 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/2735/20, провадження № 3/759/1474/20.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/2729/20, провадження № 3/759/1472/20, справа № 759/2733/20, провадження № 3/759/1473/20 та справа № 759/2735/20, провадження № 3/759/1474/20, в одне провадження та присвоїти справі № 759/2729/20, провадження № 3/759/1472/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа№751/6140/20
Провадження №3/751/2751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АПР18№ 363329 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.08.2020 року в м. Чернігові по вул. Толстого, 118б в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, конверт, направлений на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся не врученим, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 08.08.2020 року, на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 308/9937/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатки Блохіної В. Ю., представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенка І.С., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав представник Закарпатської митниці ДМС Бережнюк І., беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав представник Закарпатської митниці ДМС України Бережнюк І., залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 472 МК України залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 14-й годині 50 хвилин 31 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.
Суддя І. В. Стан
Справа № 681/1373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянку України, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 проживає разом із своїми малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_2 , 2011 року народження, та сином ОСОБА_3 , 2014 року народження, в АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.150 СК України, щодо обов`язків батьками піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ухилилася від забезпечення необхідними умовами для проживання дітей, а саме в будинку брудно, діти не доглянуті, не має засобів особистої гігієни, постіль брудна, не піклується про їхній фізичний, моральний розвиток та здоров`я, а сама мати зловживає спиртними напоями.

Такими діями вона скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засіданні правопорушниця не з`явилася.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478853 від 15 жовтня 2020 року (а.с.1); актом № 54 оцінки потреб сім`ї від 13 жовтня 2020 року, в якому вказано, що мати неналежно доглядає за дітьми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, сімейний та майновий стан, ступінь вини.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 296/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії ОБ №199631, який надійшов з УПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин Польщі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 38, в м.Житомирі автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух прямо, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб пошкоджено, пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 01.10.2019 року, матеріали надійшли до суду 30.01.2020 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 387/930/19
Номер провадження по справі 3/387/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пожорени Яловенського району Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №294982 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП. Зі змісту протоколу ОСОБА_1 12.10.2019 року о 23 годині 30 хвилин, на момент перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, відносно якого у відповідності до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року був встановлений адміністративний нагляд, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що станом на 13.02.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження: 33/813/1271/20
Номер справи місцевого суду: 495/3754/20
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Дубрянської Н.О., з участю ОСОБА_1 і його представника, представника Варналія С.М. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року (одноособово суддя Савицький С.І.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 323/232/20
Провадження № 3/323/137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця в КЗ "Нестерянська СР ЗОШ I-III ступенів", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.03.2019 року проживав без реєстрації місця проживання до 30.01.2020 року, тому що не зареєстрував своє місце проживання в місячний термін після отримання паспорту, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден,станом на теперішній час зареєстрував своє місце проживання.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №08 від 30.01.2020 року про адміністративне правопорушення, довідкою про реєстрацію місця проживання особи №101 виданої 30.01.2020 року Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради, поясненнями ОСОБА_1 , Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-2

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Однак, згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.197, ст. 245, ст. 268 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Номер провадження 3/523/8819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 11.08.2020 року о 09:00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Premium 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Fruehauf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. О. Головатого та вул. 7-а Пересипська в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38; 124; 247; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк