СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2020 року, приблизно о 18:53 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, по просп. Ак. Палладіна (навпроти В.Стуса, 35/37 г), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки "І-ВАН" державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 16.11.2020 року, приблизно о 18:53 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві, по просп. Ак. Палладіна (навпроти В.Стуса, 35/37 г), в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху, в цей час водій автомобіля "І-ВАН" державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого, здійснив з ним зіткнення. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні надав відео ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 006314 від 16.11.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , - схему ДТП, - письмові пояснення учасників ДТП, відео, фото, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення учасників ДТП, фото, співставивши їх зі схемою ДТП та переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих в наслідок ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки на відео, що було переглянуто безпосередньо в судовому засіданні, чітко видно, що автомобіль марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 124, 245, 251, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін