П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

19.11.2020 року о 23 год 29 хв водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 76 у м. Житомирі керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари, чим допустив правопорушення повторно, протягом року, постанова ЕАМ №2762756 від 30.06.2020 р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився.

До суду 18.12.2020 року, в якості представника за довіреністю, з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що являється бабусею ОСОБА_1 , який на даний час перебуває на службі в армії. Для приєднання до матеріалів справи надала письмові заперечення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Зі змісту письмових заперечень вбачається наступне. ОСОБА_1 перед початком руху, з дотриманням ПДР України, перевірив справність автомобіля, яким керував 19.11.2020р, фара перестала працювати під час руху транспортного засобу. Відремонтувати несправність на місці ОСОБА_1 не мав змоги з підстав відсутності у нього запасної лампи та відсутності запобіжника потрібного амперажу. Крім того, так як поряд не було сервісного центру, ОСОБА_1 одразу мав намір їхати якомога коротшим шляхом до місця ремонту у спосіб, передбачений законодавством, у відповідності до вимог п.31.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529796 від 19.11.2020 року; копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції І. Іллюка від 19.11.2020 року; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А. Коробчук від 23.11.2020 року; витягом з бази даних «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського з місця події 19.11.2020 року при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.12.2020 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який є особою молодого віку, вину визнав, проходить службу в Збройних Силах України, негативних наслідків не настало, із врахуванням пояснень ОСОБА_2 , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон