Категорія:ч.1 ст. 186-46 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

за участю секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Артиш Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, працює на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , кввизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника ГТУЮ у Волинській області, не виконав законні вимоги НАЗК відповідно до запиту 01.08.2019 року за № 35-02/60856/19 щодо витребування документів, зокрема, копії постанови про прийняття виконавчого провадження № 57950634, переданого з Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, при цьому, 19.08.2019 року за № 6950/12-12/12, надавши відповідь про відмову в наданні останньої по тій причині, що даний процесуальний документ є матеріалами виконавчого провадження та може бути наданий лише за рішенням суду, а також про те, що їх розпорядником є відділ держаної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області.

Тобто, ОСОБА_1 , як керівник ГТУЮ у Волинській області, не виконав законних вимог НАЗК - надав не у повному обсязі документи, запитувані уповноваженою особою НАЗК листом від 01.08.2019 року № 35-02/60856/19, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки отримав її копію лише 29.11.2019 року, що підтверджується копією конверта суду та інформацією відстеження з офіційного сайту Укрпошти. Постанову суду від 07 листопада 2019 року, вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні судом не враховано відсутності в даній справі прямих доказів умисного ненадання копії документа виконавчого провадження. Апелянт вказує про те, що ним вживались усі необхідні заходи щодо забезпечення виконання та дотримання положень Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідь Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.08.2019 року № 6950/12-12/12 надана на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вищевказаними законами України, тому просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Копію постанови Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року, отримано апелянтом 29 листопада 2019 року, що вбачається з поштового штемпеля на конверті, та відстеження поштового відправлення, які додані до метеріалів справи (а.с.126-127). Апеляційна скарга надійшла до Луцького міськрайонного суду 03 грудня 2019 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, за таких обставин строк не вважається пропущеним.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суддею при винесенні постанови Луцького міськрайонного суду від 07.11.2019 року не було дотримано в повній мірі.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на ненадання у встановлені законом строки інформації на вимогу НАЗК, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.188-46 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне не надання інформації на вимогу НАЗК, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на не надання інформації на вимогу НАЗК.

Як вбачається із змісту ст. 12 Закону України про запобігання корупції, національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати у встановленому законом порядку інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

Закон України « Про інформацію», а саме ст. 21 визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна та службова інформація.

Право на отримання інформації з обмеженим доступом, якою в даному випадку і є запитувана у Головного територіального управління юстиції у Волинській області інформація, виникло у НАЗК 18.10.2019 року у зв`язку із вступом в дію змін, внесених згідно Закону України 140-ІХ від 02.10.2019 року.

Відповідь Головного територіального управління юстиції у Волинській області датована 19.08.2019 року, тобто до вступу в дію вказаних змін, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 було вжито усі необхідні заходи щодо надання відповіді на запитувану інформацію в межах діючого на той час закону.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на не надання інформації, а саме: копії постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження документів на запит НАЗК від 01.08.2019 року № 35-02/60856/19.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-46 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук