П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 08 год. 59 хв. в місті Ужгород на вул. Капушанська, 21, керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 та допустивши наїзд на шлагбаум, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно мали місце наведені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299580 від 28.09.2020 року, копією схеми місця ДТП від 25.09.2020 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом поліцейського роти №3 взводу №2 бат. УПП в Закарпатській області сержанта поліції Реплюк Т.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2020 року, ОСОБА_1 від 28.09.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299579 від 28.09.2020 року.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило