Провадження № 3/638/3755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції управління патрульної полії в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121842 від 07.10.2020 року , водій ОСОБА_1 27.09.2020 року в 13-17 год в м. Харкові по пр.. Л. Свободи, біля буд. № 33 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX» р.н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що на пішохода не наїздила, а тільки її зачепила. Захисник адвокат Литвиненко В.Л. в суді просив провадження у справі закрити, тому що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Фадєєв О.П. в суді заявив клопотання про передачу матеріалу органу досудового розслідування для можливого внесення до ЄРДР повідомлення про злочин , передбачений ст.. 286 КК України, тому що ОСОБА_3 в результаті даної ДПТ завдано тілесні ушкодження, що підтверджено даними медичної документації.

ОСОБА_1 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що питання про внесення повідомлення про злочин було предметом розгляду слідчого та за результатами проведеної перевірки встановлено , що за фактом вказаної ДТП не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів провадження вбачається, що вказана подія була зареєстрована 27.09.2020 року в ЄО Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за № 35486. Було встановлено, що за фактом вказаної ДТП не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Адвокат Фадєєв О.П. в суді пояснив, що потерпілою в порядку ст.. 214 КПК України подано заяву про злочин.

З метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності , наявні підстави для передачі матеріалу органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини, що є підставою для задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко