Справа № 944/3750/20
Провадження №3/944/2969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2020 року серії АА № 598818 ОСОБА_1 о 07 год 59 хв 17 серпня 2020 року на 51 км + 200 м автодороги М-10 «Львів-Краківець», керуючи автобусом марки ЕТАЛОН, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення в режимі маршрутного таксі та перевозив на 2 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Такими діями, на думку посадової особи орану Національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Однак, подав до суду клопотання у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Норма вказаної статті є бланкетною, тому у протоколі слід зазначити конкретний нормативно-правовивий акт, який встановлює відповідні правила, та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася. У протоколі зазначено що ним порушено п. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак зазначений пункт 3 Постанови в цілому втратив чинність на підставі Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 01 серпня 2020 року. Таким чином, на момент вчинення правопорушення нормативний акт, який встановлює правила поведінки втратив чинність. Також зазначив, що стоячих пасажирів в автобусі не було, оскільки один пасажир вийшов на зупинці перед тим, як до салону автобуса зайшли поліцейські, а інший пасажир вийшов пізніше. Так, в салоні автобуса було 2 вільних місця і, крім того, всі пасажири були в захисних масках.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 чт. 283 КУпАП постанова повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 01 серпня 2020 року, пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 392 виключено. Тобто, на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, порушення якого поставлено у вину ОСОБА_1 , втратили чинність.

При цьому, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було направлено до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, шляхом зазначення у протоколі чинного нормативно-правового акту (за наявності такого), який порушила особа. Однак зазначений недолік посадовою особою Яворівського відділу ГУНП у Львівській області виправлено не було та ненадано будь-яких пояснень з цього питання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу (формулювання обвинувачення), викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також КУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

Крім того, зважаючи на викладене вище, суд вважає недоцільним і непотрібним дослідження обставин, які викладені в клопотанні ОСОБА_1 щодо кількості пасажирів, які перебували в автобусі, оскільки втрата чинності нормативним актом, який передбачає відповідальність, є самостійною та достатньою підставною для закриття провадження у справі про адміністративне правопрушення.

З огляду на зазначені обставини, а саме враховуючи втрату чинності положеннями нормативного акту, які поставлено у вину ОСОБА_1 , а також зважаючи на неможливість суду при розгляді протоколу виходити за межі обставин, зазначених у ньому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог нормативно-правового акту, який втратив чинність.

Крім того, згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник