Номер провадження 3/754/5460/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з повною вищою освітою, тимчасово не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.06.2020 керуючи мотоциклом, марки «YAMAHA», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака, перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю, марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся та зазначив, що вважає, що ДТП сталось у зв`язку із зміною режима роботи світлофора на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №037419 від 09.10.2020 (а.с.2);

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, де зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що вказана ДТП відбулась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України (а.с.4-7);

- даними протоколу огляду місця ДТП від 10.06.2020 (а.с.11-19);

- даними схеми місця ДТП (а.с. 20);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 21-24);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 25-28);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 29-31);

- даними висновку експерта від 28.07.2020 №23-3/302-12-1/1791, зі змісту якого вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла марки «YAMAHA», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР України (а.с. 34-43);

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 38 ч. 6 КУпАП, а саме, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, має місце постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, а тому строки накладання адміністративного стягнення рахуються з дати винесення вказаної постанови.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вказаної норми закону з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова