Справа № 950/2194/19
Номер провадження 3/950/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., за участю секретаря Сивоконь А.І., прокурора Шинкаренка Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який 23.08.2018 року звільнений з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», 23.08.2018 року був звільнений з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, але без поважних причин перед припиненням діяльності своєчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що є вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 45 та п. 2 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».

За даним фактом 02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що несвоєчасне подання ним декларації було допущено у зв`язку з тим, що він на той час хворів. Крім цього, не працював його електронний ключ і він був змушений декілька разів замовляти інші ключі і це не дало можливості своєчасно внести до системи електронну декларацію.

Суд не може погодитися з такими доводами ОСОБА_1 та вважає, що його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення у повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-9), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відноситься до правопорушень пов`язаних з корупцією.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення даного адміністративного правопорушення складено 02.09.2019 року.

В ході судового розгляду, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , судові засідання декілька раз відкладалися та оголошувалися приводи останнього до суду за клопотанням прокурора.

Так, в судовому засіданні, яке мало місце 06.12.2019 року, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та оголошення приводу ОСОБА_1 на іншу дату.

В подальшому провадження у справі було зупинено.

Разом з цим, станом на 06.12.2019 року (коли було вперше заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 ) трьох місячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за корупційне правопорушення, минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1, 9, 38, ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло