ПОСТАНОВА

Справа № 947/30303/20

Провадження № 3/947/7495/20

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №084770 від 09.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Поліщук П.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 09.10.2020 о 15:00, керуючи Chevrolet Volt, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.М.Демченко в м.Одесі, в порушення п.14.5 Правил дорожнього руху України виконуючи маневр обгону, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, державний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч на парковку. Від зіткнення транспортний засіб Chevrolet Volt, державний знак НОМЕР_1 некеровано зіткнувся з припаркованим автомобілем DACHIA DOKKER, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 09.10.2020 близько 15:00, керуючи транспортним засобом Chevrolet Volt, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул.М.Демченко в м.Одесі в напрямку 411 батареї. Перед ним дуже повільно рухався автомобіль Toyota RAV 4, державний знак НОМЕР_2 , який він вирішив обігнати. Увімкнувши лівий покажчик повороту, він переконався, що відсутній зустрічний транспорт, почав здійснювати маневр обгону. Раптово водій автомобіля Toyota RAV почав здійснювати поворот ліворуч, заїжджаючи на парковку, без увімкненого покажчику повороту, чим створив аварійну обстановку для нього. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося і він зачепив автомобіль Toyota RAV, після чого в`їхав в припаркованний автомобіль Dacia Dokker, державний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомила, що вона 09.10.2020 близько 15:00, керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4, державний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул.М.Демченко в м.Одесі. Вона рухалася повільно, оскільки шукала місце для зупинки. Побачивши декілька вільних місць, вона завчасно увімкнула лівий покажчик повороту, переконалась, що відсутній зустрічний транспорт та почала здійснювати поворот ліворуч. Під час здійснення маневру вона відчула удар в ліву частину свого автомобіля від автомобіля Chevrolet Volt, який рухався позаду неї та здійснював обгін її автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засідання пояснив, що він очевидцем ДТП не був, але 09.10.2020 близько 15:00 він припаркував свій автомобіль Dacia Dokker, державний знак НОМЕР_4 , по вул.М.Демченко в м.Одесі. Він працював на своїй ділянці, коли почув звук удару. Він вийшов та побачив, що в його припаркованний автомобіль в`їхав автомобіль Chevrolet Volt.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія не надано.

Так, водій ОСОБА_1 , виконав вимоги Правил дорожнього руху України та перед початком здійснення маневру обгону переконався в безпечності свого маневру, в той час, коли водій автомобіля Toyota RAV 4, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 , який в свою чергу намагаючись уникнути зіткнення зачепив задню частину автомобіля Toyota RAV 4 та в`їхав в припаркованний автомобіль Dacia Dokker.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Отже, пояснення водія ОСОБА_1 , схема місця ДТП та характерні пошкодження транспортних засобів, повністю спростовує пояснення водія ОСОБА_3 та робить її версію нікчемною.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.