П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Російська Федерація; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2011, виданий органом 1224; ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0736/30500/20 від 17.06.2020 з`ясовано, що 17.06.2020 о 13 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIANO» номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 04.10.2015 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, в ході опитування ОСОБА_1 було з`ясовано, що 04.10.2015даний автомобіль слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. З ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-УІ. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення значеного транспортного засобу №UA305020404/2015/000522 від 04.10.2015, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 05.11.2015. Станом на 17.06.2020 вказаний транспортний засіб за межі митної території У країни вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Станом на 17.06.2020 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 , ввезеного ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на територію України легкового автомобіля марки «FIAT» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Колесника Д.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , просить врахувати доводи, викладені в запереченнях на протокол від 07.12.2020. Так, в запереченнях від 10.12.2020 адвокат Колесник Д.Ю. зазначає, що бездіяльність особи по не вивезенню автомобіля з листопада 2015 року по 22.08.2019 не утворювала складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а норми не мають зворотної дії в часі; в матеріалах справи відсутнє письмове зобов`язання по вивезенню автомобіля тощо.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України 04.10.2015 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 діб» для особистого користування на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 . Відповідно до запису в базі даних ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305020404/2015/522 від 04.10.2015, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 05.11.2015. Однак станом на 17.06.2020 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України, а термін перебування автомобіля на митній території України, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 17.06.2020 ОСОБА_1 не заперечував ввезення автомобіля на митну територію України, вказав, що такий знаходиться у нього вдома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0736/30500/20 від 17.06.2020, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою інспектора митниці та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Щодо заперечень представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колесника Д.Ю., суд зазначає наступне.

Статтею 380 МК України визначено строк тимчасового ввезення зокрема громадянами - резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, відповідальність за порушення яких встановлена ст. 481 МК України, санкція останньої залежить від кваліфікації дій правопорушника, а саме строку на який перевищено тимчасове ввезення транспортного засобу.

Викладення ст. 481 МК України в новій редакції ніяким чином не впливає на порядок тимчасового ввезення транспортного засобу та обов`язку особи щодо його вивезення у встановлений законом строк, а встановлює лише відповідальність за порушення такого порядку в залежності від строку не вивезення транспортного засобу.

Також, суд зазначає, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене ст. 481 МК України є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно з протоколу транспортний засіб був ввезений на митну територію України 04.10.2015, згідно з письмового зобов`язання повинен бути вивезений до 05.11.2015. Порушення митних правил було виявлено працівниками митниці 17.06.2020, тобто на час дії ст. 481 МК України в редакції чинній на момент складання протоколу, а тому дії особи кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла саме на момент виявлення правопорушення. Посилання правопорушника на те, що дана норма не має зворотної дії в часі є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Доводи адвоката Колесника Д.Ю. про відсутність в матеріалах справи письмового зобов`язання не є вірним, оскільки таке наявне на дев`ятому аркуші справи про ПМП №0736/30500/20.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 , який згідно з розглядуваним протоколом не вилучався. Вартість автомобіля встановлена за даними мережі «Інтернет» станом на 17.06.2020 й становить суму у 39280, 46 грн.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 481 ч.6, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_6 , вартістю 39280 /тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов