Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2358/2020Справа №: 641/6404/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року о 20 годині 42 хвилини ОСОБА_1 в районі буд. № 16 по пров. Машинобудівників в м. Харкові, керував автомобілем «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 10 серпня 2020 року вирішив підробити та взяв пасажира через додаток для таксі. Пасажир попросив почекати, поки він покурить. В цей час під`їхали працівники поліції, які почали перевіряти його документи, спитали що із очами, він сказав, що це наслідки роботи, оскільки він зварювальник. Після цього, приїхала слідчо-оперативна група, яка провела його огляд, огляд автомобіля та пасажира на наявність наркотичних речовин, але нічого не знайшли. Після уїзду слідчо-оперативної групи, працівники поліції пропонували йому домовитись на місці, на що він відмовився, після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він у присутності свідків відмовився. Коли його товариш йому сказав, що відмова від проходження огляду є підставою для притягнення до відповідальності, він намагався самостійно пройти огляд на стан сп`яніння, однак, без працівників поліції та їх направлення пройти огляд він не зміг.

Однак суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дійшов наступного.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він викликав таксі. На виклик приїхав автомобіль «Mazda» водієм якого був ОСОБА_1 .. Оскільки він захотів покурити, вони стояли біля машини. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які почали казати, що водій ОСОБА_1 під дією наркотичних речовин. Вони кудись відходили про щось розмовляли, після цієї розмови ОСОБА_1 повернувся роздратованим та випив якісь ліки, на питання працівників поліції що це за ліки, він сказав, що це заспокійливе. Працівники поліції сказали, що такі заспокійливі не можна пити за кермом. Після цього, працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка перевірила автомобіль, оглянула його та ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин, але нічого не знайшли. Коли слідчо-оперативна група уїхала, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 10.08.2020 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив забрати його автомобіль, оскільки його зупинили працівники поліції. Коли він прийшов працівники поліції попросили його бути понятим та в його присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Про даний факт він поставив підпис у поясненнях про те, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_1 прийняв керування його транспортним засобом.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 серії ДПР18 № 352743 встановлено факт порушення та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де також розписалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Крім того, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 у його присутності 10.08.2020 водій ОСОБА_1 , відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я також підтверджується направленням від 10.08.2020, наданим йому поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Рияка В.О..

Згідно відеозапису нагрудних камер видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля «Mazda 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, однак ОСОБА_1 відмовився.

Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорює.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції попросили його переставити автомобіль, чим спровокували його порушити ПДР України, не враховуються судом, оскільки як пояснив ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом до цього а також, після розмови з поліцейськими збирався виконувати замовлення по перевезенню пасажира у якості таксі.

Відомості про те, що ОСОБА_1 оскаржує дії працівників поліції до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, не спростовує факту його відмови від огляду на стан сп`яніння.

Вказівка ОСОБА_1 та його захисника на те, що працівники поліції безпідставно пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння є неспроможними, оскільки згідно протоколу, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, які сторона захисту не оспорює, вказуючи, що очі могли бути втомленими та червоними від роботи зварювальником. Відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює зварювальником, суду не надано.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко