Справа № 415/6391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду в Луганській області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АПР18 № 130158 від 06.10.2020 року, який надійшов з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області, надійшов вищевказаний протокол з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу, 06.10.2020 о 16 год. 50 а/д Н-26 131 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, держаний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Харків-Сєвєродонецьк перевозив пасажирів та перебував за кермом без захисної маски, чим порушив п. 7 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392, а також перевозив пасажирів без захисної маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ст 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він перебував у захисній масці, однак коли його зупинили працівники поліції, виходячи на із автомобіля він її зняв.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3КУпАП, на порушення вимог якої ОСОБА_1 посилається уповноважена особа у протоколі про адміністративне правопорушення, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою,тобто нормою,яка лише називає або описує правопорушення,а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правовихактів для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Згідно з п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території, тому числі і Луганської області, на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" № 641 від 22.07.2020 було продовжено адаптивний карантин до 31.10.2020.

П.3 Постанови уряду № 392 від 20.05.2020 втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 130158, складеного інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Одінцовим О.О., ОСОБА_1 перевозив пасажирів без захисної медичної маски на обличчі в порушення п.7 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" (назву нормативного акта не зазначено повністю), що, в свою чергу, на час складення протоколу втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби…».

Оскільки вказана норма статті44-3КУпАП є бланкетною, то, серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дїї/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, уповноваженим органом під час складання протоколу було невірно визначено норму, порушену ОСОБА_1 , що виключає можливість притягнення останнього за інкриміноване йому правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, то складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130158 інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Одінцовим О.О., не може бути визнаним належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, при цьому, суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.1, п.3 ст.284 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Скрипник