Справа №463/9054/20
Провадження №3/463/1907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року серії ДПР18 №543424, ОСОБА_2 11 вересня 2020 року о 11:53 год. в м.Львові на просп. Чорновола,95, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну,повертаючи ліворуч не дала дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався прямо,а саме транспортному засобу Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, своїми діями порушила п.2.3(б),16.6. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила,що дійсно вона 11 вересня 2020 року близько 11:57 год. керувала автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 та рухалась по просп. Чорновола,95, в напрямку від центру міста. З метою перетнути перехрестя та повернути ліворуч до супермаркету «Арсен»,згідно ПДР вона призупинилась щоб пропустити автомобілі,які їхали по головній дорозі. Переконавшись,що на головній дорозі немає перешкод, а автомобіль в лівій смузі руху головної дороги рухався зі швидкістю, яка дозволяла їй здійснити маневр,переконавшись в його безпечності та скориставшись затримкою руху по головній дорозі вона вирішила перетнути перехрестя. В правій смузі руху головної дороги,яка відведена для громадського транспорту вона не побачила жодного транспортного засобу. Однак,здійснюючи маневр вона зіткнулась з автомобілем марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю, яка значно перевищувала швидкість інших автомобілів,що рухались по лівій смузі,правою смугою,призначеною для громадського транспорту та здійснював випередження автомобілів,що рухались по лівій смузі,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ під її керуванням. Вважає,що у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди винен водій автомобіля Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 , який порушив встановлені обмеження швидкості та неправомірно на момент зіткнення рухався по смузі руху,відведеній для громадського транспорту. Тому для встановлення дійсного винуватця дорожньо транспортної пригоди заявила клопотання про призначення у справі судово автотехнічної експертизи,проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024,м. Львів, вул. Липинського,54), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)якою була швидкість т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 у різні моменти розвитку дорожньо транспортної пригоди, в тому числі з врахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2)як повинен був діяти водій тз марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 та водій тз марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) чи мав водій т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4)чи відповідали дії водія т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)чи були з технічної точки зору дії (в тому числі можливе перевищення допустимої швидкості руху) водія т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортною пригодою?

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 11 вересня 2020 року приблизно о 11:53 год., керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 , рухався по проспекту Чорновола, в напрямку до центру міста по лівій смузі руху, для повороту праворуч він перестроївся у праву смугу в межах дозволеної швидкості руху. Вказав,що водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч до проспекту Чорновола,93 «Арсен» з протилежної сторони дороги,в умовах достатньої видимості не надала дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Проти призначення судової авто технічної експертизи не заперечив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,що 11 вересня 2020 року приблизно о 11:53 год. він був свідком дорожньо транспортної пригоди яка відбулась між автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по проспекту Чорновола в напрямку від центру Львова та повертала ліворуч в напрямку супермаркету «Арсен», автомобіль Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 рухався по проспекту Чорновола в напрямку центру Львова, рухався на великій швидкості по смузі руху для громадського транспорту, який здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не виявляється можливим встановити які причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані з яких має виходити експерт при проведенні дослідження у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, містяться у матеріалах справи та долученими відеозаписами з місця події.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024,м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)якою була швидкість т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 у різні моменти розвитку дорожньо транспортної пригоди, в тому числі з врахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2)як повинен був діяти водій т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 та водій т.з. марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)чи мав водій т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4)чи відповідали дії водія т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)чи були з технічної точки зору дії (в тому числі можливе перевищення допустимої швидкості руху) водія т.з. марки Peugeot Partner д.н.з НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортною пригодою?

Для проведення експертизи направити справу про адміністративне правопорушення № 463/9054/20 (провадження № 3/463/1907/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024,м. Львів, вул. Липинського,54).

Суддя: Жовнір Г. Б.