Справа № 404/299/20
Номер провадження 3/404/125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи 27 управління в МОУ, який проживає по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320379 від 05.01.2020 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Яновського у м.Кропивницькому, на перехресті з вул.Академіка Тамма, в порушення п.16.6 КУпАП, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора з вул. Яновського на Ак. Корольова, не надав переваги транспортному засобу «ВАЗ 2106», що рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Яновського у сторону вул.Соборна у м.Кропивницькому. Він виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя з вулицею Академіка Тамма та мав намір здійснити поворот ліворуч, вважаючи, що перебуває у своїй смузі руху, оскільки дорога не містила розмітки, та у цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Захисник Янкова І.Г., адвокат Вербицький В.В. заявив клопотання про доручення підрозділам УПП в Кіровоградській області провести повторну фіксацію параметрів місця ДТП, перехрестя вул. Яновського та вул. Ак. Тамма, з відображенням дійсних розмірів смуг руху, дорожнього покриття вул. Яновського та Вокзальної та місця зіткнення, посилаючись на те, що поліцейським взводу №2 роти №3 УПП в Кіровоградській області капралом поліції Безсмертним В.В. неточно складено схему місця ДТП, за якою неточно відображено масштаб автомобілів, неточно встановлені розміри смуг руху, якими рухались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зважаючи, що горизонтальна розмітка на проїжджій частині вулиць Яновського та Вокзальної була відсутня), та розміри самого перехрестя, внаслідок чого місце зіткнення автомобілів відображено спотворено і складається враження, що автомобіль ОСОБА_1 на момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі руху і не надав перевагу зустрічному автомобілю. У зв`язку із зазначеним вище, для повного і об`єктивного розгляду справи є необхідність у проведенні повторного встановлення параметрів перехрестя вул. Яновського та вул. Академіка Тамма, з відображенням дійсних розмірів смуг руху, дорожнього покриття вул. Яновського та вул. Вокзальної, та місця зіткнення автомобілів.

У суді потерпілий ОСОБА_2 вказав, що керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Яновського зі сторони вул.Соборної у м.Кропивницькому. Рухаючись на зелений сигнал світлофора прямо на перехрестя з вулицею Академіка Тамма, він побачив автомобіль «Suzuki Vitara», який рухаючись йому на зустріч по вул.Яновського та маючи намір здійснити поворот ліворуч, не пропустив його та виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, проте у зв`язку з малою відстанню між транспортними засобами та раптовістю події уникнути зіткнення не вдалося. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія «Suzuki Vitara», який порушив Правила дорожнього руху та не надав перевагу його транспортному засобу. Проти клопотання захисника ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши учасників, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя встановила, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, при цьому учасники дорожньо-транспортної пригоди заперечують проведені заміри, які містяться в схемі ДТП від 05.01.2020 року.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) та в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зокрема вирішити питання про призначення і проведення автотехнічної експертизи за клопотанням учасників, і прийняти законне рішення по справі, означені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення, при цьому залучивши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності її адвоката та потерпілого.

Керуючись ст.ст.124, 256, 283-285 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба