Провадження №: 3/752/7572/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПОГ «Київське учбово - виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих», відповідальним за дотриманням законодавства у галузі охорони праці, допустив несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам, чип порушив вимоги ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Подав письмові пояснення щодо суті виявлених порушень, за змістом яких зазначив, що дійсно є керівником зазначеного підприємства. Питома вага працівників підприємства працюють на дому. У зв`язку із введенням карантинних заходів в Україні, тому числі відсутність транспортного сполучення, з 18.03.2020 р. було зупинено роботи підрозділів, до повноважень яких входило збирання виготовленої продукції у працівників, які виконували роботи на дому. Також протягом березня квітня 2020 року існувала дебіторська заборгованість за вже поставлену продукцію на реалізацію до ринку м. Харкова «Барабашово» через масові заворушення на ринку. ОСОБА_1 просив врахувати, що заборгованість по виплаті заробітної плати утворилась через збіг низки обставин. На даний час порушення усунені, заборгованість перед працівниками повністю погашена. Просив врахувати вказані ним пояснення при ухваленні рішення у справі і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами, 1, 2 ст. 115 КЗпПУ встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З 02.01.2018 року ОСОБА_1 обіймає посаду директора ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» (наказ від 29.12.2017 р. № 141-к).

У період з 13.07.2020 р. по 24.07.2020 р. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Київській області Куліш Н.І. здійснено інспекційне відвідування ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих».

За результатами інспекційного відвідування, зокрема, встановлено, що підприємство проводить виплату заробітної плати у порушення вимог колективного договору. Зокрема, виплата заробітної плати за лютий 2020 року відбулась із суттєвою затримкою, а саме: працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заробітна плата за лютий 2020 року була виплачена лише 19.06.2020 р., працівнику ОСОБА_7 - 30.06.2020 р., працівнику ОСОБА_8 - 21.05.2020 р. Також станом на момент інспекційного відвідування не виплачено заробітну плату за березень та квітень 2020 року.

Результати інспекційного відвідування ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» зафіксовано актом № КВ 729/57/АВ від 24.07.2020 р.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що призвело до порушення основоположних конституційних прав працівників на оплату праці, навіть при наявності збігу певних обставин, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, в даному випадку, суд не вбачає.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко