П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0493, згідно якого ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП тим, що 09 листопада 2019 року о 9 годині 30 хвилин затока Кам`янського водосховища в районі острова «Ново-Орлицькі кучугури» Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі території РЛП «Нижньоворсклянський» займався любительсько-спортивним рибальством без відповідних документів на плав засіб і на відвідування території парку з метою рибальства, що є порушенням 4.2.17 режиму території охорони парку згідно положення РЛП «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він 9.11.2019 виїхав на водну гладь, що розташована на території с. Орлик Дніпродзержинського водосховища. Вважає, що дана території не відноситься до РЛП "Нижньоворсклянський", оскільки ніякої інформації щодо цього не було. До нього під`їхало дві особи та почали вимагати сплати коштів за перебування на території парку, спочатку 100 грн, потім 50 грн. Він заперечив і його тримали на воді до 11 години 30 хвилин. Він викликав 102 в зв`язку з неправомірними діями даних осіб. Потім вони відбуксирували його до берега. При ньому ніякого протоколу не складали, пояснень інспекторам охорони він не надавав, персональних даних також не надавав для складення протоколу. Оскільки при ньому протокол не складати, то, відповідно, з ним він не ознайомлювався, не підписував та від підпису не відмовлявся. Прохає закрити провадження у даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор служби охорони ОСОБА_2 , пояснив, що 09.11.2019 він перебував біля осторова Кучугури. Зафіксував правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , оскільки він не мав при собі погодження з РЛП «Нижньоворсклянський» на перебування на його території, та не пред`явив документи на плавзасіб. Він відбуксирував його на берег, приїхали поліцейські та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Персональні дані він встановив з письмових пояснень, які останній надав працівникам поліції. Протокол ОСОБА_1 не вручали, поштовим зв`язком не направляли, від підпису він відмовився в присутності двох свідків. Клопотання про виклик свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу не заявляв.

Човен, на якому був ОСОБА_1 згідно акту опису він передав ОСОБА_3 , а насправді його сину ОСОБА_4 , за що останній і розписався в описі вилучених знарядь.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили суду, що вони були свідками того, як працівники служби охорони тягли на буксирі човен, в якому був ОСОБА_1 . На березі відбувалося вияснення обставин разом з працівниками поліції. З цих подій вони зрозуміли, що з ОСОБА_1 вимагали гроші за перебування на воді.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є власником човна, який дав ОСОБА_1 . Потім він йому його ж і повернув. Човен та весла працівники служби охорони РЛП «Нижньоворсклянський» не вилучали та йому на зберігання не передавали. Опис вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів він не підписував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Таким чином, статтею 91 КУпАП встановлюється чотири окремих склади адміністративних правопорушень.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, який саме склад адміністративного правопорушення, з передбачених ст. 91 КУпАП, утворюють дії ОСОБА_1 , оскільки відомості про це в протоколі конкретно не зазначено, а саме: не вказано без яких відповідних документів на плав засіб і відвідування території парку з метою рибальства перебував ОСОБА_1 .4.2.17 Положення про РЛП «Нижньоворсклянський», на який посилається інспектор, передбачає 5 підпунктів заборони перебування та руху по його території, однак у протоколі не вказано, який саме підпункт порушив ОСОБА_1 .

Додана до протоколу схема, на якій встановлені межі парку та місце вчинення правопорушення не підписана ОСОБА_1 , що підтверджує його заперечення щодо місця скоєння правопрушення.

Крім того, відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні примірник протоколу ОСОБА_1 вручено не було.

Крім того, інспектором служби охорони не спростовано твердження ОСОБА_1 , що протокол в його присутності не складався, не надавався йому на підпис та він не відмовлявся від його підписання.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя