Справа № 157/1614/19
Провадження №3/157/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Токарської В.Г., учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жителя АДРЕСА_1 , працює в Камінь-Каширській центральній районній лікарні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 8 год. 30 хв. в м. Камені-Каширському, керуючи на перехресті вулиць Коніщука та Шевченка автомобілем марки «Opel», моделі «Combo», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Shkoda», моделі «Oktavia», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що дорожньо- транспортна пригода 19 вересня 2019 року за участю автомобіля під її керуванням та за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 сталася з вини останнього. Здійснюючи маневр обгону ОСОБА_2 не дотримався Правил дорожнього руху і як наслідок допустив зіткнення з її транспортним засобом. Вона правил дорожнього руху не порушувала і її вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає.

Адвокат Токарська В.Г. вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не порушувала, керуючи автомобілем «Комбо» впевнилась, що перед виїздом на перехрестя автомобіль «Шкода» стоїть позаду її автомобіля, розпочала рух і не створювала небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись зі швидкістю до 5 км/год, зосередилась на перетині перехрестя, потім на огляді місцевості для паркування автомобіля, оскільки з правої сторони стояли легкові автомобілі. ОСОБА_2 , не маючи свідоцтва на право керування транспортним засобом та достатніх навиків керування автомобілем розпочав обгін на перехресті з правої сторони, не подав відповідних сигналів про здійснення обгону, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і в результаті цього сталась дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила механічні пошкодження автомобілів.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що керуючи автомобілем, він рухався на перехресті вулиці Шевченка в напрямку лікарні у м. Камені-Каширському, попереду нього їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , яка включила лівий поворот і показала, що буде зміщуватися в ліву сторону. Він їхав прямо, напрямок руху не змінював, обгін не здійснював, однак отримав удар в лівий бік автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля марки «Опель» ОСОБА_1 , включивши лівий поворот, звернула вліво, але відразу ж почала рухатися вправу сторону і своїм автомобілем в`їхала в центральну праву частину його автомобіля.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в один з днів 2019 року на її прохання ОСОБА_1 підвозила її до Камінь-Каширської центральної лікарні на медичний огляд, оскільки вона ( ОСОБА_3 ) була вагітна, і на перехресті вулиць перед в`їздом до лікарні сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з іншим транспортним засобом.

З показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що в той час, як вони знаходилися в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , остання, маючи намір перетнути перехрестя, пропустила усі транспортні засоби, що рухалися з правої сторони і створювали перешкоду для руху. Однак в подальшому сталося зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та іншої особи, автомобіль ОСОБА_1 було пошкоджено з правої сторони.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на перехресті вулиць Шевченка та Коніщука в м. Камені-Каширському сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено два автомобілі, учасниками пригоди були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В автомобілі марки «Опель», моделі «Комбо» пошкоджено праве крило, а в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія» пошкоджено ліву передні та задні дверки.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель», моделі «Комбо» та вже перетнувши перехрестя, вчинила маневр, змінивши напрямок руху вліво, після чого відразу ж знову змінила напрямок руху вправо.

ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Шкода», моделі «Октавія», здійснивши проїзд перехрестя, рухався прямо та напрямок руху не змінював.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки саме остання, здійснивши проїзд перехрестя та продовжуючи рух, змінила напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, і такі дії останньої перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні її права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, судом: роз`яснено зокрема і право на ознайомлення з матеріалами справи і отримання копій таких матеріалів, а тому зазначені адвокатом недоліки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є підставою для закриття щодо останньої справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці, провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк