Справа № 574/1003/20
Провадження № 3/574/284/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він « 29.09.2020 року о 3-ї годині 40 хвилин, на автодорозі М-05 Київ-Одеса, на 361 км.+800 м., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (автомобільну покришку). В результаті даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив справу розглянути без його участі. З його письмових пояснень, що були надані ним на адресу суду вбачається, що він вважав складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення протиправним. Звернув увагу суду, що коли він їхав по трасі Київ-Одеса на автомобілі та почав обгін автомобіля, що рухався попереду, він помітив, що попереду також рухається фура, яка перевозила автомобільні скати. Один із скатів випав на проїзну частину і він не мав змоги його об`їхати чи різко загальмувати, оскільки позаду нього також рухався вантажний автомобіль. В результаті наїзду на скат він пошкодив авто, яким керував.

Перевіривши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Єдиним доказом того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, є протокол про адміністративне правопорушення, обґрунтованість якого не визнається останнім (а.с.1,4).

Інших доказів, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, які б свідчили, що ОСОБА_1 мав технічну можливість в дорожній обстановці, що склалася, об`їхати перешкоду, матеріали справи не містять.

При цьому, як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5) на проїзній частині автодороги дійсно була зафіксована перешкода, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про причини даної пригоди.

Також, схема ДТП не містить жодної інформації про наявність попереджувальних знаків про небезпеку на проїзній частині, заборони або обмеження руху на цій ділянці дороги.

Більш того, саме ОСОБА_1 повідомив до поліції про ДТП, що вбачєаться з рапорту чергового Ширяєвського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області (а.с.3).

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зазначені положення закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в справі, приходить до висновку, що наявні у справі матеріали є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан