ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1623/20
провадження № 3/753/1310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем кафе "Місце зустрічі", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971361, ОСОБА_1 18.01.2020 близько 13 годині 40 хвилин, у м. Києві, по вул. Горлівська, 124/140, у кафе «Місце зустрічі», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Дроган О.В. заперечила проти наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення, зазначивши, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може нести відповідальність, за порушення норм ч. 1 ст. 156 КУпАП, крім того 18.10.2019 було внесено зміни до даної статті та відповідно до нової редакції, яка набрала чинності, ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальності за здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що посадова особа не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопрушення не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА