ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2427/20

29 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.11.2018 року, орган, що видав 5621, за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року поліцейським СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Яковчуком В.Л. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091660 за ч.1 ст.126 КУпАП, з якого вбачається, що 29.09.2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» Z950F д.н.з. НОМЕР_2 у м.Костопіль, вул.Заріччя, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідченя водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, 29 вересня 2020 року поліцейським СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП капітаном поліції Самородюком В.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094602 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 29.09.2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» Z950F д.н.з. НОМЕР_2 у м.Костопіль, вул.Заріччя з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1329/20 та 3/564/1330/20 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2427/20.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, якому на момент розгляду справи виповнилося повних шістнадцять років, однак згідно ст.13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися. Захисник ОСОБА_2 адвокат Михайлов В.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться на навчанні, проте вину у вчиненні адміністративного правпорушення за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкоголного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника Щербатюка К.В., дослідивши матеріали та письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві, зокрема, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року та наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно до п.4 розділу IX наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №091660 від 29.09.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ДПР18 №094602 від 29.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія до лікувального закладу.

У той же час, захисником Щербатюка К.В. подано суду від КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу (навчального закладу) щодо ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданого навчальним закладом клопотання зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на відділенні греко-римської боротьби КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР.

За період навчання по теперішній час, ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, як спокійний та врівноважений учень та спортсмен, жодної скарги або претензій від учнів та тренерів на нього не надходило, тільки позитивні відгуки. Серед учнів користується повагою та авторитетом.

ОСОБА_2 є членом кадетської національної збірної України з греко-римської боротьби, учасником та призером всеукраїнських та міжнародних змагань з греко-римської боротьби.

КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР просит суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 на розгляд навчального закладу для застосування заходів громадського впливу.

Суд, врахувавши доводи клопотання навчального закладу, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Крім цього, суд враховує, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

ОСОБА_2 є учнем відділення греко-римської боротьби КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР, а притягнення його до адміністративної відповідальності унеможливить подальшу його участь у всеукраїнських та міжнародних змаганнях з греко-римської боротьби серед кадетів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання та керуючись ч.2 ст.284КУпАП, ч.1 ст.126, ч.1ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд навчального закладу для застосування заходів громадського впливу.

Керівнику навчального закладу в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч