П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Справа № 596/1350/20

Провадження № 3/596/751/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника-адвоката Шкільняк Б.М.,

ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 11:00 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності Гусятинського району Тернопільської області керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , що керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_4 , який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ» 11194, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що він їхав при зазначених в протоколі обставинах, керуючи автомобілем марки ВАЗ 11194, д.н.з. НОМЕР_3 при здійсненні маневру ліворуч запізно включив поворот, а потерпілий на автомобілі марки «Шкода» якраз йшов на обгін, тому й сталась ДТП. Визнає що дійсно не переконався, що його маневр буде безпечний.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вважає винуватцем ДТП водія ОСОБА_1 , оскільки він при здійсненні обгону правил ПДР не порушував, ОСОБА_1 лівого показчика повороту не включав.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

П.10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини в судовому засіданні та пояснень потерпілого ОСОБА_2 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466318 від 11.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 11.09.2020 року о 11:00 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності Гусятинського району Тернопільської області керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , що керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 , який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ» 11194, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2020 року, згідно яких він 11.09.2020 року близько 11:00 год. рухаючись по дорозі в місці Хоростків хотів здійснити обгін автомобіля Лада д.н.з. НОМЕР_3 , в ході обгону водій ОСОБА_3 почав повертати ліворуч і вїхав в нього, а саме в автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_4 , Після чого водій продовжив рух, аж поки не зупинився на узбіччі, після чого він вийшов з автомобіля і оглянув його. За деякий час він зателефонував на лінію «102» і повідомив про даний факт;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2020 року о 11:00 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності, Гусятинського району з доданими фототаблицями, на яких зображенні транспортні засоби, які причетні до ДТП, на яких є механічні пошкодження;

-висновком експерта Тернопільського відділення КНІДСЕ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1382/20-22 від 23.11.2020 року, згідно якого у даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля ВАЗ-11194 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.9.2 (б), 9.4, 10.1 ПДР України, а водій автомобіля Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності вимог п.п.12.4, 14.2 (б, в), ПДР України. Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-11194 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам 10.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням пригоди.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні докази в матеріалах справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 11.09.2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик