Справа № 638/236/20
Провадження № 3/638/473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 23 годині 07 хвилин в м. Харків, проїзд Рогатинський, 3/1, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кошми О.Г. здійснювалось фіксування судового засідання технічним засобом «Акорд» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 07 хвилин в м. Харків повертав праворуч з вул.Клочківської на пішохідному переході з`явився пішохід. ОСОБА_1 загальмував, проте не зупинився. Після чого він був зупинений співробітниками поліції. Була складена постанова про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення. Потім поліцейські зазначили, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, оскільки поліцейські не роз`яснили йому, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та він не розумів до чого призведе його відмова від огляду. Коли отримав повістку в суд написав скаргу на дії співробітників поліції, які ввели його в оману.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кошма О.Г. в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП. Наданий до матеріалів справи ОСОБА_2 диск є неповним, містить лише окремі фрагменти, на них не відображено, що поліцейські здійснювали тиск на ОСОБА_1 та запевняли його відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому вважає, що вчинено зазначене навмисно. Також вказав, що ОСОБА_1 після складання протоколу самостійно поїхав на своєму автомобілі додому, що є грубим порушенням чинного законодавства України. З огляду на вказані порушення просив закрить справу про адміністративне правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 21 грудня 2019 року вже після 00 годин її чоловік приїхав додому на автомобілі один без супроводу, сказав що затримався, оскільки був зупинений поліцією.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кошма О.Г. у судове засідання було викликано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Колесник А.С. , сержанта поліції взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області Старожук А.М. Проте вказані свідки в судове засідання не з`явились. Повторне клопотання захисника Кошма О.Г. судом було відхилено з огляду на скорочені строки розгляду справ даної категорії, а також непідтвердження в судовому засіданні обставин, що свідчать про необхідність повторного виклику зазначених осіб.

Також за клопотанням адвоката Кошма О.Г. судом з управління патрульної поліції в Харківській області було витребувано наявні відеофайли належної якості, які були зроблені під час складання адміністративного протоколу. Між тим, на час розгляду справи вказані матеріали до суду не надійшли.

Відповідно до ст.251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368008 від 20 грудня 2019 року, письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та дослідженим у судовому засіданні СД диском. Під час дослідження запису СД диску судом встановлено, що ОСОБА_1 співробітниками поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, проте від такої пропозиції він відмовився.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368008 від 20 грудня 2019 року, складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.2.5 ПДР України та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Буд-яких вимог щодо роз`яснення поліцейськими порядку притягнення до відповідальності осіб за ст.130 КпАП чинним законодавством не передбачено.

Щодо доводів адвоката Кошма О.Г. щодо порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства та невилучення ОСОБА_1 автомобіля суд зазначає, що зазначені адвокатом обставини не впливають на склад адміністративного правопорушення.

Згідно довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя