Справа № 581/97/20
Провадження № 3/581/57/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , одружений, працює директором ТОВ «Довіра-Інвест 2011»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року № 18 зафіксовано, щокерівник ТОВ «Довіра-Інвест 2011» ОСОБА_1 в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість в сумі 419960 грн., зокрема за квітень 2018 року - 86588 грн. та за листопад 2018 року - 333372 грн.; в порушення п. 292-1.1, п. 292-1.2 ст. 292 -1 Податкового кодексу України занизив єдиний податок четвертої групи за 2019 рік на суму 6271,5 грн.; в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України допустив відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН за квітень 2018 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 30 січня 2020 року, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Крім того, у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Складений із посиланням на п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 2 липня 2016 року №566 акт неявки осіб від 30 січня 2020 року не вказує на дотримання головним державним ревізором-інспектором зазначених вимог Кодексу про адміністративні правопорушення.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які стали підставою для його складення, зокрема, заниження податку на додану вартість за квітень 2018 року, за листопад 2018 року, відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН за квітень 2018 року, вчинені поза межами передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Щодо заниження єдиного податку четвертої групи за 2019 рік, то протокол взагалі не містить вказівки на те, коли було вчинено зазначене порушення.

Таким чином, неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є доказом у справі, та на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні тощо, не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов