Справа № 450/3638/20 Провадження № 3/450/2106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, проживає: АДРЕСА_1 ,

за 44-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153604 від 09.10.2020 року, водій ОСОБА_1 , 09.10.2020 року близько 15.15 год. На а/д Західний обхід м. Львова 4 км.800 м., керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті №1001 сполученням Рясне-Левандівка в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічними характеристиками на ТЗ визначена в реєстраційному документі на цей ТЗ, більше стоячих пасажирів, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів із змінами постанови КМУ від 12.08.2020 року № 712.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що люди стояли біля виходу, особа з валізою, двоє стали допомогти йому винести валізу. Працівники поліції зупинивши його, не слухали його пояснення, з приводу того що кількість сидячих не перевищено, всього 14 місць, просто порахували стоячих 3-4 . При цьому працівники поліції не порахували кількість сидячих місць. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153604 від 09 жовтня 2020 року, у такому вказано, що ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року.

З цього приводу слід зазначити, що пунктом 4 постанови КМ України № 1100 від 11 листопада 2020 року «Про внесення змін до постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року» пункт 11 вказаної вище постанови виключений.

За ч. ч. 2, 3 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу,тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук