overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/326/20

11 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.01.2020 року серії АПР18 №488934, серії АПР 18 №488928, серії АПР 18 №488933, серії АПР18 №488931 та від 29.01.2020 року серії АПР18 №488927, серії АПР 18 №488935, серії АПР18 №488929, серії АПР18 №488930, серії АПР 18 №488932 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

15.01.2020 року о 22 год 50 хв., 17.01.2020 року о 23 год 10 хв., 18.01.2020 року о 22 год 55 хв, 19.01.2020 року о 22 год 45 хв, 20.01.2020 року о 23 год 25 хв, 21.01.2020 року о 22 год 40 хв, 22.01.2020 року о 23 год 40 хв, 24.01.2020 року о 22 год 40 хв, 25.01.2020 року о 23 год 15 хв, 27.01.2020 року о 22 год 55 хв ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/326/20 (пров. №3/564/240/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

, №564/327/20 (пров. №3/564/241/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/328/20 (пров. №3/564/242/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/329/20 (пров. №3/564/243/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/330/20 (пров. №3/564/244/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/331/20 (пров. №3/564/245/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/332/20 (пров. №3/564/246/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/333/20 (пров. №3/564/247/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/334/20 (пров. №3/564/248/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/335/20 (пров. №3/564/249/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/326/20 (пров. №3/564/240/20).

СуддяП. В. Олійник
справа № 279/448/20

номер провадження 3/279/540/20 П О С Т А Н О В А
"14" лютого 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
29.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/448/20 та 279/449/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за номерами 279/448/20 та 279/449/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/448/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
Код суду 233 № 233/872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202927 від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась о 14-45 год. 12.05.2019 року за участю водія ОСОБА_1 , крім нього самого тілесні ушкодження отримала також пасажир його автомобіля ОСОБА_3 .

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202927 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, а саме: долучення медичних документів на підтвердження отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, а також їх ступеня тяжкості.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 353/1176/20
Провадження № 3/353/579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.12.2020 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року дану справу передано для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І.

Згідно копії заяви від 22.12.2020 року, яка адресована начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Костенку О.О., ОСОБА_1 просив матеріали про адміністративне правопорушення передати до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, по місцю його проживання - с. Колінці Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність відповідно до вказаної норми Закону не передбачена.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128771 від 19.12.2020 року вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП м. Івано-Франківськ.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області з метою подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області з метою подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Мотрук
Справа № 509/5694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів згідно виконавчого листа №2-1361/07 виданого 20.03.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області, аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34,35 КУпАП не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протгом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р. Справа № 596/34/20

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 3/521/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року, рядовим Хмельницького ВП Малиновського ВП Севельєвою О.Ю. по вул. Паркова була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18№ 409521 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа №: 452/3846/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі №452/3846/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2020 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої матеріали справи скеровано у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/3846/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано «25 грудня 2020 року», замість вірного «24 грудня 2020 року ».

Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3846/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3846/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП замість дати «25 грудня 2020 року», вказати дату «24 грудня 2020 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4905/20 Провадження № 3/591/1685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. РФ, м.Мурманськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2020 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у м. Сумах по вул. 2-га Набережна р.Стрілка, неподалік будинку 11 в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння , висловлювся нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол Серія АПР18 № 068028 від 08.08.2020 року за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 068028 від 08.08.2020 року (а.с.1).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні дрібного хуліганства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 08.08.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 509/5484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року, о 15:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-28 «Обхід м. Одеса», 28 км + 100 м., Овідіопольський район, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 646/5727/20
Провадження №3/646/1942/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, працюючого водієм КП «Харківводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 серпня 20520 року, о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Дача Логан реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Університетська, 20 в м. Харкові порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі вул. Кооперативна, не надав переваги у русі автомобілю Мерседес Бенц Е280 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок доржньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148120 від 18.09.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 05.11.2020.

Суддя І.М. Шелест