справа № 274/1489/20
провадження № 3/0274/933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ "Дніпровуд", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2020 р. о 15-00 год поблизу будинку № 70 АДРЕСА_2 вул. Колективізації в м. Бердичеві, 25.01.2020 р. о 22-00 год поблизу будинку № 75 по вул. АДРЕСА_3 в м. Бердичеві, 26.01.2020 р. о 20-00 год поблизу будинку АДРЕСА_4 , 27.01.2020 р. о 22-30 год поблизу будинку АДРЕСА_5 , 28.01.2020 р. о 23-30 год поблизу будинку № АДРЕСА_6 вул. АДРЕСА_3 м. Бердичеві, 29.01.2020 р. о 23-00 год поблизу будинку АДРЕСА_6 ображав нецензурною лайкою цивільну дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діяннях заперечив. Пояснив, що він деякий час проживав разом з ОСОБА_2 за її адресою. Між ними, дійсно, виникали суперечки через те, що ОСОБА_2 винна йому гроші, які не хотіла віддавати. Тому він звернувся до поліції, щоб розібратися із ситуацією, що склалася. У зв"язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутній мобільний телефон, дільничний попросив його, щоб він передав ОСОБА_2 , щоб вона з"явилася до дільничного для з"ясування обставин. Він двічі зустрічався з нею та просив прийти до дільничного. Зазначені зустрічі відбувалися 28 та 29 січня 2020 р. після 22 год на перехресті вулиць Піонтковського-Колективізації, оскільки ОСОБА_2 працює до 22 год. На прохання дільничного ОСОБА_2 з"явилася до поліції та під час з"ясування обставин дільничний склав на ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення щодо насильства в сім"ї.

Як стверджує ОСОБА_1 , під час зустрічей з ОСОБА_2 він не сварився з нею, жодного насилля по відношенню до неї він не здійснював, не погрожував їй. Можливо, під час розмови з нею, він вживав нецензурні слова. Також зазначив, що протоколи про адміністративне правопорушення він підписав на прохання дільничного, оскільки той сказав, що потрібно їх підписати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що деякий час вона проживала разом із ОСОБА_1 . Зазначила, що з 11.01.2020 р. вони розійшлися та припинили жити разом. Пояснила, що сварки між ними виникають, дійсно, через гроші. Так, декілька днів підряд, коли вона поверталась з роботи після 22-00 год, ОСОБА_1 її зустрічав на вулиці, не доходячи до її будинку, та розпочинав сварки з нею через гроші. Також двічі: 11.01.2020 р. та 27.01.2020 р. ОСОБА_1 приходив до неї додому, де також кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно лається з нею, виражається в її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Також стверджує, що під час цих зустрічей ОСОБА_1 також кричав на неї, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізично. Стверджує, що протоколи про адміністративні правопорушення відповідають дійсності. Додатково ОСОБА_2 зазначила, що заяву до поліції на ОСОБА_1 щодо вчинення ним домашнього насильства по відношенню до неї вона не писала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Архіпов А.А. в судовому засіданні у своєму виступі просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки поліцією не доведено факт сімейних відносин, а також проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не доведено ведення спільного господарства саме на дати, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні будь-які офіційні документи, які б підтверджували відомості про фактичне спричинення наслідків потерпілій, саме не доведено факту події та вчинення домашнього насильства в сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, захисника, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В свою чергу, за визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII, який набрав чинності 07.01.2018 р., домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім"ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім"єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час вчинення ОСОБА_1 протиправних дій не були сім"єю, колишнім чи теперішнім подружжям, не є родичами або іншими особами, які спільно проживають однією сім"єю. Також встановлено, що з 11.01.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розійшлися та не проживали разом.

Окрім того, зазначені в протоколах протиправні діяння ОСОБА_1 вчиняв не в межах місця проживання (в будинку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ), а за адресами: поблизу будинків № АДРЕСА_7 поблизу будинків № АДРЕСА_8 по АДРЕСА_5 .

Отже, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено, що в справі відсутні будь-які офіційні документи, які б підтверджували відомості про фактичне спричинення наслідків потерпілій, що вчинялися в сім"ї чи в межах місця проживання, а саме не доведено факту події та вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 405260, 405259, 405258, 405257, 405256, 405255 від 31.01.2020 р. закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко