overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/769/20
Провадження № 3/202/506/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 лютого 2020 року надійшли п`ять адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 №202/766/20 (провадження №3/202/504/2020), №202/768/20 (провадження №3/202/505/2020), №202/769/20 (провадження №3/202/506/2020), №202/770/20 (провадження №3/202/507/2020), №202/771/20 (провадження №3/202/508/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/766/20 (провадження №3/202/504/2020), 202/768/20 (провадження №3/202/505/2020), 202/769/20 (провадження №3/202/506/2020), 202/770/20 (провадження №3/202/507/2020), 202/771/20 (провадження №3/202/508/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/766/20 (провадження №3/202/504/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №461/139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Львівське вище професійне училище харчових технологій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2019 року о 13 год. 40 хв. на пл.. Данила Галицького, 8 у м. Львові перед головним входом на територію навчального закладу ДНЗ «Львівське вище професійне училище харчових технологій» курив тютюнові вироби сигарети «Марвел» у забороненому місці, будучи неповнолітнім.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікована за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 09.01.2020 року на 22.01.2020 року;

- повісткою про виклик до суду від 22.01.2020 року на 10.02.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523705 від 28.12.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2019 р.; рапортом інспектора Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Мих В.В. від 17.12.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 128/250/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215961 від 08.01.2020, 10.10.2019 о 18 год 00 хв на автодорозі «Гнівань-Селище» водій ОСОБА_1 , керуючи моторолером «Хонда» б/н, здійснюючи маневр виїзд з обочини на проїздну частину дороги, не переконався в безпеці своїх дій, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.02.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 215961 від 08.01.2020 адміністративне правопорушення було вчинено ще 10.10.2019. Матеріали вказаної справи надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області лише 30.01.2020, тобто після спливу більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу 14.02.2020 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 10 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом марки СІТРОЕН Пікасо д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Личаківська, 66 що у м. Львові, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ТОЙОТА Королла д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
13.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5709/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681350 від 25.07.2020 року, в якому вказується, що 25.07.2020 року о 10:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 17, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктів харчування поблизу магазину «АТБ», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року в редакції постанови КМУ № 5050 від 17.06.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681350 від 25.07.2020 року, рапортом інспектора УПП від 25.07.2020 року, фото з місця події .

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони торгівлі без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №: 302/142/20 3/302/73/20
П О С Т А Н О В А

13.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 області, працівник П/П «ММ Супермаркет», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.02.2020 року біля 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 298/1664/19
Номер провадження 3/298/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 052237 від 11 листопада 2019 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 584/1271/20
Провадження № 3/584/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31 серпня 2020 року він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 23 год. 10 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП Бунякіна І.В. від 31 серпня 2020 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею сварку (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 серпня 2020 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 653/180/20
Провадження № 3/653/319/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

11 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17218 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2020 року перебуваючи в прикордонному наряді «Пост спостереження» неналежним чином організував несення служби, внаслідок чого, перевіряючи особи безперешкодно потрапили на територію місця тривалого несення служби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №151129 від 17 січня 2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17 січня 2020 року, в яких викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копією військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 22 травня 2019 року.

Додаткові докази суду не представлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні, те, що є солдатом строкової служби, щиро розкаявся, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КпАП України.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-18, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова