Справа № 545/2679/20
Провадження № 3/545/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює фізичною особою-підприємцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ27970/154/АВ/П/ПТ від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила порушення трудового законодавства, що має тривалий характер і на день перевірки мав місце, а саме: в ході інспекційного відвідування 24.09.2020 року, проведеного в піцерії «М`ята», за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , допустила працівницю ОСОБА_2 до роботи на посаді кухаря без укладення трудового договору або договору цивільно-правового характеру. В письмових поясненнях працівник ОСОБА_2 зазначила, що стажується у ФОП ОСОБА_1 на посаді кухаря. Окрім того 24.09.2020 року проведено інспекційне відвідування за іншим місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: в мінімаркеті «Геолог», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаному магазині знаходилася ОСОБА_3 , яка приймала товар від постачальника, розкладала хлібобулочні на полиці та інші функції, які підпадають під посадові обов`язки продавця. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що знаходиться на стажуванні з 24.09.2020 року. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що на даний час виявлені під час перевірки недоліки усунуті. Вину визнала повністю, просила суворо не карати, а також додала до письмових пояснень документ про укладення трудового договору з найманими працівника від 01.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПЛ27970/154/АВ/П/ПТ від 24.09.2020 року, актом інспекційного відвідування №ПЛ27970/154/АВ від 24.09.2020 року, письмовими поясненями, однак правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги те, що працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.10.2020 року уклали трудові договори з ФОП ОСОБА_1 , не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

За такої обставини, вважаю, що можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП при малозначності правопорушеня.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.В. Шелудяков