Справа № 444/2693/20
Провадження № 3/444/1419/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Савчук О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 04.10.2020 року о 11 год.55 хв. в м.Жовква по вул. Запорізькій,4 Львівської області, керував транспортним засобом марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_3 даному автомобілю технічних ушкоджень, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 04.10.2020 року о 11 год.55 хв. в м.Жовква по вул. Запорізькій,4 Львівської області після скоєння ДТП, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 з місця пригоди поїхав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив що 04.10.2020р. перебував в м.Жовква, під"їхав до магазину Капітошка, припаркував машину і пішов магазин, щоб купити дочці подарунок на День народження. Після чого він сів у свій автомобіль і почав рух заднім ходом, щоб виїхати на дорогу. Коли виїжджав не бачив і не чув жодних звуків, які б свідчили, що він зачепив іншу машину.Пізніше цього ж дня йому подзвонив його дядько ОСОБА_2 і повідомив, що його шукають працівники поліції з приводу ДТП. Він оглянув свій автомобіль жодних свіжих царапин на автомобілі не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.Л. в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення і вини у їх скоєнні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2020 р. залишив свій автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 на парковці біля магазину Капітошка в м. Жовква по вул.Запорізькій,4. Коли повернувся до свого автомобіля то побачив на ньому ушкодження. Коли переглянув відео з магазину, побачив, що біля його автомобіля ліворуч стояв автомобіль білого кольору марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом зачепив його автомобіль і спричинив механічні ушкодження, а саме пошкоджено лівий задній ліхтар і бампер. Крім цього, дану ДТП бачив ОСОБА_4 , який додатково повідомив його про вчинене ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2020р. знаходився в свому автомобілі, який був припаркований навпроти магазину Капітошка в м.Жовква з іншої сторони дороги. Перебуваючи в своєму автомобілі він бачив, що біля магазину Капітошка припарковані автомобілі, один з яких належить громадянину ОСОБА_5 , а саме Мерседес Бенц, а біля нього був припаркований автомобіль марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля здійснюючи рух автомобіля заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц, а саме зачепив задню ліву частину Мерседеса, потім здійснив рух свого автомобіля вперед, потім знову назад, після чого виїхав на дорогу і поїхав. Після того, як водій автомобіля марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 він зробив фотографію на своєму мобільному телефоні. Оскільки він особисто не був знайомий з гр. ОСОБА_5 , а був знайомий з його працівником ОСОБА_6 він скинув зроблену фотографію йому.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що самої події вони не бачили, однак оглядали транспортний засіб марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 після того як стало відомо, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124,122-4 КУпАП. Ними після огляду автомобіля не було виявлено жодних свіжих пошкоджень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_8 судом встановлено, наступне:

Судом оглянуто диск із записом із камери спостереження з якого вбачається, що автомобілі марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 та марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 припарковані біля магазину Капітошка в м.Жовква, по вул. Запорізькій ,4 в безпосередній близкості один від одного, однак з даного відео встановити чи було здійснено наїзд автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом на автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 не представилось можливим.

Суд надає віри поясненням свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, а саме те, що він бачив наїзд автомобіля марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 на автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , який мав місце 04.10.2020р. о 11.55 год., після чого водій автомобіля марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 поїхав з місця пригоди. Піддавати сумніву надані покази у суду немає підстав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053276 від 13.10.2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053277 від 13.10.2020 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2020 року о 11:55 год.;

-

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 в матеріалах справи та їхніми поясненнями в судовому засіданні.

Так, ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є правильною.

Статтею 122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України є правильною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено.

Санкція ст.124 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст.122-4 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" становить 2 102, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.122-4, 124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Мікула В. Є.