Справа № 450/3550/20 Провадження № 3/450/2056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 706900 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 , 16.10.2020 року о 13.53 год. в м. Пустомити, по вул. Грушевського, 8, Львівської області, будучи продавцем в кіоску «Хотдог» обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила п.10, підпункт 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, на адресу суду подала заяву, згідно якої остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину у правопорушенні, яке ставиться їй у провину визнала частково та просить її суворо не карати з огляду на її складне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, серії АПР 18 № 706900 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 , 16.10.2020 року о 13.53 год. в м. Пустомити, по вул. Грушевського, 8, Львівської області, будучи продавцем в кіоску «Хотдог» обслуговувала покупців без захисної маски , чим порушила п.10, підпункт 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях визнав вину у порушенні підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_2 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 247 280, 283, 284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в частині порушення вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в частині порушення вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук