Справа №705/5928/19
3/705/209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 року ОСОБА_1 15.12.2019 року о 13 год. 55 хв. на а/д(М-05 Київ-Одеса) М-12 Стрий-Знам`янка 551км Уманський район Черкаська область, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що автомобілем він не керував, оскільки йому стало погано, він зателефонував другові для того, щоб він приїхав його забрав, загалом він нічого не пам`ятає, зокрема свідків, які були присутні при складанні протоколу, копію протоколу йому працівники поліції не вручили, пройти будь-який огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не запропонували.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2019 року о 13 год. 55 хв. на а/д (М-05 Київ-Одеса) М-12 Стрий-Знам`янка 551км Уманського району Черкаської областіОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, однак згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу 15.12.2019 року о 14 год. 25 хв. на 210 км автодороги Київ-Одеса М-05, що не відповідає даним вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, та викликає сумнів щодо їх присутності під час складання даного протоколу та місця вчинення адміністративного правопорушення, а самі пояснення свідків написані ручкою паста якої відрізняється по кольору, а тому з урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у поясненнях свідків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса проживання свідка ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, протокол і факти, викладені у ньому про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки зі сторони поліції не було вжито всіх необхідних заходів, підтверджуючих факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. А тому даний факт у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, що є підставою для закриття провадження, за відсутності в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, події та складу даного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 183, 284 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В.Л. Гудзенко