Справа № 175/4574/19
Провадження № 3/175/1819/19
Постанова

Іменем України

12 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Машинобудівного коледжу Дніпровського національного університету імені О.Гончара група ПМ-18/ НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341581 від 10 листопада 2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року близько о 23-47 год. на вул. Степова в м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha J09» державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотестеру «Драгер Alcotest №6820» №AHRK-0088 складеного 09 листопада 2019 року о 23 год. 47 хв. згідно якого ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,35 проміль, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

11 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Цалина Р.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 навчається на 2-му курсі Машинобудівного коледжу Дніпровського національного університету імені О.Гончара, група ПМ-18/ НОМЕР_2 (а.с.23), та згідно характеристики з місця навчання від 17 грудня 2019 року характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали справи надійшли до суду 19 листопада 2019 року, розгляд справи декілька разів відкладався у зв?язку з клопотанням адвоката Нємцева Н.В. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року судом було зобов`язано Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надати суду: сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Аналізатору Драгер «Alcotest 6820» ARHK-0088; відеозапис з нагрудного відеореєстратора ДМ 4620 на який 09.11.2019 року працівниками поліції зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень тощо; та документи, які підтверджують що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341518 від 10.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений уповноваженою особою патрульної поліції (наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, тощо). Станом на 12 лютого 2020 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області вищевказану постанову не виконано, витребувані в постанові докази суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 09 листопада 2019 року, сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1 ч. 1, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.