Справа № 455/181/20
Провадження № 3/455/215/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в с.Мшанець Старосамбірського району Львівської області здійснював господарську діяльність з обробки деревини, яку, в подальшому, відвантажив на свій автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та отримав прибуток в сумі 27000,00 гривень, без документу дозвільного характеру, а саме: без дозволу на проведення роботи з підвищеною небезпекою, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, з внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року №48, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

11.02.2020 року подав в канцелярію суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та цього ж дня з матеріалами справи ознайомився.

14.02.2020 року особисто подав в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.02.2020 року.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» від 14.02.2020 року №6 ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в урологічному відділі.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вважаю, що ОСОБА_1 з 11.02.2020 року міг подати письмові пояснення до справи, чи заперечення, однак ним 14.02.2020 року особисто лише подано заяву про відкладення розгляду справи, що розцінюю як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Крім того, участь у розгляді питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523225 від 03.02.2020 року, заявою ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 03.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договором купівлі продажу, накладною та рахунком від 10.03.2005 року №10, Витягом з реєстру платників єдиного податку, товарно-транспортними накладними від 28.10.2019 року №4 та 25.11.2019 року №25/11, копією квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 28.10.2019 року, фотоматеріалами, з яких відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в с.Мшанець Старосамбірського району Львівської області, здійснював господарську діяльність з обробки деревини, яку, в подальшому, відвантажив на свій автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та отримав прибуток в сумі 27000,00 гривень, без документу дозвільного характеру, а саме: без дозволу на проведення роботи з підвищеною небезпекою.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність вилученої виготовленої продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення важаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації стрічкової пилорами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації стрічкової пилорами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко