Справа № 684/842/19
Провадження № 3/684/9/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2020 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Елеватор БудІнвест»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв. в с. Липки по вул. Островського Старосинявського району керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі день та час не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вживав коноплю шляхом куріння 3 грудня 2019 року, а від проходження огляду він відмовився, оскільки працівники поліції йому роз`яснили, що для такого огляду його буде поміщено у наркодиспансер на 2-3 тижні, на що він не був згідний.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392217 від 09.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 09.12.2019 року на відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.12.2019 року, згідно яких вони були свідками того, як працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак водій відмовився, пояснивши, що шість днів тому вживав наркотичний засіб - коноплю;

- відеозаписом, що доданий на диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392217 від 09.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження ним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

- постановою Інспектора СРПП Старосинявського ВП старшого лейтенанта поліції Манченка В.О. від 09.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392217 від 09.12.2019 року в графі пояснення ОСОБА_1 власноручно вказав, що 03.12.2019 року курив коноплю, від медогляду відмовляється.

Окрім того, з метою об`єктивного розгляду даної справи, судом за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, у судовому засіданні допитаний начальник СРПП Лавренчук О.Р., який складав адміністративний протокол. Так, начальник СРПП Лавренчук О.Р. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 09 грудня 2019 року у с.Липки Старосинявського району інспектором ОСОБА_4 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , який керував без ременя безпеки, а також було виявлено в автомобілі викрадене майно, наркотичні засоби, крім цього в подальшому встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій у присутності двох свідків відмовився, що зафіксовано на відеозапис. Щодо необхідності поміщення особи у наркодиспансер на 2-3 тижні, то такі доводи порушника не відповідають дійсності, таких вимог йому ніхто не пред`являв.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкції), затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09 листопада 2015 року №1452/735 за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Також, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння та вважає, що був у нормальному у стані, оскільки йому ставиться у вину відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.