Провадження № 3/761/7624/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019748, вбачається, що такий було складено 18.09.2020 року о 21 год. 20 хв. лейтенантом поліції Бараболею Олегом Романовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.09.2020 року о 19 год. 07 хв., в м.Києві, на перех. Терещінківська з бульв. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції і швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду внаслідок чого відбулось ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 18.09.2020 о 19.07 год. він рухаючись від Бессарабського ринку, по бульвару Тараса Шевченка, до вулиці Терещінківської, рухаючись у середній смузі, та заздалегідь з увімкненим сигналом лівого повороту, намагався повернути з бульвару Тараса Шевченка на вул. Терещінківську, повернув з середньої смуги, а коли зупинявся відчув удар у задню ліву частину автомобіля.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019748, вбачається, що такий було складено 18.09.2020 року о 21 год. 20 хв., вбачається, що 18.09.2020 року о 19 год. 07 хв., в м.Києві, на перех. Терещінківська з бульв. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції і швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого, відбулось ДТП з матеріальними збитками.

До суду надано висновок експертного дослідження за результатами проведення авто технічного дослідження від 03.11.2020 згідно якого, зокрема вказано, що в дорожній ситуації, що склалась, причиною настання даної ДТП є небезпечна зміна напрямку руху автомобіля «Фольксваген Джетта» р/н НОМЕР_3 із смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, що вказує на не відповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п. 1.5, п. 2.3 (д) , п. 8.1, п. 10.1 дорожнього знаку 5.16 Розділу 33 ПДР України.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема схему ДТП від 18.09.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, висновок авто технічного дослідження від 03.11.2020, пояснення ОСОБА_2 , а також характер ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, встановлено, що в даному випадку, відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що суть адміністративного правопорушення яке вказане у протоколі - не відповідає положенням статті, на яку посилається посадова особа, яка складала протокол, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: