Справа № 524/2968/19
Провадження 3-в/524/2/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено , що 23.07.2019 року до Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, надійшла на виконання особа справа з Крюківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 .

Порушник неодноразово викликався до Автозаводського районного відділу 23.07.2019 року, 30.07.2019 року, за викликами порушник не з`являвся.

03.10.2019 року в ході телефонної бесіди ОСОБА_1 повідомив, що лікується в протитуберкульозному диспансері. Фізично обмежений в пересуванні.

10.10.2019 року направлений запит до Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру та 29.10.2019 року до Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру.

12.11.2019 року надійшло повідомлення з Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру проте що ОСОБА_1 , перебуває на амбулаторному лікуванні з 17.06.2019 року.

Діагноз: ВДТБ (17.06.2019 року) тубспондиліт LII-ІІІ хребців. Дестр.+ МБТо МО ОСОБА_2 .о Гіст.о Кат.1 Ког.2 (2019). Порушення рухів у хребті II ст. Обмеження статистичного навантаження на хребет II ст.

12.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2019 року в задоволенні подання було відмовлено, а матеріали повернуто, так як в матеріалах справи відсутня інформація відносно ОСОБА_1 , з приводу того, що у зв`язку із його захворюванням він не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

05.12.2019 року та 18.12.2019 року було направлено запити до Кременчуцького клінічного протитуберкульозного диспансеру.

09.01.2020 року з Кременчуцького клінічного протитуберкульозного диспансеру було отримано повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 17.06.2019 року з діагнозом: ВДТБ (17.06.2019 року) тубспондиліт Б11-І 11 хребців, Дестр.+ МБТо ОСОБА_3 .о Гіст.о Кат. 1 Ког.2 (2019), порушення рухів у хребті II ст., обмеження статистичного навантаження на хребет II ст. Відпрацьовувати суспільно корисні роботи з вищевказаним діагнозом не може.

На підставі вищезазначеної інформації з Кременчуцького клінічного протитуберкульозного диспансеру та діагнозу, ОСОБА_1 відпрацьовувати суспільно корисні роботи не може за станом здоров,я. Також виконати дану постанову не має можливості тривалий проміжок часу, тому доцільним було б звільнити останнього від призначеного адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт або закрити дане провадження.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. на підставі ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2019 року..

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Качулу В.В., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, оскільки із листа головного лікаря КП «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на аркуші 42 особової справи №24/2019 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 17.06.2019 року із діагнозом ВДТБ (17.06.2019 року) тубспондиліт LII-ІІІ хребців. Дестр.+ МБТо МО КО ОСОБА_4 .о Гіст.о Кат.1 Ког.2 (2019). Порушення рухів у хребті II ст. Обмеження статистичного навантаження на хребет II ст., відпрацювати суспільно корисні роботи з вищевказаним діагнозом не може, але даний лист, підписаний головним лікарем КП «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» Ю.Сущенко суд не приймає до уваги, оскільки згідно вимог діючого законодавства України вирішення питання про звільнення від відбування стягнення за станом здоров,я вирішується не головним лікарем , а лікарсько консультативною комісією , яка надає висновок ,я кий в матеріалах справи на ім.я ОСОБА_1 відсутній . Також суд приходить до висновку , що органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», так як в матеріалах справи відсутній висновок лікарської консультативної комісії відносно ОСОБА_1 , з приводу того, що у зв`язку із його захворюванням він не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Також з подання не вбачається у який саме спосіб та яке саме питання належить вирішити в порядку виконання постанови суду, судом не вбачаються підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: