Справа № 135/1358/20
Провадження № 3/135/947/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325338 від 21.10.2020, 11.10.2020 о 02 год 49 хв у м. Ладижин за місцем свого проживання був відсутній ОСОБА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.10.2020 о 02 год 49 хв він перебував за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 . Двері не відчинив тому, що спав. Зазначив, що перебуває на лікуванні у лікаря психолога та приймає ліки, в наслідок чого дуже міцно спить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №325338 від 21.10.2020, 11.10.2020 о 02 год 49 хв у м. Ладижин за місцем свого проживання був відсутній ОСОБА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлено доведеність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується, потерпілими, свідками.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з вимогами КУпАП не повноважний виходити за його межі.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не надано жодного документу, який би підтверджував факт вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу додано тільки не завірену копію рапорту інспектора поліції. Однак, суд не може прийняти протокол та копію рапорту інспекторів поліції як беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , оскільки вони складені особами заінтересованими у підтвердженні обвинувачення. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, за відсутності в адміністративних матеріалах жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушив чинне законодавство.

Також, суб`єкт адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП це особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Проте, у матеріалах справи відсутня ухвала про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, завірена належним чином із відміткою про набрання нею законної сили.

Суд приймає до уваги довідку №1191 від 29.10.2020 надану ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка підтверджує його перебування на обліку та лікування у психологічному кабінеті КП «Ладижинська міська лікарня».

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя