overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3774/20
Провадження № 3/653/2213/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA0021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заборонені знаряддя лову ятеря у кількості 2 (дві) штуки загальною довжиною 40 м., висотою 30 см., ячея 10х10 мм, які передано на ВПС «Чонгар» І категорії Б на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________20___ року.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 462/6297/20
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановлено:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 21.09.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме прийшов до неї додому, погрожував фізичною розправою, ображав, намагався побити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанова на привід органами Національної поліції не виконана.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 21.09.2020 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 555/1945/20
Номер провадження 3/555/1007/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1945/20, номер провадження №3/555/1007/20, №555/1946/20, номер провадження №3/555/1008/20, №555/1947/20, номер провадження №3/555/1009/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/1945/20, номер провадження №3/555/1007/20, №555/1946/20, номер провадження №3/555/1008/20, №555/1947/20, номер провадження №3/555/1009/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1945/20, номер провадження №3/555/1007/20, №555/1946/20, номер провадження №3/555/1008/20, №555/1947/20, номер провадження №3/555/1009/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1945/20, номер провадження №3/555/1007/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 285/4067/20
провадження у справі 3/0285/2243/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків відповідно до ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2020 о 05 год. отримав опіки нижніх кінцівок. ОСОБА_1 порушила правила пожежної безпеки при експлуатації побутового електричного обігрівача, встановивши його біля дитячого ліжка.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 393958 від 16.10.2020 про адміністративне правопорушення; рапортом чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ткачука А.М. д 19.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Васильчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3457/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 р. біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у нетверезому стані, влаштувала сварку з донькою ОСОБА_2 в ході якої кричала та ображала її різними нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №744161 від 29.09.2020 р. з яким вона ознайомлена, письмовими поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №449/1047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) Кривуцької Г.М. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 17.07.2020 року складеного головним державним виконавцем Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) Кривуцькою Г.М., ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заборгованість по сплаті аліментів становить 40100,00грн.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість виникла у зв`язку з травмою лівої руки, про що представив довідку з Перемишлянської ЦРЛ. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що з березня 2020р. він давав наручно гроші на утримання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 мав травму руки, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 183-1, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Провадження № 3/344/695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10:40 годин 11 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Монастириського відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/169/20
Провадження № 3/273/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав лайкою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 05 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. , в АДРЕСА_2 Житомирської області ображав лайкою свою дружину ОСОБА_2 в ході спільної сварки із нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу (а.с. 5), копією рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №3 Баранівського ВП Новград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2020 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, але є працездатним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
м. Лиман Справа № 236/4472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КЗ "ЛЦБГ" на посаді начальника МПК , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/4472/20 (номер провадження 3/236/1387/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 № 096862 від 23 грудня 2020 року.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/4473/20 (провадження № 3/236/1388/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно якого складений протокол серії ДПР18 № 096863 від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП вбачається, що протоколи серії ДПР18 № 096862 від 23 грудня 2020 року та серії ДПР18 № 096863 від 23 грудня 2020 року були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/4472/20 (номер провадження 3/236/1387/20).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 236/4472/20 (номер провадження 3/236/1387/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 236/4473/20 (провадження № 3/236/1388/20) про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 236/4472/20 (номер провадження 3/236/1387/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: