Справа № 369/1513/20
Провадження № 3/369/1344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Транс Пеле», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює Інтернет провайдер Максимум, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.01.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Білогородська 41 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , рухаючись в бік с. Білогородка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для уникнення зіткнення, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.01.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська 41 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 , не переконався у безпечності маневру, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 24.01.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин їхав автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 , по вул. Білогородська 41 в м. Боярка, для повороту ліворуч увімкнув лівий поворот, переконався, що маневр безпечний, почав повертати ліворуч, подивився у дзеркала, тільки почав повертати відчув удар. Просить закрити відносно нього провадження, а водія ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223520 від 24.01.2020 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, він не мав можливості уникнути зіткнення з Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 , автомобіль Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 стояв у правій смузі з увімкненим лівим поворотом , наближаючись до нього водій ОСОБА_3 почав виконувати маневр випередження, в цей момент водій Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 почав рух.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_1 , їх винність підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223520 від 24.01.2020 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225861 від 24.01.2020 року,

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2020 року, відповідно якої місце зіткнення знаходиться по центру проїзної частини та відповідно до переліку видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів у автомобіля Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, передні ліві двері, ліва передня фара, вилив рідини з двигуна, у автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , пошкоджена переднє праве колесо, переднє праве крило, капот, права передня фара, бампер, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1513/20 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1., п.12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун