Cправа № 597/1510/20
Провадження № 3/597/612/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року від Державного агенства рибного господарства України управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 000137 від 03.09.2020 року.

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення №000137 від 03.09.2020 року о 03 годині 32 хвилини громадянин ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет (поблизу Касперівської ГЕС) біля с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову сітками ставними, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Виявлений під час вилучення своєї сітки із води. Своїми діями порушив ст.52-1, ст.63 ЗУ Про тваринний світ п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства відповідальність за які передбачена ст.85 ч.4 КУпАП. Нанесено збиток державі в розмірі 17714 гривень (сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять).

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000137 від 03.09.2020 року та розрахунку матеріальної шкоди доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №000137 містяться розбіжності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №000137 від 03.09.2020 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 наніс збиток державі в розмірі 17714 гривень (сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять), а в розрахунку матеріальної шкоди доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №000137 зазначено суму заподіяної шкоди 17578 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесять вісім).

Крім цього, до протоколу додається фототаблиця, яка неналежним чином оформлена, а саме: не вказано за допомогою якого технічного засобу здійснено фотознімки, його технічні дані, не зазначено дата, час, місце та обставини які зображені на фотознімках.

Також, в графі документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані та у разі неможливості отримання таких даних не зазначено причини.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав. При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Державному агенству рибного господарства України управлінню Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: