overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5823/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/788/20
Провадження №3/428/358/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 11.02.2020 року о 09-00 годині.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 26.02.2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 26.02.2020 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа 688/457/20
№ 3/688/182/20
Постанова

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь «пиво», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої ст.276 КУпАП слідує що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення. Одночасно частиною 2 вказаної статті визначено альтернативну підсудність. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Бережани, Тернопільської області; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, що ОСОБА_1 повідомлений про місце розгляду справи, тобто у Бережанському районному суді Тернопільської області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення та не долучено відповідних доказів.

За таких обставин справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає поверненню Бережанському ВП ГУ НП України в Тернопільській області для направлення за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області. Такий розгляд буде доцільним, оскільки учасники справи (особа, яка притягується до відповідальності та більшість свідків) проживають у м. Бережани, що дасть змогу у встановлені строки викликати їх у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Бережанському ВП ГУ НП України в Тернопільській області для направлення за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Суддя:
Провадження №3/748/70/20
Єдиний унікальний № 748/30/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на першій ліній біля будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№744380 від 15.12.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 751/688/20
Провадження №3/751/411/20
ПОСТАНОВА
18 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ГР № 103972 від 15.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2020 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражалася нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГР № 256399 вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2019 року близько 08 год. 20 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство зі своєю сестрою, громадянкою ОСОБА_3 , в ході якого ображала її нецензурною лайкою. За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про спільний розгляд даного протоколу з протоколом, який перебуває у цьому ж суді.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/688/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/688/20 (провадження № 3/751/411/20) та № 751/9648/19 (провадження № 3/751/73/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/688/20 (3/751/411/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Номер провадження 3/521/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП №521/19875/19 та №521/19880/19 об`єднати у одне провадження під номером №521/19875/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 592/1185/20
Провадження № 3/592/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 о 23-30 год. у м. Суми по вул. 2-га Залізнична, 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda, 6, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою синього та червоного проблискових маячків, а також спеціального звукового сигналу, не зупинився, після чого був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, по вул. 2-га Залізнична, буд. 2 в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що подібне сталося вперше, а тому рознервувався і одразу не зупинився на вимогу поліцейських. Причиною зупинки для зупинки було те, що ОСОБА_1 не включив покажчик повороту.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169334 від 24.01.2020; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.05.2019 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 654/362/20
Провадження №3/654/409/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №299850 16 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 району Херсонської області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 а вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим його було піддано приводу в судове засідання через органи поліції. Постанови суду про привід органами поліції не виконані.

Постановою суду від 10 грудня 2019 року матеріали справи направлялися до Голопристанського відділення поліції для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 242/665/20
Провадження №3/242/310/20

ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

17 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 242/665/20 (№3/242/310/20), №242/667/20 (№3/242/311/20).

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом та однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №242/667/20 (№3/242/311/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №242/665/20 (№3/242/310/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №242/665/20 (№3/242/310/20).

Суддя В.І.Капітонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2019 в затоці Кам`янського водосховища поблизу урочища «Пелехи» Орлицької сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. п. 4.2.13 д) Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював любительське рибальство з використанням сіткових знарядь лову риби. Риби не виловив.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0527 від 20.12.2019, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову риби.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки жиляної, що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Категория: ст. 164 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

14 квітня 2020 року м. Маріуполь

м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу захисника Маросіна М.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 за участю секретаря Чепіги Н.В., та захисника Маросіна М.О. на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,-

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Маросіна М.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника Маросіна М.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 16.04.2020 р. о 13-00 год.

Суддя: