overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1021/20
Провадження №3/751/499/20
ПОСТАНОВА
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ДПР18 № 404746 від 12.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 4а керував транспортним засобом OPEL COMBO д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул.. Реміснича в бік пр-ту Миру та під час безпечного об`їзду автомобіля Suzuki SX-4 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 404520 вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 4а, керував транспортним засобом OPEL COMBO д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Suzuki SX-4 д.н.з. НОМЕР_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/1019/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/1019/20 (провадження № 3/751/498/20) та № 751/1021/20 (провадження № 3/751/499/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/1019/20 (3/751/498/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 504/3166/20
Провадження № 3/504/1774/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН відсутній у справі,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року о 10.45 год. у м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська напроти будинку № 110, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем субару, д.р.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, водія встановлено 15.09.2020 року.

Статтею 276 КУпАп передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином матеріали слід передати до Інгульського районного суду м. Миколаїв для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за статті 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 передати до Інгульського районного суду м. Миколаїв для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 212/884/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що навчається в в ліцеї №86, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439651 від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 , 28 січня 2020 року о 18 годині 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу №112 курив цигарки «L&M»в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки він не сповістив, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні ОСОБА_1 , визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439651 від 28 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2636/20
Провадження № 3/376/622/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Антлант», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.11.2020 р., близько 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа 729/1003/20
3/729/344/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І,

розглянула матеріали,які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВПГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року близько о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця, перебував в магазині «Продуктовий» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, чим порушив вимоги п.п. 3.1 постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 21.09.2020 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя В.І.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП в Закарпатській області, неодруженого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2020 року о 00 год. 20 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул. Закарпатська та вул. Загорська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA RAPID» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення між даними транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408412 від 19.01.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 19 січня 2020 року , поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП в Закарпатській області, неодруженого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 526/1145/18
Провадження № 3/526/278/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до звернення начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13.02.2020 значиться про описку в постанові від 10.07.2018, а саме в резолютивній частині постанови зазначено ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , що відповідає дійсності.

У відповідності до ст. 304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові допущено описку, а саме у резолютивній її частині невірно вказано по-батькові особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року у справі № 526/1145/18, зазначивши у резолютивній частині постанови: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА

Справа №766/24795/19

Пров. №3/766/753/20

17 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 14 лютого 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 02 березня 2020 року о 09.05 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 405/613/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

до суду надійшли матеріали справи, складені за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 №503097 від 22.01.2020).

В судове засідання призначене на 09:15 год. 17.02.2020 не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Положення ч.2 ст.286 КУпАП закріплюють, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:30 год. 02.03.2020.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Березівський районний суд Одеської області
31.12.2020
Справа № 494/534/20
Провадження № 3/494/634/20
П О С Т А Н О В А

П М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серія АПР18 №235496 від 08 травня 2020 р., складеному на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як свідчить з вищевказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 06 травня 2020 р. приблизно о 11-00 годині по вул. Гвардійська, неподалік від буд.№60, смт Раухівка, Березівського району Одеської області порушила правила тримання собак, що спричинило матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 у виді загибелі курчат та каченят.

12 червня 2020 р. адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП було повернуто до відділення поліції для здійснення дооформлення.

Після дооформлення матеріали адміністративної справи повернулись до суду 31 грудня 2020 р..

Виходячи з вищевикладеного правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності.

Так, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 06 травня 2020 р. і 06 серпня 2020 р. сплинув строк притягнення особи до відповідальності. При цьому суд враховує, що справа була направлена до суду та передана до розгляду тільки 31 грудня 2020 р..

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п.7 ст.247, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9978/19
П О С Т А Н О В А

14.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.10.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АПР156043 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 05.10.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.