Справа № 279/6478/19 Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/161/20
П О С Т А Н О В А
"13" лютого 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Антонюка В.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені справу про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.12.2019 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на дорозі Коростень-Поліське, керуючи автомобілем Ауді А6 державний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2121" державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що його дії не спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2 ..
Допитаний в суді поліцейський Коростенського ВП Харченко О.В. пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з урахуванням пояснень всіх учасників ДТП, огляду місця події, тормозного шляху. Зазначив, що вбачає порушення ПДР в діях обох водіїв. Барановський змінюючи напрямок руху зобов`язаний був не створювати перешкоди для безпеки руху іншим водіям. Водій ОСОБА_3 вмикнувши покажчик повороту за 150 м до місця зупинки (дамби), виїхав на смугу зустрічного руху і рухався по ній, доки не відчув удар в ліву частину автомобіля. Зіткнення відбулось за 60 метрів до обочини.
Допитаний за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якості свідка ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) дав показання про те, що 04.12.2019 року він рухався на своєму автомобілі з м.Коростень в напрямку с.Поліське. У відповідності до п.п.14.2; 10.1 ПДР впевнився, що транспортних засобів в зустрічному напрямку руху не має, увімкнув покажчик повороту, що нікому не заважає, зменшив швидкість та почав здійснювати маневр. Перебуваючи на смузі зустрічного руху, позаду почув різкий писк гальм, та не закінчивши свій маневр, проїхав далі метрів 40-50 вперед, а потім зупинився. Зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі. Вважає, що саме в діях водія ОСОБА_4 були порушення ПДР, а його дії були правомірними, оскільки він намагався уникнути зіткнення та відвернути більш тяжкі наслідки, ніж ті, що настали.
Також ОСОБА_2 долучив до справи свої письмові пояснення.
Від захисника ОСОБА_1 - Антонюка В.О. до суду надійшло письмове клопотання в якому він просить, з метою встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП, призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити запитання викладені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.
За таких обставин та враховуючи, що для вирішення питання щодо вини водіїв у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також для прийняття законного рішення, по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити по справі №279/6478/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).
2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Ауді" д/н НОМЕР_1 попередити виникнення ДТП?
- якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобліля "Ауді" д/н НОМЕР_1 у данй дорожній обстановці. Чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 попередити виникнення ДТП?
- якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобліля "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 у данй дорожній обстановці. Чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
- дії кого з учасників дорожнього руху з тезнічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 3. В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали адміністративної справи №279/6478/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124 КУпАП.
Витрати на проведення вказаного дослідження (експертизи) покласти на ОСОБА_1 ..
Постанова не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.