Справа № 473/464/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2020 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськраойнний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Миронова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,

прокурора Ватуліної А.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла від управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до наказу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» № 38/ос-18 від 13.04.2018 року ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

27.12.2018 року наказом № 155/ос-18 ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» вiд 21.12.2018 молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . за власним бажанням звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до ст. 1 та підп. «Д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, a саме особою рядового складу державної кримінaльно-виконавчої служби.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зaзначену y підпунктах "a" i "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в уcтановленому частиною першою цiєї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий piк.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію наступного року після припинення діяльності за минулий piк, a саме до 01.04.2019.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ociб, уповноважених на виконання функцій держави або мiсцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності на наступний рік подав 03.07.2019 року, чим допустив порушення встановленого строку подання вказаної декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що він був змушений звільнятися з роботи , через те що у його доньки проблеми з зором і на лікування потрібні були великі кошти, а тому після звільнення він поїхав на заробітки до Чехії. Коли повернувся з Чехії, то поїхав до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» і подав декларацію.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення з огляду на положення п.п.Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції оскільки відповідно до наказу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» № 38/ос-18 від 13.04.2018 року ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

27.12.2018 року наказом № 155/ос-18 ДУ«Вознесенська виправна колонія (№ 72)» вiд 21.12.2018 молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . за власним бажанням звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний наступного року після звільнення подавати в уcтановленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, a саме до 01.04.2019.

Як було встановлено, ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, подав лише 03.07.2019 року.

Але в судовому засіданні було встановлено, що з 15.03.2019 року по 16.05.2019 року ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2018 рік, так як у нього була відсутня можливість своєчасного подання декларації.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова