328/2318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101937 від 28.10.2020, в якому зазначено, що 10.10.2020 року о 23-57 год., на автодорозі Р-37 (Василівка-Бердянськ) 46 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд автомобіля у кювет та його перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений, водій та його пасажир отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Оскільки, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП виклад фактичних обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте настання таких наслідків, як травмування людей ст. 124 КУпАП не охоплює.

Крім того, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Так, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зокрема з рапорту, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал поліції України» (Журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за №6715 від 11.10.2020 вбачається, що від чергової медсестри приймального відділення БЛІЛ м.Токмак ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що внаслідок ДТП до реанімаційного відділення БЛІЛ м.Токмак з діагнозом: ЧМТ, рублена рана голови зліва та до хірургічного відділення госпіталізовано гр. ОСОБА_3 з діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, перелам 2-3 ребра зліва, перелам ключиці.

Також, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучений оригінал протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 11.10.2020 (яка даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить), в якій той просить провести будь-яку перевірку за фактом отримання ним тілесних ушкоджень.

В той же час вказівка ОСОБА_3 в зазначеному протоколі про те, що отримані ним тілесні ушкодження вважає незначними та претензій будь-якого характеру ні до кого він не має, з урахуванням госпіталізації його в той же час до хірургічного відділення БЛІЛ м.Токмак з діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, перелам 2-3 ребра зліва, перелам ключиці, слід оцінювати критично.

Вищевикладене свідчить про те, що пасажир автомобілю Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в день скоєння дорожньо-транспортної пригоди потребував медичної допомоги та був доставлений до БЛІЛ м.Токмак, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, які б свідчили про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також дані про ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст.124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України, при отриманні тілесних ушкоджень, необхідно обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням протоколів лікування, якими термін зрощення кісткової тканини визначений понад 21-ну добу, п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносить перелами до ушкоджень середньої тяжкості.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки зазначених факторів поліцейським, яким складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101937, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лист за підписом заступника т.в.о. начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеним фактом ДТП за відомостями, зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал поліції України» (Журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за №6715 від 11.10.2020, на теперішній час отримано недостатньо.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на положення вимог ст.280 КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101937 від 28.10.2020 та додані до нього матеріали до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областідля прийняття належних дій при наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.253, 280 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП серії ОБ № 101937 від 28.10.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: