overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 311120 від 21.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 21.07.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 698/619/20
Провадження № 3/698/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року на адресу суду від Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399728 ОСОБА_1 , 05.09.2020 року о 14 годині 00 хв., по вул. Героїв Майдану, в смт.Єрки, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під час повороту ліворуч не впевнившись в безпечності даного повороту не увімкнув показник лівого повороту внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін даного автомобіля, в результатіт чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 04.12.2020 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на суму 22 101 591 грн., до заниження податку на додану вартість на суму 1 388 09 грн., до завищення від`ємного значення по ПДВ на сумум 748648 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. 134.1 ст. 134, ст. 135, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3 ст. 198 ПКУ, ст. 9 ЗУ "Про бух. облік та фінансову звітність в Україні", стандарти бух. обліку 15 "Доходи", "Зобов`язання", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на даний час акт перевірки оскаржено, шляхом пред`явлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання нечииним та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені за наслідками перевірки. Зазначив, що вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення є предметом дослідження в іншій судовій інстанції. На підтвердження своїх доводів надає копію позову та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Вірьовкіна О.І. та дослідивши надані матеріали, а саме копію скарги, копію адміністративного позову на податкові повідомлення-рішення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі , суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржений.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і зв`язку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 496/548/20
Провадження № 3/496/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ УМВС від 06.02.2001 р., який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР18 № 240347 від 01.02.2020 року встановлено, що 01.02.2020 року біля 17.30 год. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою та вдарив по обличчю співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240347 від 01.02.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 17-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 279/5607/20
номер провадження 3/279/3107/20 П О С Т А Н О В А
"13" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,
12.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Так, суть адміністративного правопорушення викладено не чітко - відсутні посилання на статтю, її частини або пункт, що були порушені. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх адреси, з урахуванням того що правопорушення вчинено в громадському місці.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 504/4442/19
Номер провадження 3/504/235/20
П О С Т А Н О В А

18.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.07.2002р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Березінським С.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408067, згідно якого 19.12.2019р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

24.12.2019р. матеріали вказаної справи надійшли на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні 18.02.2020р. було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан
ЄУН справи 678/514/20
Провадження № 3-678-242 /20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2020 року о 07.40 год. на річці бужок поблизу смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 штука та зловив риби виду карась сріблястий 1 шт. чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 17,00 грн. (карась сріблястий 1 шт. х 17 грн = 17,00 грн..).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008247 року від 03.05.2020 року, рахунком № 87 від 04.05.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації екрана та риби, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (УК у Летичівському районі/отг смт.Меджибіж/24062100

Код отримувача (код заЄДРПОУ):37592837;Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача:UA0022665

Код класифікації доходів бюджету: 24062100) 17,00 грн. у відшкодування шкоди,

завданої незаконним виловом риби 03.05.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.В.Лазаренко
Справа № 766/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24.01.2020 року о 14:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Huyndai Accent д/н НОМЕР_2 , в м. Херсоні, по вул. Тираспільська виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул. І. Кулика, не надав переваги в русі т/з Subaru д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №256977 від 24.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 214/7698/18
3/214/9/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7698/18п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом за власної ініціативи ініційоване вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області датованої 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме необхідно вірно зазначити дату постановлення постанови 29 грудня 2020 року . замість помилково зазначеної дати 28 грудня 2020 року.

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши постанову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенних описок.

Так, судом встановлено, що постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/7698/18п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП була винесена 29 грудня 2020 року, однак помилково зазначена дата постановлення як 28 грудня 2020 року.

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7698/18п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та вірно зазначити дату постановлення постанови 29 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7698/18п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7698/18п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП вважати вірною дату постановлення 29 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 523/531/20
Номер провадження 3/523/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 343932 від 11.10.2019 р., 11.10.2019 року о 19.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул.. Вапняна., 54а, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, ст. 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/760/5330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.12.2018 органом 6802, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: