Провадження № 3/756/8375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2020 року о 17:20 год. в м. Києві по вул. Полярній, 12/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий знаходився позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає себе винним у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Зазначив, що він, дійсно, виїжджаючи з парковки в нічний час доби, переконався, що ніхто не заважає руху. В цей час під`їхав автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 і загородив виїзд. Так як ішов дощ та було темно, він не побачив автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив зіткнення заднім бампером до заднього бамперу автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №002537 від 02 грудня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 02 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Полярній, 12/1 в м. Києві за участю автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик