ун. № 759/2042/20 пр. № 3/759/1221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2020 року близько 23 год. 50 хв., в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - Правил) керував технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 19-а в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, керуючи вказаним автомобілем, він в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (паркан будівельного майданчику), в результаті чого був пошкоджений вказаний паркан, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і обставин вказаних правопорушень не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема рапортом працівника поліції, а також даними, що містять протокол про адмінпорушення, схема місця ДТП, пояснення свідків - очевидців проходження водім огляду на стан сп`яніння, акт такого оглдяу, результати якого водій не оспорював, засвідчивши підписом. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1946, останнє калібрування не перевищує року), проведеного 20 січня 2020 року о 00 год. 10 хв., показник сп`яніння становив - 0,86 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав. Вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на відео з камери поліцейського (файл «» - фіксуються обставини ДТП, водій визнає, що вживав спиртні напої; «» - проходження водієм освідування).

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння, а згідно п.п. 12.1, 12.3 Правил останній під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК