Провадження № 3/686/6985/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в УПП в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376017 від 28.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2020 року о 04 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівська, 81, керуючи транспортним засобом «CKC MOU-04МП», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі погодився, але пояснив суду, що у вказаний час та місці, рухаючись зі сторони залізничного вокзалу в сторону перехрестя вул.. Івана Франка вул.. Проскурівська побачив, як на проїжджу частину вибіг пішохід, з метою уникнення наїзду на пішохода, він змінив напрямок руху, що призвело до ДТП. Вважає, що порушив правила дорожнього руху України перебуваючи в стані крайньої необхідності, оскільки він змушений був вживати заходів з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи покази правопорушника, письмові поясненнями ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , дані постанови серії ЕАМ №3045181 від 28.08.2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП (раптовий вихід пішохода на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху), довідку ХОНД №2184 від 28.08.2020 року відповідно до якої пішохід ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414811 від 28.08.2020 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.127 КУпАП, дані протоколу АА №099710 про адміністративне затримання ОСОБА_4 , відсутність доказів, які б спростовували позицію правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки ДТП, у разі його виникнення, могло привести до трагічних наслідків.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124.,247 п. 4, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова