ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6128/20
Провадження 3/362/2368/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сержант - інструктор навчальної роти навчального батальйону,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НЦ № 40 від 27 листопада 2020 року сержант сержант - інструктор навчальної роти навчального батальйону,прапорщик ОСОБА_1 у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 20.11.2020 року № 256 зобов`язаний був прибути у відрядження до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро для отримання та супроводження молодого поповнення призову «Осінь-2020». Термін службового відрядження встановлений 5 діб з 20.11.2020 по 24.11.2020 року, але до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро прапорщик ОСОБА_2 не прибув.

Про зазначений випадок старший команди майор ОСОБА_3 , який був відряджений до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро, доповів за підпорядкованістю.

Командиром військової частини НОМЕР_1 було поставлено завдання командиру навчальної роти навчального батальйону майору ОСОБА_4 вийти на зв`язок з прапорщиком ОСОБА_1 та з`ясувати причини та обставини неявки його до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро. На телефоні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, місце знаходження його було невідоме.

23 листопада 2020 року прапорщика ОСОБА_1 було знайдено у смт. Калинівка Фастівського району Київської області поблизу місця проживання його матері та доставлено до місця проходження військової служби.

Отже прапорщик ОСОБА_1 період з 20 листопада 2020 по «10» год. «15» хв. 23 листопада 2020 року був відсутній на військовій службі без поважних на те причин. Службовий час виділений на відрядження використав на власний розсуд та не прибув до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання та супроводження молодого поповнення, своїми діями (бездіяльністю) прапорщик ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, у скоєному щиро розкаювався.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП зазначає: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП зазначає: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення НЦ № 40 від 27.11.2020 року(а.с. 1-2); рапортом командира в/ч НОМЕР_1 (а.с.3), витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 24.11.2020 року № 805(а.с. 4-5), посвідчення про відрядження (а.с. 7)., поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 9), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 5 Закону України» Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків,а тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-11, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко