Провадження №3/748/1483/20
Єдиний унікальний № 748/2632/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Ананка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Відносно військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що вона 07 листопада 2020 року о 08 год 30 хв. без поважних причин в умовах особливого періоду не з`явилась на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, суду зазначила, що 04 листопада 2020 року вона була у відрядженні. 05 листопада 2020 року приступила до виконання службових обов`язків. 07 листопада 2020 року була субота, до неї не доводили, що це робочий день, тому вона займалась своїми справами.

Адвокат Ананко І.І. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважав, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень, зважаючи на які ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, суть адміністративного правопорушення, не зазначено який нормативний акт зобов`язує військовослужбовця виходити на службу у вихідний день. За змістом протоколу неможливо зрозуміти у чому полягає нез`явлення на військову службу. Матеріали справи містять наказ про підтвердження повноважень майора ОСОБА_2 на складення протоколу про адміністративне правопорушення, проте підтверджень на передоручення збирати докази його підлеглим, зокрема заступнику командира ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 суду зазначив, що 07 листопада 2020 року по плану був парковий день, ОСОБА_1 у складі підрозділу не вийшла на службу. У зв`язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що є командиром взводу матеріального забезпечення вч НОМЕР_1 . 06 листопада 2020 року після вечірньої наради, на якій ОСОБА_1 була присутня, доведено, що 07 листопада 2020 року повинні з`явитись на шикування, на парковий день. 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 на службу не з`явилась.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 зазначив суду, що 09 листопада 2020 року за вказівкою командира батальйону ОСОБА_2 відбирав пояснення у ОСОБА_1 , згідно яких вона 07 листопада 2020 року не з`явилась на службу у зв`язку із сімейними обставинами. Посвідчення про відрядження своєчасно не здала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 08 год 30 хв. без поважних причин в умовах особливого періоду не з`явилась на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Так, диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. При цьому частина перша зазначеної статті стосується військовослужбовців строкової служби.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, тому на неї може поширюватись дія частини третьої ст.172-11 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ( крім строкової служби), а також військовозобов`язаним або резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 не містить даних про місце скоєння адміністративного правопорушення, а також чітко не випасана суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 ..

Так, 07 листопада 2020 року дійсно була субота - загальнодержавний вихідний день, що передбачено також і ст. 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підставу явки ОСОБА_1 на службу у вихідний день суботу.

Крім того, матеріали справи містять накази командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 262 від 03 листопада 2020 року про відрядження ОСОБА_1 з 04 листопада 2020 року та № 267 від 09 листопада 2020 року вважати ОСОБА_1 такою, що прибула з відрядження та приступила до виконання службових обов`язків з 09 листопада 2020 року.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що за встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 судом не встановлено та належними доказами не підтверджено склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. А тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.