Справа № 731/587/19 Головуючий у 1 інстанції Савенко А. І.
Провадження № 33/4823/43/20
Категорія - ч.1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, генеральний директором ТОВ «Агровет Продакшн», проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 568070 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, яке зафіксоване в акті перевірки від 07 листопада 2019 року № 116/05/41737108 та полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість, які підлягають сплаті до Державного бюджету, а також завищенні від`ємного значення з ПДВ, чим порушив п. 44.2 ст. 44, п. 185. 1 ст. 185, п. 198.1, п. 198. 3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200. 1, п. 200. 4 ст. 200, п. 201. 1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що судом не була забезпечена його участь у судовому засіданні, не перевірені пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та не досліджені докази, на підтвердження звернення з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області. Суд допустив неповноту судового розгляду, неправильно встановив фактичні обставини справи та наявність його вини у вчиненні правопорушення, що вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду.

Звертає увагу, що ТОВ «Агровет Продакшн» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного сулу з позовом до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту від 07.11.2019 року №116/05/41737108, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення та який був покладений судом в основу судового рішення.

Відповідно до протоколу № 36 від 23.12.2019 року, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце у період жовтень 2018 -травень 2019 року. Отже, трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув і провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши справу без його участі, суд позбавив його можливості реалізувати в суді права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою.

Апелянт ОСОБА_1 в апеляційний суд не прибув. Його захисник адвокат Федак С. І. надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає її задовольнити.

Як убачається з матеріалів справи, в ході перевірки ТОВ «Агровет Продакшн», розташованого по вул. Шевченка, 82 к. 9 в смт. Варва Чернігівської області (код 41737108), були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість за грудень 2018 року, за січень та травень 2019 року, завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту, за жовтень, листопад, грудень 2018 року, а також за лютий, березень, квітень 2019 року, про що 07 листопада 2019 року був складений акт перевірки № 116/05/41737108 (а.с.3-18).

23 грудня 2019 року заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області Байдак С. О. складений протокол №36 серії АА №568070 про адміністративне правопорушення, щодо генерального директора ТОВ «Агровет Продакшн» (код 41737108) ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ним був порушений порядок ведення податкового обліку, що призвело заниження сум податку на додану вартість, які підлягають сплаті до Державного бюджету, а також завищенні від`ємні значення з ПДВ, чим порушив п. 44.2 ст. 44, п. 185. 1 ст. 185, п. 198.1, п. 198. 3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200. 1, п. 200. 4 ст. 200, п. 201. 1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.2).

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суд на порушення ст. 283 КУпАП, не виклав обставин, установлених судом під час розгляду справи, лише переписав згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є триваючим, суд першої не звернув уваги, що заниження податку з ПДВ та формування податкового кредиту підраховано окремо за кожний місяць.

Триваючим визначається правопорушення, яке розпочинається з однієї або декількох протиправних дій або бездіяльності, триває безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до ст. 202 Податкового кодексу Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням певних особливостей.

На підставі п. 49.18.1 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, Податковим кодексом України прямо встановлені строки звітного періоду, з дня закінчення якого і має визначатися дата вчинення адміністративного правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що недоліки у веденні податкового обліку, що мали місце останній раз у травні 2019 року, то на день складання як акту перевірки, так і протоколу про адміністративне правопорушення, минули строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець