Провадження № 3/686/8477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року о 13 год. 27 хв. поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Мандзієм Р.Е. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №414717), за яким останньому ставиться в вину те, що він, 26.10.2020 року, об 11 год. 05 хв., в м.Хмельницький, по вул.Трудова, 2, керував транспортним засобом «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в кабінеті лікаря-нарколога за адресою:Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Скаржинці, повторно протягом року

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Гопка В.В. просить справу закрити, пояснивши, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , повністю суперечать наявним у ній доказам, зокрема, з відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в кабінеті лікаря-нарколога у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної не відмовлявся, а навпаки, в зв`язку із відсутністю фізіологічної потреби, біоматеріал, а саме сечу для дослідження здати не зміг, натомістьздав слину. Крім того, вказаний протокол складений без участі двох свідків. Стверджує, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч.5 ст.266 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року) передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 надати біологічний зразок для виявлення стану наркотичного сп`яніння не зміг, в зв`язку з відсутністю на той час вказаної фізіологічної потреби. Така його поведінка була розцінена лікарем, як ухилення від проходження огляду і складено висновок про відмову від обстеження, а, в подальшому, працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відмову водія, що керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на такий стан, повторно протягом року.

Однак, вказаний протокол складений без участі двох свідків, а також у ньому не зазначено фактичні дії водія, які б свідчили про ухилення від огляду.

Крім того, із вказаних відеозаписів не вбачається й категоричної відмови ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки здати біоматеріал останній не зміг в присутності поліцейського, про що й повідомляв, а, натомість, здав слину на дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ч.5 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року) закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :