Справа № 357/8518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №011809 від 06.08.2020 р. зазначено, що 06.08.2020 р. о 10 год. 00 хв. в Білоцерківському району Київської області поблизу с. Мала Сквирка на р. Рось, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «Парашут» в кількості 1 шт. в забрід, при цьому виловив рибу: плітка 4 шт., гунтера 6 шт., карась 1 шт., йорж 1 шт., загальною вагою 0,35 кг, чим наніс рибному господарству України збитки в сумі 578 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП вчинено 06 серпня 2020 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 серпня 2020 р., в судове засідання призначене на 18.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення судом направлена судова повістка про виклик останнього до суду, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на дату розгляду справи не повернуто, у зв`язку з цим судове засідання відкладено на 10.11.2020 року в зв`язку з перебуванням судді в основній щорічній відпустці у період з 28.09.2020 р. по 06.11.2020 р. включно.

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

Водночас, суддя вважає, за необхідне вилучене знаряддя лову, а саме: заборонене знаряддя лову «Парашут» (а - 2см x 1,5 см) в кількості 1 шт., яке вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.08.2020 року головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 та передане на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, згідно квитанції за №952 - конфіскувати у власність держави.

Біоресурси, а саме: плітка 4 шт., гунтера 6 шт., карась 1 шт., йорж 1 шт., загальною вагою 0,35 кг, які відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.08.2020 року головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Поповим Ю.Ю. та які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду, відповідно до розписки про передачу на відповідальне зберігання від 06.08.2020 року необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову, а саме: заборонене знаряддя лову «Парашут» (а - 2см x 1,5 см) в кількості 1 шт., яке вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.08.2020 року головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 та передане на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, згідно квитанції за №952 - конфіскувати у власність держави.

Біоресурси, а саме: плітка 4 шт., гунтера 6 шт., карась 1 шт., йорж 1 шт., загальною вагою 0,35 кг, які відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.08.2020 року головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Поповим Ю.Ю. та які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду, відповідно до розписки про передачу на відповідальне зберігання від 06.08.2020 року вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області