Справа № 489/4961/20
Номер провадження 3/489/2036/20
Постанова

Іменем України

28 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу № 432 від 25.09.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 377-К від 18.08.2009 було призначено на посаду інженера ІІ категорії-керівника групи. Відповідно до наказу Генерального директора ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» від 05.05.2020 № 132 «Про подання декларацій посадовими особами ДП НВКГ «Зоря-Машпоект»» роз`яснено строки, типи та обмеження відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції». Зазначений наказ доведений до посадових осіб ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», згідно переліку розсилки, службовою запискою 08.05.2020, ОСОБА_1 був обізнаний про початок етапу декларування за 2019 рік, однак подав щорічну декларацію за 2019 рік, лише 17.09.2020 о 10:33 год.

В протоколі зазначено, що особа вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію, бо не знав про необхідність її подання та перебував на самоізоляції в період подачі. Є пенсіонером, не має вдома комп`ютера та не вміє на ньому працювати.

Прокурор просив притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 377-К від 18.08.2009 особу було призначено на посаду інженера ІІ категорії-керівника групи.

Відповідно до Рішення НАЗК № 3 від 11.08.2016, організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Працівники державних органів, які виконують функції з обслуговування, можуть відноситися до посадових та службових осіб відповідно до підпункту "и" пункту 1 частини першої статті 3 Закону за умови відповідності зазначеним вище характеристикам.

Тобто, організаційно-розпорядчі функції мають також особи, які керують ділянкою роботи.

Таким чином, відповідно до пп. «а», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особа є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вина особи у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується протоколом № 432 від 25.09.2020, поясненнями наданими особою в судовому засіданні, копією наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 377-К від 18.08.2009 про призначення на посаду, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Закон України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні малозначності діяння суд виходить з суспільної шкідливості діяння, на ступінь якої впливає характер діяння, його наслідки, субєктивне ставлення особи до вчиненого, особу, яка вчинила діяння тощо.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, суддя дійшов висновку, що особа порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При ухваленні рішення суддя враховує особу порушника, який є пенсіонером та не володіє навиками роботи на комп`ютері, перебування його на самоізоляції в період подання декларації, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність у законодавстві чіткого визначення обов`язку декларування (враховуючи, що він не є державним службовцем), не зазначення про наслідки у вигляді встановлення недостовірності відомостей у несвоєчасно поданій декларації, характер вчиненого правопорушення і приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Хоча діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній шкідливості, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним. А відтак суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.278,283,284 КУпАП, суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв