Провадження № 33/4820/650/20
Справа № 676/2475/20 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного Хмельницької області від 28 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 о 19.10 год. 18.05.2020 року по вул. Черняховського, 58 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 210994 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнин, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «ALKOTEST DRAGER 6810» та в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року, вказавши, що строк було пропущено у зв`язку з карантинними обмеженнями та наслідками до яких вони призвели, а саме: значним скороченням робочих місць та неможливістю працевлаштування.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, постанову ОСОБА_1 було вручено 28 травня 2020 року, про що свідчить розписка (а.с.17).

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду від 28 травня 2020 була подана 21 серпня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

Будь-яких поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному оскарженню постанови суду, ОСОБА_1 у клопотанні не навів і не встановлені такі й апеляційним судом.

Тому підстав для задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук