Справа № 466/8187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.10.2020 року о 00.55 год. на вул. Шевченка, 128 у м. Львові керував автомобілем «Range Rover HSE Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820», тест №837, результат 0,26 %, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2020 вночі повертався з дружиною додому та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager alkotest 6820», тест №837, результат 0,26 %. Зазначив, що алкоголю не вживав, чому показав такий результат не знає. У медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння не наполягав їхати, оскільки вдома на них чекала малолітня дитина, яка була з бабцею.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189541 від 12.10.2020 року гр. ОСОБА_1 12.10.2020 року о 00.55 год. на вул.Шевченка, 128 у м.Львові керував автомобілем «Range Rover HSE Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820», тест №837, результат 0,26 %.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARНЕ-01297 тест №837 проведеного 12.10.2020 року о 01:26 год. показник 0,26 %.

Відповідно до вимог пунктів 4,7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до частин 2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння продувши в газоаналізатор «Drager Alcоtest 6820», який показав результат 0,26% (проміле).

Згідно з технічною характеристикою приладу «DragerAlcotest6820», похибка результату вимірювання становить +/-0,02проміле +/-10%. Також на дію приладу впливає температурний режим при його використанні при яких похибка змінюється до +/- 0,05 проміле.

Отже, виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , рівень випарів алкоголю становив 0,26 % (проміле), що перебуває в межах відносної похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженою Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року не може вважатися станом алкогольного сп`яніння.

До матеріалів протоколу також долучена копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, яке на даний час розглядається в Яворівському районнному суді Львівської області. Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину за цим правопорушенням також визнає та у разі накладення стягнення у виді штрафу, оплатить такий.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення за ст.122-2 Кодексу визнає, відсутності даних про затримання автомобіля чи доставки його на спеціальний майданчик чи стоянку, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт