Провадження № 3/760/8507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві відносно ОСОБА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 162 від 02.09.2020 року, головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Собоєвим І.В. за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 21А (магазин ТОВ Фора №81) під час контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період дії карантину на території міста Києва, перебуваючи в складі робочої групи Солом`янської районної і місті Києві державної адміністрації, встановив, що керуючий магазином №81 ТОВ «Фора» ОСОБА_1 02.09.2020 року о 12 год. 30 хв. не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме:

- не в повному обсязі проводиться температурний скринінг працівників магазину;

- недостатньо контролюється використання ЗІЗ працівниками магазину у приміщеннях магазину;

- не оперативно проводиться навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ,їх утилізації та здійснення контрою;

- не організовано централізований збір використання ЗІЗ та інших засобів (серветки) в окремі контейнери;

- відсутнє маркування щодо соціальної дистанції у магазині;

- відсутні матеріали для відвідувачів магазину щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 17 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2", п. 1, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, що є порушенням правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Місіна Л.П. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що остання не є суб`єктом здійснення господарської діяльності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 є керуючою магазином, не є суб`єктом здійснення господарської діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані фотознімки з яких неможливо встановити, яким чином вони підтверджують порушення, зазначені в протоколі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова