П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Справа №607/2137/20

провадження №3/607/909/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 31 січня 2020 року приблизно о 16 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул. Липова, 2, керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що залишив місце ДТП, з метою наздогнати транспортний засіб, водій якого винуватий у дорожньо транспортній пригоді, та встановити дорожній знак вказаного автомобіля, для виклику поліції.

Відповідно до п.2.10 (а), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 260917 від 04.02.2020 року;

- рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора міліції І.Долика від 03.02.2020 р., із якого вбачається, що 31.01.2020 р. поступило повідомлення про ДТП з матеріальними збитками в м.Тернополі по вул.Липова. На місці події громадянин ОСОБА_1 повідомив, що невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 допустив наїзд на його автомобіль марки «OPEL» номерний знак НОМЕР_1 , після чого місце події залишив;

- схемою місця ДТП від 31.01.2020 р., яка трапилася о 16 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.Липова, 2;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 31.01.2020 р., із яких вбачається, що 31.01.2020 р. він рухався автомобілем марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Липова в м.Тернополі та здійснив зупинку на місці для паркування з метою висадки пасажира ОСОБА_2 . Під час зупинки, із його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши оглядове дзеркало та покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2020 р., відповідно до яких, ОСОБА_1 кермуючи автомобілем марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 зупинився, з метою його висадки, а автомобіль «Мерседес», який рухався згори вулиці, зачепив його автомобіль, розбивши оглядове дзеркало на транспортному засобімарки «Opel Corsa»;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2020 р., із яких вбачається, що він припаркувався автомобілем марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Липова, 7 в м.Тернополі з метою висадки пасажира. Дзеркало його автомобіля пошкодив автомобіль марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій же смузі, що й він. Після ДТП, він розпочав наздоганяти водія автомобіля марки «Мерседес» з метою з`ясування ситуації;

- копією письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 04.02.2020 р., відповідно до яких, 31.01.2020 р. о 17 год.30 хв. на вул.Живова ( на світлофорі, навпроти ТЦ «Родина»), йому - водію легкового автомобіля марки «Мерседес», створив перешкоду в русі водій марки «Рено». Останній, вийшовши з автомобіля, розпочав його ображати та погрожувати, обвинувачуючи в тому, що під час руху, його автомобіль пошкодив фари, дзеркало. На пропозицію викликати поліцію, водій автомобіля «Рено» відмовився;

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 04.02.2020 р., із якого вбачається, що оглядом встановлено незначну потертість на корпусі правого дзеркала заднього виду;

- фототаблицями до протоколу огляду транспортного засобу марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду транспортного засобу від 04.02.2020 р., із якого вбачається, що оглядом встановлено тріщину на лівому дзеркалі заднього виду, потертість корпусу дзеркала заднього виду ( лівого). Відсутність скла дзеркала заднього виду, зліва;

- фототаблицею із зображенням автомобіля марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №260891 від 04.02.2020 р., із якого вбачається, що водієм ОСОБА_3 порушено вимоги п.2.3б, п.10.1, п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №260892 від 04.02.2020 р., із якого вбачається, що водієм ОСОБА_3 порушено вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін