Провадження № 33/4820/740/20
Категорія: ст.173-2 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою суду, 23 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, висипав їжу на голову, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову, оскільки з нею не погоджується та не вважає себе винним.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на адресу суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691037 від 23.10.2020 року (а.с.1); у заяві потерпілої ОСОБА_2 від 23.10.20 року (а.с.2); у поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.10.20 року (а.с.3-4).

Повністю визнав свою вину та підтвердив вказані обставини правопорушник і в суді першої інстанції.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк