overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/761/20
Провадження № 3/675/296/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працює,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , таємно викрав з нежитлової напіврозібраної будівлі цеглу червоного кольору в кількості 55 штук, вартістю по 2 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478322 від 15.04.2020 року, письмових поясненнях, протоколі огляду та вилучення від 14.04.2020 року, довідках тощо.

Відповідно до довідки № 11 від 15.04.2020 р., виданої директором КП «Плужне» в тім, що вартість червоної цегли, бувшої у користуванні, станом на 14.04.2020 р. становить 2 грн. 00 коп.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження 3/229/1952/2020
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Судові засідання були призначені на 28.10.2020 та 11.11.2020, 30.11.2020 проте ОСОБА_1 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та дотримання строків розгляду цієї справи, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 грудня 2020 року о 11:30 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229326 від 06 листопада 2020 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шимчуком М.М., вбачається, що 06 листопада 2020 року о 20 год 27 хв в м. Володимир-Волинський, по вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229325 від 06 листопада 2020 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шимчуком М.М., вбачається, що 06 листопада 2020 року о 20 год 27 хв в м. Володимир-Волинський, по вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo р.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу після порушення ПДР, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3392/20 провадження № 3/154/1602/20, справу №154/3393/20 провадження №3/154/1603/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/3392/20 провадження №3/154/1602/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 лютого 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/94/20 (3/637/44/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Пушкарєве Черняхівського району Калінінградської області РФ, громадянки України, тимчасово не працює - декретна відпустка, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП України. 25 лютого 2019 року притягувалась Шевченківським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється та не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, у зв`язку з чим її донька вчинила сварку зі своїми однокласниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 області в ході якої ображала їх нецензурною лайкою та спричинила фізичну біль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпроАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить судова розписка. Поважної причини своєї неявки суду неповідомила.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП- повторне на протязі року невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №615282 від 24 січня 2020 року, письмовим поясненням порушника, виписками з Шевченківської ЗОШ про поведінку та навчання в учбовому закладі неповнолітньої ОСОБА_2 , шкільні характеристики, заявами батьків в яких вони просять прийняти міри відносно учениці ОСОБА_2 за її неналежну поведінку відносно їх дітей, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в вчиненні повторного ухиленні щодо виховання доньки, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ч.2 ст.184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/2041/20
Справа №754/4266/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою м. Києві, пр. Маяковського, буд. 60/10, здійснювала торгівлю з рук медичних масок у не встановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 160 КУпАП наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення викладеному у протоколі не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП. А зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення 19 березня 2020 року не ґрунтуються на матеріалах справи, доданих до протоколу.

Враховуючи вказані обставини, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП вдіносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа 431/6635/19
Провадження 3/431/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. в провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. з СРПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16.10.2019 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О. В. Ткач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у «Кафе шоп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 р. о 12:40 годин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 31, «Кафе-шоп» обслуговувала покупців, без засобів індивідуального захисту, им порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№194190 від 14.10.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП:порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.12.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/50/20

18 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дашян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200680 від 21 грудня 2019 року, відповідно до якого 21 грудня 2019 року о 04 год. 26 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200680 від 21 грудня 2019 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строком 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ч. 2 ст. 122 від 28.07.2020 р.,

на підставі ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2020 року близько 03 год. 50 хв. в с. Красна Слобідка Обухівського району по вул. Першотравнева, 24 після примусової зупинки автомобіля ОСОБА_1 намагався втекти з місця події та при цьому затіяти бійку з поліцейськими, при цьому розмахував руками та на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.12.2020 року, правопорушення вчинено 30.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко