Справа №461/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює механіком у ПП «Рило», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 202- року об 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21011н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою 03.02.2020 р., про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Через канцелярію суду 10.02.2020 р. поступило клопотання ОСОБА_1 , в якому просив суд передати матеріали справи на розгляд у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, долучив копію паспорту з якого вбачається місце реєстрації ОСОБА_1 . Львівська область, АДРЕСА_1 Бузький район АДРЕСА_2 . Воля АДРЕСА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не поступали.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядаються за місцем його вчинення, крім цього можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У суду відсутні повноваження направлення вказаної справи на розгляд за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направили до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місце вчинення вказаного правопорушення є пр. Чорновола, 15 у м.Львові, що згідно з адміністративним поділом відноситься до Галицького району м. Львова.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа розглядається Галицьким районним судом м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №212880 від 09.01.2020 року;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко