Провадження № 3/369/6229/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.09.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д/н НОМЕР_1 , з причепом Kerex, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 41 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явилися власник та водій Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , які підтвердили обставини справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2020 року він своєї вини не визнав, стверджує, що правил дорожнього руху не порушував.

16.09.2020 року водій ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів до Дружківського районного суду Донецької області за місцем його поживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про передачу матеріалів до Дружківського районного суду Донецької області за місцем його поживання, оскільки передача справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Дружківського районного суду Донецької області створить потерпілому водію Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 незручності та перешкоди у забезпеченні його законних прав та інтересів.

Крім того відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Незважаючи на невизнання винуватості водієм, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 314723 про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, схемою місця ДТП від 16.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, пояснення водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 від 16.09.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11956/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун