Провадження № 3/537/1397/2020
Справа № 537/3255/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.08.2020 близько 18 год. 00 хв. був доставлений до Кременчуцької дитячої лікарні з попереднім діагнозом черепно-мозкова травма.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнав, пояснив, що 21.08.2020 близько 18 год. він разом з дружиною та сином були вдома. Син бігав по хаті, грався, а потім сильно заплакав від того, що вдарився головою об стіл. Вказав, що побачивши у дитини кров, вони з дружиною злякалися та викликали швидку допомогу, яка по приїзду відвезла їх до дитячої лікарні. В дитячій лікарні сина оглянув лікар та повідомив, що з дитиною все гаразд, відразу після огляду їх відпустили додому, стаціонарного лікування син не потребував. Він, ОСОБА_1 , та його дружина належним чином виконують батьківські обов`язки, утримують та виховують сина, відвідують батьківські збори у дитячому садку, приділяють увагу його розвитку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. В протоколі не зазначено від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання малолітньої дитини ухилився ОСОБА_1 , а також нормативний акт, яким передбачено вказаний обов`язок, не надано будь-яких доказів наявності умислу у особи на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно копії медичної довідки від 21.08.2020 вбачається, що ОСОБА_2 отримав забиття потиличної частини голови, рекомендовано проходження огляду хірурга за місцем проживання для з`ясування анамнезу щеплень проти правця.

В протоколі не зазначено свідків, які були очевидцями зазначених у протоколі подій чи могли б підтвердити, що дитиною отримано травму внаслідок незабезпечення необхідних умов життя чи виховання. Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків суду також не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.13, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва