Провадження № 3/369/7242/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 23 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAN 18. 225, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 21 км + 700 м в напрямку м. Житомира, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух, та пошкодив автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду його судової справи був повідомлений належним чином. В письмових поясненнях від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що керуючи автомобілем MAN 18. 225, державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на світлофорі в задню частину автомобіля Ford Transit, якого не побачив. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що з протоколом згодний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 321973, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 18. 225, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, у зв`язку з чим транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та пошкодив автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 28 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 321973 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка