Провадження № 33/824/822/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., особи, провадження в справі щодо якої закрито ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рейнт О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою провадження в справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідника вагону № 4 потягу сполученням «Київ-Варшава» № 067 «Київ-пасажирський», у с. Стовпинка, Олевського району, Житомирської області, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0318/10000/19 про порушення митних правил від 30.04.2019 року, під час проведення спільного прикордонно - митного контролю 30 квітня 2019 року міждержавного потягу № 067 сполученням «Київ - Варшава», на території станції Київ-Пасажирський Технічна, у 6-му купе вагону № 4, в конструктивній порожнині, під підлогою нижнього пасажирського місця № 32, після зняття нижньої частини сидіння, демонтажу підлоги виявлено товар, який перебував з приховуванням від митного контролю, а саме: - цигарки торгівельної марки «MARVEL original» в кількості 108 блоків по 10 пачок.

Згідно іменного списку на залізничний персонал, міждержавного потягу № 067 сполученням «Київ - Варшава», гр. ОСОБА_1 включений 30.04.2019 року до складу бригади провідників потяга.

Відповідно до своїх посадових обов`язків як провідника вагона, затвердженої інструкцією наказом Укрзалізниці від 01.09.03 № 234-Ц, провідник вагону вважається таким, що приступив до роботи, після отримання маршрутного листа, графіка чергування, проходження медичного огляду та проходження усіх видів інструктажу з охорони праці, безпеки руху. П. 2.3 При прийманні вагона, а також перед відправленням в рейс провідник зобов`язаний здійснити огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватись люди, в тому числі конструктивні порожнини, накласти на них засоби контролю (пломби, ліпки стрічки, само руйнівні голографічні етикетки, тощо).

Відповідно до вимог інструкції для провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення, затвердженого наказом № 209-Ц від 05.06.12, провідник зобов`язаний оглянути вагон, в тому числі службові приміщення та технологічні ніші на предмет наявності сторонніх предметів та людей.

Під час митного та прикордонного контролю на конструктивних пустотах, де посадовими особами митниці та прикордонної служби було виявлено товар з приховуванням від митного контролю, ніяких накладених на технологічні ніші та пустоти вагону засобів контролю провідником вагона ОСОБА_1 накладено не було, пломби, ліпки стрічки, само руйнівні голографічні етикетки, тощо були відсутні. Цей факт свідчить про те, що після прийому вагона для слідування за маршрутом, провіднику вагона гр. ОСОБА_1 було відомо про находження в технологічній пустоті вагона товарів, які були приховані від митного контролю тобто до прихованих речей він має відношення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя мотивував тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Сам по собі факт того, що ОСОБА_1 заступив на чергування по вагону, в якому виявили товар, не свідчить про те, що дії по його приховуванню були вчинені безпосередньо ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності, оскільки ним в порушення вимог затвердженої інструкції Укрзалізниці не вчинено ніяких дій щодо накладення на технологічні ніші та пустоти вагону засоби контролю, що свідчить про те, що після прийому вагону ОСОБА_1 знав про надходження в технологічній пустоті вагона товарів, які були приховані від митного контролю. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби щодо помилковості висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об`єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону. На підставі досліджених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0318/10000/19 від 30.04.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він приховував від митного контролю в конструктивній порожнині, під підлогою нижнього пасажирського місця № 32, міждержавного потягу № 067 сполученням «Київ - Варшава» товар, а саме: - цигарки торгівельної марки «MARVEL original» в кількості 108 блоків по 10 пачок. Згідно іменного списку на залізничний персонал міждержавного потягу № 067 сполученням «Київ - Варшава», ОСОБА_1 включений 30.04.2019 року до складу бригади провідників потяга.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про наявність товару, що перебував в купе вагону з приховуванням від митного контролю та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 483 МК України, матеріали справи не містять. Сам факт того, що ОСОБА_1 заступив на чергування по вагону, в якому виявили товар, не свідчать про те, що правопорушення було вчинено саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига