Справа № 744/45/20
Провадження № 3/744/41/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

захисника Голика Є. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого механізатором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс», за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381187 від 24 листопада 2019 року, складеного Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Топальському Віталію ОСОБА_2 поставлено до вини те, що 23 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Привокзальна, 17, водій ОСОБА_1 вжив алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2. 10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що 23 листопада 2019 року він, вживши близько 20 години вечора 0,5 л горілки у себе вдома, поїхав на своєму автомобілі разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в село Орликівка Семенівського району Чернігівської області. На автодорозі сполученням місто Семенівка село Погорільці Семенівського району Чернігівської області близько 21 години автомобіль потрапив колесом в ямку, внаслідок чого ОСОБА_1 не впорався з керуванням та автомобіль в`їхав у дерево, отримавши механічні пошкодження. З місця ДТП ОСОБА_1 поїхав додому в місто Семенівку. Після ДТП він алкогольні напої не вживав. Вночі майже не спав, дуже нервував з приводу пошкодження автомобіля. Вранці приїхали працівники поліції, які порадили йому сказати, що він вживав алкоголь після ДТП, а не до ДТП, тому що нібито за це передбачено менший розмір штрафу. ОСОБА_1 за порадою працівників поліції дав пояснення, яке не відповідало дійсним обставинами справи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила про те, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 Ввечері 23 листопада 2019 року вона разом з ОСОБА_1 поїхала на його автомобілі у село Орликівка Семенівського району Чернігівської області. ОСОБА_1 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Де він напився ОСОБА_3 не знає. Поїздка в село була викликана необхідністю, тому ОСОБА_1 сів п`яний за кермо автомобіля. По дорозі ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого автомобіль з`їхав з дороги в кювет та зіткнувся з деревом, отримавши при цьому механічні пошкодження. Після вчиненої ДТП ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав. Вранці наступного дня вона розповідала про це працівникам поліції, проте поліцейські порадили ОСОБА_1 сказати, що він вживав алкоголь після ДТП, а не до ДТП, тому що нібито за це передбачено менший розмір штрафу. ОСОБА_1 за порадою працівників поліції дав пояснення, яке не відповідало дійсним обставинам справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду належними та допустимими доказами не доведена, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 листопада 2019 року за його участю алкоголь не вживав, а вживав горілку до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керував автомобілем вже знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-які об`єктивні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, якими слід керуватися також у справах про адміністративні правопорушення, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Виходячи з вищевикладеного в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте вбачаються ознаки складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що потребує складання іншого протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага