Справа № 676/7254/19
Номер провадження 3/676/9/20
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної експертизи

19 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М., при секретарі судового засідання Костецькій І.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гнідко С.І., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Перунського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, зокрема останньому ставиться в вину порушення п. 16.5 ПДР України при проїзді перехрестя.

Будучи присутнім в судовому засіданні 03 грудня 2019 року ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що діяв у відповідності до вимог ПДР України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гнідко С.І. подав клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, в якому зазначив перелік питань, які потребують з`ясуванню, з метою повного об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, оскільки без залучення експертів, які володіють спеціальними знаннями, неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Перунський І.В. також підтримали вказане клопотання, не заперечили проти призначення судової автотехнічної експертизи та експертної установи, разом з тим просили додатково задати свій перелік питань експерту.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення у справі комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, на думку суду запропоновані на вирішення експертам адвокатом Гнідко С.І. та потерпілим та його представником питання з відповідною конкретизацією є необхідними для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Також суд вважає, щопроведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки за повідомленням учасників судового розгляду Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України не має відповідного експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Pradо» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Pradо» ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо не відповідають, то яким саме вимогам ПДР України?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо не відповідають, то яким саме вимогам ПДР України?

5. Дії якого із водіїв водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Pradо» ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. На який сигнал світлофора починає перетин перехрестя вулиці Пушкінська проспекту Грушевського в м. Кам`янець Подільському водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Pradо» ОСОБА_2 .?

7. На який сигнал світлофора починає перетин перехрестя вулиці Пушкінська проспекту Грушевського в м. Кам`янець Подільському водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 .?

8.З якою швидкістю рухався водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Pradо» ОСОБА_2 .? Чи міг він уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування?

Для виконання постанови експертам надаються копія постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/7254/19, а також надається дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М