Справа № 161/524/20
Провадження № 3/161/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Патлаївка Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2019 року, під час проведення Управлінням у м. Поставі ГУ ДПС у Полтавській області камеральної перевірки ТзОВ «ТЦ Гарантікс», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, було виявлено вчинення його керівником ОСОБА_1 порушення встановленого порядку податкового обліку, передбаченого пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2019 року, з граничним терміном подання 11.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяви та клопотання від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП також підтверджується наступними доказами, які були дослідженими під час розгляду справи, а саме:

-Актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2019 року ТзОВ «ТЦ Гарантікс» № 27515/16-31-50-04-11/39842131 від 15.11.2019 року (а.с. 1-3);

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 10/16-31-50-04-22 від 08.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 4);

-Актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС № 2/16-31-50-04-22 від 02.01.2020 року (а.с. 5);

-Листом ГУ ДПС у Полтавській області щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 10015/10/16-31-50-04-25 від 18.11.2019 року адресованому на адресу ОСОБА_1 (а.с. 6-8);

-Корінцем повідомленням № 10014/10/16-31-50-04-25 від 18.11.2019 року, яким ОСОБА_1 було запрошено до органу ДПС з питання складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Будь-яких доказів, які ставлять під сумнів встановлені судом обставини, ОСОБА_1 протягом усього часу розгляду справи надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська