Провадження № 3/369/7059/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108124 від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи на 34 кілометрі автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп с. Гурівщини , керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху, де, встановлено помаранчевий рівень епідеміологічної небезпеки, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п. 10 пп. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами та затверджений протокол № 33 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про доданий до протоколу відеозапис бодікамери ZM0342, де зафіксована подія адміністративного правопорушення, але диск з відеозаписом виявився відсутнім в наданих матеріалах.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108124 від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області для належного дооформления згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108124 від 22 жовтня 2020 року) повернути до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області (08130,Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського, 32а) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка