Справа № 717/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого інспектора прикордонної служби групи інструкторів прикордонного контролю віпс «Кельменці» (тип А) відділу прикордонної служби «Кельменці» за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 02 год. 40 хв. перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби групи інструкторів прикордонного контролю віпс «Кельменці» (тип А) відділу прикордонної служби «Кельменці» під час несення служби на місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» Чернівецького прикордонного загону, який розташований біля села Росошани Кельменецького району Чернівецької області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс до бази даних «ГАРТ-1/П» відомості про перетинання державного кордону на в`їзд в Україну громадянина Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не здійснив доповіді по лінії зв`язку відповідно до підпункту 2 п.4 Розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.06.2017 № 535 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2017 року за № 1091/30959 .

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 грудня 2019 року о 02 год. 40 хв. під час несення служби не вніс до бази данних відомості стосовно громадянина Румунії ОСОБА_3 та не здійснив доповіді по лінії зв`язку. Така ситуація склалася через те, що не було повного збігу інформації, а наказом передбачені відповідні повідомлення при повному збігу. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 019868 від 17 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 2 п.4 Розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.06.2017 № 535 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2017 року за № 1091/30959 (далі - Порядок) у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «І», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України виконують такі дії: старший прикордонних нарядів повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про доручення правоохоронних органів за індексом «І» та доповідає про факт перетинання державного кордону виявленою особою та транспортним засобом начальникові зміни ЦУС органу охорони державного кордону.

Таким чином, вказаним вище Порядком не чітко урегульовано дії прикордонного наряду у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон лише в частині інформації.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, відсутність відповідних інструкції для прикордонного наряду щодо виконання вказаного вище Порядку вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я