overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши в режимівідеоконференції, матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2020 року до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до покровського ВП КВП, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, п.3 від 01.04.2020р. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 180538 від 11.08.2020, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 185/281/20
Провадження № 3/185/183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.2 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанова суду від 29 січня 2020 року про привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова про привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, від явки до суду останній ухиляється, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 03.03 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 487/8956/19
Провадження № 3/487/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ «Миколаївобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124, 122-4 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286048 від 11.10.2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (провадження № 3/487/109/20).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286049 від 11.10.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України (провадження № 3/487/106/20).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням № 3/487/109/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/106/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/109/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/522/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.3 ст. 164-14 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.

при секретарі Осипенко С.С.

за участю адвоката Козачек О.Д.

представника Держаудитслужби Калицької М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Козачек Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Козачек Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 277/1194/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року біля 11 години 40 хвилин в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 2, в приміщені суду, в публічному місці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом ДОП Кримінального ВП Новорга-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Рузича М.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4990/20
Провадження № 3/552/1777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «БВЄ», м. Полтава, вул. Ватутіна 19 кв. 67, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керівник ТОВ «БВЄ», а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року з граничним терміном подання 21.09.2020 р., фактично не подано, що зафіксовано в акті № 391/16-31-04-11/33458050 від 13.10.2020 р., який є додатком до протоколу ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу від 19.10.2020 року, актом № 391/16-31-04-11/33458050 від 13.10.2020 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1891/20
Провадження № 3/650/1118/20
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючої касиром В.Олександрівського автовокзалу, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2020 року о 13:00 год. знаходилась в Недогірському лісі в смт. В.Олександрівка, В.Олександрівського району Херсонської області, де вигулювала належну їй собаку породи Німецька вічарка без намордника та повідка в невідведеному для цього місці, а саме в Недогірському лісі, де знаходилися місцеві жителі, на яких собока кинулася і завдала психологічного розладу здоров`я гр. ОСОБА_2 , при цьому укусів та тілесних ушкоджень не завдано, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 093714, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 154 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -24.12.2020 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 279/5480/20
Номер рядка звіту 304
номер провадження 3/279/3044/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А1796 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, стрільця взводу охорони та оборони батальйону охорони та обслуговування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем ВЧ А1796 прибув на військову службу у ВЧ А1796, що розташована в с.Ушомир Коростенського району в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. З пояснень наявних у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що з порушенням він згоден, свою вину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами, поясненнями порушника.

При ухваленні рішення у справі суд враховує всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, характеризуючи данні, бере до уваги, що порушення допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до військової служби, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,172-20 ч.3, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 345/370/20
Провадження № 3/345/172/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів згідно судового наказу №636/1165/19-ц від 02.05.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що,утворилась заборгованість,яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме станом на 01.01.2020 року становить 19889,55 грн. .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду до суду не надав. У зв`язку з чим суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року (а.с.3), копією судового наказу №636/1165/19-ц від 02.05.2019 року (а.с. 4); копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2019 року (а.с.5), копією розрахунку заборгованості по виплаті аліментів (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення у виді виконання суспільнокорисних робітдля нього буде достатнім.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/7127/19
Номер провадження 3/725/637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року дана адміністративна справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 02.11.2019 року.

Разом з тим, матеріали даної справи надійшли до суду з УПП в Чернівецькій області 12.02.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало