overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2348/20
Провадження № 3/522/1764/20
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 276 КУпАП

11 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ніжбірок, Гусятинського району, Тернопільської област, громадянин України, осввіта середньо- спеціальна, неодружений, солдат ВЧ А1325 на посаді стрільця -помічника гранатометника 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/V/15 від 07.02.2020 року, ОСОБА_1 , проходить службу в ВЧ А 1325, на посаді стрільця -помічника гранатометника 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти охорони, що дислакується с.Алтестове, Біляївського району Одеської області, 07.02.2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь на технічному засобі "Алконт- М" за результатами якого виявлено 0.87 проміль алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається ВЧ ОСОБА_2 1325 що дислакується с.Алтестове, що знаходиться у Біляївського району Одеської області, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Біляївського районного суду Одеської області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

11.02.2020
Провадження №3/748/1571/20
Єдиний унікальний № 748/2837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, пов`язаної з коронавірусною хворобою його матері. Вину у скоєному визнає. За виключних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки від 12 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 263/676/20
Провадження № 3/263/653/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2020 року о 09.19 годині у м.Маріуполі Донецькій області Центральному районі, по вул.Аеродромна б.21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Ascora державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Аеродромна б.21, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TYCSON державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1;13.1; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292658 від 08.01.2020 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 591/963/20 Провадження № 3/591/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 24.01.2020 р. близько 15-29 год. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13 здійснив крадіжку товару, а саме: кіндер сюрприз, вартістю 121,90 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
номер провадження № 3/756/6879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-6879/20, № 3-6880/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-6879/20, № 3-6880/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-6879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 462/5398/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.35 год. 05.11.2017, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул.Широкій, 70 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме таємно виклав з полиці магазину напій алкогольний "Gran Marquel" та вафлі «Вершки», на загальну вартість 124 грн. 20коп., з яким був затриманий працівниками охорони.суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розглдяу справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до суду 10.12.2020 року, а вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, мало місце 05.11.2017.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /
Справа № 598/2091/20
провадження № 3/598/1086/2020
ПОСТАНОВА

"29" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 05.11.2020 року о 16 год. 50 хвилин, перебувала в громадському місці, а саме: в під`їзді будинку номер АДРЕСА_2 , без одягнутих засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, та при собі не мала документів, що посвідчують особу, чим порушила п.10 п.п.1, п.п.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлені всі обставини справи, свідки правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та не подані докази, що вона перебувала у громадському місці без одягнутих засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, та не мала при собі документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
Справа № 439/1917/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349621 від 01 грудня 2020 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. 20 листопада 2020 року неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 20 листопада 2020 року о 18 год. 40 хв. у нетверезому стані за межами дому, біля магазину Делікатеси за адресою м. Броди вул. Калліра, 3, разом із донькою, гр. ОСОБА_1 відлучався та залишав дитину без нагляду.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 249621 від 01 грудня 2020 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліціїв Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2020 року близько 23-50 години ОСОБА_1 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, тапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №405639 від 19.09.2020 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.2 КУпАП, доказана повністю.Обставин, що обтяжують відповідальність за вчиненим адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за вчиненим адміністративним порушенням, суд відносить визнання провини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається доХерсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Я.А.Мусулевський