Справа №155/1623/20
Провадження №3/155/620/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Овсієнка С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2020 о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 при реалізації дизельного пального у кількості 22,6 л за ціною 19,00 грн./1л. на суму 429,40 грн. РРО не застосовано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не видрукувано та не видано у зв`язку із відсутністю РРО у місці проведення розрахункових операцій, чим порушено п.п.1, 2, ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього 01.10.2020 о 16 год. 30 хв. в м. Горохів по вул. Берестецька, 3 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право реалізації пального чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Овсієнка С.А., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях категорично заперечив. Суду пояснив, що він є приватним підприємцем, займається вантажними перевезеннями, має дозвіл (ліцензію) на зберігання дизельного палива на своїй приватній території для власного використання. Зазначив, що у вказаний в протоколах день до нього на територію приїхали працівники податкової служби, які склали на нього протоколи за невидачу чеку при реалізації дизельного палива та за реалізацію палива без одержання на це відповідного дозволу (ліцензії). Пояснив, що ніякого палива нікому не реалізовував, оскільки немає на це відповідних документів (ліцензії).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка працівник ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначив, що він спільно з ОСОБА_4 здійснювали фактичну перевірку ОСОБА_1 метою якої було дотримання вимог чинного законодавства, що регулює зберігання пального за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними на перевірку прибули ще два працівники ГУ ДФС у Волинській області, які здійснювали перевірку за тією ж адресою, проте в іншого підприємця. Зазначив, що вони придбали в ОСОБА_1 , шляхом заливання в бак автомобіля 22,6 літрів дизельного палива за ціною 19,00 грн./1л. на суму 429,40 грн., проте, останнім їм не було видано відповідний документ, що посвідчує факт продажу пального (чек). Враховуючи це, вони повідомили своє керівництво про цю подію, і почали складати протокол про адміністративне правопорушення. На запитання сторони захисту, ствердно повідомив, що часом вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є 16 година 30 хвилин 01.10.2020 року.

Допитаний судом свідок працівник ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 суду повідомив, що отримавши від свого керівництва повідомлення про те, що за адресою: м. Горохів, вул. Берестецька, 3, працівниками ГУ ДФС у Волинській області виявлено факт реалізації ОСОБА_1 пального, без отримання відповідної ліцензії на це, вирушив за вказаною адресою. При приїзді на місце ним було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право реалізації пального чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». На запитання сторони захисту, ствердно повідомив, що часом вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є 16 година 30 хвилин 01.10.2020 року.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а уразі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмовив від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме пояснення свідків, фото-, відеоматеріали тощо, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в здійсненні господарської діяльності без відповідної ліценції на право реалізації пального.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у даному випадку, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт реалізації пального ОСОБА_1 без ліцензії, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що останній у вказаний у протоколі день та час реалізував дизельне паливо, зокрема, у протоколі та матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зокрема осіб, яким відпущено дизельне паливо, додаткові матеріали фото,- відеофіксації правопорушення на підтвердження здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи відсутні дані про систематичний характер таких дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, аналізуючи матеріали об`єднаних справ судом не встановлено жодного доказу (відсутні експерті чи дослідні висновки) на підтвердження факту знаходження у модулях саме дизельного пального та бензину.

Також всупереч вимогам ст.256 КУпАП час вчинення правопорушення зазначений у протоколах №000104-32 від 01.10.2020 року, №29/03-30-21-04-04 від 01.10.2020 року та акті №03/181/09-05/ НОМЕР_1 від 02.10.2020 року збігається, що ставить під сумнів достовірність даних вказаних у даних документах.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв