Справа № 677/1744/20
Провадження № 3/677/966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Войтова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головою Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 06.04.2020 року о 13 год. 45 хв. перебуваючи в м. Красилів, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та вказала, що дійсно подала декларацію пізніше визначеного строку через карантинні заходи пов`язані з коронавірусом, в зв`язку з чим не змогла вчасно зібрати необхідну інформацію для заповнення декларації.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважав, що датою виявлення порушення є 4 грудня 2020 року.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подані до протоколу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 7 вересня 2020 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України старшим лейтенантом поліції Савіцьким Р. було виявлено та подано рапорт щодо несвоєчасної подачі головою Печеської сільської ради ОСОБА_1 декларації за 2019 рік, ним в телефонному режимі було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , а тому у суду немає підстав вважати, що дане правопорушення було виявлене лише 4 грудня 2020 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що моментом виявлення порушення слід вважати 7 вересня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал передано судді Кусковій Т.В. 14 грудня 2020 року, тобто з моменту виявлення порушення до дня передачі справи до судді сплинуло понад три місяці.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 7 вересня 2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.