Справа № 265/398/20
Провадження № 3/265/505/20
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, за участю секретарів судового засідання Федорової А.С., Булгакової Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, одруженого, що має чотирьох неповнолітніх дітей, працює за контрактом в Збройних силах України, окремий батальйон морської піхоти, який за зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176489 від 11 січня 2020 року вбачається, що 11 січня 2020 року о 19:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 , в Лівобережному районі по вулиці Пашковського 40, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Тим самим, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що перед тим, як здійснити рух назад, він переконався, що позаду нього вільно, автомобіля немає, проте, почавши рух, почув вдар. Вважає, що автомобіль потерпілого знаходився у «сліпій зоні», крім того, потерпілий не вмикав аварійку. Між тим, в нього був увімкнуті двигун та фари, у зв`язку з чим потерпілий не мав зупинятися позаду нього.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що обставини скоєння ДТП у протоколі зазначені вірно. Він зупинився позаду автомобіля AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 , увімкнув аварійні сигнали для того, щоб висадити пасажира, як раптом в нього в`їхав стоячий попереду автомобіль. При цьому зазначив, що при під`їзді до місця зупинки, фари в автомобілі були вимкнені.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в момент ДТП вона знаходилася в автомобілі, за кермом якого був її чоловік. Перед тим, як здійснюватися рух заднім ходом, чоловік переконався, що позаду нікого немає, ввімкнув двигун, пройшла приблизно хвилина, він почав рух та сталося зіткнення. Зазначила, що у позаду стоячого автомобіля не було включено ніяких освітлювальних сигналів.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 11 січня 2020 року вона під`їхала до парку Веселка на таксі, за кермом якого був потерпілий. Зупинившись, водій ввімкнув аварійні

сигнали, пройшло приблизно дві хвилини, поки вона розраховувалася з ним, та раптом в автомобіль, в якому вони знаходилися, в`їхав автомобіль, який стояв попереду. При цьому, коли вони під`їжджали, ніяких освітлювальних сигналів у попереду стоячого автомобіля не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху в Україні передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
ОСОБА_1 , не заперечуючи того факту, що зіткнення транспортних засобів відбулося в момент здійснення ним руху заднім ходом в стоячий автомобіль, зазначив, що він не бачив стоячого позаду нього автомобіля, відкіля він взявся, не розуміє.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , яка є близьким родичем останнього, в частині того, що в момент під`їзду автомобіля під керуванням потерпілого, в його автомобілі були ввімкнені фари, а в автомобілі під керуванням потерпілого, навпаки, не горіли аварійні сигнали, тому як вони не узгоджуються з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_4 , яка є сторонньою незацікавленою особою у справі.

При цьому, суд вважає, що вказані обставини не мають значення для справи, тому як саме дії водія ОСОБА_1 перебували у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Крім того, обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та з якою погодились правопорушник та потерпілий.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Адамова Т.С.