Справа пр. №3/756/6009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №043178, складений 25 серпня 2020 року начальником СРПП №1 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції Матюхою О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року серії ОБ №043178, складеному начальником СРПП №1 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції Матюхою О., зазначено, що 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 12 год 35 хв на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де не надала переваги в русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала та надала пояснення, що 25 серпня 2020 року, керуючи автомобілем Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 , рухалась на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, вирішила здійснити обгін вантажного автомобіля, однак під час обгону вантажний автомобіль почав збільшувати швидкість, назустріч їй рухався автомобіль Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вказала, що вона намагалась уникнути зіткнення, намагалась з`їхати максимально вправо та гальмувала, проте здійснила удар у ліву передню частину автомобіля Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п. 11.3 Правил дорожнього руху).

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Отже, водій повинен обрати таку швидкість руху, яка дозволить йому у випадку необхідності зупинитись перед перешкодою, а також вжити інших заходів (наприклад, надати право переважного проїзду, здійснити безпечний об`їзд перешкоди), уникнувши при цьому негативних наслідків.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року о 12 год 35 хв автомобіль Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , рухався на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, автомобіль Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку. Отже, водій ОСОБА_1 під час здійснення маневру обгону повинна була обрати таку швидкість руху автомобіля Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 , яка б дозволила безпечно керувати цим транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, яка у разі його раптового гальмування або зупинки надала б можливість водієві ОСОБА_1 запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна була надати перевагу в русі автомобілю Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

Проте усупереч вимогам п. п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 під час виконання маневру обгону не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, унаслідок чого не змогла своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для запобігання зіткненню з автомобілем Hyundai Grand Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року серії ОБ №043178, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 25 серпня 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук