КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Сахнацького О.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

На дану постанову захисник Сахнацький О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 20.10.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки в судовому засіданні 20.07.2020 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст вказаної постанови судді від 20.07.2020 року ОСОБА_1 отримав тільки 07.08.2020 року. При цьому апелянт вказує, що відсутність повного тексту оскаржуваної постанови від 20.07.2020 року позбавило можливості оскаржити її у передбачений законом строк, у зв`язку з необізнаністю з мотивами прийнятого судом рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доводи його захисника Сахнацького О.А. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами ч.2 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, 20.07.2020 року, тобто в день винесення постанови, ОСОБА_1 та його захисник Сахнацький О.А. були присутні в судовому засіданні, які під час розгляду даної справи надавали суду свої пояснення та відповідно були обізнані про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 20.07.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Сахнацький О.А. вперше звернувся 07.08.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок та строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення, і постановою судді Київського апеляційного суду від 26.08.2020 року відмовлено захиснику Сахнацькому О.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року та повернуто останньому подану ним апеляційну скаргу.

Посилання апелянта на ту обставину, що в судовому засіданні 20.07.2020 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст вказаної постанови судді від 20.07.2020 року з наведенням мотивів прийнятого рішення ОСОБА_1 отримав тільки 07.08.2020 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Сахнацький О.А. були присутні в судовому засіданні при винесені оскаржуваної постанови, тобто були обізнані про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження і об`єктивно мали можливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а тому вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року не можна визнати поважними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії. Інших причин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_1 або його захиснику реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому в задоволенні клопотання захисника Сахнацького О.А. про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 20.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 його захисник звернувся лише 20.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга захисника Сахнацького О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Сахнацькому О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути захиснику його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова