"10" листопада 2020 р. Справа № 150/566/20
Провадження по справі №3/150/282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДОП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 о 09 годині 30 хвилин в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Гастроном» без захисної маски чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів поширення гострої респіраторної хвороби СOVID-19». Вказані дії ОСОБА_1 , працівниками Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за ст.. 44-3 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, зазначив, що маска у нього була наявна, однак, у зв`язку із тим, що зірвався мотузок, одягнути її на обличчя не мав можливості.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серії АПР18 № 722475, пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проте, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням з огляду на наступне.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що захисна маска в нього була наявна, однак у зв`язку із тим, що зірвався мотузок, одягнути її на обличчя не мав можливості.

При цьому, ОСОБА_1 беззаперечно визнав наявність в його діях порушення Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів поширення гострої респіраторної хвороби СOVID-19» та щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю діяння.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН