Справа№464/2954/20
пр.№ 3/464/1757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Комара С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/2954/20 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ЛК АТП № 1,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на вул.Стрийська, 109 в м.Львові, керуючи транспортним засобом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що автобусом здійснював поворот з вул.Стрийська на автовокзал на зелений сигнал світлофора, рухаючись смугою для заїзду на автовокзал, відзначеною двома суцільними смугами. Проїжджаючи повз автомобіль «ВАЗ» (керував ОСОБА_2 ), останній розпочав рух заднім ходом та в`їхав в його автобус. Уважає, що здійснював рух згідно з правилами дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується зібраними в порядку встановленому законом належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418187 від 27 травня 2020 року, складеним поліцейським УПП у Львівській області ДПП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП, зокрема розташуванням транспортних засобів після ДТП і локалізацією механічних пошкоджень; зі змістом схеми ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з боку останнього не надходило;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 учасника пригоди щодо обставин такої, даним поліцейському УПП у Львівській області ДПП, про те, що рухався по вул.Стрийська, 109 в напрямку м.Львова та коли зупинився автомобіль «ВАЗ», його зачепив автобус «МАЗ», який повертав в сторону автовокзалу. Підстав піддавати сумніву такі пояснення не встановлено;

висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Валька В.М. № 5185 від 12 жовтня 2020 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, проведеної за постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року. Даною експертизою встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам ПДР України і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Наявні докази, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними, у сукупності та взаємозв`язку свідчать про порушення ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, відсутні.

Невизнання вини ОСОБА_1 у письмовому поясненні спростовується наведеними вище доказами, є голослівним та розцінюється як уникнення відповідальності за скоєне. Щодо можливих порушень ПДР зі сторони потерпілого ОСОБА_2 , то такі не є предметом дослідження у даній справі, а також не виключають вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП, відсутні.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 27 травня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко