Справа № 185/7391/20
Провадження № 3/185/2342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Будторгсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Будторгсервіс», юридична та фактична адреса: вул. Карла Маркса, буд. 68, м. Павлоград Дніпропетровська область. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 не подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб за 2020 рік у липні 2020 року згідно з податковою декларацією від 18.02.2020 року № за терміном сплати 29.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не відомі, на його адресу було направлено судову повістку із зазначенням місця, дати та часу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 30.07.2020 року, тобто більш ніж три місяці назад. Водночас протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Павлоградського суду 26.10.2020 року, тобто за декілька днів до закінчення строків можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності. Засоби телефонного зв`язку з ОСОБА_2 у протоколі не вказані, що позбавило суд можливості завчасно повідомити ОСОБА_2 про дату судового засідання та провести судовий розгляд даної справи.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак