Справа №701/1598/19
Провадження №3/701/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Черкаськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307887, ОСОБА_1 , 13.12.2019 року о 1 год. 05 хв., був затриманий на а/д М-05 Київ-Одеса 187 км., за керування транспортним засобом "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,08 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в роздруківці тесту газоаналізатора вказана температура навколишнього середовища + 13оС, а згідно даних Черкаського обласного центру гідрометеорології температура повітря з 23:00 12.12.2019р. по 02:00 13.12.2019р. в районі с. Подібна, Маньківського району, Черкаської оласті знаходилась в інтервалі від +0,2 до + 0,1 оС, що вплинуло на достовірність наведених в тесті даних.

Відповідно до квитанції «Драгер», під час огляду ОСОБА_1 , прилад показував наступні відомості: дата та час: 13.12.2019р., 01:13 год., температура +13,0 градусів за Цельсієм, результат тесту 1,08 проміле.

Як вбачається з довідки Черкаського обласного центру гідрометеорології № 23.03.08/62 від 10.02.2020р. температура повітря в районі с. Подібна, Маньківського району, Черкаської оласті в період час з 23:00год. 12.12.2019р. по 02:00год. 13.12.2019р. станом на 12.12.2017 року коливалась від +0,2 оС до + 0,1 оС, а прилад «Драгер» 13.12.2019 року зафіксував температуру повітря на вулиці +13 оС, що свідчить про невідповідність температурних параметрів самого тесту «Драгер», що ставить під сумнів його показники.

Таким чином, температура повітря, яку зазначено у замірах приладу «Драгер», на майже 13 градусів за Цельсієм відрізняється від реальної температури повітря.

Враховуючи ці розбіжності у показаннях приладу, неможливо вважати достовірними і його показання щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Отже, єдиним доказом, який мав би підтверджувати вину ОСОБА_1 , є квитанція приладу «Драгер». Проте, суд не може вважати цей доказ, як належний, оскільки один із точних замірів, який ним виконувався (температура повітря), не відповідає дійсності. Будь-яких інших доказів провини ОСОБА_1 , у тому числі медичних висновків працівниками поліції не зібрано

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк