Справа №461/7845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, Баришівського район, смт.Баришівка, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 прямував з Туреччини до України рейсом TК0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 09.09.2020, а саме новий одяг різних артикулів та брендів: - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Puma»,31 шт. (вартістю 790,00грн за одиницю); - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Nike» , 7 шт. (вартістю 790,00грн за одиницю); - спортивні штани чоловічі, з логотипом торгової марки «Reebok» , 9 шт. (вартістю 300,00грн за одиницю); - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Emporio Armani» , 5 шт. (вартістю 3474,00грн за одиницю); - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Dolce & Gabbana», 4 шт. (вартістю 1400,00грн за одиницю); - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Versace», 15 шт. (вартістю 2499,00грн за одиницю). Під час усного опитування ОСОБА_1 повідомив про наявність таких товарів та визнав себе їх власником після митного огляду. Вартість виявленого товару, відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу, становить 93175,00 грн. (prom.ua). Товар, що переміщувався у межах встановленої норми, що не перевищує еквівалент 1000,00 євро визначених в пунктах пропуску, які відкриті для повітряного сполучення, повернуто ОСОБА_1 , а саме:- спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Puma»,31 шт. (вартістю 790,00грн за одиницю); - спортивні костюми чоловічі, з логотипом торгової марки «Nike» , 7 шт. (вартістю 790,00грн за одиницю); - спортивні штани чоловічі, з логотипом торгової марки «Reebok», 9 шт. (вартістю 300,00грн за одиницю);

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав. Просив мінімальний штраф.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1780/20900/20 від 09.09.2020 року, доповідною запискою; описом предметів від 09.09.2020 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; довідкою про вартість предметів правопорушення; фототаблицею; службовою запискою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевезення товару в обсягах, який перевищує норму переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби 243,33 грн. витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст.248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1700 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1780/20900/20 від 09.09.2020 повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 243,33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко