Провадження № 3/161/4857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2020 року о 10.50 год. в с. Рованці по вул. Об`їзній, керуючи автомобілем «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 та повертаючи праворуч, не ввімкнув правий показник повороту, чим наразив на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги п.п. 9.2.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2 , оскільки саме він не дотримався бокового інтервалу і вчинив наїзд на керований ним автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п. 9.2.б, 13.1 ПДР є такими, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, як слідує із постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2020 року, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 , якою встановлено недотримання Правил дорожнього руху саме вказаним водієм.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази працівника поліції, який не зміг беззаперечно вказати на недотримання даним водієм Правил дорожнього руху, яке спричинило скоєння даної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2 , який не вибрав безпечного інтервалу та створив аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи та слідує зі схеми ДТП і характеру пошкоджень на транспортних засобах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк