Провадження № 3/761/7422/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 120680, вбачається, що такий було складено 12.09.2020 року о 01 год. 40 хв. інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бабенка Ярослава Олеговича.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 12.09.2020 року о 00 год. 10 хв. м. Київ, вул. Коперніка, буд. 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Toured державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Коперніка, буд. 21 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Згідно висновку медичного огляду №005286, водій керував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він стояв на вулиці на провулку, за кермом не був. З протоколом складеним відносно нього не ознайомлювався, а лише підписав не читаючи.

При цьому, надав суду клопотання, в якому просив суд, викликати свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . А також, викликати та опитати лейтенанта поліції ІПП 1 роти 2 батальйону 1 П в м.Києві ДПП Бабенка Ярослава Олеговича. Справу за № 761830500/20 повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків, а також справу за №7861/30500/20 про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. Дане клопотання задоволено частково.

В судовому засіданні 08.12.2020 року були допитані свідки, а саме: свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що бачив як ОСОБА_1 по вул. Коперніка поліція посадила в машину та бачив як він стояв з поліцією, при цьому за кермом його не бачив.

Також, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що із ОСОБА_1 особисто не знайомий, бачив його у вересні 2020 року, коли гуляв із своєю собакою по вул. Коперніка. ОСОБА_1 стояв з кимось біля гаража «Парус», а потім під`їхала поліція і його затримали.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ДПР 18№ 120680 від 12.09.2020 року вбачається, що 12.09.2020 року о 00 год. 10 хв. м. Київ, вул. Коперніка, буд. 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Toured державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Коперніка, буд. 21 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Згідно висновку медичного огляду №005286, водій керував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд критично оцінює покази свідків, оскільки з відеозапису оглянутому в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв про те, що він не керував транспортним засобом.

Наведені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: