ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

захисника адвоката Сайтарли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали № 0774/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декларанта ТОВ «МДК Експрес», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2011 Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, код ДРФО НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0774/80700/20 від 26 липня 2020 року, 14.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 13.07.2020 № 70/14-8663 щодо митного оформлення товарів, які імпортуються ТОВ МДК Експрес () з порушенням норм митного законодавства, а саме, представники ТОВ МДК Експрес під виглядом переміщення експрес-відправлень з вартістю, що не підлягає митному оподаткуванню, насправді переміщують цілісні комерційні партії товарів на адреси підставних одержувачів, тобто, з метою митного оформлення міжнародних експрес-відправлень представниками ТОВ МДК Експрес подаються документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів експрес-відправлень.

Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що 11.06.2020 декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 до митного оформлення було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000910 на товари: Взуття на пiдошвi з гуми: класичне спортивне взуття з гумовою підошвою для чоловіків та жінок у кількості 4 пари, загальною вартістю 4 845,74 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RI478430626CN і проформи-інвойсу № 0626 CN з Китаю. Одержувачем експрес-відправлення зазначено громадянку ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Згідно довідки щодо виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 1859 від 07.07.2020, яку долучено до листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 13.07.2020 № 70/14-8663, одержувач міжнародного експрес-відправлення - ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в митній декларації М-16 № UA807070/2020/000910.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0509 від 28.10.2020, загальна вартість 4 пар спортивного взуття: 1 пара кросівок з написом «NIKE» та 3 пари кросівок з написом «аdidas», складає 5 474,80 грн.

По даному факту у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0774/80700/20 від 26.08.2020 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначені товари, на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з? явилася, викликалася належним чином.

Адвокат Сайтарли А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що митним органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про некоректність даних і при цьому подала до митного органу документи, що містять неправдиві відомості, як підставу для переміщення цих товарів. Зазначив, що митна декларація М-16 № UA 807070/2020/000910 від 11.06.2020 була складена агентом з митного оформлення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 на підставі даних, зазначених компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTIS Co., LTD у товаросупровідних документах. Крім цього, на лист компанії ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» було отримано відповідь, що під час підготовки документів компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTIS Co., LTD була допущена технічна помилка.

Також зазначив, що товари виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № RI478430626CN та товари, що зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0774/80700/20 від 26.08.2020 не є одними і тими самими товарами.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 13.07.2020 № 70/14-8663 щодо митного оформлення товарів, які імпортуються ТОВ МДК Експрес () з порушенням норм митного законодавства, а саме, представники ТОВ МДК Експрес під виглядом переміщення експрес-відправлень з вартістю, що не підлягає митному оподаткуванню, насправді переміщують цілісні комерційні партії товарів на адреси підставних одержувачів, тобто, з метою митного оформлення міжнародних експрес-відправлень представниками ТОВ МДК Експрес подаються документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів експрес-відправлень.

Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що 11.06.2020 декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 до митного оформлення було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000910 на товари: Взуття на пiдошвi з гуми: класичне спортивне взуття з гумовою підошвою для чоловіків та жінок у кількості 4 пари, загальною вартістю 4 845,74 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RI478430626CN і проформи-інвойсу № 0626 CN з Китаю. Одержувачем експрес-відправлення зазначено громадянку ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Згідно довідки щодо виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 1859 від 07.07.2020, яку долучено до листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 13.07.2020 № 70/14-8663, одержувач міжнародного експрес-відправлення - ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в митній декларації М-16 № UA807070/2020/000910.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0509 від 28.10.2020, загальна вартість 4 пар спортивного взуття: 1 пара кросівок з написом «NIKE» та 3 пари кросівок з написом «аdidas», складає 5 474,80 грн.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0774/80700/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з цим, згідно висновку Харківського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0509 від 28.10.2020, загальна вартість товарів, вилучених по протоколу про ПМП від 26.08.2020 № 0774/80700/20, зазначених у таблиці, станом на дату оцінки становить 5 474,80 грн. (а.с. 29).

Однак у протоколі про порушення митних правил № 0774/80700/20 від 26.08.2020 головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Слобожанської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 зазначає, що вартість вилученого товару складає 4 845,74 грн. (а.с. 6).

Водночас, згідно акта митного огляд від 12.06.2020 у міжнародному експрес-відправленні № RI478430626CN було виявлено: 10 пар взуття (кросівок) із наявними написами та логотипами із написами «Adidas».

Проте, згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби України № -0509 від 28.20.2020, експертами були досліджені наступні товари: 1) За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як спортивне взуття кросівки. На етикетках кросівок є написи: «… ART FW2901… MADE INDONESIA…». На кросівках є написи: «ADIDAS», «Disney». Кросівки без видимих ознак використання. 1 пара. 2) За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як спортивне взуття кросівки. На етикетках кросівок є написи: «…511488…MADE IN VIETNAM…». На кросівках є написи: «NIKE». Кросівки без видимих ознак використання. 1 пара. 3) За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як спортивне взуття кросівки. На етикетках кросівок є написи: «ARTFU9166…adidas… MADE IN CHINA…». На кросівках є написи: «adidas YEEZY». Кросівки без видимих ознак використання. 2 пари.

Тобто, згідно митного огляду виявлено 10 пар кросівок із написом «ADIDAS», а у висновку експерта досліджувались 1 пара кросівок із написом «NIKE» і 3 пари із написом «ADIDAS».

Зазначені розбіжності слід усунути при проведенні додаткової перевірки, оскільки вони, на думку сторони захисту, свідчать про службову недбалість службових осіб митниці, що призвела до вилучення інших товарів з іншого міжнародного експрес-відправлення. Більш того, матеріали справи не містять відомостей про міжнародне експрес-відправлення з якого було здійснено вилучення такого товару.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник