П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/123/20

Провадження № 3/338/67/20

12 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053077, складеним 24 січня 2020 року інспектором СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельником Л.І., 01 січня 2020 року о 08 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Nissan X-Trail", н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, допустив порушення п.п. 2.3., 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, в суд не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053077 від 24 січня 2020 року, схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 01 січня 2020 року в с. Підгір`я Богородчанського району, письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року, довідки від 24 січня 2020 року про результати розгляду матеріалів ДТП в с.Підгір`я (а.с. 1, 2, 3, 5), в результаті дій ОСОБА_1 , який допустив порушення п.п. 2.3., 12.1. ПДР, було пошкоджено автомобіль під його керуванням. Інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд або іншого майна не пошкоджено.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка