Справа № 490/1181/20
н/п 3/490/1237/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою на посаді директора ТОВ "ТРЕЙДСОФТКОРН", РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року відносно головного бухгалтера ТОВ "ТРЕЙДСОФТКОРН" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "ТРЕЙДСОФТКОРН", в період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, визначеного Податковим кодексом України, що полягало у не включенні до складу доходів списаної з балансу кредитної заборгованості, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 389340 грн., безпідставне списання запасів, використання яких не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 849880 грн., не зареєстровано податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2017 року на суму 849880 грн., несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на загальну суму 849880 грн. та несвоєчасно зареєстровано податкові накладні у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 22265,66 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судяд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що за відсутність податкового обліку чи порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, наступає адміністративна відповідальність.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються Актом "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТРЕЙДСОФТКОРН" № 91/14-29-05-02/39174459 від 29.01.2020 року.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директором) ТОВ "ТРЕЙДСОФТКОРН", вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, за такого суддя вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 420,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН