Справа № 206/5251/20
Провадження № 3/206/2275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.12.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора магазину Алло № 394, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003933 від 14 листопада 2020 року, 14.11.2020 приблизно о 14 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 не припинила діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та приймала відвідувачів, чим порушила правила щодо карантину людей та п.п.4 п.15 КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.4 п.15Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієїпостанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання і тому в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно до ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповіднодо його установчих документів на основі поєднання праввласника щодо господарського використаннясвого майнаі участів управліннітрудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноваженіним органи відповідно до статуту підприємствачи інших установчих документів.Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Отже відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або його керівник.

Однак, в матеріалах вказаної справи, які складені відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази на підтвердження того, що остання є суб`єктом господарювання, тобто особою відповідно до п.п. 4 ст.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020(зі змінами від 11.11.2020), на яку може бути складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано посаду ОСОБА_1 відповідно до якого остання є директором магазину «Алло», відповідно до наказу № 1907 вк від 16.07.2019 наданого 23.11.2020 разом з поясненнями ОСОБА_1 переводять з посади «Продавець непродовольчих товарів» на посаду «Керуючий магазином».

Допитана в судовому засіданні інспектор ЮП СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначила, що не пам`ятає чому вона зазначила посаду директора магазину «Алло» в протоколі складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256,278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3КУпАП повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко