ПОСТАНОВА

29.12.2020 Провадження № 3/425/1345/20

Справа № 425/3154/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.11.2020 року о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: площа Володимирська, м. Рубіжне, Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та гр-на. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане адміністративне правопорушення на підставі ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання 01.12.2020, 11.12.2020, 18.12.2020 та 29.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, останньому неодноразово були направлені судові повістки поштою, які повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за адресою.

Також 18.12.2020 постановою Рубіжанського міського суду Луганської області була застосовано привід до ОСОБА_1 , який виконано не було.

Тому суд, вважає, що судом були застосовані всі заходи, щодо сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу, а тому згідно положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європецського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року серія ГР № 179825, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону УПП від 08.11.2020;

- поясненнями ОСОБА_2 якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко