Єдиний унікальний номер: 378/1128/20
Провадження № 3/378/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Вікторія», раніше за ст. 44-3 КУпАП не притягувалась, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Ставищенського районного суду Київської області з Стапвищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208306 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Вікторія», 10.11.2020 о 10 годині 00 хвилин у вказаному маназині по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-IX (далі Закон № 1000-IX), положення, зокрема, ст.44-3 КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

При цьому, Законом № 1000-IX було доповнено ч. 1 ст. 222 після цифр «44» словами і цифрами «частина друга статті 44-3». Даний Закон № 1000-IX набрав чинності 21.11.2020 року

Із наведеного слідує, що починаючи з 21.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно) у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано перебування на робочому місці, як продавця в магазині «Вікторія» без одягненої захисної маски, що закриває ніс та рот в приміщенні магазину, відповідальність за що станом на день винесення даної постанови, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 44-3, 222 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року № 1000-IX, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак