Справа № 515/1381/20
Провадження № 3/515/2145/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимоше- нко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож- иваючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду спра- ви про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріа- ли справи про адміністративне правопорушення.

Як визначено у ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача- ються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 2010 68 від 18.10.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУп АП.

Згідно ч.7 ст.121КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, йо- го експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням мате- ріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвіт- леним.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до надісланих на розгляд суду ма- теріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завіре- на копія постанови працівника органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з відміткою про дату набрання зазначеною постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністрати- вне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: при складанні прото- колу інспектор СРПП № 2 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не вказав точне місце проживання ОСОБА_1 ..

Також, в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено відомостей про наявність або відсут- ність свідків та потерпілих зазначеного адміністративного правопорушення, не вказано їх прізви- ща, імена, по батькові та адреси проживання, що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином викликати їх (в разі їх наявності) до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунто- ване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхід- но усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ча за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.