Справа № 699/1096/20
Номер провадження № 3/699/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрисконсультом у ТОВ «АгроРось», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257769 вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2020 року, о 12 год. 40 хв., по вул. Шевченка, 39 у м. Корсунь-Шевченківський, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме автоматичні ворота, у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився. Надав пояснення, які збігаються з відомостями, відображеними у матеріалах справи. Вину визнав повністю та пояснив, що шкода завдана тільки автомобілю, яким він керував. Станом на дату розгляду справи матеріальні збитки відшкодовані, автомобіль відремонтовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257769, схемою дорожньо-транспортної пригоди, повним визнанням ним вини у судовому засіданні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставинами, які відповідно до ст. ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Крім того, суд враховує, що іншим особам шкоди завдано не було.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, керуючись ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрисконсультом у ТОВ «АгроРось», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Літвінова Г.М.