Номер провадження 3/523/7359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року о 16-23 годин гр. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Одеса по вул. Лиманна 24, керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив переїзд на залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофору, незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5.в ПДР України.

Діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП .

Провина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020р. серії ДПР18 № 295899.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, проте матеріали справи містять заяву про визнання вини з проханням не позбавляти водійського посвідчення та не стягувати з особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення судовий збір в зв`язку з посиланням особи на інвалідність ІІ-ї групи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 123 ч. 2 КУпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, відповідно довідки серії 12 ААБ № 727710, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 123 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, без вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя