Справа № 226/2927/20
Провадження № 3/226/1271/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 26листопада 2020року о 9.00год. біля будинку №53 по вул.Мухамадєєва в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надіслав, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її першим чоловіком, з яким вона перебувала у шлюбі з 1983 по 1993рік. Після цього кожен з них утворив нову сім`ю. З моменту припинення сімейних стосунків минуло 26 років. У вересні 2019року вона офіційно розірвала шлюб і з другим чоловіком, але, незважаючи на це він продовжував жити у її домі і відмовлявся його залишати. Щоб змусити його залишити житло, вони домовилися з ОСОБА_1 , що той прийде до неї жити. І як тільки він це зробив, її другий чоловік в грудні 2019року виселився з будинку, а ОСОБА_1 біля місяця продовжував жити разом з нею, але в січні 2020року вона його вигнала, так як між ними виникли неприязні стосунки, і він повернувся до своєї дружини. Але, залишивши її, він продовжував її переслідувати, вимагав від неї повернути йому гроші, які колись давав їй, ображав її, внаслідок чого між ними виникали взаємні конфлікти. Вона боялася ОСОБА_1 , з приводу чого не раз зверталася до поліції. 26.11.2020 року біля 9.00год., повертаючись на автобусі з роботи додому, вона побачила автомобіль ОСОБА_1 і, побоюючись його, зателефонувала сусіду ОСОБА_3 , щоб він її зустрів. Коли вони з ОСОБА_3 вже доходили до його будинку АДРЕСА_2 , до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_1 і в грубій формі став запитувати, коли вона поверне йому гроші, на що вона йому сказала, що це вирішить суд і між ними знову виник конфлікт. Щоб між ними нічого не сталося, вона зайшла у двір до ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 став висловлюватися на її адресу та адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. В той день вона повідомила про це працівників поліції, і ті склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Про те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сталася сварка, під час якої ОСОБА_1 вимагав, щоб ОСОБА_2 повернула йому гроші, та що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурно, було підтверджено в судовому засіданні і свідком ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , між ним і ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, через що постійно виникають конфлікти. 26.11.2020 біля 9.00год., проїжджаючи по дорозі, він побачив ОСОБА_2 і зупинився, щоб вияснити у неї, навіщо вона телефонує його дружині та ображає її, через що між ними виник конфлікт, під час якого він висловився на її адресу нецензурно та поїхав.

Надавши правову оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст.3 Сімейного Кодексу сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`зані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як встановлено судом, сторони разом не проживають більше 26 років, спільного побуту, взаємних прав і обов`язків не мають, на одній жилій площі не проживають. Конфлікти, які виникають між сторонами, мають взаємний характер.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він висловлювався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Таких доказів суду не надано, наслідків у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілої, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв`язку з діями ОСОБА_1 , що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не встановлено. Не встановлено таких наслідків і під час судового розгляду матеріалу.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , яка по суті є єдиною підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , вона просить притягнути його до адміністративної відповідальності за те, що він протягом тривалого часу систематично переслідує її, ображає, вчиняє скандали, під час яких висловлює на її адреси погрози фізичною розправою.

Разом з тим, обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , направлені на здійснення психологічного насильства відносно ОСОБА_2 шляхом словесних образ на її адресу, якими б він навмисно спричиняла їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та можливість завдання шкоди її психічному здоров`ю, судом не встановлено, а взаємна сварка на побутовому підґрунті вважатися вчиненням насильства в сім`ї в розумінні диспозиції ст.173-2 КУпАП не може.

Отже, встановлені судом фактичні обставини не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка