overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Радема», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Радема», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати сум військового збору у періоді з 05.07.2019 року по 20.09.2019 року в сумі 7 509,23 грн., чим порушено пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 684422 від 05.12.2019 року, актом планової виїзної перевірки ТОВ «Радема» № 490/17-00-05-01/31430797 від 05.12.2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження №3/447/931/20
Справа №443/403/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притяг нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:05 годину 30.06.2020

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
ПОСТАНОВА

Про виправлення описки

Справа № 564/115/20

17 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП,

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме в абзаці 2 не зазначено у якому розмірі призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови суду від 07.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти у наступному змісті:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 711/682/20
Номер провадження 3/711/374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 22.20 год., знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля будинку № 245 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси на вимогу працівника поліції пред`явити документи, які посвідчують особу відмовився та шарпав працівника поліції за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 55 хв. 27 лютого 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3143/19

14 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.11.2019 року о 13 год 35 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 501 км+400м ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SEAT ALHAMBRA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрмяку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД№422496 від 16.11.2019 року, схемою місця ДТП від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.11.2019 року.

Крім того, судом був допитаний свідок ОСОБА_3 , який дав покази аналогічні показам зазначеним в письмовому поясненні від 16.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 686/4138/20
Провадження № 3/686/1843/20
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому одночасно надійшли дві справи: № 686/4138/20 та № 686/4141/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/4138/20 та № 686/4141/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №289/2156/19
3/303/192/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.12.2019 о 21 год. 20 хв. на 85км+600 м автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп керував автомобілем марки « Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання на 20, 30 січня та 19 лютого 2020 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006578 від 19.12.2019, результатами тесту та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 19.12.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.12.2019, рапортом працівника поліції від 19.12.2019.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/2429/20
Провадження № 3/334/1258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.05.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, відповідно до якого він не забезпечив необхідних умов для дистанційного навчання дитини в умовах карантину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 442/771/20
Провадження №3/442/327/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2020 близько 20.20 перебуваючи в магазині « Рукавичка» по вул. Грушевського,8 в м. Стебник Львівської області таємно викрав шоколадні батончики «Снікерс» в кількості 5 штук вартістю 11,66 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 58,30 грн., вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинено визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №304102 від 04.02.2020, заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП..

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України. При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, а тому, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України та накласти на нього стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/20
Номер провадження 3/213/260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТзОВ «Енерго Рембуд» слюсар - ремонтник, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.02.2020 року, приблизно об 11.15 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 440964 від 02.02.2020 року, поясненнями, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко