Справа № 204/7594/20
Провадження № 3/204/4264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №011291 від 28 жовтня 2020 року, згідно якого 28 жовтня 2020 року, об 11 год. 20 хв. в м. Дніпро, по вул. Набережна Заводська, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська на перехресті з вул. Павлова, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на перехресті по вул. Павлова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 02 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

У п. 10.5 Правил дорожнього руху зазначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №011291 від 28 жовтня 2020 року;

- схемою місця ДТП від 28 жовтня 2020 року, з фототаблицею;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року, в яких зазначено, що він знаходячись у своєму автомобілі MAZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: вул. Павлова, стояв на своїй дорожній смузі та чекав зелене світло світлофора. В цей час в ліву сторону передньої частини його автомобіля було скоєне зіткнення автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок чого було завдано шкоду його автомобілю MAZDA CX-7, а саме: пошкодження бамперу, розбита ліва передня противотуманна фара;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року, у яких зазначено, що 28.10.2020 року він керував автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул. Набережна Заводська в м.Дніпро, здійснюючи поворот, він був засліплений сонцем та виїхав на зустрічну смугу де і було скоєне зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик