Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/177/20
Провадження № 3/499/143/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення №22 від 03.02.2020 року ,суд дійшов до висновку, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а тому справа підлягає поверненню до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизація для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №22 відсутня дата та час вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише час виявлення правопорушення, що не дозволяє встановити чи є вчинення правопорушення разовим, або триваючим, що перешкоджає обрахуванню строку притягнення до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає накладення штрафу з конфіскацією засобів і пристроїв або без такої. З наданих суду матеріалів незрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована, зокрема в них не відображено, чи було виявлено та вилучено у нього засоби вчинення правопорушення, де вони на даний час зберігаються (не долучено протокол вилучення засобів і приладів, протокол передачі вилучених речей на зберігання, відсутній опис вилученого майна). Вищенаведене позбавляє можливості визначити, які засоби і прилади підлягають можливій конфіскації.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, але слід зазначити,що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизація для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов