Справа № 576/2079/20
Провадження № 3/576/1203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2020 р. о 23-й год. в м. Глухів по вул. Гришка керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у той день вживав спиртне, але автомобілем не керував, а котив його додому, бо у автомобілі скінчилось пальне. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився оскільки не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212904 від 23.09.2020 р. у якому зафіксовані обставини правопорушення. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а котив його в не заслуговують на увагу, оскільки відео фіксацією порушення стверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції саме після закінчення руху автомобіля. У той момент, коли працівники поліції включили камеру, він знаходився на водійському сидінні автомобіля, після чого вийшов з ключами запалювання автомобіля та став робити вигляд, що штовхає цей автомобіль. У автомобілі, нікого, окрім ОСОБА_1 , не було.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортними засобами з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія, то відсутні підстави для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний