Справа № 161/1132/20
Провадження № 3/161/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Модерн-Експо», -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.12.2019 року, о 14 год. 51, керуючи транспортним засобом, марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Т20-02, що пролягає в с. Кут, Гусятинського району, Тернопільської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з парканом, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання, не з`явився, хоча достовірно знав, що розгляд справи відбудеться в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про розгляд без його участі, на підставі наявних матеріалів.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП , не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052448, від 03.01.2020 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, схемою місця ДТП, від 29.12.2019 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортного засобу, фото таблицею.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми необережними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя у справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, працює, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта