Справа № 751/7347/20
Провадження №3/751/2576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №25/122/2020-пр від 28 жовтня 2020 року вбачається, що при проведенні моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту закладу дошкільної освіти № 27 за адресою: вул. Святомиколаївська, 25, м. Чернігів (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)за номером ID:UA-2020-07-02-008485-а, що проводилась Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м.Чернігів, 14017 (висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.09.2020 № 265 оприлюднені в електронній системі закупівель 15.09.2020), підпорядкованість - Чернігівська міська рада виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради (адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) секретарем тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 (звільнена 31.08.2020 відповідно до листа Замовника від 28.09.2020 №862) не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , яка не містить документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, пункту 1 Додатку 1 та Додатку 5 до тендерної документації Замовника. Крім того, у наданій ФОП ОСОБА_2 довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 14.07.2020 № б/н, у складі тендерної пропозиції, відсутні відомості про машини та механізми, які відповідно до «Відомості ресурсів» будуть використовуватись при проведенні робіт, а саме: кран переносний, вантажопідйомність 1 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т; екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; котки дорожні самохідні вібраційні гладко вальцеві, масою 8 т; машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м.

Проте Замовником укладено з ФОП ОСОБА_2 договір від 10.08.2020 № 125/20/В.

Наказом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 21.04.2020 № 60/к затверджено у складі тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , яка була секретарем тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, своїми діями порушила вимоги абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала відповідно до письмових пояснень (а.с.38-44). Зазначила, що згідно її обов`язків входило ведення та оформлення протоколів засідань комітету; інформування членів комітету стосовно організаційних питань, зберігання документів щодо здійснення публічних закупівель, розміщення інформації про публічні закупівлі на вебпорталі, вивчення тендерних пропозицій учасників з питань відповідності документації, тощо. У свою чергу вивчення тендерних пропозицій учасників з питань відповідності тендерній документації та вимогам замовника документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та наявність матеріально-технічної бази та технологій для виконання будівельних робіт покладено на інших членів тендерного комітету, що несуть особисту відповідальність за надання неправдивої чи неповної інформації іншим членам тендерного комітету. При розгляді тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надав всі необхідні підтверджуючі документи, недоліки були відсутні. Крім того, висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт закладу дошкільної освіти № 27 за адресою: вул. Святомиколаївська, 25, м. Чернігів» Управління капітального будівництва вважає безпідставним та неаргументованим, а тому його оскаржено в суді. Інформація, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення № 25/122/2020-пр від 28 жовтня 2020 року, є особистою думкою аудитору відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Красільнікової Т. В. та не може слугувати безперечним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Відтак складення протоколу про адміністративне правопорушення при оскарженні висновку за результатами моніторингу є передчасним та є порушенням ч.ч. 10,11 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Просила закрити провадження у справі у зв`язку за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922 замовник відміняє тендер у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Разом з тим, відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922), який ставиться у провину ОСОБА_1 , замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Положенням про тендерний комітет Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого наказом №60/к від 21.04.2020 року, передбачено, що голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу (а.с.11-13).

Згідно пункту 2.7 розділу II «Засади діяльності тендерного комітету» Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 21.04.2020 № 60/к, комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель.

Протоколом тендерного комітету № 74 від 01.07.2020 року для ефективної роботи тендерного комітету з урахуванням освіти членів тендерного комітету та їх професійної спрямованості між членами тендерного комітету було розподілено обов`язки.

Так, до обов`язків ОСОБА_1 віднесено ведення та оформлення протоколів засідань комітету; оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності; за дорученням голови комітету виконання іншої організаційної роботи; зберігання документів щодо здійснення публічних закупівель; дотримання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з документами; розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики; вивчення тендерних пропозицій учасників з питань відповідності тендерній документації та вимогам законодавства документів учасника, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та інформації про субпідрядників, що надається у складі тендерної пропозиції (у разі встановлення у тендерній документації вимог надання вищевказаних документів у складі тендерної пропозиції); особисто доповідати під час проведення засідання тендерного комітету про наявність або відсутність невідповідностей тендерної пропозиції вимогам тендерної документації з зазначених вище питань; несе особисту відповідальність за надання неправдивої чи неповної інформації іншим членам тендерного комітету; виконання інших повноважень відповідно до законодавства (а.с.57-59).

20.07.2020 до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради надійшов лист ФОП ОСОБА_3 з повідомленням про допущену технічну помилку під час публікації документів тендерної пропозиції, а саме - помилково не було опубліковано документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції. В додаток до повідомлення було надано копії документів, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції цим учасником. Виходячи з наявності підтверджуючих документів забезпечення тендерної пропозиції при розгляді пропозиції учасника було враховано документи, що подані у паперовому вигляді (а.с.45).

Електронним листом № 10/1/02-20/2-2553 від 23.09.2020 року також підтверджено надання Гарантії забезпечення тендерної пропозиції № 145 від 15.07.2020 року строком дії з 19 липня 2020 року до 20 жовтня 2020 року (а.с.48).

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовника наділено правом під час складання тендерної документації зазначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв та самостійно встановлювати спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством (відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону).

Так у п. 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації (а.с.52-56) на зазначену закупівлю міститься вимога надання у складі тендерної пропозиції інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання будівельних робіт (інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці). В переліку повинні бути зазначені найменування відповідного обладнання, приладів, інструментів для виконання повного комплексу будівельних робіт згідно до ТЗ.

Отже, замовником вимагалось надання підтверджуючих документів саме на матеріально-технічну базу, що зазначена учасником у довідці.

ФОП ОСОБА_2 надав підтверджуючі документи на всю техніку, що зазначена у довідці, яка вимагалась п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації.

Виявлений факт непідтвердження наявності деяких машин та механізмів, що зазначені у «Відомості ресурсів» не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції у зв`язку з відсутністю у самій тендерній документації вимоги надання такого підтвердження.

Крім того, зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, констатується факт порушення, яке було виявлено за результатами моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку №265 від 15.09.2020 року про результати моніторингу закупівлі (а.с.5-6). Але ж опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 носить загальний, а не конкретний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме вона; не зазначено, які посадові обов`язки нею не виконані чи виконані неналежним чином, які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», яка форма вини щодо таких діянь та, які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, а наведені в протоколі дані викладені таким чином, що вони стосуються комітету, секретарем якого була ОСОБА_1 , хоча провина кожного з членів комітету повинна бути зазначена окремо і конкретно із зазначенням суб`єктивної сторони правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, зміст протоколу містить лише виклад тих фактів, що встановлені за результатами моніторингу та повністю збігаються зі змістом висновку №265 від 15.09.2020 року.

Відсутність аналізу вказаних обставин, на переконання суду, свідчить про неможливість встановлення умисної форми вини ОСОБА_1 у вчиненні відповідного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 164-14, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 24.12.2020.

Суддя: Н.В. Маслюк