ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1944/20
Провадження № 3/293/1541/2020
30 грудня 2020 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшина, механік-радіотелефоніст відділення зв`язку та інфориматизації, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколів від 02.10.2020 року, які під час реєстрації об`єднано в одне провадження старшина ОСОБА_1 , механік - радіотелефоніст відділення зв`язку та інформатизації 01.10.2020 року не прибув на службу до Черняхівського РВК, на телефонні дзвінки не відповідав. Військовослужбовцями РВК проводилися розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження старшини ОСОБА_1 , в ході проведення службового розслідування по факту не виходу на службу без поважної причин, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2020 №138.Старшина ОСОБА_1 знаходився вдома з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці. Старшині ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, але він відмовився про, що було складено акт. Старшина ОСОБА_1 обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військового комісаріату. Органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив, та проводив час на власний розсуд. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

01.10.2020 року старшина ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 30 хв. діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та маючи об`єктивні можливості для вчасного прибуття до місця проходження військової служби, в умовах особливості періоду, без дозволу командування та поважних причин, на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився. Старшина ОСОБА_1 обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військового комісаріату, органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив, та проводив час на власний розсуд. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не заперечував факт, що він не з`явився на військову службу. Вказав, що спиртні напої розпивав за місцем свого проживання. У разі накладення адміністративного стягнення просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, про що надав копію посвідчення.

Представник Черняхівського РВК в судовому засіданні підтримала викладені в протоколах обставини. Вказала, що розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 мало місце за місцем його проживання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного висновку:

Так, диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, частиною другою даної статті - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Однак, будь-яких доказів, які вказували б на вчинення такого правопорушення ОСОБА_1 , зокрема, вчинення таких дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, не надано та під час розгляду справи не встановлено, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, то вчинення такого правопорушення стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Крім того, враховуючи, що правопорушник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, суд звільняє його від сплати судового збору, передбаченого ст. ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11, ст.ст.247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн на р/р - UA0006604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський