Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2020 року об 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Б.Вишневецького, 37 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він рухався на автомобілі та коли проїжджав біля автомобіля «Рено» не помітив, що зачепив його і поїхав далі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена схемою місця ДТП, його показаннями при розгляді справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувався про те, що він скоїв зіткнення з іншим автомобілем тому, що не відчув зіткнення, автомобілі мають незначні ушкодження дзеркал заднього виду, а інше не доведено, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для водія ОСОБА_1 і він не мав умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук