Справа № 579/156/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 00:15 в с.Алтинівка Кролевецького району, керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 26 січня 2020 року проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ, з висновком згоден, однак заперечував факт керування транспортним засобом 26 січня 2020 року о 00:15 в с.Алтинівка Кролевецького району. Просив суд справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

11 лютого 2020 року під час розгляду справи в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили про те, що 26 січня 2020 року здійснювали патрулювання в с.Алтинівка Кролевецького району. Близько 00 год. біля кафе-бару в с.Алтинівка Кролевецького району побачили автомобіль ВАЗ 2109, та поїхали за ним. На вимогу зупинитися даний транспортний засіб не зупинився. Після чого вони на службовому автомобілі наздогнали транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови з останнім від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився. При цьому пояснив, що випив трохи домашнього вина. Він виявив бажання пройти освідування в ОСОБА_4 . Під час медичного освідування в Кролевецькій ЦРЛ ОСОБА_1 також повідомляв, що вживав домашнє вино. Результат алкотестера показав 0,6 проміле в ОСОБА_1

13 лютого 2020 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює лікарем в Кролевецькій ЦРЛ. 26 січня 2020 року до Кролевецької ЦРЛ працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Алктотестер після продування ОСОБА_1 показав 0,6 проміле. Крім того, ОСОБА_1 пояснював, що 25 січня 2020 року близько 23:30 вживав домашнє вино.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року серії ОБ №146733 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 01:10 26.01.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року згідно з яким в графі «відомості про останнє вживання алкоголю» зазначено о 23:30 23:34 вживав домашнє вино 50 грам; результат обстеження за допомогою Алконт 01 СУ становить 0,6 проміле; заключний діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння (а.с.30).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року серія ОБ №146733 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 00:15 в с.Алтинівка Кролевецького району, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 26 січня 2020 року проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ, за результатами якого було становлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року серії ОБ №146733 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року (а.с.30) пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 26.01.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №13 від 26.01.2020 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 26 січня 2020 року о 00:15 в с.Алтинівка Кролевецького району, крім пояснень самого ОСОБА_1 .

Суд розцінює вказані пояснення обраним способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Судом, ОСОБА_1 надано можливість повно реалізувати права надані йому законом в тому числі надавати докази, заявляти клопотання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надав доказів тих обставин на які він посилався в суді, клопотання не заявляв, крім закриття провадження у справі. ОСОБА_1 зазначив, що судом з`ясовані всі обставини справи.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун