Справа № 357/7253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 cуддя м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № від 13.07.2020 р., зазначено, що 13.07.2020 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київської обл. по вул. Сквирське шосе, 43, керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» ARMF 0338 в присутності двох свідків. Результат огляду 2,99 проміле.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено 13 липня 2020 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Буцмака Ю.Є. 28.07.2010 р.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмака Ю.Є. від 29.07.2020 р. вищевказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного до оформлення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла в провадження судді 12 серпня 2020 р., в судове засідання призначене на 09.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою із зазначенням «не повна адреса». Судове засідання відкладено на 24.09.2020 року в зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 24.09.2020 р. на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення судом направлена судова повістка про виклик останнього до суду, однак на вказану дату та час розгляду справи у суду були відсутні дані про належне повідомлення останнього про розгляд справи т.я. до суду не повернулося зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на 13.11.2020 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та перебуванням судді в основній щорічній відпустці у період з 28.09.2020 р. по 06.11.2020 р. включно.

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області