Справа № 663/3260/20
Провадження № 3/663/1664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. на а/д М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 44 км, керував т/з «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в друге не з`явився.

При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на повідомлену ним адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який крім іншого, будучи обізнаним про вказану справу, не був позбавлений можливості забезпечити явку до суду представника, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203042 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 3);

- рапортом поліцейського ВПП в АР Крим та м. Севастополі від 02 жовтня 2020 року (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 02 жовтня 2020 року з яких вбачається, що 02 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв. вони були запрошені працівниками поліції на а/д М-17, 44 км в якості свідків, під час того, як гр. ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан сп`яніння. На місці поліцейський повідомив, що вони зупинили т/з «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який не ввімкнув за межами населеного пункту ближнє світло фар та при спілкуванні з останнім виявили ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, водію гр. ОСОБА_1 , на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», на що той відмовився, після чого запропоновано проїхати до медичного закладу на що той також категорично відмовився (а.с. 6-7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3225919 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП (а.с. 8);

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням аткотестеру «DRAGER» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З інформаційної довідки, вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія (а.с. 2).

У відповідності до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.