Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2665/20
Провадження № 3/332/1068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм на ТОВ «АТП 12329», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087636 від 01 жовтня 2020 року, 01 жовтня 2020 року о 18-24 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI-NE, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 73. На момент зупинки кількість пасажирів у салоні перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою МТЗ (18 пасажирів), а саме в салоні перебувало 25 пасажирів, що перевищує дозволену кількість на 7 осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. В поясненнях останній зазначив, що карантинні заходи ним порушені не були, в салоні маршрутного таксі, яким він керував, перебувало 18 пасажирів, деякі з яких піднялися з місць, оскільки готувалися до виходу з маршрутного таксі.

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зазначає, що поліцейським не було надано жодних доказів на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також того факту, що в салоні маршрутного таксі, яким він керував, кількість пасажирів перевищувала ту кількість, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складення протоколу 01 жовтня 2020 року передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При цьому, п.п. 1 п. 10 вказаної постанови Кабінету Міністрів України не містить заборони, зокрема, щодо перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Отже, судом встановлена невідповідність фабули адміністративного правопорушення положенням норми вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, допущена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а на долученому диску з відеозаписом зафіксовано лише факт спілкування. поліцейського з водієм зупиненого транспортного засобу та факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте відсутні відомості щодо кількості пасажирів, які перебували в салоні маршрутного таксі.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун