Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/6359/20
Провадження № 3/334/2647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду Філіпова І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в Запорізькій автомобільній компанії, водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року серія АА № 348384 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «mercedes benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює регулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі № 61 в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, де вказано 19 місць для сидіння, а в салоні знаходилось 26 осіб, деякі без засобів індивідуального захисту ( захисні маски, респіратори) чим порушив п.11 пп.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 року, рапортом інспектора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченоїст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбаченест. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 44-3 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.44-3,22,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , 13.05.1960 від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.