Справа № 587/2779/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» (тип) Б про притягнення до ад міністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,
за ст.204-1 ч.1 КУпАП,
29 грудня 2020 року о 20-10 годині прикордонним нарядом в пункті пропуску «Юнаківка» на в*їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред*явив паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон, виданий 16.12.2020 року МВД 5008, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він в листопаді 2020 року отримав громадянство Російської Федерації. Всі українські документи він здав у консульстві України в РФ. Оскільки він тривалий час проживає в Росії, то його українські документи виявилися не дійсними: не вклеяна фотокартка до паспорту громадянина України в 45 років, а термін закордонного паспорту сплив, тому його викликали в консульство і повернули українські документи. Що з ними робити йому не повідомили. На даний час інших документів, крім паспорта громадянина РФ він не має. В Україну він в*їзжав на запрошення матері, так як цього вимагає процедура в*їзду в Україну для громадян України.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 233260 від 29.12.2020року , рапорт начальника віпс(тип Ф) впс «Юнаківка», рапорт ІПК 1 категорії-перекладача 4 групи , посвідчення водія .
В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників прикордонної служби не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Жодного доказу, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України суду не надано.
Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження, як винуватості, так і невинуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко