05.11.2020 227/3760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440464 складеного 13.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року о 17.00 годині в м.Білицьке по вул.Донецька, б.7 керував мопедом дельта з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Продув газоаналізатор Алкотест 6810 (Драгер), І проба 0,31% проміле, ІІ проба 0,28% проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього..

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено у ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції допущені неточності при складанні протоколу, які суд за своєю ініціативою не може змінювати чи уточнювати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440464 був складений 13.09.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Однак до матеріалів адміністративної справи не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення. Таким чином у суду фактично відсутні докази притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, що у свою чергу робить неможливим встановлення факту повторності скоєного правопорушення, як наслідок і відсутність в діях останнього правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а вина останнього не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі немає інших даних і доказів, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко