Справа № 362/382/20
Провадження № 3/362/361/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого комірником в Комунальному підприємстві «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, буд 32, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені сесійної зали Васильківської міської ради у будинку № 2 АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладено у протоколі та його власних письмових поясненнях.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213493 від 23.01.2020 року (а.с. 2), протоколом від 21.01.2020 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.01.2020 року (а.с. 5, 6, 7).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя