overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/696/20
Провадження № 3/676/322/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Карсун, Карсунського району, Уляновської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/696/20 (провадження № 3/676/322/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/698/20 (провадження № 3/676/323/20); № 676/699/20 (провадження № 3/676/324/20); № 676/700/20 (провадження № 3/676/325/20); № 676/701/20 (провадження № 3/676/326/20); № 676/702/20 (провадження № 3/676/327/20); № 676/703/20 (провадження № 3/676/328/20); № 676/705/20 (провадження № 3/676/329/20); № 676/706/20 (провадження № 3/676/330/20) та № 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/696/20 (провадження № 3/676/322/20); № 676/698/20 (провадження № 3/676/323/20); № 676/699/20 (провадження № 3/676/324/20); № 676/700/20 (провадження № 3/676/325/20); № 676/701/20 (провадження № 3/676/326/20); № 676/702/20 (провадження № 3/676/327/20); № 676/703/20 (провадження № 3/676/328/20); № 676/705/20 (провадження № 3/676/329/20); № 676/706/20 (провадження № 3/676/330/20) та № 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/695/20 (провадження № 3/676/321/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

14.01.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 206517 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.10.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/750/3588/20
П О С Т А Н О В А
28 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Літош Д.Ю.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 585/185/20
Номер провадження 3/585/94/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати розстрочку на сплату штрафу за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/185/20 приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року в справі № 585/185/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просив розстрочити сплачу призначеного йому штрафу до 15.03.2020 року, оскільки на теперішній час він не в змозі оплатити єдиним платежем грошові кошти в сумі 3655,00 грн., у зв`язку з відсутністю коштів в такому розмірі, щоб сплатити штраф єдиним платежем в розмірі 3655,00 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в сумі 3655,00 грн., тому суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід розстрочити виплату штрафу терміном на два платежі, а саме по 1827,50 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, до 15 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 280,283, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити.

Розстрочити на два платежі зі сплатою рівними частинами призначену ОСОБА_1 суму штрафу в сумірі 3655 грн. 00 коп. як основного покарання, тобто, по 1827 ( одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок до 15 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 369/5971/20
Провадження № 3/369/3379/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує належних умов проживання сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду судової справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206735 від 11.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора ювенальної превенції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Кіріної В.С., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не виконуються обов`язки щодо виховання та розвитку сина, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206735 від 11.05.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 452/167/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 12.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 31.12.2019 року о 16.00 годині в м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14а Львівської області таємно викрав із приміщення магазину «Рукавичка» одну пляшку коньяку вартістю 120,88грн.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не мав наміру не платити за коньяк, але так сталося, що минув касу не оплативши бо вийшов за другом із яким мав зустрітись і в цей момент його затримала охорона магазину.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням віку правопорушника, який є пенсіонером і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 318/29/20
Номер провадження №3/318/62/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 061752 від 28.12.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пров. Партизанський в с. Водяне, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху виїхав на вул. Центральна де з ним зіткнувся автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з зазнав механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями, схемою місця ДТП, довідкою, висновком КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 28.12.2019 року № 6, фото таблицею.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
№479/103/20
№3/479/44/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116101 від 20 січня 2019 року, водій ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 17.30 год., керуючи автомобілем "SCODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі стоянки магазину, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не стежила за дорожньою обстановкою, та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду її автомобіля, завдавши автомобілю незначних технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №116101 від 20 січня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника в суді, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно негативних наслідків, інфраструктура дороги не пошкоджена, відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9391/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/30111/20 та № 686/30113/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, а також стосуються однієї і тієї ж події), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30111/20 та № 686/30113/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/30111/20.

Суддя:
Провадження № 3/331/230/2020
Єдиний унікальний номер 331/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого кухарем у барі «Кактус», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/68/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 20.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/393/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/68/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу №331/393/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/68/20, провадження № 3/331/181/2020.

Суддя: Ю.О. Пивоварова