ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2020 рокуСправа №451/17/20
Провадження № 3/451/69/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 29.11.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, на вимогу пройти тест на алкоголь, за допомогою алкотестера ``Драгер`` чи у Радехівській ЦРЛ, відмовився;

Також, ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керуючи автомобілем ``ВАЗ 2106``, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого, здійснив зіткнення з металевою огорожою, від чого автомобіль та огорожа зазнали механічних ушкоджень;

Крім того, ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керуючи автомобілем, здійснив зіткнення з металевою огорожою, чим пошкодив її.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324125 від 28.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, на вимогу пройти тест на алкоголь, за допомогою алкотестера ``Драгер`` чи у Радехівській ЦРЛ, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії БД №324126 від 28.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керуючи автомобілем ``ВАЗ 2106``, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого, здійснив зіткнення з металевою огорожою, від чого автомобіль та огорожа зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- із протоколу серії БД №324127 від 28.12.2019 року, з якого вбачається, що, ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 05 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Витківській, керуючи автомобілем, здійснив зіткнення з металевою огорожою, чим пошкодив її, за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП (а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності свідка (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2019 року вбачається, що 28.12.2019 року близько 05 год. 10 хв., він знаходився на чергуванні у Радехівському ЛМГ. Тоді він почув різкий удар. Вийшовши на дорогу ОСОБА_2 побачив синій автомобіль ``ВАЗ`` д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в огорожу стоянки, поблизу центрального офісу Радехівського ЛМГ, чим, власне, пошкодив її. Підійшовши до даного Т.З. ОСОБА_2 побачив, що за кермом був невідомий йому чоловік, як з`ясувалось пізніше ним був ОСОБА_1 , який вийшов з авто і ОСОБА_2 було помічено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та невиразна мова. В зв`язку з чим ОСОБА_2 зателефонував працівникам поліції. ОСОБА_2 було запрошено свідком при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який в категоричній формі відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2019 року вбачається, що 28.12.2019 року близько 05 год. 10 хв., він керував автомобілем ``ВАЗ`` д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на дорозі Червоноград-Броди. На під`їзді до м. Радехів ОСОБА_1 поїхав не туди, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Виконуючи маневр навпроти ``Держлісгоспу`` не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу стоянки ``Держлісгоспу``. Автомобіль також отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер та переднє праве крило (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734166 від 28.12.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.8);

- із рапорту поліцейського Підгайного П.П. від 28.12.2019 року вбачається, що 28.12.2019 року близько 05 год. 10 хв., спільно з поліцейським ОСОБА_3 Т.В., в ході патрулювання поступило повідомлення від оператора 102, що в м. Радехів, по вул.. Витківській автомобіль здійснив наїзд на огорожу. Виїздом на місце події було помічено автомобіль ``ВАЗ 2106`` д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який дійсно в`їхав в огорожу. При спілкуванні з водієм, а саме з ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній відмовився (а.с.9);

- із схеми місця ДТП від 28.12.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.10);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що 29.11.2019 року ОСОБА_1 Радехівським районним судом Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.13);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (а.с.15);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею, за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

СуддяСеменишин О. З.