Справа № 127/2422/20
Провадження № 3/127/737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Бріз -Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2020 року о 16:15 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «Бріз -Т» не виконав вимоги припису державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки № 668 від 05.07.2019 року, а саме п.8 - пройти навчання з питань цивільного захисту та правил техногенної безпеки посадовій особі об`єкту; п. 10 забезпечити працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту, відповідно до номенклатури і норм забезпечення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що він дійсно не виконав вимоги припису, оскільки магазин є малоприбутковим та не було коштів виконати вимоги припису, зобов`язався виконати припис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022341 від 29.01.2020 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2), приписом № 668 від 05.07.2019 року (а.с.3-4) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні,

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, враховуючи, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: