overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/811/20
Провадження № 3/334/658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який працює ООО «АКВИЛОН» , -за ст. 191 ч.1 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 03.01.2020 року встановлено що гр.. ОСОБА_1 є власником мисливської гладко ствольної зброї «TYRNOON F-12» на підставі дозволу 5624 від 23.01.2018 р до 23.02.2021 р., який зберігав рушницю не за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості притягнути винну сторону до відповідальності.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області , для належного оформлення.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 3/521/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 151435 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 10.10.2019 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківська, кут Зіньковецької, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Fluence» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1. «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , з`явившись в судове засідання, свою вину не визнав.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що зіткнення відбулось в смузі автомобіля «Renault Fluence» та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1573/20
Провадження № 3/376/421/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.04.2020 р., близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 22.04.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 22.04.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 527/284/20
провадження 3/527/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла повторно від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Млинів, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх осіб на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суд не відомі),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Глобинського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.10.2019, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 14 лютого 2020 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/643/2895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 272044 від 29.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 29.06.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 297/2993/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 050560 від 19.12.2020 року: 10 вересня 2020 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,0809 екстракту канабісу, що відноситься до невеликих розмірів.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2020 року; копію протоколу обшуку від 15.09.2020 року; висновок експерта № 6/678 від 24.09.2020 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 10 вересня 2020 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 392/789/20
Провадження № 3/392/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 12 червня 2020 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився для реєстрації до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Суддею встановлені підстави для закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 22 червня 2020 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 22 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 369/3903/20
Провадження № 3/369/2371/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 203789 25.03.2020 року за адресою АДРЕСА_2 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який є власником кав`ярні, не припинив роботу закладу громадського харчування, здійснював продаж кави та інших напоїв, чим порушив вимоги пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що 25.03.2020 року він прибув до кав`ярні, щоб перевірити, чи все гаразд з приміщенням.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи з долучених фото слідує, що у приміщенні кав`ярні є табличка з написом, що кав`ярня працює на винос, належних доказів того, що було продано каву, до матеріалів справи не додано, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що кав`ярня була відчинена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював продаж товарів, провадження у справі за протоколом серії АПР18 203789 від 25.03.2020 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 № 203789 від 25.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/4206/20
Провадження № 3/334/1848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення № 005163, згідно якого він 15.07.2020 року о 10.00 год. на стихійному ринку біля буд.№ 6 по вул.Ладозькій в м.Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг. за ціною 10 грн. за 1 кг. без наявності документів, підтверджуючих її вилучення або придбання, чим порушив вимоги ст..ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, акт вилученого майна та розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника та його щире каяття, наявність ІІ групи інвалідності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 644/2961/20
Провадження № 3/644/803/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 р. Харків

18 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Горчакова О.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом до 24.04.2020 року, 13.05.2020 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 травня 2020 року на 17 год. 15 хв.

Копію постанови направити до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1305/20 3/521/1424/20

14 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інструктором «Профтех», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327686 від 14.01.2020 року, відповідно до якого:

30.11.2019 року, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_1 на розі вул. Малиновського з вул. Івана та Юрія Лип у м. Одесі, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надала перевагу в русі транспортному засобу Lexus LS430 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого трапилось зіткнення, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що матеріали справи № 521/525/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП знаходяться на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановського О.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№521/1305/20) передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановському О.В. для об`єднання з матеріалами справи № 521/525/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (№521/1305/20) передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановському О.В. для об`єднання з матеріалами справи №521/525/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко