Київський апеляційний суд
33/824/5329/2020 Головуючий у першій інстанції - Ларіна О.В.
П О С ТА Н О В А

30 грудня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грибенникова С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грибенников С.О. поштою подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, у якому, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 295 КАСУ, а також на те, що потерпіла ОСОБА_1 отримала копію постанови від 26 листопада 2020 року лише 30 листопада 2020 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату Грибенникову С.О. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що потерпіла ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 26 листопада, коли суддею була винесена оскаржувана постанова.

Посилання у клопотанні представника потерпілої на те, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАСУ учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не може бути взятим до уваги, оскільки норми КАСУ не можуть бути застосовані у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються за правилами, викладеними у Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 адвокат Грибенников С.О. не навів обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у десятиденний строк з дня її винесення, відтак підстав для поновлення такого процесуального представнику потерпілої немає.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грибенникова С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Грибенникова С.О.повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська