Справа № 709/1285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно, після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57414511 від

7 серпня 2020 року начальником Чорнобаївського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з розрахунком державного виконавця від 30 липня 2020 року, сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 1 серпня 2020 року становить 66083,17 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року вказані адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштове відправлення повернулося без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Із відомостей протоколу про адміністративне правопорушення № 57414511 від 07 серпня 2020 року встановлено, що він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

Із відомостей адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_4 викликався до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 червня 2020 року, проте протокол про адміністративне правопорушення складений 07 серпня 2020 року.

Після дооформлення до адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП долучено виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_1 викликався до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07 серпня 2020 року та акт державного виконавця від 07 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився на виклик до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), причини неявки невідомі.

Проте, у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо повідомлення останнього про необхідність його явки до державного виконавця 07 серпня 2020 року з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень стосовно вчиненого ним правопорушення.

Із аналізу змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається із обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови від підписання протоколу у ньому робиться відповідний запис, а тому приписи вказаної статті виключають можливість поштового відправлення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, на яку він складений.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 не з`явився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення останнього зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, роз`яснення прав та ін.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП оскільки під час провадження у справі були порушені його права, тому суддя вважає,що провадження відносно останнього необхідно закрити на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова