Справа № 357/724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 р. о 13 год 50 хв в м. Біла Церква вул. Гоголя 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Space Star з д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, на його адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2

На автомобілі Mitsubishi Space Star з д.н.з. НОМЕР_1 вм`ятина та пошкодження ЛФП заднього лівого крила, вм`ятина та пошкодження ЛФП лівої частини заднього бампера.

На автомобілі Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 вм`ятина та пошкодження ЛФП заднього лівого крила, вм`ятина та пошкодження ЛФП лівої частини заднього бампера.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 15.01.2020 р. о 14 год 20 хв по вул. Гоголя 36 рухався на машині Mitsubishi Space Star з д.н.з. НОМЕР_1 задом виїзджав на головну дорогу не помітив машину Пежо і вдарив її в задній бампер. Відразу викликали працівників поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 15.01.2020 р. о 13 год 50 хв., рухаючись на автомобілі Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гоголя в м. Біла Церква в напрямку вул. Ярослава Мудрого в його автомобіль в`їхав автомобіль Mitsubishi Space Star з д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був невідомий мужчина близько 30-35 років. Автомобіль Мітсубіші виїзджав із провулка від будинка 36 по вул. Гоголя заднім ходом. В ході події водієм автомобіля Мітсубіші було пошкоджено задній лівий бампер та крило його автомобіля.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшує його відповідальність суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак