Справа №345/114/20
Провадження № 3/345/187/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матуляк Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 у вину ставиться порушення вимоги п.п. 57.1, 57.3, ст. 57 та п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме, що він допустив несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання зі сплати за землю (орендної плати з юридичних осіб) та несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). По термінах нарахування 30.06.2018 р., 30.07.2018 р., 30.08.2018 р., 30.09.2018 р., 07.10.2018 р., 30.10.2018 р. сплачено 14.11.2019 р., по термінах нарахування 30.10.2018 р., 30.11.2018 р., 20.12.2018 р., 30.12.2018 р., 30.01.2019 р., 11.03.2019 р. сплачено 15.11.2019 р.

Зважаючи на недоліки при оформленні матеріалів справи, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 вказані матеріали повернуто до Калуського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, яка вказана в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слідує, що відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 № 9 (а.с. 1), актом № 5/09-19-51-04/31523962 від 09.01.2020 (а.с. 2), актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 09.01.2020 №1/09-19-51-04/31523962 (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було скоєне 14.11.2019 та 15.11.2019, тому на даний час минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: