Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/390/2020Справа №: 641/401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в «Нова Пошта», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року приблизно о 06:00, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , по пров. Забайкальському в районі будинку № 4 у м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 1,41 проміллей. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що 16 січня 2020 року він працював у нічну зміну. Після роботи, йому зателефонували його друзі, які попросили його підвезти їх додому, оскільки вони відпочивали. Він заїхав за друзями та рухаючись за по пров. Забайкальському в районі будинку № 4, був зупинений працівниками поліції за те, що в нього не працював світловий сигнал повороту. Він розповів співробітникам поліції, що в нього перегоріла лампа світлового сигналу повороту. В ході бесіди, співробітники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти алкотест за допомогою приладу DRAGER 6820. Він погодився, та пройшов алкотест, який показав рівень алкоголю 1,41 проміллей. Він не згоден з даними висновками, однак, щоб не забрали автомобіль, він підписав протокол та результат алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820. Вказував на те, що працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичної установи, щоб пройти огляд у лікаря-нарколога про стан алкогольного сп`яніння, а запах алкоголю був від його друзів, які всю ніч вживали алкогольні напої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 16 січня 2020 року приблизно о 06:00, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , по пров. Забайкальському в районі будинку № 4 у м. Харкові, у стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 1,41 проміллей.

Співробітниками поліції був складений протокол серії ДПР18 № 352995 від 16.01.2020 відносно водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 про порушення останнім п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , водій автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 дорівнює 1,41 проміллей.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , водій автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 дорівнює 1,41 проміллей.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного сп`яніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, дорівнює 1,41 проміллей.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Пункт 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 закріплює, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що співробітники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я повністю спростовуються, оскільки особа направляється до закладу охорони здоров`я лише у випадку незгоди з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, згоду ОСОБА_1 з результатами алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 підтверджує його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та результаті алкотесту № 760 від 16.01.2020 року.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352995 від 16.01.2020 року, даними результату алкотесту № 760 від 16.01.2020 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820, даними письмових пояснень свідків, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева