Справа № 474/716/20
Провадження № 3/474/278/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, освіта неповна середня, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року близько 23 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo S40», д/н НОМЕР_1 , в с. Захарівка, Врадіївського районну по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестеру "Drager" в присутності двох свідків або проїхати до медичного закладу Врадіївської ЦРЛ, відмовилася.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 07.10.2020 року вона близько 23 год., 55 хв., рухалася на автомобілі марки «Volvo S40», д/н НОМЕР_1 , в с. Захарівка, по вул. Центральна, в стані алкогольного сп`яніння, де її автомобіль почало заносити та вона не впоравшись з керуванням здійснила ДТП (пошкодження паркану гр. ОСОБА_2 ). На слідуючий день працівникам поліції зізналася про вчинення нею ДТП в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, шляхом продуття алкотестеру "Drager" або в лікарні відмовилась в присутності двох свідків, не заперечувала факт вживання нею алкогольних напоїв та керування транспортним засобом.

Після відкладення судового розгляду на 16 год., 30.10.2020 р., ОСОБА_1 , звернулася з заявою (вх. №4634 від 22.10.2020 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, вину визнає, щиро кається, просить призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах. Права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117326/1093 від 08.10.2020 року, про те, що 07.10.2020 року близько 23 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo S40», д/н НОМЕР_1 , в с. Захарівка, Врадіївського районну по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестеру "Drager" в присутності двох свідків або проїхати до медичного закладу Врадіївської ЦРЛ, відмовилася;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 08.10.2020 року, з яких вбачається, що 08.10.2020 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовилася в їх присутності, повідомила, що дійсно 07.10.2020 р., керувала транспортним засобом марки «Volvo S40», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано, що 08.10.2020 р., гр. ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, відмовляється;

- довідкою інспектора СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Чумак О.С., від 09.10.2020 р., що згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має взагалі, та протягом 2019-2020 р., не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 36, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0014131, Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави (код за ЄДРПОУ): 38029445, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0014131, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) грн. 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій