Справа№ 953/103/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.12.2019 о 17.50 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
У судовому засіданні 11.01.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що через припарковані автомобілі не побачив перешкоду ліворуч, та після його виїзду на головну дорогу відбулось зіткнення. У подальшому до судового засідання 13.02.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.02.2020 обставини, викладені у власних поясненнях від 19.12.2019 підтвердив. Пояснив, що на автомобілі «Тойота» р.н. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі; ДТП відбулось з витни водія автомобіля «Опель» р.н. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги та проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357093 від 19.12.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вищевикладеного висновку суду не змінюють, оскільки у відповідності до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: