Справа № 171/1455/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479669 від 23.08.2020 року, 23.08.2020 року о 00 годині 18 хвилин в м.Апостолове траса Т0419 по близу вул.Криворізької водій транспортного засобу керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479669 від 23.08.2020 року, згідно якого 23.08.2020 року о 00 годині 18 хвилин в м.Апостолове траса Т0419 по близу вул.Криворізької водій транспортного засобу керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 23.08.2020 року, з яких встановлено, що 23.08.2020 року чоловік, який відмовився називатися, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, зі слів поліції особа зазначеного чоловіка ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.08.2020 року, з яких встановлено, що 23.08.2020 року і його присутності водій транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку у медичному закладі або на місці за допомогою приладу «Драгер». Факт вживання спиртних напоїв не заперечує, громадянин ОСОБА_1 від жодних підписів відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

- рапорт від 23.08.2020 року згідно якого, 23.08.2020 року приблизно о 00:18 годині рухаючись в м.Апостолове по трасі Т0419 біля церкви та неподалік від вулиці Криворізька виявлено автомобіль ВАЗ 2106 у якого гучно грала музика та не освітлювався задній державний реєстраційний номер, що привернуло увагу, та був здійснений розворот, увімкнені світлові маячки синього та червоного кольору, в результаті чого вищевказаний автомобіль зупинився. Автомобілем керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, у останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичний оглядна стан сп`яніння та надання пояснень, підписів та отримання копії протоколу, постанови ОСОБА_1 в присутності понятих відмовився;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №204386 від 23.08.2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП;

- диск з відеозаписом.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він автомобілем вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, перебував у ньому, в якості пасажира та сидів чекав водія.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для виснвоку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №479669 від 23.08.2020 року, 23.08.2020 року о 00 годині 18 хвилин в м.Апостолове траса Т0419 по близу вул.Криворізької водій транспортного засобу керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Однак, з відеозапису з боді-камери працівника поліції, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, не вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , рухався і, зокрема, під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камери поліцейського, об`єктивно спростовує відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.