Справа № 487/5980/20
Провадження № 3/487/2070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 18:30 год. с. Виноградівка по а/д Н-11 «Дніпро-Миколаїв», ОСОБА_2 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5321» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом «ТКБ 8350» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), при цьому проявив неуважність, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з рухающимся попереду у попутному напрямку транспортним засобом «MAN TGA 26430», (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), з причепом «KOGEL AWE 18», (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , при цьому змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем арки «RENAULT PREMIUM» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ) з причепом «МАЗ 9785» (державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ), яким керував водій ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненому визнав, просив йому призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Пунктом 2.3б визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП.

Зазначене також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №531813 від 06.10.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.09.2020 року, схемою місця ДТП від 25.09.2020 року, довідкою від 25.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2020 року, заявою ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 , довідкою в.о. начальника слідчого відділення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській обл.., фото-таблицею від 25.09.2020 року, копією свідоцтва НОМЕР_7 , повідомлення про дорожньо-транспортну подію, копією свідоцтва НОМЕР_8 , копією свідоцтва НОМЕР_9 , коп. свідоцтва НОМЕР_10 , копією свідоцтва НОМЕР_11 , копією свідоцтва НОМЕР_12 , копією свідоцтва НОМЕР_13 , рапортом від 25.09.2020 року, довідкою від 28.09.2020 року, довідкою УПП від 07.10.2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії по ст. 124 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбаченийст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В.Щербина