Справа № 450/3411/20 Провадження № 3/450/1996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ26312/462/АВ/П/ПТ від 17.09.2020 року, 17.09.2020 року о 09 год. 10 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП « ОСОБА_1 », фактична адреса здійснення господарської діяльності АДРЕСА_2 (приміщення пекарні), виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.41 КУпАП, зокрема: ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, а саме допуск працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 , від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.41 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення№ ЛВ26312/462/АВ/П/ПТ від 17.09.2020 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 17.09.2020 року; CD диском відео фіксації під час проведення інспекційного відвідування; копією направлення для проведення перевірки від 03.09.2020 року № 1136; витягом з ЄДРПОУ , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 17.09.2020 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 08.10.2020 року, та на час розгляду даної справи в суді 23.12.2020 року, сплинув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі №450/3411/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський