Справа № 648/2418/20
Провадження № 3/648/929/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

9 серпня 2020 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухаючись в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул. Херсонська керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота; невнятна мова; нестійка хода. Від запропонованого медогляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468852 від 9 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 2 Білозерського відділення поліції Загоскіна І.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних територіального сервісного центру № 6541 регіонального сервісного центру УМВС України в Херсонській області, посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 статті 130 КпАП України, про що об`єктивно свідчать постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року, 12 лютого 2020 року та 15 травня 2020 року (які набрали законної сили) та, діючи в межах санкції частини 3 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належності мопеду ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 ч. 3, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штрафи:

Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір

Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998