Справа№464/6784/20
пр. № 3/464/3596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , згідно якого останній 25.10.2020 року о 13.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, вчинив відносно дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, штовхав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, а тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25 жовтня 2020 року о 13.30 год. її колишній чоловік прийшов в нетверезому стані додому, що за адресою: АДРЕСА_1 і почав безпричинно до неї чіплятись. Виражався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Події відбувались на кухні. Вона намагалась пройти до своєї кімнати, щоб взяти мобільний телефон та зателефонувати в поліцію. Однак йому не сподобались її дії, після чого ОСОБА_2 почав її бити кулаками по плечах, спині, голові, шарпати за волосся. Вона стала голосно кричати, після чого він перестав її бити. Зайшовши в свою кімнату, вона викликала працівників поліції. Працівник поліції відібрав в неї заяву, але відібрав у неї пояснень та не надав скерування на зняття побоїв. Після цього її почала боліти голова та тіло, тому вона самостійно поїхала в Клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, що на вул.Миколайчука в м.Львові, де були зафіксовані забійні гематоми лівого плеча, забій м`яких тканин скроневої ділянки та обличчя зліва. Їй було важко відкривати рот. Після цього випадку її не викликали в поліцію для дачі пояснень, тому консультативний висновок спеціаліста № 16774 від 25.10.2020 року залишався у неї. У зв`язку з тим, що це непоодинокий випадок прикладання фізичної сили до неї з боку ОСОБА_2 та висловлювання останнього в її бік погроз фізичної розправи, тому просить суд скерувати вказану справу для додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, а саме із світлокопії про реєстрацію Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у ЄО № 23184 від 25.10.2020 та заяви ОСОБА_1 вбачається, що 25.10.2020 року о 13.39 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, - висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою.

З довідки про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_2 від 03.11.2020 року, в якій описано про: суть звернення, встановлення обставин вчинення правопорушення, вжиті заходи, правову кваліфікацію та результати перевірки;

З пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 їй було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: забійні гематоми лівого плеча, забій м`яких тканин скроневої ділянки та обличчя зліва.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за фактом вчинення домашнього насильства ДОП Сихівського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 не долучено пояснення потерпілої ОСОБА_1 , також останню не було направлено до судово-медичного експерта для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, для кваліфікації дій за ст.173-2 КУпАП фізичне насильство повинно бути таким, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.10.2020 року о 13.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, яке у даному випадку виявлене у ОСОБА_1 .

Беручи до уваги пояснення потерпілої, встановлено, що остання внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла отримала тілесні ушкодження, однак встановити їх характер та ступінь не представляється можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази з даного приводу.

З огляду на вищевикладене, характер та ступінь тілесних ушкоджень є ознакою складу кримінального правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази про відсутність у діях ОСОБА_2 його складу, у суду відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що консультативний висновок спеціаліста № 16774 від 25.10.2020 року, який ОСОБА_1 долучила до матеріалів адміністративної справи та яким встановлено, що 25.10.2020 року у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для додаткової перевірки.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати прокурору керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.