ПОСТАНОВА
17 листопада 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Поліцейським СРПП №23 Ужгородського РВО Ужгородського ВП ГУНП в З/о ст. сержантом поліції Зорівал В.М. було складено протокол Серії АПР18 №742102 від 03.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії АПР18 №742102 від 03.09.2020 року вбачається, що 03.09.2020 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебувала без захисної маски за барною стойкою, чим порушила вимоги розділу 10 п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення за ст. 44-3 КУпАП
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №742102 від 03.09.2020 року та іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко