328/2678/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянин України, працює керуючим магазином «Водафон», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287761 від 13.12.2020 та доданих до нього матеріалів 28.11.2020 близько о 09-40 год. ОСОБА_1 , організовував та проводив роботу магазину «Водафон» по вулиці Центральна, 30, в місті Токмак, з продажу непродовольчих товарів, чим порушив п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шевченко О.А. 22 грудня 2020 року через канцелярію суду надав до суду пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287761 від 13.12.2020, в яких зазначено, що відповідно до наказу, який виданий ТОВ «АЛЛО», № 1120 ок від 01.06.2016 ОСОБА_1 прийнятий на посаду «керуючого магазином» в службі роздрібних продаж у м.Токмак. Таким чином ОСОБА_1 є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО» і не є директором зазначеної юридичної особи. Звертають увагу суду на той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не є посадовою особою, а є найманим працівником - отже не може бути суб`єктом правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. ТОВ «АЛЛО» також забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень. Відповідно до Наказу ТОВ «АЛЛО» № 1191 від 13.11.2020 організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину "вихідного дня" для торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua та здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО». Крім того, ТОВ «АЛЛО» надає в своїх магазинах фінансові послуги, що підтверджується листом ТОВ «Глобалмані» за вих.№927 від 09.11.2020. Таким чином, приписи законодавства не накладають обмежень на режим та порядок роботи роздрібних точок торгівлі ТОВ «АЛЛО», які здійснюють роздрібну торгівлю виробами медичного призначення та надають вищевказані послуги через торговельні точки, у разі дотримання всіх можливих заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Таким чином, ТОВ «АЛЛО» здійснює свою господарську діяльність з дотриманням всіх можливих заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Звертають увагу суду, що у момент відвідування 28.11.2020 співробітниками поліції магазину ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_2 знаходився у гумових рукавичках та у медичній масці. На підставі зазначених обставин просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив проводити за відсутності ОСОБА_1 та його представника Шевченка О.А. за наявними матеріалами з урахуванням поданих письмових пояснень та судової практики.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України ««Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у зв`язку з чим здійснювався прийом відвідувачів у магазині «Алло» (з відео це також не видно), а серед видів діяльності цього магазину є надання фінансових послуг, торгівля виробами медичного призначення, торгівельна діяльність із здійсненням адресної доставки та провадження діяльності оператора зв`язку, тобто ті види діяльності на які заборони визначені пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України не поширюються, тому і порушення цим магазином як суб`єктом господарювання, який проводить діяльність торгівельного та побутового обслуговування, підпункту 4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України ««Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, відсутні.

Оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя