Справа № 739/128/20
Провадження № 3/739/101/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 лютого 2020 року о 23 год. 15 хв. по вул. Гоголя у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив положення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 01 лютого 2020 року о 23 год. 14 хв. по вул. Гоголя у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , і на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, продовживши рух, у подальшому він був зупинений в результаті переслідування поліцією на патрульному автомобілі.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі та не зупинився на вимогу працівників поліції, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 №382012 від 01 лютого 2020 року, серії ДПР18 № 3820008 від 01 лютого 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 01 лютого 2020 року, згідно якого в результаті медичного огляду, проведено в КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ», встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 01 лютого 2020 року він вечором вживав спиртні напої, після чого поїхав до лікарні, уїхавши з лікарні до дому, його зупиняли працівники поліції, на вимоги зупинки він не реагував, у подальшому був зупинений співробітниками поліції; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 лютого 20210 року, згідно якого на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП; відеозаписом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує відсутність будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 122-2, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко