Провадження № 3/686/8645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керуючої магазином «АТБ-Маркет»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи керівником магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, не забезпечила перебування громадян в торговому залі даного магазину із одягнутими засобами індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., порушення вимог якої ставиться у вину ОСОБА_1 , не передбачає обов`язку керівника юридичної особи та/або магазину забезпечувати перебування відвідувачів магазину засобами індивідуального захисту, що прикривають ніс та рот. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді керуючої вищевказаного магазину.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи працівниками поліції в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, було виявлено відвідувача без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски або респіратора, що прикривають повністю ніс та рот. Тобто, поліцейськими було виявлено особу, в діях якої вбачаються ознаки порушення вимог підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: