Постанова

Іменем України

13 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1897/19

Провадження № 3/578/10/20

Справа № 578/1898/19

Провадження № 3/578/464/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративні справи у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 02.48 год. на вул. Вокзальній в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Subaru impreza» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлозвукових пристроїв проблискового маячка синього і червоного кольору, та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «MITSHUBISHI» номерний знак НОМЕР_2 на вул. Словянській в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 02.48 год. на вул. Вокзальній в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Subaru impreza» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 024693, ОБ № 146871 від 17.12.2019, Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Висновку щодо результатів медичного огляду № 4285 від 17.12.2019, відеозаписі на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за статтею 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При накладенні виду стягнення суд враховує Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 020678 від 17.12.2019, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, як особу керуючу транспортним засобом, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на транспортний засіб.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у межах частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати за частиною першою статті 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар