Справа № 226/1853/20
Справа 226/1853/20
Провадження №3/226/910/2020
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

у с т а н о в и в:

До суду із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 № 675770 від 28 липня 2020 року відповідно про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 16.07.2020 року о 23.10 год., 21.07.2020 року о 00.11 год. та 18.07.2020 року о 23.12 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення роботи закладу бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого він є, після 23.00 год. та допускав обслуговування відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 588 від 08.07.2020 року, а також розпорядження міського голови Мирноградської міської ради № 214 від 15.07.2020 року «Про посилення окремих протиепідемічних карантинних заходів та контролю за їх додержанням на території міста, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та повідомив, що він є фізичною особою-підприємцем і йому належить бар-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює діяльність пов`язаною з торгівлею, громадським харчуванням, сферою послуг. Прилегла територія вказаного бару магазину обладнана столами зі стільцями, де можуть відпочити відвідувачі магазину. Йому відомо, що відносно діяльності належного йому бару-магазину «Магніт» мешканці будинку АДРЕСА_2 звернулись до поліції, так як у нього неодноразово відбувались з ними конфліктні ситуацію, щодо того, що начебто його магазин заважає їм, так як у нічний час голосно грає музика, а також, що відвідувачі бару-магазину ходять справляти свої потреби у двір вказаного будинку. Також повідомив, що його бар-магазин «Магніт» у нічний час після 20.00 год. не здійснює продаж алкогольної продукції, та здійснює свою діяльність через віконце, двері магазину зачинені. При цьому, усі карантинні заходи здійснюються у повному обсязі, продавець здійснює свою діяльність у захисній медичній масці, у захисних рукавичках, кожні дві години проводиться дезінфекція приміщення та до середини запускаються відвідувачі лише по одному та у захисних масках. ОСОБА_2 , яка грає у нічний час з прилеглої до його магазину території, вмикається особами відпочиваючими біля столів, зі своїх пристроїв. Те, що у матеріалах справи маються чеки про відпуск алкогольних напоїв після 20.00 год., то це могла купувати товар його продавець для себе.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що до Мирноградського відділення поліції надійшло колективне звернення мешканців буд. АДРЕСА_2 , про вжиття заходів щодо діяльності магазину-бару «Магніт», якій знаходиться поряд з їх будинком, та який працює у нічний час незважаючи на заборону діяльності під час протиепідемічних заходів. При цьому, звернення щодо діяльності вказаного магазину до поліції поступали вже не вперше. Йому було доручено керівництвом перевірити зазначену інформацію та прийняти законне рішення. Крім того, він був залучений до несення служби у об`їзних групах, головною метою якої, було перевірка закладів торгівлі та здійснення діяльності у сфері послуг після 23.00 год. Так 18.07.2020 року та 21.07.2020 року у нічний час, після 23.00 год. він ніс службу у вказаній об`їзній групі та перебуваючи біля магазину «Магніт» ним були зупинені особи, які тримали у руках алкогольні напої. На запитанні де вони їх придбали, останні повідомили, що у магазині «Магніт». Вказані особи були опитані щодо подій здійснення купівлі товару у нічний час у вказаному магазині та вони добровільно надали йому чеки, які отримали від продавця після здійснення оплати товару. Дали ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що у середині серпня 2020 року приблизно о 23.10 год. він на своєму велосипеді їхав до дому з роботи по вул. Соборна м. Мирнограду. Біля лікарні він побачив магазин «Магніт», та вирішив придбати одну пляшку алкогольного напитку «Рево». Далі він зайшов до приміщення магазин та придбав одну пляшку вказаного алкогольного напою за 37 грн., розрахувався за допомогою терміналу банківською карткою. Далі він направився до себе до дому і відразу біля вказаного магазину був зупинений працівниками поліції, які запитали у нього де він придбав алкогольний напій, на що він повідомив, що придбав його у вищевказаному магазині «Магніт», після чого його опитали з цього приводу та він добровільно видав їм чек, який отримав від продавця після здійснення оплати товару.

Сідок ОСОБА_5 повідомила, що вона працює на посаді продавця у магазині-барі «Магніт». Працює у нічну зміну з 20.00 год. до 08.00 год. Так після 20.00 год. продаж алкогольних напоїв у магазині не здійснюється. Після 00.00 год. відпуск товару у магазині здійснюється лише через віконце. Також вона повідомила, що іноді купує собі товари у вказаному магазину та користується при цьому своєю банківською карткою, з номером з останніми цифрами НОМЕР_1 . Не пам`ятає, чи купувала собі щось 18 та 21 липня 2020 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що вони мешкають у будинку АДРЕСА_2 . По сусідству з ними розташований магазин-бар «Магніт». У нічний час з території вказаного магазину постійно доносяться шуми, гучно грає музика, постійно з прилеглої території магазину чутно лайку та на цій території влаштовуються відвідувачами у стані алкогольного сп`яніння сварки та бійки. Також зазначений магазин-бар працює у нічний час та здійснює продаж товарів. При цьому, не можуть щось повідомити про обставини діяльності вказаного магазину у дати зазначені у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675770 від 28.07.2020, письмовим поясненням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , фіскальними чеками долученими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у суді.

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 надані у суді щодо купівлі алкогольних напоїв його продавцем у нічний час доби, так як вони спростовуються іншими доказами, а саме чеками, де у графі картка зазначений номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а номер картки продавця закінчується цифрами 4656. Крім того, покази свідка ОСОБА_5 щодо не продажу алкогольних напоїв у нічний час суд розцінює як бажання допомогти роботодавцю уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до розпорядження міського голови Мирноградської міської ради № 214 від 15.07.2020 року заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних. Їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування зі застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Отже, матеріали адміністративного протоколу містять докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко