Справа № 490/8672/20
н/п 3/490/4354/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою начальником дільниці МКП "Миколаївводоканал", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.10.2020 року. Відповідно до вказаного протоколу, 05.07.2020 року о 07 год. 30 хв. у м. Миколаєві по вул. Нікольській, 55, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання мереж водопостачання, допустила неналежне утримання мережі водопостачання та оглядового колодязя, біля якого утворився провал проїзної частини вулиці, не встановила належне огородження та дорожні знаки, чим порушила вимоги п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, п. 15.6 Правил користування системами централізованого водопостачання населених пунктів України, Наказ 190 від 23.06.2008 року Міністерства з питань МКГ, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про правила надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води, а також п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 05.07.2020 року, а протокол отримано Центральним районним судом м. Миколаєва тільки 02.12.2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. За такого, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН