Березівський районний суд Одеської області
01.12.2020
Справа № 494/1136/20
Провадження № 3/494/551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом №93/11/15-32-07-05 від 19 жовтня 2020 р., складеного Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Сташенко Є.В. відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, що проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний протокол за яким ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року в магазині по АДРЕСА_2 вчинив проведення розрахунків операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього программування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Дії правопорушника кваліфіковані як порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник у судове засідання з`явився, свою вину заперечував у повному обсязі, фактичні обставини справи оспорював. Пояснив суду, що ним була зроблена продаж товару, який на теперішній час вже не продається, але товар був у наявності і був заведений у РРО. Як можна було цей товар виключити з РРО не змогли пояснити ні особа відповідальна у м.Березівка Одеської області за ремонт та налаштування РРО, ні працівники податкової. Також, посилався на те, що здійснював продаж горілки «Зелений день» з відповідною націнкою, чому працівники податкової порахували такий продаж за порушення відповідних пояснень також не отримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ст.3 вищевказаного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Разом із тим, як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 як фізична особа підприємець проводив розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вищенаведеної ст.251 КУпАП належні, допустимі, достовірні та у своєї сукупності достатні підтвердження вини порушника суду не надані, у зв`язку з чим підстав для притягнення особи до відповідальності не має.

Згідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-