Єдиний унікальний № 408/2727/20-п
Провадження № 3/408/1219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 08 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ЮП СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 порушила передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось у ненаданні належних умов проживання для своїх дітей та систематичному залишенні їх без нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 14 вересня 2020 року працівниками соціальної служби спільно з поліцейськими було здійснено перевірку умов проживання її малолітніх дітей. На час перевірки вона була відсутня вдома, при цьому залишила малолітніх дітей під нагляд своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Факт свого зловживання спиртним напоями, систематичного залишення дітей без нагляду та неналежного їх утримання визнає.

Ступінь споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 31 березня 2016 року Виконавчим комітетом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис № 2, споріднення з ОСОБА_4 - копією свідоцтва про народження, виданого 29 травня 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 158 та споріднення з ОСОБА_7 - копією свідоцтва про народження, виданого 16 вересня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 194.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими поясненнями фахівця соціальної роботи Бараниківської РЦСССДМ ОСОБА_8 , зі слів якої місцеві мешканці села Бараниківка звернулися до навчального закладу з проханням перевірити родину ОСОБА_9 , оскільки остання систематично залишає малолітніх дітей без догляду. В ході перевірки родини ОСОБА_9 проведеної спільно з поліцією, було встановлено, що на час перевірки остання була відсутня вдома, малолітні діти були залишені під нагляд старшої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що матір систематично залишає дітей вдома та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно витягу з ІПНП за під категорією «Адмінпрактика» інспектора з ЮП СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Бондарчук О. від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувалась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331272 від 14 вересня 2020 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , взявши до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас