overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1250/20
Провадження №3/428/431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області від 21.11.2001р., громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 р. о 18-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , принижував, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував та пояснив, що 02.02.2020 року він зробив зауваження своїй дружині з приводу хатніх робіт, на що вона відреагувала агресивно, у них почалась сварка, в ході якої його дружина викликала співробітників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129726 від 02.02.2020р., складеного в присутності двох свідків; заявою потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт психологічного насильства з боку ОСОБА_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила протиправні дії ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортами, щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо вчинення домашнього насильства у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ст.173-2, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/170/20
Провадження №3/477/175/20
ПОСТАНОВА

про привід

17 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/170/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

17 лютого 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 березня 2020 року о 09-50 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 686/3976/20
Провадження № 3/686/1783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.02.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Зазначеними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засідання підтвердила неодноразовий факт вчинення відносно неї насильства психологічного характеру її онуком ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне порушення від 01.02.2020, письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.02.2020, відібраними працівником поліції поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020, ОСОБА_2 від 01.02.2020, копією постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2019 у справі № 686/12904/19.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, пом`якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире каяття у скоєному, відсутність в правопорушника на час розгляду справи офіційного працевлаштування, а також керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в Житомирському Державному університеті по вул. І. Франка, прож АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 листопада 2019 р. о 22 год. 47 хв. в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, поблизу будинку №69, керував автомобілем Dacia Duster номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу можливо розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від 14.11.2019р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути обрано адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та обрання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/652/20 Справа № 204/1410/20 Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку зазначає, що ним була подана заява до суду першої інстанції про перенесення розгляду справи, у зв`язку із карантином, але була проігнорована і справу розглянули за його відсутності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга (л.с. 34) не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з неналежним оформленням апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Федюка Ігоря Олександровича на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 944/472/20
Провадження №3/944/467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Любінська, 94, керуючи автомобілем марки «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/243/5414/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , капітана, командира взводу роти вогневої підтримки у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу ДНК № 4034, 21 грудня 2020 року, близько 16 год. 35 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину та місце служби без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП;
Суд, вивчивши зміст протоколу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК № 4034 від 22 грудня 2020 року а також доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_2 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Лозова, Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4ст.172 11 КУпАП необхідно направити для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА :
Передати матеріали адміністративної справи № 243/11661/20 (провадження № 3/243/5414/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, місто Лозова, Харківська область, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 9)..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Фентонс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_2 по вул. Стратегічне шосе 16 в м. Києві виїжджаючи з прилеглої території будинку не впевнився в безпечності виїзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Справа №607/26444/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/26445/19 (3/607/241/2020) що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/26445/19 (3/607/241/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/26444/19 (3/607/239/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/26445/19 (3/607/241/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/26444/19 (3/607/239/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/24444/19 (3/607/239/2020).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан