Провадження № 3/761/5733/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, керівника ТОВ «ОРЛАНД-БСЛ», місцезнаходження: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ОРЛАНД-БСЛ», проведеною відповідно до п. 1 та 6 абз. 4 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виявлено недостовірні дані у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою на отримання ліцензії, що свідчить про порушення керівником ТОВ«ОРЛАНД-БСЛ» ОСОБА_1 порушено вимоги п.п 5 п. 6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого КМУ , розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (випуску) , ввезення та територію України, вивезення з те5риторії України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 282, подав недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, Акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявен склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю в силу положень ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,164, 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, керівника ТОВ «ОРЛАНД-БСЛ»закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: