П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме 10.02.2020 року не з`явився у Сокальське ВП для реєстрації.

09.02.2020 року близько 18.00год. у с. Лучиці, Сокальського району на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, принижуючи людську честь та гідність.

Окрім того, 28.12.2019 року близько 15.год. 50хв. у м. Сокаль по вул. Шептицького, Львівської області гр. ОСОБА_1 кидав піротехнічні вироби перехожим громадянам під ноги, чим не дотримався заборони Сокальської міської ради від 28.12.2015р. №107, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи за ч.1 ст. 195-6 КУпАП №522415, за ч.2 ст. 187 КУпАП №303371 та за ч.3 ст.178 КУпАП №303372.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження. При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи: протоколами, рапортами, копією постанови від 26.09.2019р., поясненнями та визнання вини самим правопорушником.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.178 ч.3 КУпАП та ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять)грн. 00коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420(чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина