П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Заріччя, Іршавський район, Закарпатської області, працює: водій ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.08.2016 року, орган видачі 2116, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил № 1083/30500/20 від 24.07.2020 року вбачається, що 24.07.2020 року о 10 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний транспортний засіб комерційного призначення марки «RENAULT» моделі «MAGNUM», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом тентованим марки «SCHMITZ» моделі «S 01» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України в Румунію.

До митного контролю ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по «червоному коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.08.2016 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 05.02.2015 та НОМЕР_5 від 01.08.2018 року, міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) б/н від 17.07.2020 року, інвойс № 4192 від 16.07.2020 року, ЕМД (тип ЕК 10 АА) № UA100610/2020/413035 від 17.07.2020 року, відповідно до яких він переміщував вантаж «Тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини, у вигляді деревних гранул», загальною вагою 22394 кг.

Відправником вантажу є ТОВ «Енерго Трейд Україна», Україна, 04136, м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, а одержувачем фірма SC EKO WOOD SRL, Santion Nr. 682, Comuna Bors, Judet Bihor, Romania.

В ході перевірки товаросупровідних документів та застосування АСАУР, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду даного транспортного засобу.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю предмети, а саме: предмети у формі каміння, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в сировині, в необробленому вигляді, різних фракцій та кольорів, які знаходилися в білих опломбованих поліпропіленових мішках.

Вищезазначені виявлені предмети були приховані у спеціально виготовлених тайниках, а саме:

-у двох зварених між собою кустарним способом металевих бочках, які були поміщені в середину лівого паливного баку, по напрямку руху транспортного засобу, передбаченого заводом виробником. Доступ до прихованих предметів став можливим після злиття дизельного палива, яке знаходилося в лівому паливному баку, зняття, розрізання паливного баку та подальшого розрізання зварених між собою металевих бочок, які були поміщені в бак. Кількість виявлених в лівому паливному баку білих поліпропіленових мішків становить 18 шт. Загальна вага виявлених предметів, які знаходились в лівому паливному баку ТЗ становить 202, 95 кг. брутто.

-в одній завареній кустарним способом металевій бочці, яка була поміщена в середину правого паливного баку, по напрямку руху транспортного засобу, передбаченого заводом виробником. Доступ до прихованих предметів став можливим після злиття дизельного палива, яке знаходилося в правому паливному баку, зняття, розрізання паливного баку та подальшого розрізання металевої бочки, яка була поміщена в бак. Кількість виявлених в правому паливному баку білих поліпропіленових мішків становить 11 шт. Загальна вага виявлених предметів, які знаходились в правому паливному баці ТЗ становить 113,9 кг. брутто.

Загальна вага виявлених предметів, зокрема предметів у формі каміння, за зовнішніми ознаками схожих на каміння бурштину в сировині, в необробленому вигляді, різних фракцій так кольорів становить 316,850 кг. брутто

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (Закон N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями) терміни та поняття вживаються у такому значенні: дорогоцінне каміння органогенного утворення-перли бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді.

Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадяться суб`єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України (пункт 1 статті 13 Закону N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями).

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448. Цим Порядком передбачено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них: не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування; перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

В наданому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що він при погрузці вантажу не був присутній, транспортний засіб та документи йому передав громадянин на ім.я ОСОБА_3 у м. Мукачево, про прихований товар йому нічого не відомо, заправку паливних баків він не проводив.

Вартість виявлених предметів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет-ресурсу «Autoria.ua», вартість подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_6 , 2008 р.в. становить 9900 доларів США, що станом на 24.07.2020 року становить 275 991,21 грн. (згідно курсу НБУ 1 долар США 27, 877900 грн.)

Таким чином, як вбачається з протоколу громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Васильчук А.Ю. не з`явилися хоча були належним чином повідомлений. Однак, від захисника до суду надійшло клопотання, в якому він заперечив вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зазначив, що по даному факту Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000206 та з метою унеможливлення притягнення гр. ОСОБА_1 до подвійної відповідальності за одне й теж правопорушення направити матеріали до органу досудового розслідування, провадження у справі закрити. На підтвердження викладеного долучив витяг з ЄРДР.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області за фактом виявлення у ОСОБА_1 прихованого каміння, за зовнішніми ознаками схожого на каміння бурштину в сировині, в необробленому вигляді, різних фракцій так кольорів становить в кількості 316,850 кг. брутто, при зазначених обставинах здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000206.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил №1083/30500/20 від 14.07.2020 року встановлено, що товари безпосередні предмети порушення митних правил, а саме предмети у формі каміння, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в сировині, в необробленому вигляді, різних фракцій так кольорів, вагою 316,850 кг, а також загальний вантажний сідловий тягач «RENAULT» моделі «MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_6 , рік виготовлення 2008, об`єм двигуна 12 777 см3, тип двигуна дизель, колір червоний, були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2020 року, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції Сочка Анатолієм Ярославовичем, а тому , доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст.9,245,253,283 284 КУпАП, ст. ст.458,467, 527, 483,МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/10259/20 за протоколом про порушення митних правил №1083/30500/20 від 14.07.2020 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул