Справа № 404/273/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровського районного суду м.Кіровограда, відносно:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020р. надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320282 від 13.01.2020р. слідує, що ОСОБА_4 13.01.2020р. о 21 год. 15 хв. в м.Кропивницький на вул. Євгена Тельнова 11/13 керував транспортним засобом ''Mitsubishi Outlаnder'', державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та із застосуванням спеціального технічного засобу ''Drager Alcotest 6820'' на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказані матеріали справи 15.01.2020р. були направленні Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020р., за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 , зазначену справу направлено для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання останнього.

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, дана справа направлена до Новгородківського районного суду безпідставно, а тому підлягає поверненню до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Кіровському районному суду м.Кіровограда для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК