Справа № 743/1786/20
Провадження №3/743/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого. Працюючого водієм ФОП " ОСОБА_3 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року, близько 07 год. 13 хв., ОСОБА_4 , по вул. Любецька в смт. Ріпки Чернігівської області, керував автомобілем "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та тремтіння рук, ухилившись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття приладу "АЛКОФОР" на місці, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_4 визнав лише факт вживання напередодні алкогольних напоїв. Заперечив проти того, що він керував автомобілем "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_3 , 19 грудня 2020 року, близько 07 год. 13 хв., по вул. Любецька в смт. Ріпки Чернігівської області, так як його буксирували до місця роботи. Наголосив на порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння, так як у першого екіпажу на автомобілі "MITSUBISHI OUTLANDER" не було приладу "АЛКОФОР", його підвіз вказаний екіпаж, після того, як його передали екіпажу на автомобілі "NIVA SHEVROLET". Від продуття відмовився, так як спочатку повинен був продути поліцейський.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- письмовими показаннями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_4 , відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття приладу "АЛКОФОР" на місці;

- відеодиском з записами розмови ОСОБА_1 , який знаходився на передньому місці вказаного автомобіля та поліцейського Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та документування поліцейським СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КУЗЬМЕНКОМ В.М. даного правопорушення, та винесеною останнім постанови від 19.12.2020 р. (серія БАВ № 026109) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка не оскаржена, якими підтверджено: по-перше, факт керування ОСОБА_7 автомобілем "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_3 , по-друге, факт не буксирування даного автомобіля іншим транспортним засобом, так як на відео інші транспортні засоби не зафіксовані, по-третє, факт роз`яснення ОСОБА_8 процедури проходження медичного огляду на стан сп`яніння та наявність у поліцейських приладу "АЛКОФОР", по-четверте, факт відмови ОСОБА_1 на місці від огляду на стан сп`яніння та факт відмови пройти огляд в закладі охорони здоров`я, в присутності 2 свідків, так як останній відмовився продувати прилад "АЛКОФОР", вказавши, шо це зробить після того, як його продує працівник поліції та відмовився їхати на огляд до закладу охорони здоров`я;

- рапортом поліцейського СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КОРШАКОВА Артема, згідно якого останній інформував керівництво ВП про послідовність дій екіпажу, за його участі та участі ОСОБА_9 , на автомобілі "MITSUBISHI OUTLANDER", д.н.з НОМЕР_4 , щодо зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , у якого виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, про пропозицію ОСОБА_8 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та продути прилад "АЛКОФОР" на місці, про відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд, про передачу оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП було передано наряду, що виконував обов`язки на службовому автомобілі "NIVA SHEVROLET", д.н.з. НОМЕР_5 ;

- довідками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, згідно яких ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів (ч. 1 ст. 126 КУпАП), а інші притягнення відсутні та про отримання ним посвідчення водія.

Ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 визначають процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи: або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Судом не встановлено порушення уповноваженими особами норм ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в даній ситуації, так як ці норми дозволяють поліцейським проводити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, без вказівки про обов`язкову наявність такого приладу у екіпажу поліції, що зупинив порушника. При цьому, ОСОБА_4 не вимагав у поліцейського надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи наведене, сукупність вказаних доказів свідчить, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховуються:

- відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність;

- характер вчиненого правопорушення;

- те, що останній працює водієм в ФОП " ОСОБА_3 ";

- те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, так як винесена постанова від 19.12.2020 р. (серія БАВ № 026109) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосується керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів (ч. 1 ст. 126 КУпАП), що вчинено одночасно з даним правопорушенням, інші притягнення відсутні;

- те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди;

- те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти безальтернативне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків