overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/8413/19
Провадження № 3/334/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона не виконує батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої у АДРЕСА_1 , яка коло зупинки «Заводоуправління» по вул.. Щасливій у м. Запоріжжі 01.12.2019р. о 18-00 год. вживала наркотичні речовини («сіль»), після чого з наркотичним отруєнням потрапила до реанімації 5-ї дитячої лікарні м. Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, які мали місце 01.12.2019р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: рапортом інспектора; рапортом чергового інспектора Дніпровського ВП від 01.12.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019р.; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №287672 від 05.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 610/173/20
Провадження № 3/610/103/2020
ПОСТАНОВА

13.02.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Зуївка Харцизького району Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою судді від 06.02.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 13.02.2020 на 10 годину 30 хвилин. Виконання постанови було доручено Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

13.02.2020 до суду надійшов рапорт ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Рязанцева Д. про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що постанову судді від 06.02.2020 про привід ОСОБА_1 , який ухиляється від явки на виклик судді, не виконано, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП необхідно піддати його приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 28 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 175/349/20
Провадження № 3/175/152/20
Постанова

Іменем України

11 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2020 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх дітей: малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у незабезпеченні належних умовах їх проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а саме у незадовільних санітарних умовах життя, відсутності індивідуальних місць для відпочинку і сну. Таким чином, ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою СМС-повідомлення), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 29.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432011 від 29.01.2020 року та фото-тоблицею до нього, рапортом інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Моргун В. від 29.01.2020 року, копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та її майновий стан, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_7 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/369/6125/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.09.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д/н НОМЕР_2 , по вул. Микільська 1 в с. с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 433198 про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, схемою місця ДТП від 12.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2020 року, поясненнями водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 від 12.09.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11678/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/344/605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10:45 годин 02 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 355/136/20
Провадження № 3/355/101/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КпАП України.

06 лютого 2020 року до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за місцем його проживання, а саме до Богуславського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 13 лютого 2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ч. 1 ст. 130 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Богуславського районного суду Київської області (адреса: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А).

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192196 від 21 січня 2020 року;

- іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Богуславського районного суду Київської області (адреса: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 314/5344/19
Провадження № 3/314/55/2020
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 04 лютого 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм на ПрАТ "Петромихайлівський", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він 20 листопада 2019 року, приблизно о 14-й годині 50 хвилині, керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_1 , поблизу буд.92 по вул.Миру в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, в порушення п.8.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у ДТП не винен, вимог Правил дорожнього руху не порушував, у скоєнні ДТП винен інший водій, який розпочав розворот заднім ходом, не впевнившись у безпеці маневру.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.8.1 Правил дорожнього руху, порушення якого нібито припустив ОСОБА_2 , передбачені способи регулювання дорожнього руху за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Зі змісту протоколу є незрозумілим, яким чином ОСОБА_2 порушив цей пункт Правил дорожнього руху, і яке відношення це має до події ДТП.

Суддя також враховує, що, виходячи з пояснень ОСОБА_2 та іншого учасника події ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перед ДТП здійснював прямолінійний рух по дорозі з постійною швидкістю, ніяких маневрів не здійснював. З поданих матеріалів справи не вбачається, у чому саме полягає неврахування ним дорожньої обстановки та невпевнення у безпеці руху.

За таких обставинах провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.02.2020 року

04.02.2020
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1784/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, протокол складено 03.10.2020 року, до суду він надійшов 26.11.2020 року, проте в той же день правопорушник до суду не з`явився. На виконання постанови судді Чаплинського районного суду від 26.11.2020 року, привід ОСОБА_1 на 28 грудня 2020 року працівниками Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області не забезпечено, про причини не виконання суд не повідомлено.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді справи є обов`язковою.

Вище вказане унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407932 від 03.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути Чаплинському ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков