Справа № 727/9816/20
Провадження № 3/727/5143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківськогорайонного судум. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.11.2020 року, о 01:44 хв в м. Чернівці по вул.. Фізкультурна 3 керуючи автомобілем Мерседес спринтер д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також звукових пристроїв, чим порушив п. 2.4, в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважає, що зазначену справу необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав:

Так працівники поліції не зазначили коли саме складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 540080 ( відсутня дата), тому суду не вдалося можливим з`ясувати дату коли вказане правопорушення було зафіксоване працівниками поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540080, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції про зупинку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, що позбавляє суд можливості повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи та винесення правосудного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в статті 122-2 КУпАП є дві частини, якими передбачена відповідальність, а в протоколі серії ДПР18 № 540080 зазначено: «відповідальність передбачена за ст. 122-2 КУпАП»,тобто працівники поліції не вказали кваліфікуючу ознаку, а саме: конкретну частину статті 122-2 КУпАП, під яку підпадають дії ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення. Тобто, працівники поліції склали даний протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 122-2 КУпАП без кваліфікуючих ознак та доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Також як вбачається з постанови Шевченківськго районного суду м. Чернівці 02 грудня 2020 року дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП 02.12.2020 року була повернута до Управління патрульної поліції для належного дооформлення. Однак, 18.12.2020 року повернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці в своєму первісному вигляді, без усунутих недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю доказів, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.