Провадження № 3/554/2490/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2020 року, о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул. Київське Шосе, 83 в м.Полтаві, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Роменського міськрайонного ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) від 02.06.2020 року, (ВП № 61116648), чим порушив Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся, про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Постановою старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бриндіної Ю.М. 02.06.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 61116648, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Із мотивувальної частини даної постанови слідує, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується. Згідно довідки розрахунку від 02.06.2020 року, заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 22.03.2019 року по 31.05.2020 року становить 26903, 46 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Згідно відповіді на запит, наданої Роменським відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами надсилалася боржнику ОСОБА_1 відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень та вручена особисто 05.06.2020 року.

Ч.3 ст.126 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Однак, ознайомившись з доказами щодо належного повідомлення ОСОБА_1 зі встановленими стосовно нього обмеженнями, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано підтверджуючих даних про це.

Так, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечив факт такої обізнаності і про наявність постанови старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бриндіної Ю.М. 02.06.2020 року дізнався від поліцейського під час складання протколу про адмінстративне правопоуршення.

Надані в розспорядження суду трекінги поштових відстежень не містять даних про те, що ОСОБА_1 направлялася саме вказана вище постанова державного виконавця.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в наявності умисної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 даного складу адміністративного правопорушення, так як останній під час керування транспортним засобом не був обізнаний належним чином про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно