П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/851/20

Провадження № 3/936/564/2020

17 листопада 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 743517 від 12.10.2020 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків повторно протягом року, щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 16.05.2008 року, внаслідок чого діти без поважних причин з 01.09.2020 р. по 18.09.2020 р. пропустили навчання у Воловецькому ОЗЗСО І-ІІІ ступенів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.06.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, інформацією в.о. директора закладу освіти Воловецького ОЗЗО І-ІІІ ступенів №106 від 22.09.2020 року щодо учнів , які не приступили до навчанн я у 2020 році.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Вина її, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк