Справа № 644/2548/20
Провадження № 3/644/664/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 р. Харків

28 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року о 14-00 годині на торгівельному майданчику поблизу станції метро «Індустріальна» Індустріального району міста Харкова, гр. ОСОБА_1 торгував забороненим знаряддям лову водних біоресурсів ятерем-раколовкою у кількості 1 штука, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву, в якій свою вину визнав, просив справу розглядати без його присутності.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003193 від 05.03.2020 року, описом -оцінкою вилученого майна від 05.03.2020 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме ятера-раколовки у кількості 1 штуки.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з конфіскацією вилучених знарядь.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 85-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020009;код класифікації доходів бюджету 21081100.) з конфіскацією в дохід держави вилучених знарядь відповідно опису-оцінці від 05.03.2020 року ятер-раколовка у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Глібко О. В.