П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2020 року Справа № 655/812/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2020 року близько 18.15 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судове засідання на 02 листопада 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просив відкласти судове засідання у зв`язку з його хворобою.

В судове засідання на 12 листопада 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просив відкласти судове засідання у зв`язку з його хворобою.

В судове засідання на 25 листопада 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просив відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання на 08 грудня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просив відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання на 23 грудня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просив відкласти судове засідання для звернення за правовою допомогою.

В судове засідання на 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить відкласти судове засідання для звернення за правовою допомогою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення та уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим визнати неповажною причину неявки ОСОБА_2 до суду та розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 03 жовтня 2020 року після 17.00 годин поліцейський Кліщевий Р.О., разом з яким він перебував на патрулюванні, отримав інформацію, що водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння їздить на автомобілі по центру смт.Горностаївка Херсонської області. З метою перевірки цієї інформації він та поліцейський ОСОБА_4 виїхали в центр селища, де побачили як ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджав по вулиці Українській, але побачивши їх різко повернув на вулицю Покровську, де вони його зупинили у зв`язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху. При перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати в Горностаївську центральну районну лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній категорично відмовився. Про дану подію вони по телефону повідомили дружину ОСОБА_2 для того, щоб передати їй автомобіль. Після того на місце події прийшов кум ОСОБА_2 , якому за згодою останнього було передано автомобіль. За даним фактом вони склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 03 жовтня 2020 року після 17.00 годин він отримав інформацію про те, що водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння їздить на автомобілі по центру смт.Горностаївка Херсонської області. З метою перевірки цієї інформації він та інспектор ОСОБА_3 , разом з яким він перебував на патрулюванні, виїхали в центр селища, де побачили як ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджав по вулиці Українській, але побачивши їх різко повернув на вулицю Покровську, де вони його зупинили у зв`язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху. При перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати в Горностаївську центральну районну лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній категорично відмовився. Про дану подію вони по телефону повідомили дружину ОСОБА_2 для того, щоб передати їй автомобіль. Після того на місце події прийшов кум ОСОБА_2 , якому за згодою останнього було передано автомобіль. За даним фактом вони склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ввечері 03 жовтня 2020 року в смт.Горностаївка Херсонської області вона бачила як ОСОБА_2 їхав на своєму автомобілі по вулиці Українській, але побачивши працівників поліції різко повернув на вулицю Покровську, де був зупинений останніми. Вона підійшла до місця події та побачила, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати в Горностаївську центральну районну лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній категорично відмовився.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

03 жовтня 2020 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Гончаров М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469022 про те, що 03 жовтня 2020 року близько 18.15 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується (крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469022 від 03 жовтня 2020 року) поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 03 жовтня 2020 року близько 18.15 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписом з місця події (DSJ_2000000_000000), з якого вбачається, що 03 жовтня 2020 року близько 18.15 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На спростування вказаних доказів ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.