Провадження №3/760/7342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 р. о 09 год. 45 хв., по вулиці Новій, 2, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 б), 11.4, 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ТК IV-Y2, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з дотриманням правил дорожнього руху. Рухаючись по вулиці Нова зі сторони вул. Медової в напрямку Кільцевої дороги в крайній лівій смузі не змінюючи свого напрямку. З правого боку від нього рухався автомобіль ТК IV-Y2, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перестроювався із правої смуги в ліву. В момент випередження почув різкий удар зіткнення у праву частину свого автомобіля. Оскільки враховуючи пошкодження автомобілів, погодні умови, щільність та швидкість руху автомобілів, водій автомобіля ТК IV-Y2, д.н.з. НОМЕР_2 бачив , як рухався його автомобіль, однак вирішив змінити напрямок руху свого автомобіля та не врахував дистанцію, про що свідчить пошкодження в його автомобілі, а саме пошкодження заднього правого боку його автомобіля, що свідчить про відсутність його вини у даному ДТП. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2020 року близько 09-45 год., він керував автомобілем марки ТК IV-Y2, д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Нова в місті Києві. Рухався в крайній лівій сузі, напрямок руху не змінював. Від керування не відволікався. Під`їдаючи до електроопори побачив як автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону його автомобілю, але в цей час в зустрічному напрямку рухались транспортні засоби, з метою уникнення лобового зіткнення з зустрічним транспортом різко прийняв праворуч і здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля. Після зіткнення автомобіль «Hyundai Sonata» проїхав в перед близько метрів 30 та зупинився в правій смузі руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.07.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: