overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"13" лютого 2020 р. Справа № 363/4906/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором ресторану «Оскар» ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2019 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року № 409, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 13.11.2019 року № 0506/1036/05/, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та підтвердженням фактичної наявності коштів (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 370/2232/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорука Д.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просив судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні потерпілого, який проживає за межами Хмельницької області, з метою з`ясування всіх обставин у справі про адміністративне правопорушення, а також забезпечення оперативності розгляду провадження, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269 КУпАП, ст. ст. 327, 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 27 лютого 2020 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Надіслати копію постанови для організації її виконання керівнику апарату Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/603/20
Єдиний унікальний № 235/1215/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинове, Покровського району Донецької області, громадянина України, учня 3-го курсу групи ЕС-3/18 Селидівського професійного ліцею № 41, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 , який 14.02.2020 року о 11.00год. в м.Селидове Донецької області по вул.Чернишевського, буд.9, на території учбового закладу біля його центрального входу, курив тютюнові вироби, у забороненому законом місці, чим порушив рішення педагогічної ради Селидівського професійного ліцею № 41 від 02.09.2019 року про заборону куріння на території навчального закладу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За місцем мешкання правопорушника можуть розглядатися справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177 і 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в м.Селидове Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України повернути до Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/164/20
Провадження №3/944/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину ФОП «Ностер», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігала у магазині ФОП «Ностер», який знаходиться за адресою: с.Завадів Яворівського району Львівської області бенгальські вогні марки «ZIMNE OGNE» в кількості 33 шт. та хлопушки в кількості 6 шт., що відноситься до піротехнічних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушила порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати, та обмежетись щодо неї усним зауваженням, оскільки на утриманні має малолітню дитину, отримує мінімальну заробітну плату.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з тим що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, яка на утриманні має малолітню дитину, її матеріальний стан, а також щире каяття у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 654/1422/19
Провадження №3-в/654/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2019 року розглянуто справу №654/1422/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження. Стягнуто збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 1122,00грн. Вилучену рибу: щука - 3 од. (3,7кг), ср.карась - 4 од. (3 кг), окунь - 2 од. (1 кг) - конфісковано.

Даною постановою не вирішено питання, щодо речових доказів по справі а саме: гідрокостюм "Бушат", ласти, маска, гарпунна рушниця, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду.

Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання з речовими доказами по справі №654/1422/19 від 30.07.2019.

Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави - гідрокостюм "Бушат", ласти, маска, гарпунна рушниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 944/6183/19
Провадження №3/944/143/20
П О С Т А Н О В А

07.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД №377148 від 05.12.2019).

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 05.12.2019 о 14 год. 55 хв. на автодорозі М-10 Львів-Краковець керував автомобілем марки Мерседес Віто н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовися, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення. Крім цього, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків, які вказані у протоколі.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/344/5931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 грудня 2020 року о 09:02 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
справа № 204/252/20
провадження № 3/204/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163940 від 08 січня 2020 року, 08 січня 2020 року близько 22 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 1 «б» ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство щодо громадянки ОСОБА_3 , а саме справляв природні потреби у під`їзді будинку, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорту поліцейського 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по прибуттю на адресу проживання ОСОБА_2 , двері ніхто не відчинив, до них ніхто не вийшов.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 145/188/20
Провадження №3/145/183/2020
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 18.02.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 11.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4676/20

Пров. №3/766/2763/20

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.02.2020р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.05.2020р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №730083 від 03.03.2020р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов