Справа № 589/3087/20
Провадження № 3/589/1275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 290940 від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 вересня 2020 року близько 14:20 год. в магазині Аврора взяла речі, не заплативши за них, таким чином ОСОБА_3 не належним чином виконує батьківські обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зважаючи на те, що донька заперечує свою вину у вчиненні будь-якого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч. 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП.

Таким чином, у протоколі має бути зазначено, які дії вчинила неповнолітня дитина, що вважаються правопорушенням за КУпАП, та посилання на відповідну норму даного кодексу.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного змісту протоколу, він не відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів щодо викладених у протоколі обставин.

В матеріалах справи наявні лише два документи пояснення ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 .

В поясненнях ОСОБА_1 , яка не була свідком будь-яких подій в межах цієї справи, тільки вказала про те, що від працівників поліції дізналася, що її донька вчинила крадіжку в магазині «Аврора», раніше таких випадків не було.

В свою чергу неповнолітня ОСОБА_2 взагалі дала пояснення щодо подій, які мали місце в магазині «Ева» 03.03.2020 року, тобто за п`ять місяців до вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. І навіть в цих поясненнях відсутні дані про те, що вона вчинила щось протиправне.

Будь-яких інших доказів щодо викладених у протоколі обставин суду не надано.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладеного у вищезазначеному протоколі не доведена, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко