Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року, близько 03 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

16.12.2019 року, близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в його сторону нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

17.12.2019 року, о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №191294 від 29.11.2019 року та серії АПР18 №467401 від 18.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за протоколом серії АПР18 №467402 від 18.12.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються: «суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467402 від 18.12.2019 року, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП, тобто стаття, яка зазначена в протоколі, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілена на частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, частина за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності не зазначена.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що протокол серії АПР18 №467402 від 18.12.2019 року складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії АПР18 №467402 від 18.12.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 32, 36, ч.1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.256, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467402 від 18.12.2019 року закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять ) діб;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук