1Справа № 335/8262/20 3/335/1962/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 та 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

17.09.2020 о 12:30 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, бул. Шевченка, буд. 73А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 330», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 421323 від 17.09.2020, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаного 17.09.2020 о 13:44 год. на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 17.09.2020 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, витягом з офіційного веб-сайту Судової влади України, відповідно до якого ОСОБА_1 раніше багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, копіями постанов у справах про адміністративне правопорушення №№ 336/2868/20, 336/1952/20, витягом з бази даних «Адмінпрактика» інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 статті 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 (ЄУН 336/2628/20, провадження 3/336/1522/20) та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020 (ЄУН 336/1952/20, провадження 3/336/1047/2020), за якими на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП України, оскільки він, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 статті 130 КУпАП за відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, знов вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з витягу із бази даних ОСОБА_1 протягом 20192020 р.р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом).

Відповідно до рапорту поліцейського, а також протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія не вилучалось, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

В цей же час, як роз`яснено в абзаці 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років не застосовується.

Підсумовуючи все вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва