overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8192/19
Провадження № 3/487/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, директор ДП «Миколаївський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БД 295105 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме являючись відповідальною посадовою особою, за утриманням автомобільної дороги Н-24 згідно договору зі службою автомобільних доріг, порушив вимоги норми і стандарти ДСТУ, що виразилось у наявності вибоїни (ями) дорожнього покриття, що привело до скоєння ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу «Opel Astra» під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БД 295105 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме являючись відповідальною посадовою особою, за утриманням автомобільної дороги Н-24 згідно договору зі службою автомобільних доріг, порушив вимоги норми і стандарти ДСТУ, що виразилось у наявності вибоїни (ями) на проїзній частині, що призвело до скоєння ДТП з матеріальними збитками та механічних пошкоджень транспортного засобу «Citroen C4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 серії БД № 295090, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
14.11.2019 о 00:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610626 від 14.11.2019, поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 279/5709/20
провадження №3/279/3465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2020 року о 10-00 год. в м.Коростень по вулиці Грушевського, 40 з власного автомобіля здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме: здійснював перевезення металобрухту без відповідних документів та вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10 ч. 1, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 404/456/20
Номер провадження 3/404/200/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11.02.2020 року не з`явився ОСОБА_1 , який належно і завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 21.02.2020 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 503/1306/20
Провадження №3/503/656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 , здійснював проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) згідно акту перевірки від 14.08.2020 року №000907, тим самим порушив п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у допущеному ним порушенні та запевнив, що в подальшому такого не допустить.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №286 від 14.08.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків та актом про результати фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, приймаючи до уваги ненавмисний характер скоєного, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 порушення не настало, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 156/140/20
Номер провадження: 3/156/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 03.02.2020 року курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в майбутньому подібне не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023339 від 05.02.2020 року, рапортом поліцейського, матеріалами відео-фіксації.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення - відсутність тяжких наслідків, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, тому приходжу до висновку, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 276/1913/20
Провадження по справі№ 3/276/1268/20
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: смт.Нова Борова вул. Незалежності 30 Хорошівського району Житомирської області, в магазині "Економ", під час дії карантину перебував без засобів індивідуального захисту, захисної маски чи распіратора, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до ч. 1 ст. 222 КУпАП та до підвідомчості органів Національної поліції віднесено, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст.221, ст.222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідно до ЗУ «Про внесення до КУпАП щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID19) від 06.11.2020 року.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, органу, що її надіслав, як непідвідомчу суду.

Керуючись ст.ст.8, 44-3, 221, 222 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області як непідвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Провадження № 3/638/71/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.10.2019 о 20:30 год. був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 606228 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 28 жовтня 2019 року. Тобто, станом на 11.02.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши протокол серії ОБ №006512, який надійшов з ВБДР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: начальник управління капітального будівництва Житомирської облради, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги припису №318 посадової особи уповноважено підрозділу Національної поліції від 31.10.2019 року щодо приведення у відповідність до ДБН В.2.3 5:2018 та інших нормативно-правових документів у сфері безпеки дорожнього руху дорожню розмітку по вул.В.Бердичівська ( від площі Соборної до Старого Бульвару) в м.Житомирі, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.188-28 КупАП.

Порушник до суду 09.12.2019 року, 16.01.2020 року, 04.02.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати стягнення штраф в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/1267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол №8.22-29/14/5/1020/305 від 16.01.2020 року про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі відсутні пояснення особи або запис про відмову їх надання. Окрім цього, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису протоколу.

Не дивлячись на те, що другій примірник протоколу №8.22-29/14/5/1020/305 від 16.01.2020 року про адміністративне правопорушення був відправлений ОСОБА_1 згідно запису у даному протоколі, відсутні матеріали (докази) про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу.

Також, на копії виконавчого листа відсутні дані про особу, яка завірила копію даного документу.

Окрім цього, копія розраунку повністю не завірена (відсутні печатки, грифу «згідно з оригіналом», даних про особу, яка завірила копію).

Із системного аналізу вищенаведених обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко