overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2020 о 18 год. 00 хв. у м. Красилів по вул. Хотовицького, поряд з пам`ятником ім. Т.Шевченка, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, в громадському місці справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229852 від 18.01.2020, рапортом інспектора СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченка С..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який одружений, на утриманні осіб немає, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КупАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 496/4170/20
Провадження № 3/496/2447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведені фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: ОСОБА_1 не забезпечено попереднє програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, згідно акту перевірки від 18.09.2020 року, бланк № 001142, чим порушено п.11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №459.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №459 від 21.09.2020 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 18.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Володимир-Волинського міського спортивно-технічного клубу оборони України ,за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року інспектором праці Антонюк Н.В. виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю України у Володимир-Волинському міському спортивно-технічному клубі оборони України, директором якого працює ОСОБА_1 , а саме: на вказаному підприємстві заробітна плата у 2019 році виплачувалася працівникам один раз на місяць із затримкою та недотриманням термінів виплати, встановлених у колективному договорі, а також заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалася не за три дні до початку відпустки, а при виплаті заробітної плати. Також порушувалися строки розрахунків при звільненні працівників та не прводилася індексація заробітної плати.

Своїми діями директор Володимир-Волинського міського спортивно-технічного клубу оборони України ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ст.115 КЗпП України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт допущених ним як директором Володимир-Волинського міського спортивно-технічного клубу оборони України порушень законодавства про працю, пояснив, що така ситуація склалася у звязку із матеріальними труднощами на підприємстві. Щиро розкаявся та пообіцяв усунути усі порушення.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 509/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіполького ВП ГУН в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про витребування від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інформацію про складання форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з наданням копії цієї форми суду у раззі її складання, відносно подій, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235671 від 23.12.2019 року, а також про внесення відомостей за складеним протоколом до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статті затвердженого постановою КМУ України, від 20.03.2019 року № 234, розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інформацію про складання форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з наданням копії цієї форми суду у раззі її складання, відносно подій, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235671 від 23.12.2019 року, а також про внесення відомостей за складеним протоколом до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статті затвердженого постановою КМУ України, від 20.03.2019 року № 234.

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти на 27.02.2020 рік о 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 132/209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшло три окремих справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери 3/132/265/20 (132/209/20), 3/132/266/20 (132/210/20) та №3/132/267/20 (132/211/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 3/132/265/20 (132/209/20), 3/132/266/20 (132/210/20) та №3/132/267/20 (132/211/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №132/209/20, номер провадження 3/132/265/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро зозкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454959 від 06.11.2020 року, рапортом дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
07.02.2020 Справа № 756/668/20
Унікальний № 756/668/20
Провадження №3/756/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 року, того ж дня о 10 год. 50 хв, по вул. Прирічна, 5, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не зайняв відповідне ліве положення (крайнє), не впевнився в безпечності чим спричинив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 129/443/20
Провадження по справі № 3/129/317/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.11.2019 р. строком один рік, 29.11.2019р., 27.12.2019р. не з`явився до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/21/20
Провадження № 3/516/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, розлученого,

який працює водієм МП «Залізничний цех»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2020р. в 21 годину 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою мешкає в одній квартирі, при цьому застосовував міри фізичного впливу, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та надав пояснення, що він не застосував фізичне насилля щодо колишньої дружини.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 338497 від 04.02.2020р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2020р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи надану позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , те що він доглядає хвору матір, а також того, що даним правопорушенням він не завдав значної шкоди, приходжу до висновку, що воно є малозначним і звільняю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежуюсь усним зауваженням йому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2,ст. 22, ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/3017/20
3/212/1238/20
П О С Т А Н О В А

про привід

06.05.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.05.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21.05.2020 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко