П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю серкретаря судового засідання Чемезової Г.О., представника особи, що притягається до адмінвідповідальності - адвоката Лісодіда О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця відділу державної прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124392 від 14.02.2020 р., 03.01.2020 р. та 11.01.2020 р. інспектор прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Перевірка документів», порушив вимоги п.2 а розділу 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", а саме, не здійснював перевірку документів громадян України, нарядів на осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (лінію розмежування) з метою встановлення їх дійсності і приналежності відповідній особі та вніс в базу даних ПТК АПК «Гарт-1П» відомості про осіб, які фактично не перебували в КПВВ «Новотроїцьке», не здійснив ідентифікацію осіб та перевірку документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124393 від 17.02.2020 р., 03.01.2020 р. та 11.01.2020 р. інспектор прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Перевірка документів» КПВВ «Новотроїцьке» свідомо вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт 1-П» відомості про осіб, які фактично не перебували в КПВВ «Новотроїцьке», з метою їх фіксації на підконтрольній території України 1 раз на 60 діб, (що необхідно для отримання ними пенсійних виплат), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124256 від 22.02.2020 р., 09.02.2020 р. інспектор прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Чатовий», самовільно залишив місце несення служби , що дало змогу сторонній особі безконтрольно та безперешкодно потрапити на територію військового містечка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.8 розділу 5 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1691/27836 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адмінвідповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-14 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 124256 від 22.02.2020 р та матеріалів справи зрозуміло, що в графі, що стосується суті правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, послалася на нормативні акти, які порушив ОСОБА_1 своїми діями (чи бездіяльністю) та вказала, які дії він вчинив, однак не зазначила часу скоєння правопорушення. ( що є складовою складу правопорушення) та не вказала, хто саме потрапив на територію військового містечка. Крім того, матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки копія службового посвідчення та витяг з книги штатно - посадового обліку персоналу впс «Новотроїцьке» обприкк «Волноваха» не можуть вважатися належними доказами його вини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 124392 від 14.02.2020 р та матеріалів справи встановлено, що особою, що склала протокол, не зазначено часу скоєння правопорушень та не вказано стосовно яких саме громадян ОСОБА_1 не провів перевірку документів та ідентифікації. Матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень 03.01.2020 та 11.01.2020, оскільки копія службового посвідчення та витяг з книги штатно - посадового обліку персоналу впс «Новотроїцьке» обприкк «Волноваха» не є належними доказами його вини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 124393 від 17.02.2020 р та матеріалів протоколу встановлено, що у протоколі, також, не повно зазначено суті правопорушення: не вказано часу скоєння та не зазначено інформації про осіб, інформацію щодо яких ОСОБА_1 (згідно протоколу) вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1П».

Тобто, під час перевірки матеріалів об`єднаної справи стосовно ОСОБА_1 встановлено, що жоден з протоколів про адміністративні правопорушення не містить достатньо інформації, що надавала б можливість встановити в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП, а матеріали справ не містять належних доказів його вини.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Чинний КУпАП не містить положень щодо меж судового розгляду справ про адмінстративне правопорушення, тому, застосовуючи аналогію закону до інкрімінованих ОСОБА_1 правопорушень та, виходячи зі змістів протоколів про адміністративні правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.2 ст.172-14 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Оскільки на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.2 ст.172-14 КУпАП, тому, враховуючи встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості особи та відсутність у чинному КУпАП норм, які б дозволяли повернути адміністративні матеріал на дооформлення, враховуючи усі наведені обставини в сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук