20.02.2020 227/622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП в м.Білозерськ Добропільського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 002581 від 11.01.2020 року, 11.01.2020 року біля 09:00 години гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Білозерське Добропільського району Донецької області здійснювала продаж свіжої риби (карась), загальною вагою 56 кг, за ціною 25 грн./кг, без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушила дію ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушниці ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо правильно ідентифікувати особу правопорушника.

2. Окрім того, до адміністративного матеріалу не додано пояснень свідків вчиненого правопорушення, а також фотофіксацію вчиненого правопорушення.

3. Також до протоколу необхідно надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП.

4.До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено витяг з посадової інструкції особи, що склала протокол на підтвердження повноважень щодо складання протоколу.

5. До протоколу не долучено документів (наказ, направлення), на підставі яких здійснювалася перевірка в м. Білозерське працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

20.02.2020Суддя В.В. Корнєєва