Справа № 369/343/20
Провадження № 3/369/738/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.12.2019 приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, д/н НОМЕР_2 , по вул. Житомирська в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, здійснюючи буксирування при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі автомобілю Ravon R2, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. Житомирська, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ravon R2, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що буксирував трактор з двору, по вул. Житомирська тросом довжиною 4 метри, побачив автомобіль Ravon R2, д/н НОМЕР_3 , зупинився. Автомобіль Ravon R2, д/н НОМЕР_3 , виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, на дорогу не дивився.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224812 про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року, схемою місця ДТП від 14.12.2019 року, поясненнями водія Ravon R2, д/н НОМЕР_3 , від 14.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/343/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) особи з інвалідністю 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун