Справа № 419/220/20
Провадження № 3/419/144/2020
ПОСТАНОВА

07.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Державної екологічної інспекції у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001888, 16.01.2020 року о 15:00 год. під час планової перевірки Новоайдарської селищної ради було встановлено факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природньо заповідного фонду, а саме відсутність охоронних знаків та винесення меж в натурі в геологічній пам`ятці «Баранячі лоби» відповідальним за природоохоронне законодавство згідно №6 від 11.01.2020 року ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 7 ЗУ №2456-ХІІ та розділу 2 та 3 Положення, затвердженого наказом Мінприроди №30, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №001888 від 16.01.2020 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення з конкретним посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також свідків скоєного правопорушення.

Статтею 91 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

З вищевикладеного вбачається, що диспозицією статті 91 КУпАП передбачено декілька самостійних форм об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, тому при формулюванні суті вчиненого правопорушення має бути зазначено конкретна форма об`єктивної сторони у відповідності до ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря Новоайдарської селищної ради, однак доказів на підтвердження цього суду не надано, як і не надано доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 належать обов`язки щодо охорони територій та об`єктів природньо заповідного фонду. При цьому до протоколу взагалі не долучено жодних доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі.

З вищевикладеного вбачається, що особою, уповноваженою на складання протоколу, не дотримано вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Луганській області Гацько А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова