Справа № 567/1372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого (зі слів), неодруженого, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747905 від 31.10.2020р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП при наступних обставинах - ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 08.04.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, одним з яких є заборона ОСОБА_1 виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год. наступного дня, 28.10.2020р. о 23 год. 48 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив умови встановлені адміністративним наглядом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що умови адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку за місцем свого проживання у вечірній та нічний час 28.10.2020р. не порушував. Вказав, що у день та час, вказаний у протоколі він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою дитиною, так як дружина, з якою він перебуває у цивільному шлюбі поїхала до Зарічненського району виробляти новий паспорт. Зазначив, що на момент перевірки працівниками поліції він з двохрічним сином спав. Пояснив, що 28.10.2020р. у нічний час він не чув будь-якого стуку сторонніх осіб у вхідні двері, так як міцно спав. Вказав, що він не міг в той день піти з будинку та залишити 2-річного сина наодинці. Просив справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 з яким вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони як сім`я проживають разом за адресою : АДРЕСА_2 . Вказала, що 27.10.2020р. вона поїхала до Зарічненського району у особистих справах, та чоловік ОСОБА_1 залишився з сином вдома. Впродовж дня вона неодноразово по телефону спілкувалася з чоловіком та востаннє того дня вона спілкувалася з чоловіком по телефону з використанням відеозв`язку близько 23 год., в той час він перебував з сином вдома та планував лягати спати. Зазначила, що їхній син дуже рухливий, а тому чоловік міг втомитися та міцно заснути, у зв`язку з чим він міг і не почути стукіт у вхідні двері сторонніх осіб. Зазначила, що при здійсненні перевірок працівниками поліції дотримання її чоловіком умов адміністративного нагляду саме вона неодноразово пробуджувала свого чоловіка, так як він міцно спав та не чув стукіт у вхідні двері.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747905 від 31.10.2020р. - ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил адміністративного нагляду, а саме, порушення ним заборони виходу з будинку у визначений час (з 22 год. до 06 год. наступного дня).

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій. Дійшовши висновку про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання, особа, уповноважена на складання протоколу не була позбавлена можливості опитати відповідних осіб (сусідів), які б могли підтвердити факт відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 по місцю його проживання у день та час вказаний у складеному відносно нього протоколі, та ОСОБА_1 заперечував такий факт як при складенні протоколу (у письмових поясненнях доданих до нього), так і в поясненнях наданих суду.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Одночасно, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому ОСОБА_1 заперечує, а інші докази на підтвердження його відсутності під час перевірки за місцем свого проживання в матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.