П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 21.08.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн.; 14.09.2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2020 року в 01 год. 45 хв. в м. Біла Церква, 2-ий провул. Гризодубової, 13 ОСОБА_1 керував автомобілем MІTSUBISHI CARISMA н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, результат огляду 2,05 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

03.10.2020 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. На 12.11.2020 та на 08.12.2020 не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через незалежні від суду обставини (через відсутність фінансування суду на придбання поштових марок). На 21.12.2020 повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідмолення. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 303373 від 03.10.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «хотів одігнати авто», які підтверджують факт керування транспортним засобом;

рапортом командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області О. Руденка від 03.10.2020;

рапортом командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області О. Руденка про те, що 03.10.2020 під час складання протоколу ДПР18 № 303373 в графі «частина» ст. 130 КУпАП помилково було вказано частину 1, та просить вважати за дійсне частину 3 (третю), так як відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2020 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 287 від 03.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

постановою серії ЕАМ № 3227794 від 03.10.2020, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення з а ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 510 грн.;

розпискою ОСОБА_2 , маючого при собі водійське посвідчення НОМЕР_2 категорії В, який забирає автомобіль MІTSUBISHI CARISMA н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: вул. Прорізна, 7, м. Біла Церква, а водія не допускати до керування ним;

відеозаписом з нагрудної камери АІ01038, АІ 00145 від 03.10.2020 до протоколу ДПР18 № 303373 від 03.10.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

довідкою старшого інспектора ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області М. Тищенка від 04.10.2020, про отримання посвідчення водія, згідно з якою відповідно до бази ІПНП відомості про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР, складеною старшим інспектором ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області М. Тищенка від 04.10.2019 р., відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2020 р. батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ДПР18 № 303358 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 14.09.2020 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 03.10.2020 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 № 303373 та помилково вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірним вважати в протоколі ДПР18 № 303373 ч. 3 ст. 130 КУпАП;

постановою від 21.08.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 357/5405/20 3/357/2342/20;

постановою від 14.09.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 357/6429/20 3/357/2822/20, згідно з якою по протоколу ДПР18 № 303358 від 26.06.2020 накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до відповідальності за тотожні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3227794 від 03.10.2020, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко