ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6275/20
Провадження № 3/210/2701/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №53256965 від 26 жовтня 2020 року , ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №216/2731 від 07.10.2015 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200,00 грн. Заборгованість по сплаті аліментів за період з 30.04.2015 року по 31.10.2020 року становить 79200,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - 7200,00 грн. за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України №512/5 від 02.04.2015 року - у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Зазначені вимоги КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем не виконано. Протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 , відомостей про те, що він викликався до державного виконавця для складання протоколу( із зазначенням часу та місця його складання). Акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складання протоколу та відомості про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності , у разі її неявки для складання протоколу - відсутні.

Державний виконавець лише обмежився посиланням в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що протокол направлено поштою 11.11.2020 року за вх. 83736.

Недотримання державним виконавцем зазначених процедур порушує право особи на захист.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович