КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5467/20
Провадження № 3/552/1934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Яресько Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працює фінансовим директором ПП «Електро Техкомплект», ідентифікаційний код не встановлено,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.11.2020 року о 11 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Курчатова на перехресті з вул. Половка та вул. Курчатова при здійсненні маневру повороту ліворуч в напрямку а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, не надав перевагу в русі ТЗ AUDI100 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням г. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Половка в напрямку а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 16.11.2020 року він рухався по вул. Курчатова до перехрестя з вул. Половка, здійснивши поворот ліворуч в напрямку траси Київ-Харків-Довжанське, почав перестроюватись в середній ряд, але в цей час в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль AUDI. Зазначає, що їхав з невеликою швидкістю і видимість при цьому була нормальна. Вважає, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху, оскільки інший водій швидкість перевищив та міг уникнути зіткнення, оскільки крайня ліва смуга була вільна.

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Половка у другій смузі. Автомобіль PEUGEOT PARTNER несподівано виїхав з вулиці Курчатова на переріз усіх трьох смуг руху та призупинився посеред дороги. Бажаючи уникнути зіткнення, він почав гальмувати на уводити автомобіль ліворуч, але зачепив ліву задню частину автомобіля PEUGEOT. При цьому зазначає, що рухався в межах дозволеної правилами ПРД швидкості. Вважає, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1 , оскільки він не надав йому перевагу у русі.

У судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що того дня вони бачили подвю ДТП по вул. Половка за участі вищезазначених автомобілів. Зауважили, що зіткнення сталось саме на середній полосі руху, при цьому крайня ліва смуга була вільна і на їх думку автомобіль AUDI мав можливість уникнути зіткнення.

Заявлене клопотання адмінпритягуваного та його захисника про направлення матеріалів адміністративного провадження на доопрацювання суд вважає безпідставним, а тому відхиляє.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено наданий суду висновок судового експерта Балинського О.П. №35 від 28.12.2020 року, згідного якого в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 зі сторони водія PEUGEOT PARTNER ОСОБА_1 визначалась ним виконанням вимог п. 16.11 ПДР України, для чого не було перешкод технічного характеру. Крім того, його дії не відповідали вимогам вищевказаного пункту і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП. Згідно вищевказаного висновку, водій НОМЕР_4 також мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР застосувавши екстрене гальмування і нездійснення цієї дії з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП

Суддя, допитавши учасників ДТП, заслухавши пояснення свідків, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №118973 від 16.11.2020 року, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані висновку експерта №35 від 28.12.2020 р., приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян