Справа № 318/1846/20
Номер провадження №3/318/1059/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102644 від 15.09.2020 року цього ж дня о 18 год. 40 хв. в с. Водяне по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи т/з RENAULT MASCOTT р/н НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті в результаті чого сталося ДТП з авто VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.6 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він цього дня рухався на своєму автомобілі по вул. Центральній в с. Водяне приблизно зі швидкістю 45-50 км, як раптово біля перехрестя на вул. Радгоспній з обочини розпочав рух автомобіль VOLKSWAGEN, який не пропустив його по головній дорозі. Він почав гальмувати, і з метою попередження зіткнення прийняв вліво та виїхав на зустрічну смогу руху, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, забороняє здійснення обгону на перехресті.

Як вбачається із матеріалів справи, у тому числі схеми місця ДТП (а.с. 2), фототаблиці (а.с. 11), письмових пояснень учасників пригоди (а.с. 3, 4), дорожньо-транспортна пригода сталася під час здійснення ОСОБА_1 обгону транспортного засобу.

При цьому обгін ОСОБА_1 всупереч наведеного п. 14.6 (а) ПДР здійснювався на перехресті, незважаючи на те, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , із увімкненим світловим покажчиком повороту, здійснював поворот наліво, що призвело до ДТП.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року, яка була складена на місці пригоди, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце зіткнення, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, пошкодження транспортних засобів, що були виявлені після пригоди, а саме: у автомобіля «RENAULT MASCOTT» - пошкодження: передній правий ковпак, праві двері; у автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» передня ліва частина, фара бампер (а.с. 2 зворот). Розташування транспортних засобів, яке зафіксоване на схемі ДТП, а також характер пошкоджень транспортних засобів вказують на те, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом«VOLKSWAGEN POLO», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і здійснював на перехресті поворот на ліво.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставин матеріали справи не містять і правопорушником не надані.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до приписів ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б суд у розрізі приписів ч.ч. 1 і 2 ст.34 КУпАП міг би прийняти до уваги в якості обставин, що пом`якшують його відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи правопорушник своїми поясненнями та поведінкою не показав виявлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Даних про таку оцінку ОСОБА_1 своїх дій у матеріалах провадження немає.

Також під час розгляду справи, ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких доказів про те, що його щоденна діяльність чи існування залежать від наявності в нього права керування транспортними засобами.

При вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи, що він вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, завдану правопорушенням (транспортні засоби отримали технічні пошкодження) шкоду, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), вину не визнав, що розцінюється як спроба уникнути покарання, а також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вбачається за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м?якого стягнення за відсутності у порушника дійового каяття не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має водійський стаж понад 5 років, згідно інформації, що міститься в матеріалах справи його транспортний засіб застраховано у встановленому законом порядку, а отже вбачається застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у мінімальних межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП, а саме на строк 6 місяців.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Васильченко