Справа № 654/3878/20
Провадження №3/654/2344/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: кравець ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 була відсутня на ранковому шикуванні у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 . 10 жовтня 2020 року солдат ОСОБА_1 прибула до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 самовільно без поважної причини залишила військову частину під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали за адміністративним протоколом серії А4279 № 42/20, судом встановлено, що вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: рапортом тво взводу матеріального забезпечення Короткова О., письмовими поясненнями ст.солдата ОСОБА_2 , ст.солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 .

В діях солдата ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Від сплати судового збору звільнити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко