П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/523/20

29 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, українку, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

23.03.2020 року близько 14 год. 20 хв. в зоомагазині «Арована», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечила дотримання правил карантину відповідно до вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме: здійснювала реалізацію зоотоварів.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 14.05.2020 року на 13 год 00 хв., однак поштовий конверт повернувся з відміткою «інші причини …».

В подальшому справа про адміністративне правопорушення була призначена на 12.06.2020 року на 09 год 00 хв.

05.06.2020 року від ОСОБА_1 поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 22.06.2020 року на 11 год 00 хв.

22.06.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді на лікарняному.

12.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 поступило заперечення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в якому остання просила протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372740 від 23.03.2020 року визнати недійсним.

Згідно наказу №02-05/48 від 17.08.2020 року головуючий у справі суддя Грещук Р.П. перебував у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарні дні, з 31.08.2020 року по 11.10.2020 року, яку наказом №02-05/65 від 07.10.2020 року було продовжено по 12.10.2020 року включно.

З 30.11.2020 року по 12.12.2020 року головуючий по справі суддя перебував на лікарняному.

29.12.2020 року від ОСОБА_1 поступила заява про закриття провадження відносно неї за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372740 від 23.03.2020 року (а.с.1); рапортом старшого ДОП Надвірнянського ВП ГУНП від 23.03.2020 року (а.с.3).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року).

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.03.2020 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.401, ст.443 (в редакції від 17.03.2020 року), ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року) закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.