overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.02.2020 Справа № 756/658/20
Унікальний 756/658/20
Порядковий 3/756/575/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 27.12.2019 р. ОСОБА_1 , 27.12.2019 р. о 22 год. 26 хв. керував транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Йорданська, 17-а, у м. Києві. при цьому був тимчасово обмежений у прав керування транспортними засобами від 26.09.2019 р., ВП №58821514 Деснянський РВ ДВС у м. Києва, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, разом з тим в судовому засіданні 04.02.2020 року надав пояснення,які долучено до матеріалів справи, у зв`язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 13, 33-35, ч. 3 126, ст. 283-287, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 431/1744/20
Провадження № 3/431/248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоєно номер справи 431/1744/20, провадження № 3/431/248/20.

За номером 431/1743/20, провадження № 3/431/247/20 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Ткач О.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судді Ткач О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 431/1744/20, провадження № 3/431/248/20) судді Ткач О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 431/1743/20, провадження № 3/431/247/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Пелих
Справа № 569/2853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентка ДВНЗ РКЕБ, паспорт 00043131 виданий 30.03.17 - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року близько 12 год. 30 хв. на території ДВНЗ РКЕБ по вул. Київська, 53 неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь у встановленому законом порядку. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №487941, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 317/297/20
№ 3/317/244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 423939 від 29.10.2019 року вказано, що 20.10.2019 р. о 10-39 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, а також пошкодив вікно господарської будівлі.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 20.10.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 686/3209/20
Провадження № 3/686/1509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «27 вересня 2019 року о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі, що по вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,517 г. (згідно висновку експерта №8.6-0856:19), що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є невеликими розмірами.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіВепрука М.М ОСОБА_2 від 30 листопада 2019 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,517 г. (сейф-пакет № НОМЕР_2 ) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 573/197/20
Номер провадження 3/573/103/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04 та 11 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/197/20 (провадження №3/573/103/20) та №573/237/20 (провадження №3/573/125/20).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення: №573/197/20 (провадження №3/573/103/20) та №573/237/20 (провадження №3/573/125/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/197/20 (провадження №3/573/103/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/197/20 (провадження №3/573/103/20) та №573/237/20 (провадження №3/573/125/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний №573/197/20 (провадження №3/573/103/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/7865/19
провадження № 3/0274/803/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 р., які надійшли в суд 18.02.2020 р., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , 22.10.2019 р. о 21:00, 23.10.2019 р. о 21:00, 24.10.2019 р. о 20:30, 25.10.2019 р. о 18:40, 26.10.2019 р. о 12:00 та 27.10.2019 р. о 10:00 ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував вітчиму ОСОБА_2 , чим повторно вчинив психологічне домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , мали місце з 22.10.2019 р. по 27.10.2019 р. включно. Зазначені правопорушення є нетриваючими. Таким чином, на день надходження до суду та розгляду протоколів, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження в справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/279/20

Номер провадження 3/184/173/20

20 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території парку «Гірник» по вул.. І.Малки справляв свої природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169127 від 02.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 02.02.2020 року, заяву про розгляд протоколу без участі Веремейчика від 02.02.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 629/712/20
Номер провадження 3/629/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, -

встановив:

02.02.2020 року близько 23:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом серії АПР18 №482411 від 02.02.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.182 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, ст.182, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (протокол АПР18 № 482411, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 522/815/20 3/522/698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером міжнародних перевозок, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Жуковського, 40 у м.Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130898 від 19.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: