Справа № 489/183/20
Номер провадження 3/489/313/20
Постанова

Іменем України

17 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В., при секретарі Смєрдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Тобто, виявивши правопорушення та особу, яка його вчинила, уповноважений на складання протоколу повинен встановити особу правопорушника.

Відповідно до Закону України "Про громадянство України" документами, що підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020, останній не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 особу правопорушника встановлено відповідно до Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Дунаєвським районом Управління Юстиції від 21.09.2009 р., яке не має фотографії та не може використовуватись для встановлення повнолітньої особи.

Крім того, у зв`язку із неоднозначним встановленням особи правопорушника, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена у протоколі є такою, що не існує. Про це свідчить конверт зі зворотнім повідомленням, який було направлено за цією адресою. А також, відповідно до довідок, що надійшли на запит Ленінського районного суду м. Миколаєва з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Таким чином, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ч. 1 ст.88-1 КУпАП не відповідає вимогам закону.

Так як розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись статями 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв