Справа № 562/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., за участю прокурора Торубко В.В. представника відділу пробації Іванова О.В., розглянувши подання подання начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді 120 ( сто двадцять ) годин суспільно корисних робіт.

Начальник Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває з 03.05.2018 року на адресу вказану в постанові суду порушнику надіслано виклики на 10.05.2018 року та 18.05.2018 року, проте останній не з`явився. 21.05.2018 року було направлено запити до Здолбунівського ВП ГУ НП та Здолбунівського РС УДМС для встановлення місця перебування порушика, також тією ж датою було направлено запит до Здолбунівського відділу ДВС щодо надання можливого місця проживання порушника оскільки відомо, що його дружина проживає ум. Кривий Ріг. 31.05.2018 року від Здолбунівського РС УДМС надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться. Також, 07.06.2018 року Здолбунівського РВ ГУ НП надійшов рапорт дільничого, у якому було вказано, що ОСОБА_1 з пояснення батьків перебуває на заробітках у Запорізькій області і зв`язку з ним вони не мають. В подальшому 07.06.2018 року було внесено подання до Здолбунівського районного суду на підставі ст. 304 КУпАП. Постановою від 15.08.2018 року Здолбунівським районним судом в поданні було відмовлено. 15.01.2020 року до Здолбунівського РВ ДВС було внесено матеріали для оголошення розшуку порушника, але отримано відмову через закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив в подання задовольнити в зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

Представник Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні просив подання задовольнити в зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304,305 КУпАп контроль з правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом ( посадовою особою) , який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом. Питання , пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посдовою особою), який виніс постанову.

Системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із кримінальним законодавством та судовою практикою , дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Станом на день розгляду справи постанову не виконано понад два роки.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП України-,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка