Справа № 545/256/20
Провадження № 3/545/117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера у ПП « імені Калашника » ( Полтавська область Полтавський район с. Калашники вул. Лобача,20-А ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 123 , вбачається , що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП « імені Калашника » встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а саме порушив термін сплати ( перерахування ) до бюджету податку на доходи фізичних осіб ( під час виплати доходу у виді орендної плати ) у загальній сумі 774360,66 грн., в тому числі у жовтні 2016 року 337967,54 грн. та у серпні 2017 року 436393,12 грн., а також несвоєчасно сплатив військовий збір під час виплати доходу у виді орендної плати у сумі 9903,97 грн. за жовтень 2016 року , чим порушив пп. 1.2,пп., пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу 10 « Перехідних положень » Податкового кодексу України, п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 31/16-31-33-06-14/03769669 від 10.01.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені у жовтні 2016 року та серпні 2017 року, адміністративний матеріал до суду надійшов 30.01.2020 року, тобто на момент направлення матеріалу до суду та відповідно розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки дане порушення не є триваючим.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря