Справа№639/7830/20
Провадження № 3/639/2453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять два протоколи, згідно яких:

-25.11.2020 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 155, керуючи транспортним засобом « Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.3 ПДР України, а саме: не врахував дорожню обстановку та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volvo» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків; (протокол серії ДПР №110264)

-25.11.2020 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 155, керуючи транспортним засобом « Volvo» номерний знак НОМЕР_2 , порушив п.10.3 ПДР України, а саме: при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. (протокол серії ДПР №110265)

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколи серії ДПР №110265 та №110265 не відповідають вказаним вимогам в них не в повній мірі викладено суть адміністративних правопорушень, допущених водіями, адже не зазначено в яких смугах рухались водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в яку смугу перестроювався кожен з них.

Крім того, суть правопорушень, наведених в протоколах, є взаємовиключними.

В цьому аспекті необхідно відзначити, що вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.251 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, окрім показань самих водіїв та схеми місця ДТП.

Відсутність в матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суддю реальної можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вище викладене, суд в даному конкретному випадку, вважає необхідним повернути матеріали справи до УПП ДПП у Харківській області для їх належного оформлення згідно вимог КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту пальної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь