Справа № 450/21/20 Провадження № 3/450/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02 січня 2020 року від УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2019 року о 18 год. 30 хв. на 383 км + 602,8 м автодороги М-06 «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Тігуан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засобу отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав, пояснив, що здійснив зіткнення автомобілем марки «Фольксваген Тігуан» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок того, що автомобіль марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду, здійснив зіткнення з ним.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок того, що останній, у результаті зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Тігуан» номерний знак НОМЕР_2 , різко зупинився.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він, 22 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Тігуан» номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою М-06 «Київ Чоп» зі сторони м. Львів в сторону м. Рівне, здійснив гальмування перед автомобілем, який загальмував перед пішохідним переходом, і відчув удар у задню частину транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль віднесло вперед на 15 метрів. Вийшовши з власного транспортного засобу він помітив, що з таким здійснив зіткнення автомобіль марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , у якого позаду в`їхав інший транспортний засіб.

Відтак, пояснення водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими у суді, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак у засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192700 від 22 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.