ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2020 рокуСправа №451/43/20
Провадження № 3/451/93/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БАС -забойщик, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.01.2020 року, о 22 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Б. Хмельницького, 156, керував незареєстрованим скутером ``Дельта`` в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія в установленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки, пояснив, що він вперше притягається до відповідальності, його діями не було заподіяно нікому шкоди, тому просить про звільнення його від адміністративної відповідальності із врахуванням клопотання роботодавця ТОВ «БАРС» ЛТД.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши письмове подання клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ТОВ «БАРС» ЛТД, інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324108 від 03.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.01.2020 року, о 22 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Б. Хмельницького, 156, керував незареєстрованим скутером ``Дельта`` в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія в установленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.13 проміле алкоголю (а.с.3);

- із рапорту поліцейського Худий Р.В. від 03.01.2020 року вбачається, що цього дня, о 22 год. 00 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_2 І.І. в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Б. Хмельницького, було ОСОБА_3 , а саме мотоцикл ``Дельта``, водій якого порушив ПДР, а саме їхав без мотошолома. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат огляду 2.13 проміле (а.с.4);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734120 від 03.01.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734203 від 03.01.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5, 6 ст.121 КУпАП (а.с.6);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду 2.13 проміле (а.с.7);

- із копії витягу АРМОР від 03.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 не був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_1 посварився з дружиною та вирішив поїхати до свого брата ОСОБА_4 на мотоциклі марки ``Дельта``, перед тим, як виїхати ОСОБА_1 випив літр вина (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 03.01.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння громадянина. ОСОБА_5 вказує, що в його присутності громадянин продув в трубку приладу. Результат огляду 2.13 проміле (а.с.10);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 03.01.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння водія скутера ``Дельта``. ОСОБА_6 вказує, що в його присутності громадянин пройшов тест на приладі «Драгер». Результат огляду 2.13 проміле (а.с.11);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення порушника, врахувавши клопотання ТОВ «БАРС» ЛТД, суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу (а.с.15-18).

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ТОВ «БАРС» ЛТД, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «БАРС» ЛТД, згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «БАРС» ЛТД, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_7 директора ТОВ «БАРС» ЛТД обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.