Справа № 944/4568/20
Провадження №3/944/3093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 14 год 45 хв, перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Яворівська, 3А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив крадіжку чужовго майна, а саме викрав алкогольний напій марки "Перлова" ємністю 0,25 л, вартістю 37 гривень 50 копійок.

Також ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 19 год 10 хв, перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Яворівська, 3А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив крадіжку чужовго майна, а саме викрав алкогольний напій марки "Перлова" ємністю 0,25 л, вартістю 37 гривень 50 копійок.

Також ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 20 год 30 хв, перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Яворівська, 3А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив крадіжку чужовго майна, а саме викрав алкогольний напій марки "Перлова" ємністю 0,5 л, вартістю 69 гривень 90 копійок.

Також ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 15 год 20 хв, перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Яворівська, 3А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив крадіжку чужовго майна, а саме викрав алкогольний напій марки "Перлова" ємністю 0,5 л, вартістю 69 гривень 90 копійок.

Також ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 17 год 40 хв, перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Яворівська, 3А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив крадіжку чужовго майна, а саме викрав алкогольний напій марки "NEMIROFF" ємністю 0,7 л, вартістю 155 гривень 49 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив заходів для виклику ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом надіслання судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення). Однак в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, органами Національної поліції доставлений не був, про розгляд справи повідомлений належним чином. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

За таких обставин, ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи і мав можливість реалізувати своє право бути присутнім і надати пояснення, скористався належним йому процесуальним правом та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на викладене вище, а також на встановлений ст. 38 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2020 року серії АПР18 № 678405, серії АПР18 № 678401, серії АПР18 № 678402, серії АПР18 № 678403, серії АПР18 № 678404; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_3 ; рапортом ДОП СППП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Лозинського Н. від 14 вересня 2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 ПП Явоірвського ВП ГУНП у Львівській області.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник