Справа № 204/7529/20
Провадження № 3/204/4205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №100837 від 27 жовтня 2020 року, згідно якого 27 жовтня 2020 року о 12.10 год., у м. Дніпро, по провулку Січневий, 4, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100837 від 27 жовтня 2020 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року, в яких зазначено, що 27 жовтня 2020 року, о 12.10 годин, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та у присутності ще одного свідка, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року, в яких зазначено, що 27 жовтня 2020 року, о 12.10 годин, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності та у присутності ще одного свідка, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку;

- рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області Пересунько М.Р. від 27.10.2020 року, в якому зазначені обставини складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , який 27 жовтня 2020 року о 12.10 год., у м.Дніпро, по провулку Січневий, 4, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення 27 жовтня 2020 року, а саме, як водій ОСОБА_2 на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у медичному закладі, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків;

- екзаменаційною карткою водія ОСОБА_2 про отримання посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2011 року.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик