overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/418/20
Провадження № 3/389/210/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Омськ, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2020 року о 09.38 годині, в магазині «АТБ Маркет», що розташований в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул. Грушевського, 2В, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 183,28 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АПР18, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй права її роз`яснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Стаття 51 КУпАП частина 1 передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення, рапорт, заяву про вчинення правопорушення, протокол огляду місця події, пояснення свідків, накладну про вартість товару, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, щире каяття, повернення товару до магазину, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
19.02.2020 Справа № 756/2439/20
Унікальний № 756/2439/20
Провадження № 3/756/1487/20
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 11.06 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т.С.Бандери,11а у приміщені магазину «Епіцентр» вчинив крадіжку товару на суму 55,95 гривень без ПДВ, а саме «Бур SDS plus -5x 6x50x110»,шляхом підміни товару, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, довідкою, протоколом огляду, відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якдрібне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/219/214/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 130 ч. 3 КУпАП за №219/15081/2019(3/219/214/2020);219/15082/2019(3/219/215/2020), 219/15083/19, 3/219/216/2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/15081/19 (№ 3/219/214/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 130 ч. 3 КУпАП об`єднати зі справами 219/15082/2019(3/219/215/2020), 219/15083/19, 3/219/216/2020.про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 130 ч. 3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/214/2020 єдиний унікальний номер справи №219/15081/19.

Суддя Н. М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/324/20

Провадження № 3/712/547/20

19 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.12.2019 року о 11:00 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 30, стихійний ринок, здійснював продаж свіжої риби: короп загальною вагою 15кг., без наявності відповідних на те документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 , ч.2 ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005160 від 18.12.2019р.; актом виявлення та вилучення від 18.12.2019р.; розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/89/20
П О С Т А Н О В А

19.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 22.05.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться вісім адміністративних справ: №677/88/20 провадження №3/677/146/20, №677/89/20 провадження №3/677/142/20, №677/90/20 провадження №3/677/144/20, №677/91/20 провадження №3/677/145/20, №677/95/20 провадження №3/677/143/20, №677/96/20 провадження №3/677/147/20, №677/99/20 провадження №3/677/140/20, №677/100/20 провадження №3/677/141/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/88/20 провадження №3/677/146/20, №677/89/20 провадження №3/677/142/20, №677/90/20 провадження №3/677/144/20, №677/91/20 провадження №3/677/145/20, №677/95/20 провадження №3/677/143/20, №677/96/20 провадження №3/677/147/20, №677/99/20 провадження №3/677/140/20, №677/100/20 провадження №3/677/141/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №677/88/20 провадження №3/677/146 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй №677/88/20 провадження №3/677/146/20.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/100/2020

Справа № 330/164/20

"04" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження 3/330/100/2020. Крім того, 23 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/330/118/2020.

Частиною 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/135/20, провадження № 3/330/100/2020 зі справою № 330/164/20, провадження № 3/330/118/2020 та присвоїти їм єдиний номер провадження № 3/330/118/2020 справа 330/164/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 330/135/20, провадження № 3/330/100/2020 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 330/164/20, провадження № 3/330/118/2020 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/118/2020 справа 330/164/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 січня 2020 року серії ГР № 267516 ОСОБА_1 6 січня 2020 року о 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у домоволодінні по АДРЕСА_1 , де проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 4 березня

2020 року о 9:00.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №: 716/297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2019 року ДОП СП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Дронь О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній будучи особою, над якою встановлено адміністрвний нагляд, 15.11.2019 року не з`явився на відмітку до Заставнівського ВП, чим порушив один із пунктів перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 184721 від 21.11.2019 року (а.с.1), рапортом ДОП СП Заставнівського ВП О.Дронь (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією постанови Заставнівського районного суду від 21.03.2019 року (а.с.4).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

19.02.2020 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
№3/263/3289/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року приблизно о 11:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №019781 від 25 серпня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЄУН справи 678/1140/20
Провадження №3-678-575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року о 13 год. 40 хв. на ринку «Дари природи» в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: короп вагою 2 (два) кілограми, карась сріблястий вагою 12 (дванадцять) кілограм, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим своїми діями порушив п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008631 від 20.10.2020 року в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні перебувають неповнолітня дитина, 2007 року народження, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22-24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко