Провадження №3/447/1985/20
Справа №447/3024/20
П О С Т А Н О В А

12.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працює - продавець магазину « Продукти» у с. Держів , Миколаївського району Львівської області

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 30.10.2020 близько 11 год.30 хв. в с. Держів по вул. Л.Українки,119 Миколаївського району Львівської області, у магазині « Продукти » , у якому працює продавцем, знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора та рукавичок, чим порушила вимоги п.п. 1 п.10 постанови КМУ № 3641 від 22.07.2020 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому визнала, обіцяла подібного не вчиняти , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку.

Згідно з ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679896 від 30.10.2020, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст.2 КУпАПзаконодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.