ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

захисника адвоката Коротуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0340/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 28.05.2019, видана органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 гр. Туркменістану ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 03.03.2020.

Заявою від 17.12.2019 гр. ОСОБА_3 повідомив митницю про те, що у червні 2019 він продав вищевказаний автомобіль малознайомому громадянину ОСОБА_4 , який обіцяв оформити даний транспортний засіб на своє ім`я. Про подальшу долю автомобілю гр. ОСОБА_5 невідомо.

Для з`ясування всіх обставин та надання більш детальних пояснень по справі митницею було відправлено на адресу проживання гр. ОСОБА_6 листи від 23.12.2019 та від 23.01.2020 з викликом його до митниці. На виклики громадянин не з`явився.

По даному факту у відношенні громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 був складений протокол про порушення митних правил № 0340/80700/20 від 26.02.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 72, 78), заяв чи клопотань до суду не надав.

Адвокат Коротун В.І., який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення його клієнта до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, посилаючись на те, що 18.12.2020 ОСОБА_3 повідомив митний орган про те, що не має можливості вивезти транспортний засіб за межі митної території України, у зв`язку з його відчуженням. Тому на його думку момент виявлення правопорушення слід рахувати саме з цієї дати, а не з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 03.03.2019 гр. Туркменістану ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 26.02.2020 транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) з митної території України громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_7 не вивозився.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 391 В від 15.07.2020 середня вартість автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), без урахування митних платежів станом на 26.02.2020 становить 14 685,05 грн. (а.с. 53-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, 17.12.2019 гр. ОСОБА_7 подано звернення до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому останній повідомив, що під час тимчасового ввезення у червні 2019 р. він продав автомобіль малознайомому громадянину ОСОБА_8 , останній пообіцяв переоформити вказаний транспортний засіб на своє ім`я, однак на час звернення до митниці з цим листом цього не зробив (а.с. 12, 17).

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_6 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Згідно довідки про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 40988 від 18.11.2019, в ході перевірки звернення ОСОБА_6 встановити місцезнаходження ОСОБА_9 та опитати його щодо фактів викладених в зверненні останнього, не надалось можливим. Звернення ОСОБА_6 не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньої інформації необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 15).

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0340/80700/20 від 26.02.2020, висновком виконуючого обов`язки 1-го заступника начальника митниці Нікулеску М., доповідною запискою, заявою ОСОБА_6 , витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Щодо клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, після спливу строку, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у ОСОБА_6 не зник обов`язок перемістити транспортний засіб AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) за межі митної території України.

Положення МК України визначають, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (стаття 488 цього Кодексу). Підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил (стаття 491 цього Кодексу). Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (стаття 491 цього Кодексу).

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець пов`язує момент виявлення порушення митних правил з часом складання протоколу про порушення митних правил.

Отже це правопорушення є триваючим, тому моментом виявлення вказаного правопорушення є момент складення протоколу про порушення митних правил № 0340/80700/20, у даному випадку 26.02.2020.

Факт звернення 17.12.2020 ОСОБА_7 з повідомленням про неможливість вивезення транспортного засобу AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) за межі митної території України у зв`язку з його відчуженням не звільняє його від обов`язку виконати вимоги ч. 1 ст. 380 МК України.

Крім цього, статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно зі ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Разом з цим, факт відчудження вказаного транспортного засобу не є непереборною та/або невідворотною силою, яка б перешкоджала гр. ОСОБА_5 вивезти транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) за межі митної території України у встановлений Законом строк. Будь-яких даних про те, що вказаний транспортний засіб змінив власника під час судового розгляду надано не було.

Невизнання стороною захисту вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_6 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_6 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 572,04 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, 520, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0340/80700/20 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби, витрати пов`язані з провадженням у справі про ПМП у розмірі 572,04 грн. (рахунок UA1162572 отримувач Слобожанська митниця Держмитслужби, МФО 820172, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу оплата витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у справі про порушення митних правил № 0340/80700/20 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник