Справа № 316/2614/19
Провадження № 3/316/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №062483, згідно якого 14.12.2019 р. о 00 год. 15 хв. в м. Енергодар по вул. Промисловій ГБК №6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, також в подальшому відмовився в закладі охорони СМСЧ ЕМР, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.1 та п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, в редакції від 18.10.2019 р. (далі - Інструкції №1395), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (п.1). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами (п.2).

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №062483 складеного 14.12.2019 р. (далі Протокол) в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В графі Протоколу: «До протоколу додаються» зазначені також: «чотири пояснення», однак не конкретизовано чиї це пояснення, при цьому, в матеріалах доданих до Протоколу, крім письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зазначених у Протоколі (а.с.8, 9), наявні письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.10) та ОСОБА_5 (а.с.11), проте даних про цих осіб, та в разі якщо вони є свідками чи потерпілими, адресу їх місця проживання та їх підпис, безпосередньо сам Протокол не містить.

До матеріалів протоколу також додано DVD-диск з відеозаписом позначений як «відеозапис ст.130 Чертков О.М.» (а.с.13), проте Протокол не вмістить даних, що цей диск з відеозаписом додається до Протоколу.

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735 (із змінами) (далі Інструкція №1452/735), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1), визначено ознаки алкогольного сп`яніння, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак в доданому до матеріалів Протоколу - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначено наступні виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, як: почервоніння очей, хитка хода, запах з порожнини рота, які не відповідають ознакам алкогольного сп`яніння визначених в п.3 р.ІІ Інструкції №1452/735.

При цьому, саме за наявності ознак стану сп`яніння, поліцейський проводить огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, що регламентовано п.2 р.І Інструкції №1452/735 так і п.2 Порядок №1103, згідно якого, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.1 р.Х Інструкції №1395 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зазначене також частиною 1 статті 266 КУпАП, відповідно до якої, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, ні Протокол, ні додані до нього матеріали не містять даних про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Встановлені судом, вищезазначені обставини, наявність допущення встановлених порушень як у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №062483 від 14.12.2019 р. так і у доданих до нього матеріалах, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою суду від 23.01.2020 року справа вже поверталась на доопрацювання, та 14.02.2020 року надійшла до суду, проте зауваження та недоліки, визначені постановою суду від 23.01.2020 року не були взяті до уваги, та протокол не був оформлений належно.

Враховуючи зазначене, су вважає необхідним, з метою усунення виявлених недоліків, повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідному правоохоронному органу, тобто до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути встановлені судом недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/2614/14 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (пр. Будівельників, 17, м. Енергодар).

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко