overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2019 о 19 год. 50 хв. в м. Києві по пл. Т.Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 161/303/20
Провадження № 3/161/543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 13.02.2020 на 09:15 год., про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а також шляхом судового оголошення. Однак правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 12 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 3/752/8339/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, яка працює директором ТОВ "Фуд Плейс", іден. номер. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року при проведенні перевірки ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 , виявлені порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцй без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: не зазначено найменування вина "Сапераві", чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №521/593/20
Номер провадження 3/521/1050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців із застосуванням обмежень, серед яких були заборона перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж чи вживання спиртних напоїв на розлив та обов`язок явки для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.

08.01.2020 року та 12.01.2020 року у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи серії АПР 18 № 409510, та АПР18 № 409511, з яких вбачається, що він 06.01.2020 року о 18 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та 12.01.2020 року о 21 год. 00 хв. вживав спиртні напої у барі, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольської дороги, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером № 521/593/20 (3/521/1050/20).

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 456/2514/20
Провадження № 3/456/2581/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710985 від 02.07.2020, ОСОБА_1 02.07.2020, близько 14 год 10 хв перебував в магазині «Андріана» в м. Моршин по вул. Д. Галицького, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.1 п.п. 10 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та вимоги постанови КМУ від 17.06.2020 №500, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 02.07.2020 та з огляду на те, що на момент надходження справи до суду (20.10.2020) та її розгляду (09.11.2020) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський
провадження № 3/294/567/20
справа № 294/1204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266202 ОСОБА_1 12.09.2020 близько 20:30 год. в с. Дідківці поблизу вулиці Івана Франка обзивав працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував та почав шарпати їх за формений одяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 12.09.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 487/8460/18
Провадження № 3/487/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 06.09.2019 року було призначено експертизу відео-звукозаписів та зупинено провадження у справі.

15.10.2019 року до суду було повернуто дану адміністративну справу та у листі від 07.10.2019 року №19/116-18149 директором ОНДЕКЦ Костіним О.Ю. було повідомлено про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із відсутністю фахівців, які мають право на проведення експертизи відео-звкузаписів.

Постановою суду від 30.10.2019 року було відновлено провадження.

05.11.2019 року судом було призначено експертизу відео-звукозаписів до іншої експертної установи, а саме Львівського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

На адресу суду експертом було повернуто адміністративну справу та надіслано рахунок за проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку з чим, для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та зобов`язати учасників справи надати зазначені в клопотанні експерта додаткові матеріали.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати додаткові матеріали згідно клопотання експерта від 05.12.2019 року у строк до 04.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Боброва
Номер провадження 3/521/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 163639 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.11.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HYUNDAI Accent», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Бабаджаняна, 19, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п. 13.1. «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , з`явившись в судове засідання, свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 487/724/20
Провадження №3/487/568/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року о 08.13 год. ОСОБА_1 у м. Миколаєві на перехресті вул. Даля та вул. Новосельська, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, чим допустив зіткнення з транспортним засобом, який наближався по вул. Даля, Renault Nevada, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286844 від 29.01.2020 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2020 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Номер провадження 3/521/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 151435 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 05.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницька, 43, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 208» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 з`явившись в судове засідання, свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой