overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5745/20
Провадження № 3/206/2487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року о 07-30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська,12в ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (розписалася в протоколі в графі про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в її відсутності.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №114129 від 18.12.2020 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокарткою.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
14.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/992/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 26 лютого 2020 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 369/8994/20
Провадження № 3/369/4832/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

30.06.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих в присутності дітей, при цьому погрожував фізичною розправою.

Крім цього, 04.07.2020 року о 17.30 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині, за адресою по АДРЕСА_3 , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому погрожував фізичною розправою.

10.07.2020 року о 16.44 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_4 , пошкодив чуже майно, а саме вікно квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи серії АПР18 № 208681, АПР18 № 206862, АПР18 № 208682 від 17.07.2020 року про адміністративні правопорушення, копія довідки про місце реєстрації ОСОБА_1 , колективна заява жителів будинку по АДРЕСА_2 , рапорти про отримання повідомлень щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 , заяви потерпілих, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ч.1 п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії АПР18 № 208681, АПР18 № 206862, АПР18 № 208682 від 17.07.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 347/2119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , підприємця, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року (вх.№7487) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав:

Під час підготовки до розгляду справи, у протоколі №26 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ст.164 КУпАП, однак посадовою особою не вказано частину статті, згідно якої суд міг би притягнути особу до адміністративної відповідальності; крім того - вказано неповну адресу місця вчинення порушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 369/2808/20
Провадження № 3/369/1888/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Вишневий ЛТД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

19.02.2020 року при проведенні органами ГУ ДПС України у Київській області фактичної перевірки готельного комплексу по вул. Київській, 2в в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, належного ТОВ «Вишневий ЛТД», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, в протоколі вказала, що чеки будуть пробиватися.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 247 від 19.02.2020 року, копія акту від 19.02.2020 року фактичної перевірки, в якому вказано неоприбуткована сума в розмірі 25000 грн., копія письмових пояснень ОСОБА_1 , копі розпорядчих документів про призначення її на посаду директора ТОВ «Вишневий ЛТД», вважаю. Що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та за вчинена на неї доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 247 від 19.02.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 947/581/20
Провадження № 3/947/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.01.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, буянив, ломав двери, вдарив гр. ОСОБА_2 в область обличчя, чим своїми діями скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суворо не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника та заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 368/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського ВП відділення поліції № 1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436695, 13 вересня 2020 року о 03 год 55 хв. в м. Ржищів, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Lacetti , н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 13 вересня 2020 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
справа №606/2703/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року біля 7 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно матері , обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався штовхнути, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484934 від 06 червня 2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№ 134007 від 06.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6024/20
Провадження № 3/552/2093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.12.2019 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.12.2020 року близько 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ-31512 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Нестерова, 18 в м. Полтаві, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня дорожнє покриття було слизьке і він не впорався з керуванням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №191211 від 12.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 018934 від 23.11.2020 року ОСОБА_1 , 23.11.2020 року приблизно об 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Ірпінська, 76, біля ТЦ «Велмарт», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 2.3б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 2.3б, 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда