Справа № 162/453/20
Провадження № 3/162/366/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року на адресу суду з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386365, ОСОБА_1 о 22 годині 43 хвилини 10 січня 2020 року по вулиці Партизанській у селищі Любешів Волинської області, керуючи автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пунктам 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з велосипедом червоного кольору під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипед зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв, 06.11.2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах справи та з якого вбачається, що останньому лист вручено особисто 30.10.2020 року.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за матеріалами, які містяться у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За диспозицією даної статті обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 10 січня 2020 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи, суд доходить висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР було заподіяно шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , разом з тим, настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Будь-яких доказів щодо наслідків у вигляді майнової шкоди як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , матеріали даної справи не містять. Наявна схема огляду місця події не містить позначення місця зіткнення, про яке йдеться у справі, не вказано, які транспортні засоби пошкоджено та характер такого пошкодження. Тобто, вказівка, про механічні пошкодження, отримані «велосипедистом» з матеріальними збитками, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджена жодним доказом, а отже не підтверджено об`єктивної сторони складу даного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом) (справа «Малофєєва проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карєлін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Крім того, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, всупереч вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки та потерпілі» вказано, що таких немає. Серед іншого, вбачається що матеріали даної справи були повернуті Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Повторна справа надійшла до суду 23 жовтня 2020 року, проте недоліки, вказані у постанові суду від 28 липня 2020 року усунуті не були.

За таких обставин, у відповідності до статті 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень