Справа № 307/3107/20
Провадження № 3/307/1342/20
ПОСТАНОВА
04 листопада 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , 22.07.2020 року о 16 год. 28 хв. в с.Нересниця, керував автомобілем марки "Шевролет-Нива" державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Заводська, на території АЗС «WOG»38, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Ромстер» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з цим, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393902 від 22.07.2020 року правопорушення вчинено 22 липня 2020 року.
Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
Висновком вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 , провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, то судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню.
Керуючись ст.38, 40-1, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судя: М.Д.Стецюк