Єдиний унікальний номер 722/523/20
Номер провадження 3/722/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2020 року о 20 год. 00 хв. по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівецької області, під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п.10.1, 12.3 ПДР України, а саме при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.03.2020 року він керував автомобілем «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни в напрямку с.Коболчин Сокирянського району. Проїжджаючи неподалік магазину «Подорожник», він побачив як автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який на великій швидкості рухався зі сторони с.Коболчин в напрямку центру м.Сокиряни, на заокругленій ділянці дороги виїхав на зустрічну смугу руху, на якій автомобіль пішов у занос, після чого по його смузі руху почав рухатися навпроти його автомобіля. З метою уникнення зіткнення, він розпочав гальмувати та одночасно спрямував свій автомобіль у бік зустрічної смуги руху для того, щоб уникнути лобового зіткнення. Однак, в цей же час автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 також спрямував свій рух в цьому ж напрямку, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що будь-яких вимог Правил дорожнього руху він не порушував, а навпаки вжив всіх заходів щодо уникнення зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду справи підтвердив зазначені ОСОБА_1 обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому, пояснив, що на смугу зустрічного руху він був змушений виїхати, оскільки під час руху на його смугу руху вибіг собака, якого він намагався об?їхати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097536 від 24.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вбачається, що 24.03.2020 року о 20 год. 00 хв. по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівецької області, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхавши на зустрічну смугу руху, перетнув суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки, при цьому створив аварійну ситуацію зустрічному транспортному засобу марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по зустрічній смузі, та внаслідок маневрування на свою смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_2 в письмових поясненнях, які ним вказані у протоколі зазначив, що не переконався у безпечності виконання свого маневру, а також в наданих ним особистих письмових поясненнях від 24.03.2020 року визнав свою вину у вчиненні ДТП, що мала місце 24.03.2020 року.

Із змісту рапорту помічника чергового Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Калим І.П. від 25.03.2020 року вбачається, що відповідно до рапорту поліцейського ГРПП Сокирянського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області Петрюка від 24.03.2020 року при виїзді на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Сокиряни керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем«ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , що також підтверджується копією схеми ДТП від 24.03.2020 року.

Постановою Сокирянського районного суду від 24.04.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається із змісту вказаної постанови суду, ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ним вимог п.п.11.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 10.1. Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.11.3 Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.13.3 Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проаналізувавши в сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та досліджені письмові докази, вважаю, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 ,ним в повному об`ємі було дотримано вимоги п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки за обставин, які мали місце, ОСОБА_1 вжив всіх необхідних дій, спрямованих на уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідність дій водія ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам Правил дорожнього руху об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, відомості у якій щодо обставин ДТП цілком узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , невідповідність дій якого вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху, перебуває у безпосередньому причинному зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Унгурян С.В.