overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/15/20
Провадження №3/551/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0017582 від 23 грудня 2019 року о 14-02 год. 23 грудня 2019 року в селищі Шишаки Полтавської області по пров. Квітковому ОСОБА_1 на автомобілі марки «Рено-Логан», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії.

Органами Укртрансбезпеки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, згідно положень ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено судом у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Весь адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складається з протоколу та додатку до нього у вигляді фото.

В протоколі про адміністративні правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або записи про їх викладення у якості окремого додатку чи відмову від надання пояснення.

Таким чином суд не в змозі встановити чи надавалась на стадії складання протоколу особі, яка притягується до відповідальності можливість викласти свої пояснення по суті правопорушення.

Як у самому протоколі, так і на доданому до нього фото відсутні данні за допомогою якого технічного засобу, коли, ким та де саме зроблено дане фото. Якість даного фото не дозволяє розгледіти номерний знак зображеного на ньому автомобіля та відповідно ідентифікувати його.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/660/2020Справа №: 641/1109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474022 від 05.02.2020, ОСОБА_1 , належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.02.2020 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 41-Б (дитячий майданчик) курив цигарку «Camel» жовтний в забороненому місці, чим порушив діюче законодавство та міг завдати шкоду своєму здоров`ю.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак протокол не містить відомостей про те, яке правопорушення, передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА

"28" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1966/20
Справа №754/4155/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 06.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул..Братиславська, 14-А, у вечірній школі № 18 порушував дисципліну та поводив себе неадекватно, у зв`язку з чим батько ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н.. і які обов`язки ОСОБА_1 неналежно виконував.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, що позбавляє можливості вирішити дане питання безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування суті адміністративного правопорушення та доказів того, які обов`язки неналежним чином не виконав ОСОБА_1 , а також того, що ОСОБА_2 є сином останнього, з урахуванням положень ч. 1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Керуючись ст. ст. 184, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 165/3063/19
Провадження № 3/165/14/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП "Екстра-Буд",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення №149 від 31 жовтня 2019 року зазначено, що під час проведення документальної виїзної перевірки ПП "Екстра-Буд", , що знаходить за адресою: вул. Сокальська, 1-А, м. Нововолинськ, витяг з акту документальної виїзної перевірки від 11.09.2019 року №603/03-20-04-02/41212807 було встановлено порушення п.189.1 ст.189, п.п. "г" п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, в результаті якого ПП "Екстра-Буд" занижено суму податкового зобов`язання ПДВ в розмірі 8416,73 грн. по декларації за березень 2019 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації) за березень 2019 року на 8416,73 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 лютого 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 615/1506/20
Провадження № 3/615/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469939 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.06.2020 року о 10:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав на її нецензурними, образливими словами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469939 від 25.06.2020 року, що складений в його присутності, довідку АРМОР, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , рапорт.

Встановити наявність обставин, які підлягають з`ясуванню, на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 22.06.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 24.12.2020 року.

З урахуванням строку призначення справи до розгляду та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, для необхідності виклику в судове засідання, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 173/2350/20
Провадження № 3/173/729/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КЗ "Дніпровський палац культури", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України (а.с.1), про те, що 26.08.2020 року о 16 годині 35 хвилин на вул. Центральна, 24, с. Водяне, Кам`нсько-Дніпровського району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форд Фокус" д/н НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автобусом "I-VAN" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 26.08.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.12.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. Накладення адміністративного стягнення поза межами цього строку є незаконним. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Номер провадження 3/754/191/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність повернення вказаного протоколу для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , що унеможливлює застосування відносно останнього санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, в разі встановлення вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення.

Окрім викладеного до протоколу не додано доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Зокрема, до матеріалів справи працівниками поліції долучена довідка щодо визначення повторності порушення ПДР України, проте в ній містяться дані відносно ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8758/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 21 грудня 2020 року ОСОБА_2 була піддана приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутня, місце знаходження останньої не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.12.2020