overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/104/20
Провадження № 3/222/145/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.01.2020 року о 01-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільчого, заявою та поясненнями ОСОБА_2 і поясненнями ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA6005214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/235/297/20
Справа № 235/376/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює машиністом бурових установок ПАТ «ШУ «Покровське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455781 від 12.01.2020 року водій ОСОБА_1 12.01.2020 року о 15.40 год. в с. Успенівка, Покровського р-ну, Донецької області, по вул. 50 років Жовтня, біля буд. № 10, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом DELTA 49,9 куб.см, без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 03.02.2020 року, 08.30 год. 17.02.2020 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 03.03.2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 03.03.2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/634/20
Провадження №3/431/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020р. серія А1493 №2, 22.01.2020р. перебуваючи у складі сил і засобів ООС, при виконанні завдань за призначенням ОСОБА_1 приблизно о 14-00год. самовільно залишив місце несення служби польовий артилерійський склад розташований у с.Половинкине Луганської області, без поважних причин та був безпідставно відсутній на службі до 19-00 години цього ж дня під час особливого періоду.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, а саме: копії рапорту, копії акту службового розслідування, копій пояснень, копії наказу за результатами службового розслідування ОСОБА_1 був відсутній за місцем служби 21 січня 2020 року.

Зазначені розбіжності у даті скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказаній у протоколі 22 січня 2020 року, із датою відсутності ОСОБА_1 за місцем служби, вказаній у доданих до протоколу доказах 21 січня 2020 року, унеможливлюють прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 264/7869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.12.2019 року, 03.01.2020 року, 20.01.2020 року та 18.02.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання, призначене на 18.02.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 06 березня 2020 року о 08-50 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 06.03.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №3/235/509/20
Єдиний унікальний номер № 235/935/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

11 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року о 09.00 год. в м.Покровськ по вул.Європейській біля ТЦ «Покровськ» був встановлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мандаринами загальною вагою 70 кг за ціною 45,00 грн. за кг та бананами загальною вагою 10 кг за ціною 35,00 грн. за кг.

05.02.2020 року о 10.50 год. в м.Покровськ по вул.Європейській біля ТЦ «Покровськ» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: мандаринами (загальною ваго 70 кг, за ціню 25 грн. за кг) та бананами (загальною вагою 7 кг за ціною 35 грн. за кг).

04.02.2020 року о 09.40 год. в м.Покровськ по вул.Європейській біля ТЦ «Покровськ» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці: яблуками у кількості 50 кг за ціною 10,00 грн. за кг, мандаринами у кількості 30 кг за ціною 15,00 грн. за кг, апельсинами вагою 30 кг за ціною 30,00 грн. за кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/935/20 (номер провадження 3/235/509/20), №235/936/20 (номер провадження 3/235/510/20), №235/957/20 (номер провадження 3/235/514/20) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/935/20 (номер провадження 3/235/509/20), №235/936/20 (номер провадження 3/235/510/20), №235/957/20 (номер провадження 3/235/514/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/935/20 (номер провадження 3/235/509/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/362/20
П О С Т А Н О В А

18.02.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153972 від 06 грудня 2019 року, який повторно надійшов до Здолбунівського районного суду 14 лютого 2020 року вбачається, що 06 грудня 2019 року близько 18:00 години ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_3 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2 ст.256 КУпАП).

У порушення наведених вимог протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 153972 від 06 грудня 2019 року поліцейським СРПП Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Бондарчуком М.В., який його склав, не підписаний.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08 листопада 2019 року близько 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , в ході чого погрожував фізичною розправою із застосуванням зброї, кричав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321862 від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ЄУН справи 678/132/20
Провадження № 3-678-75 /20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали №19, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року о 11 год. 35 хв. на ринку «Дари природи» в смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював продаж раків вагою 3 (три) кілограми, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим своїми діями порушив п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007952 від 22.01.2020 року в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації раків із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22-24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним

зауваженням, без конфіскації раків, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя А.В.Лазаренко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/8/20
Провадження № 3/483/29/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 01 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв., по автомобільній дорозі Т15-13 Нечаяне-Очаків 31 км, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 та під час здійснення обгону не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Останній змінив напрямок руху вліво, виїхавши за межі проїжджої частини, у кювет, де перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030422 від 30 грудня 2019 року (а.с. 2) долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року (а.с.4-5), схему ДТП (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено 29 листопада 2019 року тобто на момент надходження протоколу до суду, 03 січня 2020 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились.

За таких обставин провадження у справі не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: