Провадження № 3/127/8036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255427 від 03.10.2020, водій ОСОБА_1 03.10.2020, о 10.20 годині, у м. Вінниці по вулиці Антонова, 54, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на промені світла. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в закладі КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікря-нарколога.

У судове засідання 29.12.2020 року о 09:10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка останнього. До початку судового засідання ОСОБА_1 клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як ухиляння від явки до суду та намагання затягнути розгляд справи понад межі строків накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст. 277 КУпАП та обмеженими ст. 38 КУпАП строками давності, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

В попередньому судовому засіданні, яке в подальшому відкладалось для виклику свідків, ОСОБА_1 суду пояснював, що працівники поліції підійшли до його транспортного засобу, коли він уже спинив авто та вийшов з нього, маючи намір закрити автомобіль електронним ключем-сигналізацією. Раніше працівник поліції ОСОБА_2 складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, проте неприязних стосунків між ними не має. Він погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак у лікарні, він не міг здати необхідний біологічний матеріал, а інші способи йому не пропонувалися, тому він і написав відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні 29.12.2020 в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.10.2020 року він спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 патрулювали у складі екіпажу. Коли вони помітили автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_1 , на якого раніше уже складався протокол за вчинення останнім правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, вони зупинили вказаний автомобіль та при спілкуванні з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_4 був доставлений в КП «ВОНД «Соціотерапія», однак в присутності лікаря-нарколога відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні 29.12.2020 в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.10.2020 року він спільно з ОСОБА_2 патрулював у складі екіпажу. Під час патрулювання вони помітили автомобіль, на водія якого раніше складався протокол за ст. 130 КУпАП за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Вони зупинили вказаний автомобіль та при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився та був доставлений в КП «ВОНД «Соціотерапія». Однак в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355427 від 03.10.2020 (а.с. 2), даними висновку медичного огляду № 3160 від 03.10.2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 03.10.2020 о 10:45 год. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), даними письмової заяви ОСОБА_1 від 03.10.2020 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 саме через підозру перебування водія автомобіля в стані наркотичного сп`яніння.

Вищезазначені показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спростовують версію ОСОБА_1 про відсутність у нього юридичного статусу водія на час виявлення у нього працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, що потягло за собою пропозиції працівників поліції пройти ним медичний огляд на стан сп`яніння.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначав, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 раніше складав на нього протокол за ст. 130 КУПАП, неприязних стосунків між ними немає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 20400 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко