Справа № 350/1864/20
Провадження № 3/350/670/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 01 год. 51 хв., в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно того дня він повертався додому своїм автомобілем марки BMW із другом ОСОБА_2 з м. Івано-Франківська. Будучи в селищі Рожнятів, вони заїхали близько 01 год. ночі в магазин «Наш Край» за продуктами харчування, що на вул. Шкільній, а потім поїхали автомобілем додому. Рухаючись по вул. Шкільній та повернувши на вул. Вітовського були зупинені інспекторами патрульної поліції. У ході розмови, поліцейським йому було роз`яснено його права і повідомлено, що він порушив вимогу дорожнього знаку STOP (проїзд без зупинки заборонений), на що він погодився, оскільки дійсно не побачив цей знак, і працівники поліції винесли відповідну постанову, відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. Крім цього, інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від якого він відмовився у присутності двох свідків, оскільки того дня алкогольних напоїв не вживав і був тверезий, а тому потреби у проведенні такого огляду не було. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження своїх показань, ОСОБА_1 просив допитати свідка ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 07.12.2020 року близько 01 год. ночі він разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем в селищі Рожнятів та були зупинені поліцейськими на патрульному автомобілі. Інспектор поліції склав на ОСОБА_1 постанову про порушення правил дорожнього руху. Потім інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Свою відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 мотивував відсутністю причин для проходження такого огляду, оскільки він не вживав того дня алкогольних напоїв та тим, що працівники поліції не надали йому сертифікат відповідності технічного приладу, яким мали намір провести такий огляд. Крім цього, у його присутності поліцейські не складали відповідне направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та не пропонували підписати йому протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у судовому засіданні повністю наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459378 від 07 грудня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 01 год. 51 хв., в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, при цьому від надання будь-яких пояснень та підпису у протоколі відмовився (а.с.1);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3525305 від 07.12.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був дійсно зупинений поліцейськими у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу у присутності двох свідків (а.с.3);

-направленням ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.12.2020 року, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, а також в медичному закладі відмовився (а.с.5);

-доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на двох СD-R дисках з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.10).

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що поліцейські у його присутності не складали відповідне направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та не пропонували йому підписати протокол про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються як наявними в матеріалах справи письмовим направленням на огляд, так і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, що міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що інспектор поліції на місці зупинки транспортного засобу склав відповідне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, а також будучи ознайомленим у салоні патрульного автомобіля з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання письмових пояснень відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції вказаної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст. 17 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене та враховуючи, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією інкримінованої йому частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0009001; код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA00260001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.