Провадження № 3/234/3561/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Григор`єва О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Київка Лазо Примовського краю, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162890 від 11.08.2020 року, 07.08.2020 року приблизно о 15.00 годині за адресою: в АДРЕСА_1 у ході сварки висловилася у адресу колишнього чоловіка ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю останнього та здійснила психологічне насилля у сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що сварка з її колишнім чоловіком сталася у зв`язку з тим, що останній прийшов у стані алкогольного сп`яніння та намагався потрапити в її кімнату, вона просила, щоб він покинув її кімнату, при цьому будь-яких погроз в адрес колишнього чоловіка вона не висловлювала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він приносить свої вибачення ОСОБА_2 , жодних претензій до неї він не має та бажає примиритися. Під час конфлікту йому будь-яка шкода не була завдана, будь-які права його не порушувалися.

Відповідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, а саме в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про умисність спричинення шкоди потерпілому, порушення певних його прав, наприклад права на житло, або наявності переваги сил (фізичних, психологічних та інше). В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 також надав пояснення про те, що будь-якої шкоди діями ОСОБА_2 йому не завдано, права його не були порушені, між сторонами стався конфлікт саме у кімнаті, яку займає ОСОБА_2 , та саме він приносить у неї вибачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме недоведеністю умислу на вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна