overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9686/20

Провадження № 3/712/3195/20

29 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 46, перебуваючи в громадському транспорті № 28, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону пасажирів даного маршрутного транспортного засобу, голосно кричав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110650 від 24.09.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
справа № 179/1942/20
провадження № 3/179/903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ДВІПА ЛТД», місце проживання не відомо, адреса місця вчинення правопорушення АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме несвоєчасно подав із затримкою 30 днів платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1,46 грн, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16 грудня 2020 року, датою складання протоколу є 20.08.2020, тобто дата виявлення правопорушення.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/183/20
Провадження № 3/650/121/20
ПОСТАНОВА
12.02.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа № 1 виданого 08.09.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 30 617,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по ВП № 57591590 про наявність заборгованості зі сплати аліментів, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 ч.1 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 2/57591590/2020 та підтверджується розрахунком заборгованості по ВП № 57591590 про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221, 183-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 25.02.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І.Хомик
328/2392/20
29 грудня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
12.10.2020 року о 10-00 годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилося у тому, що залишила без догляду свою малолітню дитину, яка впала та отримала тілесні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,33,34,184 ч.1,283,284 КУпАП,
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/273/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «03.11.2019 року о 04 год. 30 хв. в м. Київ вул. Дніпровська Набережна, 17 водій ОСОБА_1 , керував БМВ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився при присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи, а саме відео запису, який знаходиться на диску матеріалах справи, на якому видно як ОСОБА_1 не сідав за кермо свого авто.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП , відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5398/20
Провадження № 3/723/6120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.11.2020 року о 12-00 год., перебуваючи в смт. Красноїльськ, по вул. Пушкіна, Сторожинецького району, вчинив словесну суперечку, в ході якої образив ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян. При цьому обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що суперечка мала місце в приватному помешканні, що не є громадським місцем, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В матеріалах справи не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведено, які саме хуліганські дії було вчинено ОСОБА_2 .

Крім того, виходячи з обставин та причин конфлікту вважаю відсутнім хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії, що є обв`язковою складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 189/160/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого (ПІБ, місце проживання (перебування), відомі номери засобів зв`язку).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 333/7362/19
Пр. № 3/333/384/20
П О С Т А Н О В А

11.02.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року до суду повторно надійшов протокол, серії ГР, №284489, від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до якого 07.12.2019 року, о 21-00 годині, по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у вікна та двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у Запорізькій області, Новомиколаївському районі, с. Любицьке по вул. Перемоги, 9, тому справа не може розглядатись Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Оскільки справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вважаю за необхідне повернути справу до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НП України для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НП України для вирішення питання про направлення її за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Номер провадження 3/754/6308/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року о 18 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до дитячого садка забирати свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим неналежно виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 442/8152/20
Провадження №3/442/3379/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно свого дядька гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №347454 від 11.12.2020, рапортом, заявою та поясненнями.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство відносно свого дядька гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.