ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1259/19
провадження № 3/691/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

22 січня 2020 року до мого провадження надійшла адміністративна справа №691/1259/19 провадження №3/691/2/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149851, 05 жовтня 2019 року о 20 годині 10 хвилин в м.Городище по вул.Грушевського Черкаської області керував автомобілем «Renault Megane Scenic» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху. У встановленому законом порядку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149852, 05 жовтня 2019 року о 20 годині 10 хвилин в м.Городище по вул.Грушевського Черкаської області, керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic» DGL764, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Omega» державний номер НОМЕР_2 , який стояв на стоянці для транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.10, 13.1, 12.1 Правил Дорожнього Руху.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149853, 05 жовтня 2019 року о 20 годині 10 хвилин в м.Городище по вул.Грушевського Черкаської області, керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic» НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил Дорожнього Руху.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 268336, 05 жовтня 2019 року о 21 годині 10 хвилин в м.Городище по вул.Котовського, №22 Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме обзивав нецензурними словами, смикав за форменний одяг та не реагував на зауваження.

Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року справа № 691/1287/19 провадження № 3/691/500/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 691/1286/19 провадження № 3/691/499/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 691/1285/19 провадження № 3/691/498/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 691/1259/19 провадження № 3/691/480/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи№ 691/1259/19 провадження № 3/691/480/19.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнямя про вручення поштових відправлень від 28 листопада 2019 року №40, від 17 грудня 2019 року №9564, від 29 листопада 2019 року №209, від 28 листопада 2019 року №925, від 29 жовтня 2019 року №071, від 28 листопада 2019 року №623, від 28 жовтня 2019 року №187, від 28 листопада 2019 року №631, від 27 січня 2020 року, за змістом протоколів Серії ОБ № 149853, Серії ОБ № 149852, Серії ОБ № 149851, Серія ГР № 268336 від 05 жовтня 2019 року, повідомлений про розгляд адміністративної справи у Городищенському районному суді Черкаської області, проте, будучи обізнаним та повідомленим, не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративних справ. При цьому, суд, враховує вимоги ст.277 КУпАП в частині необхідності дотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, якою визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи з дня одержання органом правомочним її розглядати та обов`язок повідомити про розгляд справи в суді не пізніше, як за три дня до судового засідання.

Захисник Кучеренко Н.В. повідомила, що правові підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 29 січня 2019 року в суд не прибув, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що 05 жовтня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_1 , під час якої було ушкоджено його автомобіль, збитки на день розгляду справи в суді залишились не відшкодовані.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 посвідчили у суді.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ОБ № 149853, Серії ОБ № 149852, Серії ОБ № 149851, Серія ГР № 268336 від 05 жовтня 2019 року (а.с.1,14,27,49), доданими до протоколів про адміністративні правопорушення Серії ОБ № 149853, Серії ОБ № 149852, Серії ОБ № 149851, Серія ГР № 268336 від 05 жовтня 2019 року письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5,15-18, 29-32,51-54) рапортами інспекторів сектору реагування патрульної поліції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 05 жовтня 2019 року (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, із змісту вказаних даних у протоколі, що ОСОБА_1 , не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

З вище наведеного вбачається, що адміністративна справа №691/1259/19 провадження №3/691/2/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП надійшла до мого провадження 22 січня 2020 року та невідкладно була призначена до розгляду у судовому засіданні, але з незалежних від суду причин, з дня скоєння зазначених правопорушень минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушень минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП.

Провадження №3/691/2/20 в адміністративній справі №691/1259/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 185 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_1 та захиснику Кучеренко Н.В..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко