10.11.2020 Провадження № 3/331/1512/2020
Єдиний унікальний номер 331/2816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 05.06.2020 року перебуваючи біля будинку № 3, розташованого по вул. Глісерній у м.Запоріжжі, здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт майора податкової міліції Пирогова С.О., протокол огляду від 05.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2020 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять беззаперечних доказів, поза розумним сумнівом, щодо здійснення ОСОБА_1 незаконної господарської діяльності, яка повинна мати ознаки систематичності.

Так, з протоколу огляду від 05.06.2020 вбачається, що " ОСОБА_1 , здійснював транспортування та зберігання з метою збуту за допомогою автомобіля тютюнових виробів без марок акцизного податку", за результатами огляду тютюнові вироби були вилучені працівниками ДФС. Жодної інформації про те, що ОСОБА_1 продав або іншим чином реалізував, або вчинив спроби реалізації тютюнових виробів зазначений протокол не містить а.с. 4)

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній через мережу Інтернет замовив для власного споживання тютюнові вироби, та 05.06.2020 отримав вантаж у відділенні служби доставки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 3, поклав його до власного автомобілю з наміром перевезти додому, коли його зупинили працівники поліції. Таким чином, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не визнавав факт здійснення гоподарської діяльності без ліцензії (а.с.3)

Іншим документом, який було надано суду, є рапорт начальника ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області Пирогова С.О. про те, що співробітниками його відділу було встановлено факт транспортування з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку України ОСОБА_1 , тютюнові виробі були вилучені (а.с.2).

Таким чином, усі наявні у даному провадженні докази складають лише три аркуші, при цьому жодний із досліджених судом документів не містить інформації щодо реалізації останнім тютюнових виробів та, відповідно, фактів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із порушенням діючого законодавства, якими могли б бути пояснення осіб, які неодноразово придбавали у ОСОБА_1 тютюнові вироби, відомості з державних реєстрів щодо відсутності інформації у відношенні ОСОБА_1 як особи, що має право здійснювати підприємницьку діяльність та як особи, яка має дозвіл на реалізацію тютюнових виробів та таке інше.

До того ж зазначення у протоколі про адміністартивне правопорушення про те, що " ОСОБА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, тим самим проводив господарську діяльність" є припущенням посадових осіб ДФС у Запорізькій області та не підтверджено жодним доказом. Той факт, що у салоні автомобіля ОСОБА_1 зберігалась значна кількість тютюнових виробів без підтвердження фактів їх реалізації не може бути єдиною підставою для висновку про наміри останнього на їх збут у незаконний спосіб.

Крім того, суддя зауважує, що адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби: Престиж у кількості 2000 пачок, Ритм у кількості 750 пачок, Lamber butler у кількості 500 пачок, Marshal у кількості 1000 пачок, Демі у кількості 500 пачок, «Прима» без фільтру у кількості 12750 пачок, «Ричман» у кількості 500 пачок, «Jing Ling» у кількості 500 пачок, «Pull» сірий у кількості 2000 пачок, «Pull» синій у кількості 5000 пачок, «Сompliment» у кількості 500 пачок, «Марвел КС» у кількості 500 пачок, «Сompliment turbo» у кількості 500 пачок, вилучені 05.06.2020 року, які зберігаються у ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова