Справа №461/8144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Братів Рогатинців, 45, в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян та застосував газовий балончик з перцевою сумішшю в громадському місці.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - заперечив. Пояснив, що незнайомі йому особи перші почали його ображати та бити, тому з метою самозахисту він скористався газовим балончиком. Однак, працівники поліції у його пояснення не повірили, пояснень у свідків не відібрати, тому вирішили, що він порушив ст.173 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, тому просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Встановлено, що 13 вересня 2020 року ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Палій М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №705529. Згідно якого, дії ОСОБА_1 кваліфіковано на ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, суд вважає, що ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Палій М.Б. при складанні вказаного протоколу не враховано всі обставини справи, зокрема: не встановлено свідків та не відібрано у них пояснення, а також не зазначено потерпілих події та не відібрано у них пояснень.

Крім цього, у судовому засіданні було оглянуто відеодиск із камер спостереження, з якого вбачається, як ОСОБА_1 намагається попасти у будинок АДРЕСА_1 та в подальшому як невідомі особи, б`ють ОСОБА_1 , тому, як встановлено у судовому засіданні, з метою самозахисту ОСОБА_1 скористався газовим балончиком.

Окрім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме результат токсикологічного дослідження №5353 від 15.09.2020 р., з якого вбачається, що результат токсикологічного дослідження показав 0,06 проміле, тобто на момент події ОСОБА_1 усвідомлював значення своїх дій. Відповідно до виписки - епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №4397 від 13.09.2020 р., в результаті події, яка відбулася 12.09.2020 р. отримав тілесні ушкодження.

Відтак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи, відсутні будь які дані, що гр. ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, оскільки із досліджених матеріалів справи, вбачається, що це ОСОБА_1 потерпів від дій невідомих осіб.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк