overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/234/20
Провадження № 3/493/167/20
17 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201467 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, вбачається, що він був складений 16.12.2020 року, зі змістом протоколу ОСОБА_1 також був ознайомлений 16.12.2020 року, але зазначена дата є більшою за поточну, хоча в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що 16.02.2020 року о 21 год. 20 хв. в с. Пасат Балтського району Одеської області водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з чим суду не зрозуміло коли саме ОСОБА_1 було скоєне дане правопорушення.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, зокрема згідно перевірки «Армор» відсутні відомості про наслідки розгляду адміністративного протоколу серії БД № 368259 від 23.07.2019 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків протоколу справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/5259/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05.11.2019 р. о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки умов зберігання зброї у гр. ОСОБА_1 виявлено відсутність зброї, на що останній повідомив, що перевіз зброю за місцем роботи разом із сейфом, тим самим порушив умови зберігання зброї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року матеріали справи повернуті до УПП в м. Києві.

На виконання вищевказаної постанови суду 06.07.2020 року надіслано доопрацьований адмістративний матеріал.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено 05.11.2019.

Станом на 14.07.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Володимирській в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених законом вимог, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18, №220372 від 20.01.2020р., письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/752/8936/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якої не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року о 20 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вулиці Саксаганського-Тарасівська в м. Києві не врахувала дорожню обстановку та при перестроюванні не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину визнала. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Єдиний унікальний номер 725/857/20
Номер провадження 3/725/663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 2 ст.187 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 663/384/20
Провадження № 3/663/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 близько 02.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 1 АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, розкаявся, зобов`язався більше не попускати порушень закону.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, рапорти про отримання повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку з приймального відділення лікарні, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 727/327/20
Провадження № 3/727/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 27.11.2019 року приблизно о 05.14 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сторожинецька, 15 м. Чернівці, спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників руху різко змінити напрям та швидкість руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 27.11.2019 року керував транспортним засобом.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 27.11.2019 року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/3008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 310698 від 02.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 01.07.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
27.10.2020
Провадження 3/932/4324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року об 07.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 , рухаючись на вул.М.Грушевського в районі буд.21 в м.Дніпро, був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 33/812/41/20 Головуючий у місцевому суді: Гапоненко Н.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

18 лютого 2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2 , 1954 року, липня місяця, 18-го дня народження, уродженця с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП) у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду відносно ОСОБА_2 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у її розгляді місцевим судом не приймав, відсутні будь-які дані щодо отримання ним повістки про дату та час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, копію постанови суду отримав 14 січня 2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, тобто з незалежних від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відносно ОСОБА_2 , закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суддя