05.10.2020
Справа № 932/9172/20
Провадження № 3/200/3464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої керівником Первинної профспілкової організації «Київстар», юридична адреса: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Безпалим Т.Г. у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги №034/2020 КФ від 05.02.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс (Київ)» та ОСОБА_2 , 28.02.2020 року на адресу керівника Первинної профспілкової організації «Київстар» Яценко В.І. було направлено адвокатський запит за вих. №299 з проханням надати зазначену у запиті інформацію та документи у визначений чинним законодавством 5-денний строк. До адвокатського запиту адвокатом Безпалим Т.Г. було додано посвідчену копію ордеру на надання правничої допомоги серії КВ №833191 від 28.02.2020 року, посвідчену копію посвідчення адвоката №3872/10 від 22.01.2009 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3872/10 від 22.01.2009 року. Адвокатський запит від 28.02.2020 року отримано адресатом 10.03.2020 року, що підтверджується роздруківкою трекера поштових відправлень за № 894. Однак, від Профспілки ( ОСОБА_1 ) не надійшло жодної відповіді за результатами розгляду адвокатського запиту від 28.02.2020 року за вих. №299, встановлені законом строки відповіді на адвокатський запит від 28.02.2020 року були пропущені, оскільки після на отриманий 10.03.2020 року запит відповідь повинна бути надана протягом 5 робочих дній, тобто 17.03.2020 року, що здійснено ОСОБА_1 не було, не отримана відповідь на цей запит і на день складання протоколу.

Таким чином, керівником Первинної профспілкової організації «Київстар» Яценко В.І. було порушено права адвоката, передбачені ст.ст. 20, 24 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не пояснила. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною ч.5 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

Адвокатським запитом згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Судом встановлено та матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що 28.02.2020 року на адресу керівника Первинної профспілкової організації «Київстар» ОСОБА_1 адвокатом Безпалим Т.Г. у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги №034/2020 КФ від 05.02.2020 року, укладеному між Адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс (Київ)» та ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит за вих. №299 з проханням надати певну інформацію та документи. Адвокатський запит від 28.02.2020 року було отримано адресатом 10.03.2020 року, що підтверджується роздруківкою трекера поштових відправлень за № 894. Однак, у передбачений законом строк від керівника Первинної профспілкової організації «Київстар» ОСОБА_1 відповіді за результатами розгляду вищезазначеного адвокатського запиту від 28.02.2020 року за вих. №299 не надійшло, не надано такої відповіді і на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня інформація про надання такого запиту і на день розгляду справи судом.

Вважаю, що зазначені встановлені судом дії керівника Первинної профспілкової організації «Київстар» ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП України, і її провина в його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року № 0126, повідомленням адвоката Безпалова Т.Г. про несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит від 21.04.2020 року № 480, копією адвокатського запиту ОСОБА_3 від 28.02.2020 року вих.299, описом вкладення у цінний лист від 28.02.2020 року про направлення вказаного адвокатського запиту разом з копіями ордеру про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, договору про надання правничої допомоги; квитанцією про направлення вищевказаних документів від 28.02.2020 року, копією роздруківки трекера поштових відправлень «Укрпошти» за № 894; повідомленням голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. від 18.05.2020 року №98/3-20 на адресу Керівника Первинної профспілкової організації «Київстар» Яценко В.І. про необхідність прибути до Ради адвокатом Дніпропетровської області для надання пояснень; листом голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. від 23.07.2020 року № 149/3/3-20 про направлення ОСОБА_1 адміністративного протоколу.

Справа призначалася до розгляду неодноразово на 21.08.2020 року, проте розгляд справи було відкладено за заявою ОСОБА_1 , в якій вона, зокрема, повідомила про свій намір подавати пояснення та докази про відсутність складу адміністративного правопорушення; на 08.09.2020 року, проте розгляд справи було відкладено за заявою ОСОБА_1 з посиланням на введені карантинні обмеження щодо запобігання поширення короновірусної хвороби; проте будь-які доказі на підтвердження відсутності вини у скоєнні адміністративного правопорушення та щодо обставин справи ОСОБА_1 суду не надано.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь вини та обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 212-3, ст.ст. 251, 252, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О. Кудрявцева