Провадження № 3/734/1349/20 Справа № 734/2436/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2020 о 4 год. в смт Десна Козелецького району Чернігівської області біля КПП № 3, 81 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, ОСОБА_1 керував автомобілем Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Крім того, 25.08.2020 о 4 год. в смт Десна Козелецького району Чернігівської області біля КПП № 3, 81 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду (ворота), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема, ст. ст. 124, 130, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470135 від 25.08.2020, згідно з яким 25.08.2020 о 4 год. в смт Десна Козелецького району Чернігівської області біля КПП № 3, 81 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, ОСОБА_1 керував автомобілем Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221807 від 25.08.2020, згідно з яким 25.08.2020 о 4 год. в смт Десна Козелецького району Чернігівської області біля КПП № 3, 81 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду (ворота), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

- додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221807 від 25.08.2020 - схему місця ДТП, відповідно до якої зафіксовано наїзд автомобіля Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 на перешкоду (ворота).

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким роз`яснено положення ст. 63 Конституції України. Відповідно до пояснень вони 25.08.2020 були запрошені в якості понятих під час складання стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» на встановлення факту сп`яніння. При цьому, водій мав ознаки алкогольного сп`яніння. Також, згідно з поясненням ОСОБА_4 він був свідком того, як автомобіль Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 протаранив праві ворота КПП. З пояснення ОСОБА_3 також вбачається, що він під час несення добової служби на КПП № 3 побачив вибиті ворота та автомобіль Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 .

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 286335 від 25.08.2020, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 4 год. 25.08.2020 в смт Десна Козелецького району Чернігівської області біля КПП № 3 керував автомобілем Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія;

-рапорт поліцейського СРПП № 2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким ним під час несення служби у добовому наряді отримано повідомлення про те, що в смт. Десна автомобіль Альфа Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в`їхав у ворота КПП № 3. Під час виїзду на місце події у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився у присутності двох свідків.

-довідку Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.04.2014.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КуПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко