Справа № 273/5/20
Провадження № 3/273/58/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , секретар судового засідання Миронюк Л.К., зз участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника -адвоката Нурієва Р.Т. , законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Баранівка матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 05 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Довбишській ЗОШ в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області вчиняла фізичне насильство по відношенню до учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила , що вона працювала вчителем початкових класів у ОСОБА_6 05 грудня 2019 року вона від дітей дізналась, що її сина , який також навчається у даній школі у другому класі, побили однокласники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому вона в звернулась до класовода Бури , щоб вона віпустила із уроку вказаних учнів. Під час уроку вони вийшли з класу на коридор і вона їм зробила зауваження з приводу їх поведінки. Хлопці вибачились і вона їх відпустила. Крім цього вона написала у групу у Вайбер, щоб батьки хлопців провели з ними бесіду . Також вона звернулась до шкільного психолога , щоб вона також провела бесіду із хлопцями Новицьким та Клосовським. Батьки дітей її не повірили і поширили повідомлення про пробиття нею їх малолітніх дітей.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили, що із слів своїх синів їх відомо, що 05 грудня 2019 року їх вчителька ОСОБА_1 під часу уроку, викликавши їх з нього, завела їх до шкільного туалету, де застосувала до них фізичне насильство, душила їх над унітазом, тощо, за те, що вони побмили її сина.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хуліганство при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Аналіз ознак хуліганства ( кримінально- караного) дає підстави для висновку , що такі насильницькі дії , як побої, мордування , спричинення різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень характеризують особливу зухвалість , тобто одну із ознак грубого порушення громадського порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 173 КУпАП , так як вчинення фізичного насильства не охоплюється складом вказаного адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення .

У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган ( посадова особа) прийде до висновку , що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення , він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування .

В діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки кримінально- караного хуліганства чи іншого складу кримінального правопорушення , при умові доведеності її вини , мотивів її дій , тощо , що у даній справі судом не вирішується.

Тому матеріали справи необхідно передати прокурору для вирішення вказаного питання згідно його компетенції .

Керуючись ст. ст. 251, 252 , 253, 255 , 247 п. 1 ,283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях останньої складу правопорушення.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 передати керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для вирішення питань згідно компетенції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк

.