ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18097/20

23 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дупака В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2020 року о 20 од. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Костромській, 73 водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків та вживала заходів з метою ухилення від проходження огляду, а саме: затягувала час, на пропозицію пройти огляд не проходила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не визнала, вказала, що від проходження огляду не відмовлялась, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні підтримав пояснення останньої, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 суд пояснив, що ОСОБА_1 була зупинена по вул. Костромській в м. Рівне у зв`язку з тим, що керувала транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. В ході перевірки документів на право керування транспортним засобом у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на що вона погодилась, протягом довгого часу вчиняла дії, які були розцінені працівниками поліції як ухилення від проходження огляду: водій постійно відходила від працівників поліції, вела розмови по телефону, спілкувалась з пасажирами свого авто, сперечалась з поліцейськими. ОСОБА_1 з метою затягування часу висловила бажання скористатись правовою допомогою, однак повідомила, що її адвокат зможе прибути на місце події не раніше ніж через 4 години.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 доповнила свого колегу, суду пояснила, що ОСОБА_1 просила про допомогу інших осіб по телефону, останній неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте вона цього не зробила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника -адвоката Дупака В.Г., заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правоп орушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі доказами, зокрема показаннями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322605 від 24 жовтня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2020 року з участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти медичний огляд з приводу виявлених ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 з часу її зупинки за порушення ПДР та виявлення у неї поліцейським явних ознак алкогольного сп`яніння у 00 год. 29 хв. до моменту складення відносно неї протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП о 01 год. 30 хв. жодних дій по проходженню такого огляду не вчинила. Натомість зволікала з проходженням огляду за допомогою газоаналізатора: «затягувала час», розмовляла по телефону, вела бесіди з особами, які були пасажирами її транспортного засобу, іншими особами по телефону, сперечалась з поліцейськими, що суд розцінює як ухилення від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 322605 від 24.10.2020 року ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 о 00 год. 29 хв. Протокол про адміністративне правопорушення складено нею ж о 01 год. 30 хв, тобто через одну годину після зупинки водія та виявлення у неї ознак сп`яніння. Подальше зволікання із проведенням огляду, зважаючи на дії ОСОБА_1 по ухиленню від його проходження, мало б наслідком його недійсність.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачала відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 діяння втратила чинність не відповідає дійсності.

Адміністративна відповідальність за вказані дії відновлена з 03 липня 2020 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не ухилялась від проходження огляду на визначення перебування у стані алкогольного сп`яніння, вживала дії для проходження такого огляду як і доказів того, що працівники поліції будь-яким чином обмежували право ОСОБА_1 скористатись правовою допомогою остання суду не надала.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 діяння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя