Справа № 646/6828/20
Провадження № 3/646/2302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у м. Харків по просп. Гагаріна, буд. 22, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року о 13-00 годині у м. Харкові по пр-ту Гагаріна, буд. 22 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом Балаклійським РВ ДВС ГТУ юстиції у Харківській області № 30763920 від 26.07.2019.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, а саме:

п. 10.9, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

Судовий розгляд справи було призначено на 30.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та телефонограмою, що міститься в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та отримання копії протоколу. Отже ОСОБА_1 було відомо про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524339 від 29.10.2020 та серії ДПР 18 № 103985 від 30.11.2020; постановою державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Колотило В.Г. від 26.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно боржника; схемою ДТП, що мала місце 29.10.2020 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 22.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покараннявраховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, ч. 3 ст. 126, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнненя у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис Ю.А. Феленко