Справа № 646/7637/20
№ провадження 3/646/2560/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр-т Гагаріна, 352, перед початком руху, не забезпечив технічно - справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у автомобіля відірвалось переднє ліве колесо та пошкодило транспортний засіб MAN LE 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3А ПДР України, який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що йому розкрутили гайки на колесах на автомобільній охоронюваній стоянці, однак доказів суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № №351670 від 04 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Проценко А.М.