overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1832/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Червоноармійського району Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 о 08 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . До військової частини повернувся 31.01.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №00007 від 07.02.2020, витягом із книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого особового складу батареї управління та артилерійської розвідки БрАГ, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Своїми діями, що виразилися тимчасовому самовільному залишенні військової частини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, мав поранення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1152/19
провадження № 3/691/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

28 січня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №268308 від 17 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративної справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №390 від 23 жовтня 2019 року, №843 від 13 листопада 2019 року, №835 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і відміткою працівника поштового відділення. Дана обставина стала підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року, але вимоги зазначеної постанови суду залишились не виконаними, що унеможливлює розгляд адміністративної справи, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, а додано лише рапорт начальника СП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Верпета І.О., згідно якого ОСОБА_1 змінив місце проживання, будь-яких інших доказів, не надано (а.с.15).

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити повторно справу для належного дооформлення, з метою виконаня вимог постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року органами поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/1152/19 провадження №3/691/65/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення та виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 545/3582/20
Провадження № 3/545/1129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2020 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 30.12.2020 року .

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядаються органами поліції.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не зазначено підстав розгляду даної справи судом, тому враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи судом , а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 222, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3582/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 725/7123/19
Номер провадження 3/725/635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2019 року о 21 год. 59 хв. у АДРЕСА_2 Чернівці по вул. Челюскінців, 15 ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в під`їзді будинку з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив дрібне хуліганства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.11.2019 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 12.02.2020 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа № 208/56/20
провадження № 3/208/586/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 22.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/523/6182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП "ІРИНА", місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №125/11/15-32-32-05 від 21.08.2020 року про адміністративне правопорушення, 07.08.2020 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності щодо своєчасності сплати податкового зобов`язання ПП "ІРИНА", податкова адреса: вул. Миколаївська дорога, 299, м. Одеса, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку п.57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI за 2013 р.(зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду матеріалів, у судове засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не звертлався. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податкового зобовязання №125/11/15-32-32-05 від 21.08.2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи те, що порушення малозначне, особа притягується до відповідальності вперше, в діях відсутній умисел, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/13252/20-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 173/2349/20
Провадження № 3/173/728/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

06.09.2020 року о 22 годині 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 06.09.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.12.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/641/2020 Справа № 641/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не з`явилася.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та повинна бути забезпечена працівником поліції разом із поданням до суду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (зі змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повідомлення особи, відносно якої складено протокол про розгляд справи в строки, визначені ст. 277 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання вимог ст. 245 КупАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Слобідського відділу ГУ Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 -
встановив:
22.12.2020 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на теріторії в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії А 0281 № 00125 від 23.12.2020; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойовичх дій.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №686/2531/20
Провадження № 3/686/1360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2020 року, о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи по просп. Миру 53/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 11.4 Правил дорожнього руху, на дорозі з двохстороннім рухом допустила неуважність та не зреагувала на зміну дорожньої обстановки в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що автомобіль, який рухався попереду почав розвертатись без будь-якого попередження.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349127, схемою місця ДТП від 18.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.01.2020 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: