overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №530949, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2020 року о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київській, 106, в м.Житомирі автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП, не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 149/310/20
Провадження №3/149/107/20
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 14.02.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшла справа № 149/310/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/310/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/310/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/517/20
Провадження № 3/209/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 436552 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 12.02.2020 року о 10.42 годині, біля третього під`їзду будинку №1 по б-ру Героїв, справляв природну потребу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 694/181/20
Провадження № 3/694/73/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,-

за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №171216 від 09.02.2020 року, який надійшов від Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, 09.02.2020 року о 06.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_4 Шевченка в АДРЕСА_5 Вільховець, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський спокій і порядок.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У визначені строки, передбаченні ч.2 ст.277 КУпАП неможливо повідомити особу, відносно якої розглядається справа, про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Отже суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/117/20
Пров.№ 3/544/74/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 13:46 год. на 167 км + 300 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo SF48Y, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, також пояснив, що від ДТП потерпілих немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №305898 від 27.01.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні має 3- малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.12.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353040 від 27.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 30.12.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353132 від 27.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністра- тивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2020 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стяг- нень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу № 466/10688/20 провадження по справі № 3/466/3905/20 та справу 466/10691/20 провадження по справі №3/466/3907/20 в одне провадження та присвоїти № 466/10688/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/10688/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП із справою 466/10691/20 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/10688/20.

Судове засідання призначити 30.12.2020 о 16:00.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 505/2850/20
Провадження № 3/505/2169/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу - ОСОБА_1 03.10.2020 року біля 10 години 00 хвилин знаходячись по вул. Центральна в с. Бочманівка Подільського району Одеської області, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайко, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.10.2020 року біля 10 години 00 хвилин, між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона висловлювалась нецензурною лайкою.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, смерть дитини, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №188368 від 05.10.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», чотири копії свідоцтва про народження дітей, копія свідоцтва про смерть, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 369/5861/20
Провадження № 3/369/3317/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

28.04.2020 року о 20.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та застосування фізичної сили відносно неї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206324 від 28.04.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206324 від 28.04.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 505/2905/20
Провадження № 3/505/2198/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу - ОСОБА_1 08.10.2020 року біля 00 години 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своє доньки ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3 дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.10.2020 року біля 00 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , між нею та її донькою ОСОБА_2 , зятем ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої вона висловлювалась на адресу один одного нецензурною лайкою.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, оскільки не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188343 від 09.10.2020 року пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 686/9376/20
Провадження № 3/686/3296/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 17.04.2020 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Південно-Західного відділення поліції.

Суддя :