ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Справа №598/2041/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року Тернопільський міськрацонний суд Тернопільської області отримав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051638 від 08 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 23 год. 04 хв. на а/д М-19 керував автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest» 6820 в присутності двох свідків. На табло приладу висвітлило результат 1,04 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Радібова І.О., 23 грудня 2019 року на адресу суду скерувала клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та з метою належної підготовки для надання правової допомоги, просила відкласти судове засідання, призначене до розгляду на 23 грудня 2019 року.

Судове засідання з розгляду даної справи відкладено на 13 січня 2020 року про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник були повідомленні належним чином.

В судове засідання 13 січня 2020 року учасники справи не з`явилися, будь-яких заяв про відкладення судового засідання суду не подали, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено до 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник Радібова І.О. будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Від адвоката надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із її незадовільним станом здоров`я. Розгляд справи відкладено на 07 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явилися. Захисник Радібова І.О. подала до суду клопотання в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку із її незадовільним станом здоров`я та перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду його справи, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчується 08 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Відтак на підставі ст.268 КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП можливо розглянути за його відсутності.

Суд дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 листопада 2019 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 . В їх присутності водій ОСОБА_1 , який 08 листопада 2019 року керував транспортним засобом марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , продував газоаналізатор «Drager Alcotest» 6820 результат якого показав позитивну пробу 1,04 ‰.

Згідно рапорту ст. інспектора чергового Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Мельник А. від 12 листопада 2019 року, 08 листопада 2019 року о 23 год. 16 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече виявлено факт порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Тернопіль із м. Збараж і виїхав на смугу зустрічного руху. Після зупинки водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту показав позитивну пробу 1,04 ‰. Водій з результатом погодився і проїхати до ОСОБА_4 не забажав.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння останній було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0557 (свідоцтво про повірку № 12-01/9072 чинне до 12 грудня 2019 року) в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду позитивний, водій ОСОБА_1 з результатами згоден.

Із долученої до матеріалів справи роздруківки з технічного приладу «Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0557, вбачається, що ОСОБА_1 09 листопада 2019 року о 00 год. 04 хв. перебуваючи на а/д М-19 (303км + 700м) пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (тестування на алкоголь), результат тесту 1,04 ‰. У вказаній роздруківці міститься підпис ОСОБА_1 та будь які зауваження щодо результату тесту відсутні.

Рапортом поліцейського СРПП №3 Збаразького ВП ст. сержанта поліції Возьного А.Б. надано роз`яснення про те, що під час складання адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 08 листопада 2019 року було виявлено, що газоаналізатор «Drager Alcotest» 6820 не було автоматично переведено на зимовий час, тому час та дата в роздруківці 00 год. 04 хв. 09 листопада 2019 року є невірними, оскільки фактичний час та дату огляду 23 год. 04 хв. 08 листопада 2019 року.

До матеріалів справи також долучено диск із відеозаписом, який відтворено в судовому засіданні, та з якого суд робить висновок, що ОСОБА_1 08 листопада 2019 року керував транспортним засобом марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та зафіксовано в присутності двох свідків результат тесту на алкоголь, який становить 1,04 ‰.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак