Справа № 215/4836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ДПР18 №105085 о 21год. 23хв. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського поблизу буд.52 водій ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем «ГАЗ 31105-121» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. На вимогу пройти медичний огляд з метою виявлення ступеню сп`яніння останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Бодікамера АЕ00140, АЕ 00136.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ДПР18 №148768 о 22год. 08хв. в м. Кривому Розі по вул. Салавата Юлаєва біля ЕО №15 водій ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем «ГАЗ 31105-121» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці, та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Бодікамера 00208.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ГП №311586, 15.08.2020 в м. Кривий Ріг, Тернівський район, по вул. Салавата Юлаєва біля ЕО №15, о 22год. 15хв. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 25.08.2020, датою розгляду справи у суді в протоколі зазначено 02.09.2020.

01.09.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням йому часу для знаходження кваліфікованого представника (адвоката) (а.с.25).

Постановою від 02.09.2020 об`єднані в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 173 КУпАП та відкладено розгляд справи на 22.09.2020.

21.09.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Ковша Д.В. - захисника Алексєєва О.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю захисника 22.09.2020 у апеляційному суді та для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

22.09.2020 відкладено розгляд справи на 08.10.2020 за клопотанням захисника.

08.10.2020 оголошено перерву до 27.10.2020 для продовження дослідження письмових матеріалів справи.

27.10.2020 відкладено розгляд справи на 10.11.2020 у зв`язку із наявністю у захисника ОСОБА_3 ознак гострого респіраторно-вірусного захворювання та карантинними обмеженнями, встановленими для попередження поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

10.11.2020 відкладено розгляд справи на 12.11.2020 у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

12.11.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Ковша Д.В. - захисника Алексєєва О.Ю. про перенесення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в інших судових процесах в Дніпровському апеляційному суді. Розгляд справи відкладено на 16.11.2020.

16.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він просить розгляд справи проводити без його та захисника участі. Пояснює, що він є учасником бойових дій в зоні АТО з 2014 по 2018 року та має більше 10 контузій, в результаті чого має захворювання, у зв`язку з якими йому категорично заборонено вживати алкогольні напої. Його відмова від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння пояснюється не розумінням ситуації, яка склалась на момент складання вказаних протоколів, а також наявність у нього в машині 2 малолітніх дітей 4-х та 11-ти років, у останнього з яких була підвищена температура 39,8, зважаючи на що він не міг залишити дитину у безпорадному стані та намагався скоріше відвезти його додому для надання ліків та медичної допомоги.

У судове засідання, що призначене на 16.11.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За правилами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проте водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.08.2020 серії ДПР18 №105085 та серії ДПР18 №148768; поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння; направленням ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, а також відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 311586, де зазначено, що ОСОБА_1 15.08.2020 в м. Кривий Ріг, Тернівський район, по вул. Салавата Юлаєва біля ЕО №15, о 22год. 15хв. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував; а також відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були скоєні ОСОБА_1 15.08.2020.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці, тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя