overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8129/20 Провадження № 3/946/2597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданого органом 5119 02.12.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року 00:28 год. ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190876 від 16.11.2020 року;

-рапортами від 08.11.2020 року;

-рапортом від 09.11.2020 року;

-заявою ОСОБА_2 від 08.11.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.11.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданого органом 5119 02.12.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданого органом 5119 02.12.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 06.04.2020
Справа № 501/1068/20
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано, що фактичні обставини адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_2 , пов`язані з невжиттям заходів щодо забезпезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд вважає, що для прийняття всебічного, повного та об`єктивного рішення необхідний аналіз нормативно-правових актів, що регулюють організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, доступ до якої можливий лише за наявності у судді допуску до державної таємниці виданого в установленому законом порядку.
Оскільки у судді Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В. не має допуску до державної таємниці, суд вважає неможливим подальший розгляд даної справи та необхідно заявити самовідвід від розгляду даної справи.
У зв`язку із тим, що норм КУпАП не регулюють порядку заявлення та розгляду відводів (самовідводів) головуючого судді по справі, необхідно застосувати аналогію права та при вирішення даного питання керуватись нормами КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до чч.1,2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями які мають доступ до державної таємниці.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/167/20
Провадження № 3/369/658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2019 року, близько 11 годин 25 хвилин, на а/д М-06 Київ-Чоп, 21 км АЗС «КЛО» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним на території АЗС «КЛО» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не вжив допомоги сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2019 року серія ДПР18 №310049, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 694/1627/20
Провадження № 3/694/618/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП скеровано на адресу Звенигородського районного суду 29.12.2020 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року матеріали справи № 694/1627/20 (провадження №3/694/618/20) передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Також, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.12.2020 року, до провадження судді Сакун Д.І. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 694/1628/20, провадження №3/694/619/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/694/618/20 (справа №694/1627/20).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/618/20 (справа №694/1627/20), №3/694/619/20 (справа №694/1628/20), №3/694/620/20 (справа №694/1629/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/694/618/20 (справа №694/1627/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 944/380/20
Провадження №3/944/1938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.06.2020 до Яворівського районного суду Львівської області після доопрацювання надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА №908722 від 19.08.2019).

11.08.2019 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими визнавальними ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 352/1786/20
Провадження № 3/352/1702/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Рогатинавто», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області 23.12.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 490770 від 29.08.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 29.08.2020 р. о 10 год. 15 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області порушив правила карантину, а саме, керуючи автобусом марки «БАЗ А079» н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Підмихайлівці-Івано-Франківськ, здійснював перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги пп.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 507/1141/20
3/507/477/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 05.10.2020 року, о 23 год. 30 хв., на вулиці Київській, в смт. Любашівка, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія гр. ОСОБА_1 , проводився в Любашівській ЦРЛ.
ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200775 від 06.10.2020 року, його поясненням та підписами в протоколі, висновком № 000050 від 06 жовтня 2020 року з Любашівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у гр. ОСОБА_1 , стану алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 587/176/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ 21.07.1998 року
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
14 січня 2020 року близько 14-00 годині ОСОБА_1 на річці Псел поблизу смт. Низи Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову павуком зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією павука.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Павук зі сіткоснастевоаго матеріалу 1,5 м * 1,5 м конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/115/20

07 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.12.2019 року о 1 год 13 хв. в м. Костопіль по вул. Бурова-Складова гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332815 від 29.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 123 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник