Справа № 450/3666/20 Провадження № 3/450/2121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в Галвсесвіт, водієм, проживає:

АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679364 від 03.10.2020 року, ОСОБА_1 , 03.10.2020 року о 09.20 год. У м. Пустомити, по вул. Грушевського, 86 керував автобусом марки БАЗ А 079 19, д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні заміського перевезення за маршрутом 202, перевозив пасажирів в кількості 38 чоловік , що є більшим ніж 50% кількості місць для сидіння, передбаченого технічними характеристиками ТЗ, чим порушив вимоги п.п.10 п.14 постанови КМУ № 641, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Горонний О.О. пояснив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, оскільки норма, порушення якої вказано в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності на момент вчинення правопорушення втратила свою чинність. З огляду на те, провадження у праві слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679364 від 03.10.2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив пп. 10 п. 14 Постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року.

З цього приводу слід зазначити, що п. 3 постанови КМ України № 848 від 16 вересня 2020 року «Про внесення змін до постанови КМ України № 641 від 2 липня 2020 року» пп. 10 п. 14 вказаної вище постанови виключений.

Відтак, перевезення пасажирів у громадському транспорті в кількості, більше ніж 50 % від кількості місць для сидіння, станом на день розгляду справи 17.12. 2020 року не може вважатися адміністративним правопорушенням, оскільки норма нормативно-правового акту, яка передбачала таке порушення, виключена.

За ч. ч. 2, 3ст.8 КУпАП закони,які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення,мають зворотну силу,тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони,які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст..ст7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук