04 листопада 2020 р.
Справа № 644/ 7963 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2007 року), уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295310 складеного 14.10.2020 року, ОСОБА_1 14.10.2020 року о 14-25 год. перебував в громадському транспорті в вестибюлі станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, згідно п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він перебував всередині станції метро «Індустріальна». Захисна маска знаходилася в нього в руках, однак у зв`язку з поганим самопочуттям при вході у вестибюль станції метро він забув одягнути захисну маску. Також зазначив, що в нього є значні проблеми зі здоров`ям у зв`язку з чим він регулярно проходить курс лікування.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 під час розгляду справи просив врахувати стан його здоров`я та самопочуття під час подій які зазначені в протоколі та закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295310 від 14.10.2020 р.;

-ілюстративним матеріалом до протоколу;

-рапортом від 14.10.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.10.2020 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції та поясненнями наданими суду та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення про те, що він перебуваючи на станції метро «Індустріальна» мав при собі захисну маску, однак через погане самопочуття, яке пов`язане з його поганим станом здоров`я перебуваючи у вестибюлі станції метро забув її одягнути. Матеріали справи не містять в собі доказів, які б спростовували вказані вище пояснення ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 знаходився без маски не тривалий час, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало