Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4224/20
Провадження № 3/723/4894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020р. о 12.50год. на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку за загороджувальним парканом на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст..ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнавта пояснив, що перебував на прикордонній території у зв`язку з тим, що приїхав із друзями відсвяткувати день народження ОСОБА_4 та порибалити на ставку. Попередньо ОСОБА_4 узгодив їх перебування у прикордонній зоні зі своїм племінником ОСОБА_6 , який служить прикордонником. Однак, як виявилось вони поїхали не на той ставок, який було узгоджено із прикордонниками. Через деякий час приїхала група прикордонників і забрали їх на заставу. Наміру перетинати кордон в нього не було.

З рапорту першого заступника начальника ВПС "Красноїльськ" майора ОСОБА_7 вбачається, що 27.09.2020 р. надійшла інформація від прикордонного наряду "Пост спостереження" про спостереження групи осіб при подоланні загороджувального паркану на напрямку 772 п/зн. Близько 12-35 год. вислано п/н "Група реагування", від якого близько 12-50 год. надійшла інформація про затримання п"яти осіб з документами за загороджувальним парканом на відстані 50 м. до державного кордону, які вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, яких було доставлено на ВПС "Красноїльськ" для складання відповідних документів.

Згідно довідки щодо виникнення обстановки в районі н.п.Красноїльськ (ділянка ВПС "Красноїльськ") 27.09.2020 р. о 12-30 год надійшла інформація від п/н "ПС" про спостереження групи з п"яти осіб при подоланні ЗП на напрямку 772 п/зн. Згідно інформації п/н "ГрР" о 12-50 год. затримано 5 осіб з документами, жителі Глибоцького р-ну, на відстані 50 м до ДК на напрямку 772 п/зн. За результатами перевірки згідно інформації ПП Румунії та п/н "ГрР" ознак порушення державного кордону не виявлено.

Дослідивши письмові докази та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин 27 вересня 2020 року в напрямку 772 прикордонного знаку на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району Чернівецької області, у складі групи осіб, спробував перетнути державний кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» спробував незаконного перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на місцевості біля державного кордону за загороджувальним парканом не свідчить про спробу перетину державного кордону поза пунктами пропуску, так як в ході розгляду справи встановлено обставини щодо причин такого перебування ОСОБА_1 в зазначеному місці. Такі дії можуть мати ознаки порушення прикордонного режиму.

Тобто беззаперечних і достатніх доказів на підтвердження умислу у ОСОБА_1 на перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: