Справа № 357/1416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. о 07 год 59 хв в м. Біла Церква по вул. Фастівська водій не був уважним керуючи т/з Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміни, та перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з т.з Mitsubishi Galant д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_4 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_4 .

На автомобілі Mitsubishi Galant д.н.з НОМЕР_2 деформований правий поріг, права передня та задня дверка, пошкоджено ЛФП.

На автомобілі Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 деформоване ліве переднє крило, передній бампер з лівого боку, диск на передньому лівому колесі, резіна.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.02.2020 р. близько 08 год 00 хв керуючи т.з Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул. Фастівська завчасно включив лівий показник повороту рухався зі швидкістю 5 км/год так він повертаючи ліворуч після чого відчув удар в переднє колесо від авто д.н.з НОМЕР_2 рухався.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що керуючи т.з Mitsubishi Galant д.н.з НОМЕР_2 приблизно о 07 год 59 хв. їхав по вул. Фастівська в сторону вул. Офіцерська приблизно 30 км/год він здійснив (обгін) випередження в результаті почув удар з правої сторони. В результаті чого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшує його відповідальність суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак