Провадження №3/463/2382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,прживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348255 від 13 листопада 2020 року: «13.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 розповсюджував (вивішав) на балконі своєї квартири друкований плакат передвиборчої агітації, який не містить відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж та відповідальну за випуск особу, чим порушив ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-13 КУпАП».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що жодних матеріалів передвиборчої агітації він не розповсюджував та жодного плаката з передвиборчою агітацією на балконі квартири АДРЕСА_2 він не вивішував, також вказав,що дана квартира йому не належить,а належить його бабусі ОСОБА_2 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного превопорушення, передбаченого ч.2 ст.213-13 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.212-13 КУпАП, а саме: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце час і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348255 від 13.11.2020 вказано, що «13.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 розповсюджував (вивішав) на балконі своєї квартири друкований плакат передвиборчої агітації, який не містить відомостей про установу,яка здійснила друк,тираж та відповідальну за випуск особи, чим порушив ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-13 КУпАП».

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З представлених ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Кушнерик Н.П., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відтак, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи повністю підтверджено, що квартира АДРЕСА_3 не належить ОСОБА_1 , відповідно він плакат передвиборчої агітації на балконі своєї квартири,як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не вивішував, що свідчить про відсутність у в його діях обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення - вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП. У зв`язку з цим провадження у цій справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.212-13, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відноснл ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.