overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/427/20
Провадження № 3/201/484/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 2 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стіни. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 грудня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 665/82/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року Чаплинським ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області до Чаплинського районного суду було скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 03.11.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 03.11.2019 року близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.08.2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 751/9660/19
Провадження № 3/750/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 області

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на ринку «Ремзавод» в м. Чернігові по просп. Миру, 194 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме, здійснювала незаконний продаж свіжої риби лящ, вагою 17 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 27, 63 ч. 2 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 401, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби свіжої (лящ, вагою 17 кг) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/539/20

Провадження № 3/947/423/20

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 409030 від 31.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , в ході перевірки було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю без дозвольних документів, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що 31.01.2019 року в ході перевірки було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю без дозвольних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майнове становище, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ч.1 ст.160, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 182/771/20
Провадження № 3/0182/364/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107438 від 22.10.2019 року, відповідно до якого, 22.10.2019 року о 21.00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Нікополь, вул. Черняховського, 100 а, на законну вимогу поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП Лещенко О.Ю., надати документи, що посвідчують особу, неодноразово відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на зауваження не реагував.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: Н. А. Борисова
Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/3707/20
Провадження № 3/334/1744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд. 6 по вул. Рекордна у м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг за ціною 20 грн. за 1 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006968 від 19 червня 2020 року, актом вилучення водних біоресурсів, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 404/6847/20
Номер провадження 3/404/2580/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2020 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СПВ 17 РУТА СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 84 у м.Кропивницькому, при виїзді з прилеглої території АС №2, не впевнився в безпеці руху та не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул.Вокзальній, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
3/758/906/19 Категорія 77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши клопотання Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про уточнення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу, у ОСОБА_1 була вилучена свіжа риба, загальною вагою 3 кг, яка, відповідно до розписки (а.с.2), передана останній на відповідальне зберігання.

До суду 31 січня 2020 року надійшло клопотання Київського рибоохоронного патруля про уточнення рішення в частині вилученого у особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, майна, а саме водних біоресурсів, вагою 3 кг.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність внесення уточнення до постанови судді від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вирішивши питання про вилучені водні біоресурси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови судді від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП уточнення, згідно якого, вилучені водні біоресурси - свіжу рибу, загальною вагою 3 кг, - залишити у володінні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський