12 листопада 2020 р.
Справа № 644/ 8218 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джетигора Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297843 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області, як особа щодо якої застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік, 08.09.2020 року, в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297843 від 22.09.2020 р.;

-постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2020 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

-копією реєстраційного листка;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 187 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, складено правомірно.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало