П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1848/20

Номер провадження 3/184/866/20

05 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Роднік» по вул. Партизанська в м. Покров де був без засобів індивідуального захисту «маски на обличчі» а також не мав при собі документів, що посвідчують особу. Чим порушив вимоги п.п.1 п.10 та п.п.2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом ДОП СП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ18№183079 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, однак надав заяву згідно якої з протоколами згоден та просив розглянути їх без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 № 183079 від 16.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.44-3 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова