Справа № 185/7624/20
Провадження № 3/185/2437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем у ПП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 672353 від 20 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_3 20.10.2020 р., о 18.20 год., перебувала в магазині «Продукти» по вул. Західнодонбаська, 16а м. Павлограда, де знаходилася без захисної маски, що закриває ніс та рот, чи порушила вимоги п. 1 ст. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, зазначила, що вийшла до туалету вмитися, зняла маску, руки були мокрі, вона йшла, щоб їх витерти, коли її зустріли працівники поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року (в редакції від 14 жовтня 2020 року) по всій території України встановлено карантин на період з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.

Відповідно до п. 1 ст. 10 вищезазначеної постанови на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Винність ОСОБА_3 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672353 від 20 жовтня 2020 року, підтверджується її поясненнями, наданими у судовому засіданні, рапортом працівника поліції.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак