Єдиний унікальний номер 725/4265/20
Номер провадження 3/725/3219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України.

06.09.2020 року о 12 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який слідував зУкраїни до Туреччини в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Для здійснення митних формальностей гр.. України ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи на товар та власноручне заповнену митну декларацію, в якій зазначив про відсутність у нього будь-якого товару.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролк автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 .

Під час поглибленого догляду кабіни вищевказаного автомобіля, було виявлено не пред`явлені незаявлені до митного контролю та приховані від митного контролю «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну марки «AmareN») у загальній кількості 350 пакетів по 100 грамів кожна, які знаходились в чотирьох поліетиленогових пакетах зеленого кольору з написом «BMW». Вказані тютюнові вироби в кожному пакеті були поміщенні ще в два такі самі пакети та обклеєнні клейкою стрічкою. Дані поліетиленові пакети знаходились:

-3 поліетиленові пакети «тютюнових виробів» тютюн для кальяну марки «AmareN» (в одному пакеті 90 пакетів, другому - 72 пакети, в третьому 88 пакетів) у загальній кількості 250 пакетів по 100 грамів кожен, в середині речової ніши з правого боку під полицею для відпочинку водія, серед різних речей. Доступ та виїмка стали можливими після підняття полиці для відпочинку водія, виймання пакетів, розрізання клейкої стрічки, якою були обклеєні пакети та розпакування;

-1 поліетиленовий пакет «тютюнових виробів» тютюн для кальяну марки «AmareN» (100 пакетів по 100 грамів кожен), на полиці для відпочинку водія прикриті пластмасовою мискою синього кольору. Доступ та виїмка стали можливими після підняття пластмасової миски, виймання поліетиленового пакета, розрізання клейкої стрічки, якою були обклеєні пакети та розпакування.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Відповідно до статті 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власногс споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України і порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року (зі змінами та доповненнями) N 482/95-ВР переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.

У відповідності ст.. 370 МКУ «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну марки «AmareN») не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Таким чином гр-н України ОСОБА_1 вчинив дії. спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення, «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну марки «AmareN») у загальній кількості 350 пакетів по 100 грамів кожна, загальною вартістю 35000 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

Романюк Василь Якович., представник ОСОБА_1 вважає, що в діях його доірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, у зв`язку з чим провадження в даній справі повинно бути закрите.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель вилучений товар працівниками митниці був упакований в інші пакети саме з метою запобігти прориванню пакетів та його висипання. Знаходження одного з пакетів під спальним місцем водія пояснюється тим, що під час руху останній випав зі спального місця, що підтверджується знаходженням другого пакета саме на спальному місці.

Обставини, встановлені митним органом при переміщенні ОСОБА_1 товару не дають підстав стверджувати, що останній умисно вчиняв дії по його приховуванню, що у свою чергу утруднюють виявлення таких товарів.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і суб`єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об`єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки останній не вчиняв дії, умисні спрямовані на переміщення товарів («тютюнових виробів» тютюн для кальяну марки «AmareN») через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, про що свідчать його пояснення.

Суд звертає увагу, що згідно протоколу про порушення митних правил згідно ст. 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. При цьому робиться посилання на Додаток № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» згідно якого експорт (імпорт ) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Однак, суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідно до п. 7 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 р. № 960 постанова № 436 втратила чинність з 17. 11. 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, в даному випадку приписи даного нормативного акту, який втратив чинність, не можуть бути застосовані.

Окрім того, предметом правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0707/40800/20 від 06.09.2020 року, є тютюн для кальяну марки «AmareN». В матеріалах справи є висновок експерта №-0733 від 21 липня 2020 року, визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведена станом на дату оцінки (дата та час проведення огляду об`єктів експертизи 18.09.2020 року), натомість порушення митних правил відбулося 06.09.2020 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0707/40800/20 від 06.09.2020 року. Отже, вартість предметів порушення митних правил необхідно встановити на момент вчинення правопорушення 10.04.2016 року.

Також, відповідно до даного висновку експерта, вартість предметів порушення митних правил становить 33 390грн. 00коп., за умови, що склад тютюн відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів. Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме тютюн для кальяну марки «AmareN», а це має важливе значення, оскільки санкція статті 483 МК України передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії тютюн для кальяну марки «AmareN», а зазначені тільки посилання на витяг з мережі інтернет, що не може розцінюватись судом як належний доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ не доведена.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішення долі вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил №0707/40800/20 від 06.09.2020 року віднести до компетенції Буковинської митниці Держмитслужби відповідно до положень ст.228 ПК України або ст.ст.243 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко