Справа № 456/4973/20
Провадження № 3/456/2973/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2020 о 14 год. 50 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом без дорожньої розмітки виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул. Сагайдачного на вул. І.Франка, де обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, зазначив, що достовірних доказів його вини у ДТП, що мала місце 17.11.2020 о 14 год. 50 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, матеріали справи не містять. Вважає, що його дії повністю відповідають ПДР України, а склад правопорушення, наведеного у протоколі, який є предметом розгляду, на його думку, наявний у діях іншого учасника пригоди.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом серії ДПР18 № 185506 від 17.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 17.11.2020 о 14 год. 50 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом без дорожньої розмітки виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», н.з. НОМЕР_2 , який рухався із вул. Сагайдачного на вул. І. Франка, де обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював /а.с. 2/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.11.2020, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП та розташування транспортних засобів, яка містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, який будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював /а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с. 4, 5/;

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що покликання ОСОБА_1 на те, що в діях іншого учасника пригоди наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя Л. В. Гула