печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2020, керувавав автомобілем «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул.Л.Українки в м.Києві, на якому були встановлені без дозволу Державтоінспекції попереджувальні звукові сигнали пристрою типу «Сирена», чим порушив п.31.3г та п.32.1е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав про що подав письмові пояснення. Із наданих пояснень вбачається,що 25.05.2020 року під час оформлення ДТП між автомобілями «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 поліцейським на автомобілі «Рено Тафік» було виявлено пристрій, який він визначив, як гучномовець типу «Сирена», що заборонені до встановлення без спеціального дозволу. Проте протокол було складено без проведення жодного дослідження встановленого пристрою з тим, щоб переконатися, що це дійсно пристрій «Сирена». Тобто протокол не містить доказів того, що саме цей пристрій є спеціальним звуковим сигналом із змінною основною частиною, який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби, та що він є у робочому стані і придатний до використання. Встановлений на автомобілі пристрій був звичайним гучномовцем «Рупор», що не має звукового сигналу із змінною основною частиною, а рівень звукового тиску під час подачі звукового сигналу не перевищує допустимого рівня шуму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ст.122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Згідно примітки до вказаної статті під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Пунктом 31.3г Правил дорожнього руху України встановлено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами; а п.32.1е встановлено, що органами Державтоінспекції узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних, які дозволяють суду дійти висновку, що вказаний у протоколі пристрій дійсно відноситься до спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв типу "Сирена", до протоколу не долучено ані висновку експерта ані акту огляду такого пристрою, ані будь-яких інших доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення правопорушення.

У разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному для належного оформлення.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-5 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.М.Карабань