П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Галі Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює водієм ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин на 128 кілометрі автодороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FM 480, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив сипучий вантаж (глину), який був ненадійно закріплений на автомобілі, внаслідок чого під час руху висипався на проїзну частину та забруднював її, чим порушив пункт 22.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, обставин правопорушення, що викладені в протоколі, не оспорював.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до протоколу та ксерокопією фотознімків, достовірність та правильність яких ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду справи в суді.

Частина 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність, зокрема, за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Згідно з вимогами пункту 22.2 Правил водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив допустив висипання вантажу на проїзну частину дороги та створення перешкод для руху внаслідок забруднення проїзної частини, що повністю доведено в суді.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При оголошенні усного зауваження, у відповідності до статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнання ним вини та його щире каяття, а також враховує дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні малолітню дитину та щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності, зокрема характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що будь-яких негативних наслідків внаслідок створення ОСОБА_1 перешкод для дорожнього руху на настало, дають суду підстави вважати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 139, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя