Справа № 265/205/20
Провадження № 3/265/376/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2020 року об 17-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕУ» н/з НОМЕР_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя по провулку Плановому біля будинку 6 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 були звужені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнена хода та неприродна блідість, та який на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився за невідомих суд причин повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про обізнаність із тим, що розгляд справи призначений у суді на 20 січня 2020 року об 10-00 год., а також про отримання ОСОБА_1 за місцем його мешкання судового виклику на 13 лютого 2020 року об 13-00 год.

До того ж долучена до матеріалів протоколу про виявлене порушення відеофіксація правопорушення засвідчує, що ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та йому було повідомлено про час та місце розгляду справи в суді.

Натомість у протоколі про виявлене правопорушення свою провину ОСОБА_1 не визнавав.

З долученого до протоколу рапорту інспектора патрульної поліції Шутова В. ОСОБА_4 . вбачається, що 3 січня 2020 року біля 17-00 год. було виявлено автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ» н/з НОМЕР_2 , який в м. Маріуполі рухався по вул. Станіславського та потім по пров. Плановому з пошкодженнями, внаслідок чого такий автомобіль був зупинений, водієм якого виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 13 лютого 2020 року автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» н/з НОМЕР_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя в матеріалах справи мається копія постанови від 3 січня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ст. 126 ч. 2 КУпАП за керуванням ним таким автомобілем без права керування транспортним засобом відповідної категорії у порушення п. 2.1 ПДР.

З долученого до протоколу про виявлене правопорушення рапорту інспектора патрульної поліції Рисева ОСОБА_4 . вбачається, що 3 січня 2020 року біля 17-20 год. було виявлено автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ» н/з НОМЕР_2 біля буд. 6 по пров. Плановому в м. Маріуполі, у водія якого, ОСОБА_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак такий водій відмовився у присутності свідків від проходження огляду в медичній установі на предмет виявлення наркотичного сп`яніння.

З відео фіксації правопорушення, що міститься на оптичному диску, долученому до протоколу, видно, що представники патрульної поліції пропонують ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на факт наявності у нього наркотичного сп`яніння, перелічуючи останньому виявлені ними ознаки такого сп`яніння, що були у ОСОБА_1 . Однак у присутності двох свідків на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження у передбаченому законом порядку огляду на виявлення стану сп`яніння в матеріалах справи маються пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 3 січня 2020 року, які зазначали, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в лікарському закладі.

Так за п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 4 такої Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є, крім іншого, звужені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість ходи; неприродна блідість.

На підставі п. 6 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт того, що 3 січня 2020 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» н/з НОМЕР_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя з ознаками наркотичного сп`яніння, однак на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану такого сп`яніння в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є його способом захисту.

Внаслідок зазначеного, суд зауважує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, керуючи транспортним засобом, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи перелічене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до винного адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки, як було встановлено судом, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то додаткове стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік до ОСОБА_1 застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя