Провадження № 3/582/507/20
Справа № 950/1246/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року інспектором СРПП № 3 Недригайлівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за те, що 08 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги п. 3 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020.

25.08.2020 вказаний протокол надійшов із Лебединського районного суду Сумської області за підсудністю.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.09.2020 (суддя Яковенко Н.М.) матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повернуто на адресу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання в частині кваліфікації дій ОСОБА_1

01.10.2020 вказаний адміністративний матеріал, після доопрацювання, надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.10.2020 (суддя Петен Я.Л.) матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повторно повернуто на адресу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання, оскільки недоліки, викладені суддею у постанові від 15.09.2020, виправлені не були.

Після повторного доопрацювання вказаний протокол надійшов до суду 03.11.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що слід закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.07.2020, а на розгляд до суду протокол після повторного доопрацювання надійшов лише 03.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що на час надходження на розгляд до судді протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк накладення стягнення, визначений вимогами ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко