Справа № 710/437/20
Провадження № 3/710/251/20
ПОСТАНОВА

12.05.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 22.02.2002 року, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №519469 від 23.04.2020 складеного Начальником Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП м-р поліції Крушинським М.Ф., громадянин ОСОБА_1 14.04.2020 під час перетину кордону через пропускний пункт «Ягодин» відмовився від обов`язкової обсервації, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 262 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211».

Дії особи кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того матеріали справи також містять: лист від 15.04.2020 № 181/102/01/11 -2020 Головного управління національної поліції у Волинській області (а.с.2-3), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив, що перебував на смоізоляції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 519469 від 23.04.2020 та листа від 15.04.2020 № 181/102/01/11 -2020 Головного управління національної поліції у Волинській області, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП є Волинська область, пункт пропуску «Ягодин», що не відноситься до територіальної підсудності Шполянського районного суду Черкаської області.

Розгляд справ за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме: не долучені докази в підтвердження факту, що ОСОБА_1 перебував за кордоном та в період дії карантину повернулась на територію України; не долучені докази в підтвердження факту, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність поміщення до організації обсервації; матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції), визначеного керівником обласної держадміністрації та даних щодо роз`яснення порядку обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів).

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 280, 283, 288 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна