Справа № 502/2260/19
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 202408 від 26.10.2019 року встановлено, що 26.10.2019 року о 21 годині 40 хвилин біля будинку № 27 по вул. О. Дубового в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, ОСОБА_1 керував «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Суддя вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП дійшов висновку, що адміністративний протокол серії ДПР 18 № 202408 від 26.10.2019 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол серії ДПР 18 № 202408 від 26.10.2019 року не надано відповідних належних та допустимих письмових доказів щодо встановлення тимчасово обмеження у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу серії ДПР 18 № 202408 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, разом з додатками до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос