Справа № 933/783/20
Провадження № 3/933/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 20 квітня 2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2020 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , працюючи продавцем у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , в порушення вимог постанови КМУ №211, від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, згідно постанови КМУ №641, від 22.07.2020 року, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, та захисних рукавичок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро каялася. Суду пояснила, що дійсно, є фізичною особою-підприємцем, та має власний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в якому здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів. Вона завжди знаходиться за своїм робочим місцем в захисній масці та рукавичках. 11 жовтня 2020 року, о 12 год. 35 хв., коли до приміщення магазину зайшли працівники поліції, медична маска була у неї на підборідді, так як в магазині не було покупців, тому, вона спустила маску з носа, оскільки хворіє на обструктивний бронхіт, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря. Вважає, що така поведінка є випадковістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3КУпАП України настає, у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220787 від 11.10.2020 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ФОП - ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до побутової характеристики Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області №291-02.28 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. За характером спокійна, доброзичлива, трудолюбива. Скарг з боку сусідів та односельців на її поведінку, до сільської ради - не надходило ( а.с. 13).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які суттєво порушили права та інтереси інших осіб, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення за своєю тяжкістю є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, позитивну побутову характеристику, відсутність настання значних шкідливих наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 44-3Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко