Справа № 201/1388/20
Провадження № 3/201/945/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АвтоПолюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецькій О.О. для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 було складено приватним виконавцем 10.12.2019 року, при цьому, матеріали справи свідчать про те, що копію протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано особі щодо якої його було складено, однак в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які свідчили про те, що ОСОБА_1 отримав його копію, що свідчить про допущення приватним виконавцем порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецькій О.О. для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов