Справа № 310/6740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Близнюки Близнюківського району Харківської області, який не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка надійшла на розгляд суду на підставі протоколу, складеного за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа надіслана на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на підставі постанови судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28.08.2020 за місцем вчинення правопорушення в порядку підготовки справи до розгляду згідно зі ст. 278 КУпАП, тобто, підсудність справи вже визначена зазначеним судовим рішенням.

Згідно з вказаним протоколом, 10.08.2020 о 16-37 годині в м. Бердянськ по пр. Східному, 232 ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі ухилявся шляхом відмови у присутності свідків у встановленому законом порядку. На місці ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер" тест №1635 проба позитивна 0,32 %, проводилася відеофіксація. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його проживання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки він зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_1 мотивує своє клопотання тим, що м. Бердянськ значно відділене від місця його проживання, прибуття на розгляд справи значно ускладнений через територіальну віддаленість та сувору трудову дисципліну за місцем роботи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Постановою судді від 01.10.2020 клопотання ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості прибути в судове засідання особисто.

Судові засідання у справі були неодноразово відкладені, 01.10.2020 на 09-00 годину та на 22.10.2020 на 10-30 годину за клопотанням ОСОБА_1 , після чого судове засідання повторно відкладено на 09.11.2020 на 11-00 годину.

Особа, відносно якої складено протокол, повідомлялась належним чином (засобами поштового зв`язку), наміру скористатись своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не виявила, відповідні клопотання не заявлені.

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного повідомлення й виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

За нормою ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2.9 а. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.200, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (на час складення протоколу та дати подій) передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами, безпосередньо дослідженими під час розгляду справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101564 від 10.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнає. Крім того, протокол засвідчений підписами двох свідків та поліцейського.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 10.08.2020 та в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння білків очей; засвідчено відмову від медичного огляду відмовився.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким за допомогою Алкотестера "Драгер 0563" проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатами якого проба позитивна 0,32%, також в акті міститься особистий підпис ОСОБА_1 на підтвердження того, що він згоден з результатами тесту.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2020, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2020 із зазначенням їх особистих анкетних даних, засвідчених підписами вказаних осіб. Вказані пояснення є самостійними доказами у справі про адміністративне правопорушення та у сукупності із іншими дослідженими суддею доказами в повній мірі підтверджують обставини, викладені у протоколі. Пояснення цілком відповідають зазначеним вище обставинам справи стосовно тестування на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", наявних ознак сп`яніння, результатів тестування (оригінал роздруківки за результатами тестування (0,32 %) наявний у справі), а також відмови від подальшого проходження медичного огляду в медичній установі.

У даній справі, на переконання судді, наявна сукупність узгоджених між собою доказів, які беззаперечно доводять провину ОСОБА_1 , а досліджені докази відповідають критерію достатності для встановлення вини особи у вказаному правопорушенні.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, відомості про ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 27, 30, 33-36, 40-1, 122-2, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (20 400,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік