ун. № 759/2093/20 пр. № 3/759/1267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненській області, українка, гр-ка України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2020 року близько 13 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса (вул. кільцева дорога, 16), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався справа в попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 18 січня 2020 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, рухалася в межах своєї крайньою лівої смуги руху, однак водій автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого і сталася ДТП.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

За поясненнями потерпілого, які узгоджуються з документованими даними Схеми та протоколу, саме водій ОСОБА_1 під час на перехресті нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, стала переміщуватися на своєму авто вправо, що і стало причиною ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК