3/758/6064/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Вікі Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2019 року близько 14 години 20 хвилин по пр-ту Правди, 10 в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупину транспортного засобу на світлофорі, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, чим порушив п. 15.12 ПДР України: «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 судове засідання з`явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в середньому ряду та зупинився на червоний сигнал світлофору, приблизно через 30 секунд почув удар ззаду. Поставивши транспортний засіб на ручне гальмо, вийшов з нього та побачив, що з ним скоїв зіткнення транспортний засіб «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 . До своїх пояснень додав фото пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 пояснила суду, що, керуючи транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по просп. Правди у бік вул. Н. Ужвій у другій смузі. Під`їжджаючи до перехрестя, зупинилася на червоний сигнал світлофора. В момент загорання зеленого сигналу всі транспортні засоби сусідніх смуг почали рух, в цей час транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , почав відкочуватися назад, ОСОБА_2 подала звуковий сигнал для запобігання зіткнення, однак його уникнути не вдалося. Дорога при під`їзді до перехрестя мала ухил вгору, транспортний засіб ОСОБА_2 був у нерухомому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_4 (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.17), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 15.12 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 16 грудня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець