overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1952/20
Номер провадження 3/523/1559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р., о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 109, торгувала в невстановленому місці з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала заяву в якій вину визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №409920 від 22.01.2020р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 349/348/20
Провадження № 3/349/205/20
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 14 квітня 2020 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 30 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 14 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 524/7763/20
Провадження 3/524/2971/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року приблизно близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

При встановлених обставинах, суд визнає винним ОСОБА_1 у тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В матеріалах справи є заява потерпілої ОСОБА_2 , дружини особи, яка притягається до адміністративної справи, яка просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, так як вони примирились, претензій не має.
Статтею 22 КУпАП передбачено можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 369/1017/20
Провадження № 3/369/1153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року, близько 16 годин 40 хвилин, по вул.Шевченка, 16 в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з парканом (приватного будинку) за адресою: с.Хотів, вул.Шевченка, 27. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2020 року серія ДПР18 №225571, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 450/4318/20 Провадження № 3/450/2425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року о 00 год. 10 хв. в Херсонській області Каховському районі на а/д Новоазовськ - Мелітополь - Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF 105.460 н.з. НОМЕР_1 спеціалізований тягач з напівпричепом контейнеровозом BODEX KIS н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, особливості вантажу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив опрокидування. Внаслідок ДТП автомобіль DAF та напівпричіп отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155996 від 04.12.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 202/7155/20
Провадження № 3/202/3486/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в частині зазначення дати, місяця та року народження гр. ОСОБА_1 , а також не вірно вказана адреса проживання.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічні описку в постанові від 17 грудня 2020 року.

Зазначити вірну дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа №295/1572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративного правопорушення, а також відсутні її пояснення та відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також відсутній підпис особи про роз`яснення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа№464/6913/20
пр. № 3/464/3677/20
П О С Т А Н О В А

24.12.2020 м.Львів

Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198865 від 18.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 24.09.20 року о 16:41 год., по вул.Мишуги, 3 в м.Львові, перебував в п`яному вигляді на вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі.

Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ні підпису останнього, ні його пояснень, ні запису про відмову від підпису та дачі пояснень, не має факту роз`яснення прав та обов`язків останньому, що вказує на те, що протоколом складено у відсутності правопорушника, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Про вказане також свідчить запис наявний у протоколі в графі "підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності" - "не з`явився".

Крім того, частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.178 цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Вказаний протокол складено за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, двічі протягом року.

Належним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 можуть бути лише завірені копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності ст.178 КУпАП. Однак такі до матеріалів справи не долучені.

За наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформелння.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити начальнику УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2427/20

29 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня КЗ «Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю II-III ступенів» РОР, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.11.2018 року, орган, що видав 5621, за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №094602 від 29.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ДПР18 №091660 від 29.09.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 29.09.2020 року о 01 год. 25 хв. керував мопедом «Альфа» Z950F д.н.з. НОМЕР_2 у м.Костопіль, вул.Заріччя з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім того, 29.09.2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» Z950F д.н.з. НОМЕР_2 у м.Костопіль, вул.Заріччя, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2427/20 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/2428/20 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2427/20.

СуддяЛ. А. Грипіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2020 року Серії ВАБ за № 280829.

З вказаного протоколу вбачається, що 09 серпня 2020 року приблизно о 01 год. 50 хв. за адресою: смт Кирилівка, вул. Федотова коса, 120, пляжний комплекс «Vibe», ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою - адміністратором вказаного закладу, гучно включив музику, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», як особа, яка вже була притягнута до відповідальності.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У цій же статті законодавець передбачив виключення з цього правила, зокрема й розгляд справ за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, ці виключення не стосуються розгляду справи про притягнення особи до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія, з приводу якої складено цей протокол мала місце у смт Кирилівка, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області.

З огляду на наведені положення кодексу, суд позбавлений можливості на розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення та направляє її за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280829 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко