Справа № 369/135/20
Провадження № 3/369/644/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2019 року о 14.37 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 , по вул. Велика Кільцева дорога, 4в в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду станом на 14.53 30.12.2019 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1,29 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що протокол було складено безпідставно, оскільки автомобілем він не керував, транспортний засіб перебував на закритому паркувальному майданчику поблизу готельного комплексу «Тису», куди він приїхав на зустріч з товаришем та зняв готельний номер. ОСОБА_4 ОСОБА_5 вийшов перепаркувати автомобіль, під`їхав поліцейський патруль, після чого патрульні безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відібрали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, після чого ОСОБА_5 , будучи абсолютно впевненим у своїй тверезості, погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Тестування дало позитивний результат, тому він вирішив занести речі до готелю, повідомити свого товариша, що буде їхати на медичний огляд до лікарні, про що сказав поліцейським. Проте, коли він повернувся з будівлі готелю, патрульного автомобіля вже не було, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу він отримав в БПП с. Чайки наступного дня, там же його ознайомили зі складеним протоколом.

Також вказав, що йому не було своєчасно вручену копію протоколу про адміністративне правопорушення, при складенні протоколу не роз`яснено його права, а пояснення залучених свідків за часом їх складення не відповідають часу огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку з наведеними порушеннями процедури огляду просив провадження у справі закрити за відсутності складу в його діях адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при відтворенні відео, долученого до матеріалів справи, з`ясовано, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 , який заїжджає під шлагбаум на паркувальний майданчик готельного комплексу «Тиса», після чого водій ОСОБА_1 виходить з-за керма автомобіля та розпочинається спілкування з поліцейським, який пропонує пройти огляд на стан сп`яніння.

З доданих до протоколу документів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду станом на 14.53 30.12.2019 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1,29 проміле етилового спирту. Після огляду складено відповідний акт. В той час, коли у свідків відбирались пояснення, ОСОБА_1 , нічого не повідомивши, пішов у невідомому напрямку, залишивши посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 у патрульному автомобілі, про що інспектор БПП в с. ОСОБА_6 склав відповідний рапорт.

Отже, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його доводи щодо закриття провадження у справі, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 30.12.2019 року в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено, а так само не встановлено підстав для визнання огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 311041 від 30.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.