Справа № 456/5212/20
Провадження № 3/456/3091/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.12.2020 о 23 год. 12 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,62 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання голови громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_2 про взяття ОСОБА_1 на поруки. В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, здійснював захист батьківщини на території Луганської та Донецької областей, протягом тривалого часу брав участь в якості волонтера,вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся та пообіцяв в майбутньому ніколи не допускати такого правопорушення, а також на загальних зборах Спілки учасників АТО Стрийщини було підняте питання про передачу останнього на поруки та шляхом відкритого голосування одностайно вирішено клопотати про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу ГО «Спілки учасників АТО Стрийщини». Враховуючи наведене, просять передати ОСОБА_1 на поруки вказаної громадської організації та звільнити його від адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, не заперечив обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи направити на розгляд громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання про передачу на поруки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії БД №085938 від 05.12.2020, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь № 6820 від 05.12.2020 року, який здійснювався за допомогою приладу Drager ARLН № 0166, рапортом поліцейського СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівіській області Т.Якусик від 05.12.2020, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 808380 від 05.12.2020 року.

Отже, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке в даному випадку є безальтернативним.

Що стосується заявленого клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини», суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Так, голова громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на поруки громадській організації для застосування до нього заходів громадського впливу, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, здійснював захист батьківщини на території Луганської та Донецької областей, протягом тривалого часу брав участь в якості волонтера,вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся та пообіцяв в майбутньому ніколи не допускати такого правопорушення, а тому загальними зборами прийнято рішення про взяття його на поруки із проведенням ряду заходів виховного характеру з ним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому враховується щире каяття і наявність реальних можливостей виправлення правопорушника.

Суд вважає, що факт наявності про передачу на поруки громадській організації не є сам по собі підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, адже прийняття такого рішення можливе за певних умов і не є обов`язком, а правом органу, що уповноважений вирішувати справу. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином громадська організація «Спілки учасників АТО Стрийщини» буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника. Також, у поданому клопотанні не наведені виняткові обставини, наявність яких істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, сукупність яких поза всяким розумним сумнівом свідчила б про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу. Крім того, головою громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_2 до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції та здійснював захист батьківщини на території Луганської та Донецької областей. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є учасником бойових дій, не брав участі в антитерористичній операції та не здійснював захист батьківщини на території Луганської та Донецької областей.

За таких обставин клопотання не може бути задоволено, оскільки на переконання суду, для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети застосування заходу громадського впливу із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності буде недостатнім, тому до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання голови громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 громадській організації для застосування до нього заходів громадського впливу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас