overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1298/20
Провадження № 3/1219/604/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, водія, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року складено протокол ДНК 2/389 про військове адміністративне правопорушення про те, що 12.02.2020 року близько 18 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи за межами військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої, і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений 12.02.2020 року представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він вжив спиртне разом із бойовими товаришами та побратимами, пригостивши їх, оскільки 14.02.2020 року в нього закінчується контракт. В лавах Збройних сил України за контрактом він служив 3 роки.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.02.2020 року, в якому вказано, що показник алкоголю станом на 13.02.2020 року складає 1,62 %).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 496/1085/20
Провадження № 3/496/761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, п/в НОМЕР_1 від 21.12.2005 р., який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093126 від 09.03.2020 року встановлено, що 09.03.2020 року о 13:20 год., в с. Молога по вул. Кишинівська, 223, Білгород-Дністровського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на телефонний стовп. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справиналежним чином, що підтверджується його підписом в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093126 від 09.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 450/4211/20 Провадження № 3/450/2375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає с. Погірці, Самбірський район Львівська область, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.11.2020 року о 17:50 год. на Західний обхід м. Львова 8 км + 500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191596 від 30.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Номер провадження 3/523/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

Встановив:

01.12.2019 року співробітниками УПП в Одеській області було складено протокол серії ОБ №169997, відносно ОСОБА_1 який в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху 16.10.2019р. о 22г.13хв. будучи обмеженим в праві керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови ВП №31048774 від 27.02.2018 року в м.Одеса вул.Агорономічна 120, автомобілем «Jac», номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169997 від 01.12.2019р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу та відображених у ньому, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, прихожу до висновку про те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя А.В.Лупенко
Справа № 477/53/20
Провадження № 3/477/261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною 4 статті 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 173-4 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді від 15 січня 2020 року зазначена справа про адміністративне правопорушення була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду, вбачається, що вимоги викладені в зазначеній постанові судді, не виконані.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, справу відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП та виконання постанови судді від 15 січня 2020 року.

Керуючись статтями 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 173-4 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та виконання постанови судді від 15 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа №: 343/2385/20
Провадження №: 3/0343/720/20
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області з перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка повторно надійшла з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 28.12.2020.

В судове засідання, призначене на 30.12.2020 на 09.30 год ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов"язковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
Справа №: 452/3752/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2020 року о 18.00год. в с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області, за місцем свого проживання, вчиняв конфлікти із матір`ю та батьком під час яких ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду їх психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколами про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/932/836/20
Справа № 932/1376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020, ОСОБА_1 21 січня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -32» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований на ж/м Тополя-3, 1 в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 35 грн. 80 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки товар було повернуто, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 450/4061/20 Провадження № 3/450/2310/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4059/20, провадження № 3/450/2308/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4059/20, провадження № 3/450/2308/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 676/6823/20
Номер провадження 3/676/3075/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6821/20 (провадження №3/676/3073/20), №676/6822/20 (провадження №3/676/3074/20), №676/6823/20 (провадження №3/676/3075/20), №676/6824/20 (провадження №3/676/3076/20), №676/6825/20 (провадження №3/676/3077/20), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6821/20 (провадження №3/676/3073/20), №676/6822/20 (провадження №3/676/3074/20), №676/6823/20 (провадження №3/676/3075/20), №676/6824/20 (провадження №3/676/3076/20), №676/6825/20 (провадження №3/676/3077/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6821/20 (провадження №3/676/3073/20), №676/6822/20 (провадження №3/676/3074/20), №676/6823/20 (провадження №3/676/3075/20), №676/6824/20 (провадження №3/676/3076/20), №676/6825/20 (провадження №3/676/3077/20) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6821/20 та номер провадження 3/676/3073/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О