3/441/48/2020 441/39/20
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №377920 від 21.12.2019, ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 15 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині (с. Родатичі Городоцького району Львівської області), в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом ОСОБА_2

Адвокат Мокрицький А.В. в суді клопоче про повернення адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення мотивуючи тим, що в протоколі серії БД №377920 від 21.12.2019 не конкретизовано місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу не долучено направлення останнього на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначаються ознаки наркотичного сп`яніння, до протоколу долучено висновок КНП "Городоцька ЦРЛ" Городоцької районної ради Львівської області №289, тоді як в протоколі зазначено висновок під №285, інше.

ОСОБА_1 в суді висловився на підтримку позиції адвоката.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, вивчивши клопотання, адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановленні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, всупереч вищеозначеним вимогам КУпАП, в адмінпротоколі на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не конкретизовано місце скоєння останнім адміністративного правопорушення і зокрема не вказано найменування та номер автодороги, на якому мала місце подія 21.12.2019, не зазначено в межах населеного пункту чи поза межами такого вчинено правопорушення, а відповідно прив`язки до будинку та вулиці.

Разом з цим, інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Всупереч вимог п. 8 Розділу 2 цієї Інструкції, до протоколу не долучено направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також показання засобів фото- та/або відеоспостереження.

Крім цього, до адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено висновок КНП "Городоцька ЦРЛ" Городоцької районної ради Львівської області №289, тоді як в протоколі міститься покликання на висновок під №285.

З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» про те, що за умови складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, вважаю, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, відтак такий протокол слід повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення його у відповідність до вимог закону про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, з метою дотримання строків розгляду адмінматеріалів, повертаючи протокол на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для дооформлення, вважаю за необхідне звернути увагу Городоцькому ВП на пол. ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер