Справа № 649/895/20
Провадження № 3/649/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега на водоймі, що не визначена органами рибоохоронного патруля як така, на якій дозволено любительське рибальство, де норма вилову становить нуль. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено сітку вудку поплавчанку з двома гачками та свіжу рибу виду карась у кількості 3 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 51 грн. 00 коп. (карась 3 шт. х 17 грн. = 51 грн. 00 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 08.09.2020 року на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки займався виловом риби за допомогою вудки, бо не знав, що лов в даному місці заборонений. Був затриманий на місці лову, виловив рибу карась у кількості 3 шт. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з заявою про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 22, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби виду карась сріблястий у кількості 3 шт.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику право звернення до суду з заявою про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Головуючий підпис