ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у Збройних силах України, місце дислокації в/ч НОМЕР_1 м.Костянтинівка Донецької області

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.10.2020 року, суддя отримала 20.10.2020 року, 04.10.2020 року о 03.15 год. на а/т Слов`янськ Донецьк Маріуполь 54 км + 200 м, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Fiat, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та у встановленому законному порядку в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунено, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096097 від 04.10.2020 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання в режимі відео конференції призначене на 22.12.2020 року з`явилися ОСОБА_1 , який свою вину не визнав та зазначив, що 04.10.2020 року він керував автомобілем Fiat, н.з. НОМЕР_2 , та був затриманий на блокпосту працівниками поліції та які потім відвезли до м.Краматорськ на медичний огляд, після чого його усунули від керування і відвезли по місту його служби. Працівники поліції надали йому якісь папери, та пояснили, що він має бути оглянутий лікарем, у зв`язку з тим, що самовільно залишив в/ч та не був на місці проходження служби деякий час, результати огляду, які визначили лікарі, не пам`ятає, він навіть не зрозумів, що підписував, так як не міг нічого розібрати. Також зазначив, що 04.10.2020 року був тверезий.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мішин М.В., в судовму засідання підтримав пояснення правопорушника і заявив клопотання про витребування інформації з медичної установи та викликати у якості свідка працівника поліції. Також зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, вважає, що протокол був сфабрикований, так як він проходив огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

По справі оголошено перерву до 29.12.2020 року з метою вивчення клопотання та з метою надання часу для звернення до медичної установи особисто.

У судове засідання призначене на 29.12.2020 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Мішин М.В., заявив клопотання про виклик свідків, зазначив, що ним направлено запит до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», який було направлено поштою та відповіді ще не має, розгляд справи відкладено на 31.12.2020 року для направлення запиту до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ».

30.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мішин М.В. на електронну адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

30.12.2020 року на електронну адресу суду з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» надійшли медичні документи відносно проходження ОСОБА_1 04.10.2020 року огляду на стан алкогольного сп`яніння..

Як вбачається з зазначених документів, ОСОБА_1 дійсно проходив 04.10.2020 року у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотестер 6820, результат якого позитивний 0,78 ‰ та 0,83 ‰, час проходження 06.50 год. та 06.56 год. відповідно.

Також суду надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04.10.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 06.55 год. вміст алкоголю у сечі 1,058 ‰.

Висновок медичного огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

У судове засідання призначене на 31.12.2020 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Мішин М.В., зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, таким чин він не порушував п.2.5 ПДР, у зв`язку з чим просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, так як ОСОБА_2 пройшов огляд і це підтверджується медичними документами.

Також заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі, та працівника поліції, який складав зазначений протокол.

Протокольної ухвалою від 31.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка поліцейського ОСОБА_3 , так як згідно практики ВСУ поліцейський не може свідком ( справа№161/5372/17). Також відмовив викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як на думку суду в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Окрім того суд зауважив, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.
Судом крім того було оглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції ОСОБА_3 було запропонованоОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер або в медичному закладі, на що останній відмовився, зазначивши, що він дуже втомився, після чого відносно ОСОБА_1 о 04 год. 20 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.10.2020 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі,

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП Костянтинівського ВП ст.лейтенантом Сосницьким А.Г. було складено протокол серії ДПР18 №096097 від 04.10.2020 року 04.20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №096097 від 04.10.2020 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Алкотестера та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписав правопорушник, будь-яких заперечень щодо складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 не було надано. При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що він станом на час складання протоколу не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не порушував п.2.5 ПДР, так як останнє спростовується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 на прохання поліцейського пройти огляд за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі - чітко відмовився. Крім того як вбачається з наданих КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» останній проходив обстеження вже після складання протоколу про адмінправопорушення, тобто 0 06.45, та у якого виявлено вживання алкоголю що значно перевищує допустиму норму.

Таким чином, докази зворотного - а саме, що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, суду не надані - тобто відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 16, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у Збройних силах України, місце дислокації в/ч НОМЕР_1 м.Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у Збройних силах України, місце дислокації в/ч НОМЕР_1 м.Костянтинівка Донецької області, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст складено 31.12.2020р.

Суддя Домусчі Л.В.