overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6899/20
Провадження №3/635/2768/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ташкент, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157149 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року приблизно 13:00, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала конфлікт в ході якого виражалася в адресу співмешканця нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла домашнє насильство в сім`ї.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року, 23 грудня 2020 року остання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. У зв`язку з цим, 23 грудня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 грудня 2020 року о 09:40, але її привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 29 грудня 2020 року повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №3/447/2232/20
Справа №447/3584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

17.11.2020 о 21:58 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 3а, в м. Миколаїв, вчинив крадіжку 300 гр. шинки вартістю 45,31 грн., та горілки «первачок» 0,25 л., вартістю 36,96 грн. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього 17.11.2020 о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 3а, в м. Миколаїв, вчинив крадіжку горілки «Первачок» та бекону «Козацький». Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/3584/20 та справу №447/3585/20, присвоїти їм єдиний номер - №447/3584/20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/761/9692/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на автовокзалі по вул. С. Петлюри, 30 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), чіплявся до водія маршрутки Київ-Одеса, провокував конфлікт, на зауваження працівників не реагував, як і на вимогу припинити правопорушення, під час затримання хапав за формений одяг та намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 11 червня 2020 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
3/758/5972/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , припаркував автомобіль "Фіат" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Новомостицька, 15, та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 15.12 ПДР України, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 25.08.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 587/2601/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, машиніста ТОВ «Гідронамив», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.10.2004 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року о 16-50 год. на 18 км автошляху Н-12 на території Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, директор ТОВ «Гідронамив» ОСОБА_2 надав суду клопотання колективу даного товариства про передачу на поруки ОСОБА_1 , яке підтримав в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу потерпілий ОСОБА_4 згоден.
Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Гідронамив» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст. 21 КУпАП, клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 284 КУпАП,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товарситва з обмеженою відповідальністю «Гідронамив» для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі закрити.
Направити матеріали відносно ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідронамив», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 426/11048/20 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення №426/11048/20; №426/11121/20; №426/11192/20; №426/11195, стосовно ОСОБА_1 за ч.1.ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28 грудня 2020 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О., надійшли справи про адміністративне правопорушення №426/11048/20;№426/11121/20;№426/11192/20;№426/11195 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1. ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/11048/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення - 426/11048/20 (номер провадження 3/426/9261/20) за ч.1. ст. 173-2 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №426/11048/20;№426/11121/20;№426/11192/20;№426/11195 (номер провадження 3/426/9262/20;3/426/9263/20;3/426/9264/20;3/426/9266/20) за ст. ч.1. ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/11048/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження № 3/734/1967/20 Справа № 734/3677/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.40 годині 05 грудня 2020 року на вулиці Академіка Заболотного, 3 в м. Одесі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом BENALU, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що рухався по вулиці Курській у м. Одесі. У результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 509/6344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 року, о 14:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на трасі М-15 «Одеса-Рені», 26 км., при виїзді на нерегульоване перехрестя з трасою М-15 «Одеса-Рені», не надав перевагу в русі автомобілю «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 202/7785/20
Провадження № 3/202/3824/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 17 годині 55 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському, біля е/о №602, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029244 від 01 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2020 року з фото-таблицею до неї, поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко