Справа № 525/1248/20
Провадження №3/525/708/2020
П О С Т А Н О В А

29.12.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

08.10.2020 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271360 від 05.10.2020, 04 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Шевченка, 47 в селі Дзюбівщина Великобагачанського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНЗ «Миргородська ЦРЛ», чим порушив п. 2.9а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271374 від 05.10.2020, 04 жовтня 2020 року о 21 годині 34 хвилини по вулиці Шевченка, 47 в селі Дзюбівщина Великобагачанського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271375 від 05.10.2020, 04 жовтня 2020 року о 21 годині 34 хвилини по вулиці Шевченка, 47 в селі Дзюбівщина Великобагачанського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 у порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднано справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте у судовому засіданні із показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, що визнається останнім і неодноразово наголошувалося під час розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, під час розгляду справи у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 посилався на неправомірність дій працівників поліції, які проводили його затримання та примусово доставляли до медичного закладу КНП «Миргородська ЦРЛ», для проходження огляду на стан сп`яніння. Повідомляв, що до нього застосовували фізичну силу та погрожували.

Враховуючи те, що працівники поліції при виконанні своїх посадових обов`язків повинні неухильно дотримуватися Конституції України, вимог чинного законодавства, що регламентують діяльність поліцейського, Присяги поліцейського, зазначені обставини не можуть залишатися поза увагою суду.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що виявлені обставини не можуть залишатися без реагування, суддя вважає за необхідне інформувати начальника Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури про обставини повідомлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для відповідного реагування та прийняття процесуальних рішень в межах своєї компетенції

Керуючись ст. 1, 245, 250 КУпАП,-

у х в а л и в:

Інформувати начальника Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури про обставини викладені у постанові, для відповідного реагування та прийняття процесуальних рішень в межах своєї компетенції

Про результат розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Великобагачанський районний суд протягом місяця до 29.01.2021.

Копію постанови направити до Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол