overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
ЄУН справи 678/1141/20
Провадження № 3-678-576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 746, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року о 16 год. 40 хв. на р. Південний Буг поблизу смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна шт., та виловив риби загальною вагою 2 кг., а саме виду: карась сріблястий 14 шт., чим порушив пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 238 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008497 року від 05.10.2020 року, приймальним актом № 362 від 29.10.2020 року, розрахунком № 173 від 10.11.2020 року, описом-оцінкою сітки L-45 м, Н-2 м, в-36 мм..

Враховуючи особу винного та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби з конфіскацією сітки L 45 м. h 2, в 36 мм, яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (УК у Летичівському районі/смт.Летичів, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0022663; код класифікації доходів бюджету: 24062100) 238,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 05.10.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 369/3317/20
Провадження № 3/369/2061/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходить з будинку за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 05.00 години ранку наступного дня; зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожну 1,2,3,4 суботу; забороною виїзду за межі району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

29.02.2020 року о 23.10 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 200733 від 01.03.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт старшого ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 200733 від 01.03.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/686/6447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2020 року, о 03 год. 29 хв., по 262 км. а/д М-12 «Стрий Знам`янка», повторно протягом року, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2087 від 06.08.2020 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166147, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2087 від 06.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом нагрудної камери відеоспостереження.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та копією протоколу серії ДПР18 № 331115 від 10.07.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 536/1668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 063487, ОСОБА_1 , 02 листопада 2019 року о 16 годині 35 хвилини, керував т/з мотоблоком, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував вказаним т/з, більш того його не зупиняли працівники поліції, а працівники поліції без його дозволу зайшли у двыр домогосподарства, де і знаходився вказаний мотоблок, а згодом склали вказаний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах даної справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи), тобто, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження інкримінованого правопорушення.

Крім цього, поліцейський та свідки викликалися в судове засідання для встановлення обставин справи, але останні в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження №3/760/9718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вулиця Гетьмана , в місті Києві, здійснювала продаж тютюнових виробів, без наявності відповідної дозвільної документації та марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялася про розгляд адміністративного матеріалу належним чином. Клопотань про відкладання до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події від 29.09.2020 року, протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами.

Аналізуючи пояснення правопорушника та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмет торгівлі: тютюнові вироби: - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 484/578/20
Провадження № 3/484/291/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Невінномиськ, Ставропольського краю, Росія, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, на утриманні осіб не має, прописаної та проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року о 23.10 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Короленка була виявлена ОСОБА_1 , яка знаходилась в громадському місці в п`яному стані, про що свідчить медичний огляд лікаря на стан сп`яніння № 11 від 23.01.2020 р., чим своїми діями вчинила адміністравне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, обставини справи, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 3/219/166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 годину 45 хвилин 15 січня 2020 року та на 08 годину 45 хвилин 12 лютого 2020 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином: шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеною у протоколі, однак до судових засідань не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Постановою від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу через органи поліції до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Зазначена постанова суду уповноваженою на те посадовою особою Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіотримана 13 лютого 2020 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не виконана, з приводу чого суду ніяких пояснень надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

Цією ж частиною статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , а постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через органи поліції до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 03 березня 2020 року у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут. вул. Миру, буд. 5, каб. 301), особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа№672/176/20
Номер провадження 3/672/72/20
ПОСТАНОВА
18 лютого 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.02.2020 року та 11.02.2020 року в нічний час був відсутній за місцем проживання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584117 від 11.02.2020 року та серії АПР18 №5840696 від 12.02.2020 року.
Крім того, як видно з копії ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та, зокрема, встановлено обмеження щодо виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №672/176/20 (провадження №3/672/72/20) та №672/177/20 (провадження №3/672/73/20) в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні на особу стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує особу винного, повторність вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи №672/176/20 (провадження №3/672/72/20) та №672/177/20 (провадження №3/672/73/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/176/20 (провадження №3/672/72/20).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.Федорук