Справа № 738/1211/20
№ провадження 3/738/343/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г. В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

15 вересня 2020 року о 10.06 год. ОСОБА_1 на озері Чернечі поблизу с. Миколаївка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», при цьому здійснив вилов риби цінних видів, а саме окуня 2 штуки, ляща 2 штуки, лина 1 штука, щуки 1 штука, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 833 гривні, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладався, останній раз на 16 листопада 2020 року

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за місцем його проживання, який він зазначив під час складання протоколу, АДРЕСА_1 , та в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.

Судові повістки про виклик до суду, направлені за місцем проживання, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду неврученими із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.с.7, 8, 11, 13, 15, 17).

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000816 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Менському районному суді Чернігівської області, що підтверджується його підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджується поштовою відміткою зазначеною на конверті, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав, ходом розгляду справи не цікавився, тобто не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, затягував судовий розгляд, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, і це не буде порушенням його права на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №000816 від 15 вересня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 15 вересня 2020 року, розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної незаконним добуванням риби.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, його вік, відсутність відомостей про його майновий стан та стан здоров`я, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації на користь держави.

Згідно з положеннями ст. 6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 40 КУпАП майнова шкода, завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA 0025659, МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код отримувач 38030136, одержувач: УК у Менському районі /отг м.Мена/21081100, з конфiскацiєю знаряддя лову - сітки зяберної бувшої у використанні: довжиною 10 м, висотою 1,8 м, віч 40 мм, та незаконно добутих водних ресурсів: окуня 2 штуки, ляща 2 штуки, лина 1 штука, щуки 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 833 (вісімсот тридцять три) грн. заподіяної майнової шкоди, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р UA0025294, МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код отримувач 38030136, одержувач: УК у Менському районі /с. Миколаївка/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина