Справа № 605/590/20
ПОСТАНОВА
"10" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, не працюючої,
перебуваючої в декретній відпустці
проживаючої в с. Литвинів
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097052 від 08 жовтня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 02 вересня 2020 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї дочки, а саме: при огляді лікарем у останньої було виявлено педикольоз. Дитина не забезпечена належним доглядом, весь час брудна, без засобів гігієни. Матір зовсім не виконує рекомендацій лікаря, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила. Хоча, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вимогами п.15 розділу ІІ Інструкції передбачено, що До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В ході судового розгляду встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було оформлено за ч.2 ст.184 КУпАП, разом з тим, встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто що вона дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки жодні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 на протязі року піддавалась адміністративному стягненню за будь-якою із частин ст.184 КУпАП у матеріалах справи відсутні, що також підтверджується описом матеріалів справи.
У відповідності до вимог ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:
3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;
4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;
5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;
5-1) громадські роботи;
6-1) суспільно корисні роботи;
7) адміністративний арешт;
8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Як вбачається із змісту постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року (а.с. 11-12), стосовно ОСОБА_1 не було застосовано жодне із адміністративних стягнень які передбачені вищевказаною нормою Закону.
Крім цього, обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення являються жодним чином документально не підтверджені, що також вбачається із опису матеріалів справи.
Копія довідки огляд на дому від 02 вересня 2020 року, яка являється виданою ОСОБА_2 (а.с.3) судом до уваги не приймається, оскільки у ній відсутні будь-які дані про малолітню - ОСОБА_3 . Із змісту вказаного огляду не представляється можливим встановити кому саме було проведено огляд на дому, хто саме не виконує рекомендації, а також які та чиї рекомендації.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних про те, що особі стосовно якої його оформлено було роз`яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, є недоведеним.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 08 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, який сам по собі не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , є безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обґрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 184 ч.2, 245, 256, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц