ПОСТАНОВА

29.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючої відділенням магазину «Червоний маркет», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397935 від 14 листопада 2020 року, складеного старшим інспектором з ЮП Жмеринського ВП Шиховим В.Ю, в цей день близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , допустила порушення карантинних обмежень, передбачених пунктом 4 Постанови КМУ від 11 листопада 2020 року №1100, а саме здійснювала торгівлю промисловими групами товарів, більший відсоток яких перевищує у даному магазині.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за статтею 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини. Перша частина передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідальність за другою частиною передбачена у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу незрозуміла остаточна кваліфікація дій ОСОБА_1 .. Законом же предписано судді розглядати матеріали про адміністративні правопорушення в межах цих матеріалів, а також заборонено доповнювати матеріали органів поліції.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до Жмеринського ВП для усунення неправильності складення протоколу.

Водночас звертаю увагу на те, що пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). А пунктом 7 цієї ж Інструкції прямо заборонено унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, - повернути начальнику Жмеринського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель