Справа №: 486/1514/20 Провадження № 3/486/842/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого зварювальником БМУ ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року поліцейським СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 та застосовано до останнього наступні заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Строк дії термінового заборонного припису 10 діб, з 15:00 години 19 вересня 2020 року по 15:00 годину 30 вересня 2020 року. 20 вересня 2020 року о 08:40 годині ОСОБА_1 відмовлявся залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 063299, винесеного відносно нього, такі як зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що з колишньою дружиною не розмовляв взагалі та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 взяла дитину і поїхала, тиждень її не було вдома. Весь цей час дитина знаходилась в селі у тітки. 19 вересня 2020 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не висловлювався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою. Остання викликала поліцію, працівник поліції виніс припис на 10 днів. Наступного дня він прийшов додому за речами, щоб переодягнутись, ОСОБА_1 викликала працівників поліції. Вказаний заборонний припис він не отримав, тільки 20 вересня 2020 року в ньому розписався.

В судове засідання 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 та захисник Сорочан В.О. не з`явились.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за відсутності захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327230 від 20 вересня 2020 року /а.с. 1/.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 20 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , хоча 19 вересня 2020 року на останнього було складено заборонний припис. Після його приходу вона відразу зателефонувала до поліції /а.с. 2/.

Як видно з копії рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_2 до Южноукраїнського ВП /а.с. 3/ 20 вересня 2020 року о 08:50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік, який не повинен був являтися додому протягом 10 діб прийшов в нетверезому стані та вчиняє домашнє насильство. Заявник ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 063299 від 19 вересня 2020 року /а.с. 27/, згідно якого поліцейським СРПП №3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 та застосовано до останнього наступні заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Строк дії термінового заборонного припису 10 діб, з 15:00 години 19 вересня 2020 року по 15:00 годину 30 вересня 2020 року. Вказаний заборонний припис містить підпис

ОСОБА_1 оводи ОСОБА_1 відносно того, що він не порушував вимоги термінового заборонного припису, суд оцінює такими, що не заслуговують уваги та оцінює їх критично, так як вони спростовується вищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 20 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова