П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ЛарінаО. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником караулу 6-ї Державної пожежно-рятувальної частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.11.2019 приблизно о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу вул. Князя Володимира, буд. 1, в м. Біла Церква Київської області, сів у припаркований транспортний засіб PEUGEOT 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на особу жіночої статі, який стояв з порушеннями п. 17.1 ПДР України, а саме на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. На законну вимогу заступника командира роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Перловського Д.О. пред`явити документи, відмовився та повідомив, що має при собі зброю, на законну вимогу поліцейського у проведенні поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» гр. ОСОБА_1 також відмовив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на вимогу поліцейського не пред`явив документів, оскільки не вбачав в своїх діях протиправних дій, так як вказаним транспортним засобом він не керував, а сів на сидіння водія щоб забрати речі, транспортний засіб не рухався, стояв припаркований. Також зазначив, що погодився проїхати з працівниками поліції до Білоцерківського відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №129556 від 23.11.2019, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, переглянутим відеозаписом з диска з нагрудної камери поліцейського.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна