Провадження № 3/337/292/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, за участю Альмяшкіна Р.Р., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №131940 від17.02.2020 року, ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 00-19 в м. Запоріжжя по пр-ту Інженера Преображенського ,1керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР та підтверджується висновком лікаря № 883 ,чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП. Від керування ТЗ відсторонений,про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП не визнав та пояснив суду, що було сфальсифіковано покази на експрес-тестах коли він проходив медичний огляд в КУ «ЗОКНД» ЗОР, йому не повідомили про результати експрес-тесту, тести відкривалися без його присутності, не було свідків, висновок лікаря він не читав , протокол читав. Крім того, зазначив, що під час проведення експрес-тесту було порушено температурний режим.

В судове засідання 15.04.2020 року призначене на 15-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом про розгляд справи належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Допитаний у судовому засіданні інспектор в1р1б2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Заяць Д.А. пояснив, що 17.02.2020р. під час несення служби був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України.Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.Водію було запропоновано пройтит медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу.Під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував поряд з ним та його напарником. В кабінеті лікаря в їх присутності медична сестра відкрила тести. ОСОБА_1 ніяких заперечень не висловлював. Відеофіксація під час забору аналізів не здійснювалася.

Допитаний у судовому засіданні інспектор в1р1б3 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Благоторенко С.А. пояснив, що 17.02.2020 р. під час несення служби був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування водій був в збудженому стані. Перевіривши по базі АРМОР громадянина ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за зберігання наркотичних засобів, а саме в нього було вилучено амфітамін. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Відповідно до наказу МВС було проведено огляд на стан сп`яніння у медичному закладі . Після першої здачі аналізу ОСОБА_1 навмисно вилив аналіз сечі з метою уникнути відповідальності. Пропонував якось «порешать». Після повторної здачі аналізу , через деякий проміжок часу, лікарем було складено висновок. Під час того, як були видані тести, вони разом з порушником завжди перебувають у кабінеті лікаря. Під час коли медична сестра відкривала тести з боку ОСОБА_2 ніяких зауважень не було, всі стояли мовчки. Після того, як було складено протокол, вони відвезли ОСОБА_1 на місце де його було зупинено. Висновок складається у трьох екземплярах . Один екземпляр залишається їм, другий екземпляр надається громадянину, громадянин вирішує може його взяти або ні. ОСОБА_1 відмовився від підпису у висновку. При складані протоколу зазначається висновок медичного огляду, протокол ОСОБА_1 підписаний.

Допитаний у судовому засіданні лікар КУ «ЗОКНД» ЗОР ОСОБА_3 пояснив, що 17.02.2020р. співробітниками патрульної поліції був доставлений ОСОБА_1 , якому був проведений огляд на стан наркотичного сп`яніння. У водія були виявлені клінічні ознаки вживання психотропних речовин: почервоніння очей, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, реакція зіниць ока на світло розширені, точні рухи виконував з помилками . Водію було запропоновано здати біологічну рідину. Береться сеча для виявлення у водія наркотичних речовин. Перший раз ОСОБА_1 навмисно чи випадково вивернув сечу у туалеті. Йому було запропоновано повторно здати сечу, він здав у невеликій кількості, але цього було достатньо для проведення тесту. З трьох тестів на вживання наркотичних засобів позитивний був на марихуану. У зв`язку з чим, був складений висновок на вживання марихуани. Тести відкривалися при ОСОБА_1 , він за всім спостерігав. Тести відкривала медична сестра. Щоб повторно здати аналіз сечі треба чекати три години. ОСОБА_1 привезли в 0-45 год., він здав аналіз сечі повторно о 03-40 год. Забір аналізу ОСОБА_1 відбувався в межах часового терміну, відповідно до нормативів встановлених інструкцією для здачі біологічних речовин. Аналіз сечі зберігається три місяці. ОСОБА_1 було оголошено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння - марихуана. Від підпису висновку ОСОБА_1 відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне,всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Як вбачається зі змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_1 , інспектора в1р1б3 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Благоторенко С.А., інспектора в1р1б3 УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Заяць Д.А.,лікаря КУ «ЗОКНД» ЗОР Мосійченко, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131940 від 17.02.2020 року в сукупності з результатами висновку № 883 від 17.02.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відповідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана), від підпису висновку відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,які долучені до матеріалів справи, дослідженими під час судового розгляду даними відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, даними рапорту поліцейського в1р1бзУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Благоторенко С.А., згідно якого 17.02.2020 року о 00-19 год. в м. Запоріжжя по пр.-ту. Інженера Преображенського,1 було зупинено ТЗ марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР у лікаря-нарколога на що останній погодився. Згідно висновку № 883 , проба позитивна (марихуана) . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ОБ № 131940 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до досліджених оптичних дисків з відео файлами під час судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд в КУ «ЗОКНД» ЗОР.В його присутності було проведено експрес-тестування на стан наркотичного сп`яніння, складено висновок № 883 від 17.02.2020р. ,від підпису якого останній відмовився.

Відповідно до листа КНП «ОКЗНПД» ЗОР за вих. № 1815-4 від 15.04.2020 року , результат дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин , проведеного 17.02.2020 р. в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, є остаточним.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 883 від 17.02.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонений,про повторність попереджений.

Згідно з вимогами ст. ст. 31, 40 ЗУ "Про Національну поліцію", наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 "Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних" чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Дані відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, долученого до матеріалів справи, повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Відповідно до п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 , щодо відкриття експрес-тестів на перевірку наявності наркотичних засобів в біологічних зразках без його присутності, оскільки вони є безпідставними,голослівними та такими, що спростовуються відеозаписом з камери відеоспостереження процедури проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 ,проведеного йому в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР 17.02.2020 р., який долучено до матеріалів адміністративної справи.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДР України та скоєнні правопорушення доведена повністю, суддя його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету : 21081300.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача : 37993783; Номер рахунку отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

15.04.2020