Справа № 681/1275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти»

-за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2020 року близько 11год. 40хв. в с. Микулин по вул. Миру, 2 в магазині «Продукти» продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж товару покупцям, які були без одягнутих захисних масок, які закривають ніс та рот, чим порушила постанову КМУ № 757 від 28.08.2020 року, а саме п.10 п.п.1, ст.29 та ст.32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п..п.8 п.1розпорядження міського голови №121 від 06.04.2020 року «Про обмежувальні заходи в умовах карантину на території Полонської ОТГ»,

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", п.7 Постанови головного Державного санітарного лікаря України №17 від 05.09.2020 року, порушення яких ставиться у провину для ОСОБА_2 , на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або распіратор та одноразові рукавички.

Таким чином, згідно вказаних вище норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

В даному випадку, ОСОБА_1 , як продавець магазину, не є суб`єктом відповідальності за порушення відвідувачами карантинних заходів, оскільки вказані особи самостійно несуть відповідальність за таке порушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 24.09.2020 року близько 11год.30хв. прийшла до магазину за хлібом без засобів індивідуального захисту, тобто без маски, оскільки забула її вдома.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебувала у магазині із засобом індивідуального захисту - маскою та не здійснювала продаж товару для покупців без маски, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.