Справа № 357/8844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

02.09.2020 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Пономаренком С.В. складено протокол серії ДПР18 № 520372 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол серії ДПР18 № 353463 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520372 10 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. М. Лозовика, буд. 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді фруктового дерева абрикоси, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево. При дорожньо-транспортній пригоді завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б); 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353463 10 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. М. Лозовика, буд. 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду з приміткою, що за даною адресою не проживає. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520372 від 02.09.2020; протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 353463 від 02.09.2020; схему місця ДТП від 10.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2020; акт огляду транспортного засобу від 02.09.2020; письмову заяву ОСОБА_2 від 20.08.2020, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 02.09.2020, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру пошкоджень, завданих автомобілю, було проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 , оглядом встановлено, що характерних пошкоджень не виявлено.

В письмових заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 20.08.2020 зазначено, що автомобілем Газель н.з. НОМЕР_1 було значно пошкоджено майно ОСОБА_2 , а саме: пошкоджено паркан і дерево біля будинку, після чого водій вказаного автомобіля зник з місця пригоди. Однак матеріали справи не містять жодних підтверджуючих відомостей про завдані пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений безпідставно. В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху, однак його діями не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, механічних пошкоджень в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 його автомобіль ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 не отримав, які і відсутні відомості про пошкодження іншого майна, що виключає склад зазначеного правопорушення.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10.08.2020 року водій ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця пригоди, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 268, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко