Справа № 645/2089/20
Провадження № 3/645/835/20
ПОСТАНОВА
23 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
-- за ст. 44-3 КУпАП
30 березня 2020 року об 12.30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою буфету-їдальні, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 постанови КМУ №215 від 16 березня 2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнала та щиро розкаялася у скоєному, вказала, що вона є фізичною особою-підприємцем з 2013 року, та не є посадовою особою, здійснює діяльність з надання населенню послуг харчування, працює одна. 30.03.2020 року на момент перевірки працівниками поліції в їдальні перебувало 3 людини. Також зазначила, що не могла не працювати, так як мешкає з дитиною, іншого заробітку не має. Після складання протоколу вона не приймає відвідувачів, працює на замовлення, на винос. Просила суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р. з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. було встановлено на територіїї України карантин. Заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Постановою КМУ № 239 від 25.03.2020 року до вказаної постанови були внесені зміни, карантин продовжено до 24 квітня 2020 р., заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 471436 від 30 березня 2020 року, рапортом Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Воробйова О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Також, матеріали справи містять фотознімки відповідно до яких ОСОБА_1 , приймала відвідувачів буфету-їдальні, тобто не припинила роботу закладу на час карантину, чим порушила п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 215, в редакції, що діяла під час виникнення правопорушення.
Як вбачається з копії виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 2013 року по теперішній час, вид економічної діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також особисте критичне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вчинення адміністративного правопорушення вперше, на початку застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, які застосовуються вперше на території України, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Згідно положень ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ст.44-3 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч