Справа № 3/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 283241 та ДПР18 № 283242 від 24.09.2019, ОСОБА_1 , 24.08.2019 о 16 год. 30 хв. в Київській області в с. Гатне, АЗС «UPG», керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , після заправки транспортного засобу, перед початком руху не переконався в безпечності та розпочавши рух. пошкодив колонку № 2, що призвело до матеріальних збитків, після чого ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_1 перед початком руху, впевнився в безпечності, проте, розпочавши рух, почув шум та побачив, що оператор АЗС не виконав до кінця свої обов`язки, передбачені Постановою Кабінетів Міністрів №1442 від 20.12.1997, а саме згідно ст. 34 заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Тому після побаченого підняв шланг, вставив його в колонку та поїхав з АЗС. Згодом працівники АЗС викликали поліцію через 58 хвилин, та зі слів зацікавлених свідків, а саме оператора ОСОБА_2 , який не виконав своїх обов`язків, склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Просив суд звернути увагу, що на вимогу показати відеозапис події отримав відмову.

Так, за клопотанням ОСОБА_1 , суд витребував з головного офісу «UPG» відеозапис події, яка мала місце 24.08.2019 о 16 год. 30 хв. в Київській області в с. Гатне, АЗС «UPG», однак згідно відповіді директора ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3 запитувана інформація вже відсутня так як зберігається протягом обмеженого терміну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема суд дійшов висновку, що будь-які докази тому, що саме ОСОБА_1 пошкодив вказану колонку АЗС відсутні.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінправопорушення, подія сталася о 16.30 год, а в рапорті виклику служби «102» час повідомлення про ДТП - 17.19 год., що вказує на проміжок в часі 48 хвилин, та, відповідно, про можливість нанесення механічних пошкоджень колонці № 2 іншими учасниками дорожнього руху.

Отже належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП суду не надано, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот