ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"11" листопада 2020 р.

Справа № 414/2193/20

Провадження № 3/414/564/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ОБ №№206069, 206070, 206071 від 16 жовтня 2020 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП.

Захисником Якимовичем О.В. було подано до суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на доопрацювання.

В судове засідання захисник Якимович О.В. з`явився, підтримав заявлені клопотання та просив адміністративні матеріали повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Луганській області.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, повідомила, що 09 жовтня 2020 року вона жодного ДТП не вчиняла, в районі с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області за нею їхали працівники патрульної поліції, потім, біля залізничного вокзалу м. Кремінна вони її зупиняли, внаслідок чого вона впала та пошкодила руку. Працівники поліції перевірили у неї документи на транспортний засіб, сказали що все в порядку та на її прохання викликали швидку допомогу. Згодом, вона за місцем свого мешкання знайшла в дверях запрошення на 16.10.2020 року до Управління патрульної поліції в Луганській області, де на неї було складено три протоколи про адміністративне правопорушення. Просила задовольнити клопотання її захисника та повернути адміністративні матеріали на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже зазначені справи про адміністративне провадження необхідно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №206069 від 16.10.2020 року за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зазначено, що свідки або потерпілі не залучалися. У вказаному протоколі зазначено, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, отже повинна бути шкода та потерпілий. До зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідка та особи, яка вважає себе потерпілою від адміністративного правопорушення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі інформації стосовно потерпілого та завданої шкоди.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №№206070, 206071 від 16 жовтня 2020 року також містять інформацію про відсутність потерпілих та свідків, хоча до матеріалів справи додані їх письмові пояснення.

До протоколів серії ОБ №№206069, 206070, 206071 від 16 жовтня 2020 року надані диски з відеозаписами, проте відомості про будь-які відеозаписи як доказ в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення як належного права на захист особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, так і особи, якій могла бути заподіяна шкода в результаті адміністративного правопорушення, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки. Суд зазначає, що недотримання процедури при складанні протоколів про адміністративне правопорушення може призвести до порушення прав осіб, передбачених не тільки Конституцією України, а й іншими нормативно-правовими актами.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протоколи підлягають направленню для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що поверненню підлягають всі три матеріали справи про адміністративні правопорушення, оскільки у всіх матеріалах виявлені недоліки; більш того, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено спільний розгляд справ про адміністративне правопорушення, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень і справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), оскільки адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому окремий розгляд таких справ може привести до погіршення стану особи, провину якої у вчиненні адміністративних правопорушень може бути підтверджено в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276,278,283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення №414/2193/20 провадження №3/414/564/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №414/2194/20 провадження №3/414/565/2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою про адміністративне правопорушення №414/2195/20 провадження №3/414/566/2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі номер 414/2193/20 провадженню номер 3/414/564/2020.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ОБ №№206069, 206070, 206071 від 16 жовтня 2020 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко