Провадження №: 3/752/390/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку подання 19.11.2019 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду письмові пояснення по суті інкримінованого правопорушення, за змістом якого зазначив, що 21.11.2019 р. посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР», керівником якого він є, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт від 21.11.2019 р. № 001579/26-15-04-10/40173212 та винесено податкове повідомлення - рішення, а відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. 29 листопада 2019 року до контролюючого органу ним було подана скарга на податкове - повідомлення рішення винесене за результатами перевірки. За результатами розгляду скарги контролюючим податком органом винесено рішення, яким встановлено, що висновки, викладені в акті перевірки № 001579/26-15-04-10/40173212 від 21.11.2019 р. щодо несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку подання 19.11.2019 року є недоведеними та передчасними, а податкове повідомлення - рішення, яке винесено за результатами вказаної перевірки скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР».

За результатами камеральної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт від 21.11.2019 р. № 001579/26-15-04-10/40173212 виявлено порушення терміну сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток підприємства, зокрема 04.11.2019 р. товариство подало звітну нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2019 року, в якій сума податків, які утримуються при виплаті доходів нерезидентам, нарахованих за результатами останнього податкового періоду склала 1420454,00 грн. Крім того, 21.11.2019 р. податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 029423410, яким на товариство накладено штраф у сумі 142045, 40 грн.

У зв`язку з чим ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР» зобов`язане було самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену ним у поданій податковій декларації у граничний термін до 19.11.2019 р. Фактично товариство розрахувалось з бюджетом 20.11.2019 р. шляхом подання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2019 року.

29 листопада 2019 року ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР» оскаржило до ДПС України результати перевірки і винесене податкове повідомлення - рішення.

Рішенням ДПС від 24.01.2020 р. висновки, викладені в акті перевірки № 001579/26-15-04-10/40173212 від 21.11.2019 р. щодо несвоєчасного подання ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ КОНДИТЕР» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку подання 19.11.2019 року є недоведеними та передчасними, а податкове повідомлення - рішення, яке винесено за результатами вказаної перевірки скасовано.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко