overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1195/20
Провадження № 3/359/594/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 без поважних причин систематично не відвідує школу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №212750 від 03.02.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою класного керівника ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, ст. 184, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа№751/7084/20
Провадження №3/751/2496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 14 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського, 55, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржником у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 ВП №52477043 Корюківським РВ ДВС в Чернігівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142233 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В письмових пояснення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142233 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 19.10.2020 року; постановою старшого державного виконавця Корюківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.03.2018 року ВП № 52477043 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не працює, а отже не має самостійного заробітку, а також достатніх коштів для сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 369/5677/20
Провадження № 3/369/3220/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходить з будинку за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 05.00 години ранку наступного дня; зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожну 1,2,3,4 суботу; забороною виїзду за межі району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

25.04.2020 року о 13 годині ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив порядок адміннагляду, встановлений відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 206778 від 03.05.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт старшого ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, реєстраційний листок, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 206778 від 03.05.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №601/344/20
Провадження № 3/601/175/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 20 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.02.2020 Справа №: 368/690/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву, яка надійшла від Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , -

встановив :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині постанови викладено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2001 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, а абзацах 1 та 2 описової частини постанови зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », як зазначено в паспортних даних.

А тому просять виправити описку в постанові суду від 19.06.2019 року.

Сторони на розгляд заяви не з`явилися.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині постанови викладено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2001 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, а абзацах 1 та 2 описової частини постанови зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », як зазначено в паспортних даних.

Вказані неточності перешкоджають виконанню постанови суду від 19.06.2019 року.

А тому, приходжу до висновку, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

Внести виправлення до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2019 року.

У вступній частині постанови вказати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У абзаці 1 та 2 описової частини постанови вказати прізвище « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 211/1019/20
Провадження № 3/211/536/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 року о 2125 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись під наглядом з обмеження часу залишати місце мешкання з 21-00 до 05-00 години, під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснив, що він не офіційно працює, затримався на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 440768 від 16.02.2020, поясненням правопорушника, копією вироку, копією довідки про звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №489/3797/19
Провадження №3/489/26/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18№ 567881, ОСОБА_1 03.05.2019 р. о 23 год. 25 хв., за адресою: м.Миколаїв, вул.Будівельників,12-а, в магазині «Путьовий» здійснив крадіжку пляшки шампанського «Ореанда» 0,75 л. вартістю 74,17 грн.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 426/2132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 686/4222/20
Провадження № 3/686/1861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Чорновола зі сторони вул. Красовського в напрямку до вул. Трудова, виїхав на регульоване перехрестя вул. Чорновола Трудова, перед виконанням маневру повороту ліворуч на проїзну частину вул. Трудова, в напрямку до вул. Шевченка, не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 21094-20» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди з план схемою до нього, де зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький