Справа № 174/1099/19
Провадження № 3/174/6/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровоградського районного суду Кіровоградської област про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм «АгроМир», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223601 від 07.11.2019 року, водій ОСОБА_1 , 07.11.2019 року о 18:22 год. на а/д М-12, Сірій-Тернопіль-Кропевницький, 722 км, керував транспортним засобом МАЗ 543205-020 н/з НОМЕР_1 з прицепом н/з НОМЕР_2 та порушив вимогу п.п.8.4.А ПДР України, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Вільногірського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області№ 48485881 від 29.10.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 29.10.2018 року та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38 ,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повідчення водія серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик