Справа № 737/58/20
Провадження № 3/737/36/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 21 січня 2020 року ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Примаком Є. Ю. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , щодо якого постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року встановлений адміністративний нагляд, порушив пункт 3 встановлених щодо нього обмежень, а саме до 10:00 години 20.01.2020 не з`явився на реєстрацію до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Куликівського відділення поліції у зв`язку з невідкладними сімейними справами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження серед яких його було зобов`язано з`являтися для реєстрації в районний відділ ГУНП по обраному місцю проживання в дні, визначені співробітниками такого відділу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не з`явився 20.01.2020 року не реєстрацію до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області без поважних причин.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний 20.01.2020 року з`явитися не реєстрацію до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області.

Відповідно до Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 , у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються

працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку. Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного. Якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу, то йому з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу може встановлюватися явка для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, про що здійснюється запис у реєстраційному листку.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначене вище рішення

начальника міськ-, райвідділу, відсутнє.

Крім того згідно з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 та не вбачає підтавав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер