Справа № 192/1757/20
Провадження № 3/192/555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Солонянського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176915 від 30 жовтня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 з 19.10.2020 по 30.10.2020 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, навчання, створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В будинку де проживають діти санітарно гігієнічні умови незадовільні, розкидане сміття, брудно. Неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує жоден навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення особою.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти від 19.10.2020, складеного згідно з розпорядженням сільського голови № 82-з «Про організацію проведення Всеукраїнського профілактичного заходу «Урок» у 2020 році» від 01.09.2020 у зв`язку зі складними життєвими обставинами сім`ї/ особи об`єднаної територіальної громади вбачається, що діти мешкають в повній родині з батьком та матр`ю, сім`ю необхідно встановити/взяти на облік, як родину, що опинилась в складних життєвих обставинах, житлові умови задовільні, санітарні умови родини потребують покращення, діти забезпечені меблями та обладнанням, спальним місцем, однак немає куточка для дітей. Діти забезпечені їжею, одягом, взуттям відповідно до сезонів шкільним приладдям у достатній кількості. Під час бесіди було з`ясовано, що сім`я потребує соціальної підтримки. У зв`язку з чим 23.10.2020 і було складено клопотання сільським головою.

Не зрозуміло в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 та що стало підставою для складення протоколу за ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що родина ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі у справах дітей, як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах після обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_1 від 19.10.2020. Клопотання сільського голови до Солонянського ВП, про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по догляду за дітьми не може бути підставою для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, а є лише підставою для перевірки вказаних в клопотанні обставин. В поданому клопотанні від 23.10.2020 сільський голова в межах компетенції просить надати необхідну допомогу у проведенні заходів щодо залучення підлітків до здобуття освіти.

Пояснення ОСОБА_5 начальника служби у справах дітей Святовасилівської сільської ради суд до уваги не бере, оскільки в них йдеться про незадовільні санітарно-гігієнічні умови будинку ОСОБА_1 та про те, що будинок потребує прибирання, вони не містять інформації про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал містить відомості про проведення профілактичних бесід з ОСОБА_1 , які нібито позитивних змін не принесли, однак не зрозуміло і мотиви проведення профілактичних бесід з ОСОБА_1 , оскільки родина як зазначено самими працівниками поліції опинилася в складних життєвих обставинах та потребує соціальної підтримки, в тому числі відповідних служб у справах дітей.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 30.10.2020 вбачається, що родина ОСОБА_4 у складі 4 осіб мешкають в житловому будинку, що має незадовільний стан, батьки неповнолітніх не мають середньої загальної освіти, живуть за рахунок ведення підсобного господарства та доходу від паю, до кримінальної відповідальності не притягувались. За висновком комісії за участі представника ССД сім`ю ОСОБА_4 необхідно взяти на облік як сім`ю, яка перебуває в складних життєвих обставинах з метою приведення будинку у належний стан.

Додані до матеріалу фото помешкання не можуть бути доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, оскільки не містять фактів, які б підтверджували такі факти.

Крім того, висновок про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків зводиться лише до того, що діти мешкають у приміщенні, яке не прибране та неповнолітній ОСОБА_6 не відвідує жоден навчальний заклад. Відповідно до Закону України «Про освіту» батьки несуть відповідальність за розвиток дитини, сприяють одержанню дітьми освіти у закладах освіти або забезпечують домашню освіту відповідно до вимог до її змісту, рівня та обсягу.

Матеріали справи не містять обставин, які б вказували, що ОСОБА_1 не сприяє здобуттю освіти сином. Сам лише факт того, що ОСОБА_2 не відвідує жоден навчальний заклад не підтверджує невиконання ОСОБА_7 свого обов`язку щодо сприяння синові в отриманні освіти. Працівником, яким було складено протокол не доведено протилежного та доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини та те, що родина ОСОБА_4 є соціально не захищеною, середня освіта у повнолітніх членів родини відсутня, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова