Справа № 362/6899/19
Провадження № 3/362/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського ВП НПГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Бровари, Київської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Броварська райдержадміністрація, завідувачем архівного сектору, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 р. близько 08 год. 18 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 24км+600м, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211210», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі на в`їзді смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл. та побачив перед собою автомобіль «FORD FIESTA», водій якого була не впевнена в своїх діях і на зеленому світлі світлофора здійснила різке гальмування без потреби. Зі слів водія автомобіля «FORD FIESTA», вона переплутала світло світлофора, оскільки звернула увагу на світлофор, що зліва, де смуга дорожнього руху для повороту ліворуч, був червоний сигнал світлофора. Вона здійснила різке гальмування і різко зупинилась без явних на те причин, на дорозі не було перешкод ні людини, ні тварини. На відео ОСОБА_3 , що рухався попереду нього на автомобілі «Део Ланос», видно, що було зелене світло світлофора. У автомобіля «Део Ланос» швидкість руху була більша і мався знак «У», тому вважає, що він мав би рухатись смугою дорожнього руху праворуч. У нього швидкість руху була 40 км/год. Вважає, що водій автомобіля «FORD FIESTA» порушила ПДР України. У нього було бажання оминути водія автомобіля «FORD FIESTA» ОСОБА_2 , проте не було технічної можливості. Він гальмував, а водій ОСОБА_2 вже стояла. Він вважає себе винним в тому, що не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «FORD FIESTA», водій якого ОСОБА_2 різко загальмувала на зелене світло світлофора і зникла з місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на автомобілі марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_3 по Одеській трасі, перед смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., на світлофорі вона скинула швидкість руху, рухалась зі швидкістю 60 км/год. Перед нею рухались також автомобілі, які теж зменшили швидкість руху. Вона відчула удар в спину, зрозуміла, що її автомобіль вдарили ззаду. Її автомобіль віднесло в бік в сусідню полосу дорожнього руху. Далі вона зупинилась, була в шоці, в неї боліла спина. Виклакали працівників поліції, які приїхали. Її автомобіль вдарив легковий автомобіль, якої марки вона не пам`ятає, мабуть зеленого кольору. Вона різко перед світлофором не зупинялась. Вважає, що потрібно було ОСОБА_1 тримати безпечну дистанцію.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2019 р. (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288299 від 15.11.2019 р. (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи. Зокрема, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 р., яка набрала законної сили, та якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (третього учасника даної ДТП) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови суду. З даної постанови вбачається, що на виконання постанови про призначення експертизи, судом отримано висновок експерта № 096-19 від 03.02.2020 р. (який взято судом до уваги при винесенні постанови), згідно із яким, зокрема: "в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 ПДР в частині дотримання безпечної дистанції до автомобіля, який рухається попереду, і вказана невідповідність його дій знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП, тобто спочатку із зіткненням з автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 і наступним зіткненням автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_4 з автомобілем марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 ".

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко