overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 26.10.2020 року о 10:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 21 Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Ойстраха, 23-А в м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 16.11 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083554 від 26.10.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 304/1592/20 Провадження № 3/304/645/2020
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім даної справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1593/20 (провадження № 3/304/646/2020) за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 304/1592/20 за ст. 124 КУпАП та № 304/1593/20 за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1592/20 з номером провадження 3/304/645/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25847/19

Пров. №3/766/663/20

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в ХО, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18№ 421547 від 27.12.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, який його направив, явку правопорушника для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в ХО, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 740/5387/20
Провадження № 3/740/1828/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та які призначено до розгляду (номер справ: 740/5387/20, 740/5388/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5387/20, а номером провадження вважати 3/740/1828/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №: 297/2330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 74454 від 07.11.2020 року, вбачається, що 07.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив злсну непокору працівникам поліції.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 138/2115/20
Провадження №:3/138/1251/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, тел.: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464368 від 29.07.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.07.2020 о 06 год. 35 хв. по вул.Юності в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій він керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення, а його захисник клопотав про виклик свідків.

В засіданні досліджено письмові докази, а свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися по невідомій причині.

05.11.2020 сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністратив-ного стягнення, відмовившись від подальшого доказування невинуватості ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 29.07.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 29.10.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 628/3760/19
Провадження № 3/628/27/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ФГ «Фруктове», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальносі за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП
за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 61/20-40-54-04-11 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2019 року (а.с. 3,4), актом № 240/20-40-54-04-09/39474208 від 11.12.2019 р. (а.с.5-7), витягом з реєстраційних та облікових даних платника податків (а.с.8).
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму та складає 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/696/20
Провадження № 3/552/318/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира батальйону аеродромного технічного забезпечення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
13.02.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 13.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 113 від 13.02.2020 року, іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 4250 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В. М. Шиян
Справа 682/2177/20
Провадження № 3/682/898/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понора славутського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником благоустрою КП "Славута Сервіс", одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 19.10.2020 р серія АПР18 477720, 19 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв., перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці біля магазину "Троянда" по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкоюна адресу ОСОБА_2 , пошкодив його автомобіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що його дружина зраджує подружню вірність з ОСОБА_2 . Тому 19.10.2020 р, коли він їхав на роботу о 08 год і побачив, що ОСОБА_2 з його дружиною зайшов у магазин, не стримався і на грунті особистих неприязних відносин влаштував сварку з ОСОБА_2 та пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль. Не мав умислу на порушення громадського порядку.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення від 19.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_2 , рапорт чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про пошкодження автомобіля ОСОБА_4 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінпраовпорушення, передбаченого ст. 173 КУ пАП, так як він влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив автомобіль ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин, що виникли через подружню зраду дружини. Умисел ОСОБА_1 на безпричинне порушення громадського порядку і спокою громадян в ході розгнляду справи не доведений.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247 , ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 661/5882/19
Провадження № 3/661/320/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2019 року о 00.05 год. була відсутня за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо неї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 04.10.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 04.01.2020 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва