overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1986/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №094779 від 26.12.2020 року у провадженні, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 17.12.2020 не з`явився на реєстрацію до Чаплинського ВП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №202 від 28.12.2020, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 у зв`язку зі смертю, на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 751/186/20
Провадження №3/751/252/20
ПОСТАНОВА
06 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Укрпродпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вдруге. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року здійснювалася перевірка ПП «Укрпродпром», за наслідками даної перевірки 13.12.2019 року складено акт № 242/05/35281066 від 13.12.2019 року (а.с.4-34).
Встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у період з 2016 року по 30 вересня 2019 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрпродпром» № № 242/05/35281066 від 13.12.2019 року, адміністративне правопорушення за яким на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не є триваючими, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а цього у даному випадку немає.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/592/2052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28.09.2020р. о 15-00год. в м. Суми по вул. Привокзальна, 1 на території залізничного вокзалу перебував у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення правопорушення 28.09.2020 року, але адміністративний матеріал розглядається 29.12.2020 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа № 557/63/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2020 року о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 Зелена, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №153797 від 13.01.2020 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Статтею 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щире каяття, те, що вона вперше притягується, до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Справа № 608/2510/20

Номер провадження3/608/1425/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713497 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що 23 вересня 2020 року о 14 годині виявлено в будинку ОСОБА_1 факт неналежних побутових умов, про що складено акт.

Матеріали адміністративної справи поступили до суду 30 листопада 2020 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 15 грудня 2020 року та 28 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, даними в протоколі.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 23 вересня 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2510/20

Постанова набрала законної сили 28 грудня 2020 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4586/20
Провадження № 3/723/5271/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу в ньому зазначено, що під час виконання службових обов`язків солдат ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, при такій кваліфікації є незрозумілим, ОСОБА_2 , притягується до відповідальності за правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, чи за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть відповідальність за частиною 3 цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративні матеріали слід повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 743/1816/20
Провадження №3/743/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в пп «Нові Яриловичі» на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував з РБ в Україну без відповідних документів, а саме, по посвідченню водія НОМЕР_1 від 13.10.2004 виданому на його ім`я, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Спроба перетину державного кордону України без відповідних документів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, з огляду на обставини вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 138/376/20
Провадження №:3/138/231/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російська Федерація, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 о 15 год. 20 хв., 26.12.2019 о 13 год. 00 хв., 27.12.2019 о 10 год. 00 хв., 28.12.2019 о 10 год. 00 хв., 29.12.2019 об 11 год. 30 хв., 30.12.2019 о 13 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18№539598, АПР 18№539597, АПР 18№539596, АПР 18№539595, АПР 18№539594, АПР 18№539593 від 30.12.2019; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ст. 36, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/428/33/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання були призначені на 24.12.2019 р., 15.01.2020 р. На вказані дати ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання на 24.01.2020 року. Однак примусовий привід не виконано, відповідний рапорт на адресу суду не надходив.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12.02.2020 року о 9 годині 00 хвилин

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання та Головного управління Національної поліції в Луганській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження № 33/801/1040/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук