МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Справа № 370/2454/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи 16.04.2020 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно порушив тишу, а саме голосно слухав музику та кричав, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, обставини, вказані у протоколі підтвердив, вказав на ненавмисність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202209 від 16.10.2020 року, рапортом чергового Макарівського ВП, поясненнями постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив порушення вимог законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах (зокрема, житлових будинках) забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 182 КУпАП як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, оскільки у протоколі відсутні опис та індивідуально-визначені ознаки такої апаратури. Вказана санкція, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA602001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир