overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1219/20
Провадження № 3-в/419/15/2020
ПОСТАНОВА

04.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року, якою справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: - у постанові було зазначено невірний номер військової частини « НОМЕР_1 » замість вірного номер « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.10.2020 року, якою справу щодо 03.07.2020 року справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Вірною область військової частини вважати та читати: «3017».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/638/4331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про виправлення технічної помилки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 21.12.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП повернуто до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Однак, в зазначеній постанові суду допущена технічна помилка в частині зазначення дати ухвалення постанови, а саме замість вірної «21 грудня 2020 року» вказано «20 грудня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України у відношенні ОСОБА_1 , зазначивши дату ухвалення постанови «21 грудня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2855/20
Провадження № 3/545/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працює вкладальником-пакувальником в ПАТ « Полтавський завод медичного скла »,інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 р. в с. М. Тростянець Полтавського району та області по АДРЕСА_1 , встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не вжила заходів щодо отримання сином паспорту громадянина України, що загрожує недопущенням до складання ЗНО. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро розкаюється. Вказала, що на даний час документи для отримання сином паспорту громадянина України подані до відділу ДМС, зобов`язалась в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем прохала обмежитись попередженням.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності ( а.с. 2-3 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Провадження № 3/344/7662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 15хв. 12 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 369/8802/20
Провадження № 3/369/4741/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Пантера Плюс ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 335690 від 14.07.2020 року 06.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Пантера Плюс ЛТД», не виконала вимогу (припис) № 100 НП України в частині приведення у відповідність радіусу заокруглення на заїзді/виїзді у відповідності до проектних рішень, погоджених листом Департаменту патрульної поліції від 16.07.2018 року № 7806/41/2/02-2018 до введення об`єкта дорожнього сервісу в експлуатацію (автодорога М-06 «Київ-Чоп» 20 км + 850 метрів (ліворуч)), за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, разом з тим на електронну адресу суду направила письмові пояснення, в яких звернула увагу, що у протоколі невірно зазначено адреса об`єкта будівництва, а також вказала, що нею, як директором ТОВ «Пантера Плюс ЛТД» в повному об`ємі виконано вимоги п. 1 припису, а з приводу приведення у відповідність радіусу заокруглення на заїзді/виїзді до заправного комплексу підприємство листом від 09.07.2020 року № 10/16 звернулось до ДПП НП України з проханням розглянути та погодити зміни до проекту заїзду/виїзду до автомобільного заправного комплексу Avantage7 біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, 20 км+800 метрів.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядженні суду матеріали, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки нею, як керівником ТОВ «Пантера Плюс ЛТД» виконані вимоги п. 1 вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 12.06.2020 року № 100, щодо п. 2 вказаного припису до складення протоколу подані відповідні погодження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 335690 від 14.07.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 390 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Узв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Єдиний унікальний № 408/2587/20-п
Провадження № 3/408/1166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Валуйської СШ № 1

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якого вбачається, що 28 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин в смт. Станиця Луганська, вул. Лермонтова, ОСОБА_2 перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом на ділянці дороги, яка має розпізнавальну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.4.14-г Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно положень ч. 2 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що при складанні протоколу не було дотримано вимог ст.270 КупАП та не було залучено законного представника суд вважає за необхідне повернути матеріали посадовій особі, яка їх склала для вирішення питання щодо залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , підтвердження ступеня їх споріднення, при складані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП повернути до СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення питання щодо залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 455/1078/19
Провадження № 3/455/222/2020
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 09.07.2019 року о 23 годині 17 хвилин порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА НОМЕР_1 044034 від 09.07.2019 року, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 14.02.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 03 хвилини 21 лютого 2020 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №: 452/3561/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 18 год. 42 хв. в м. Самборі на вул. Перемишльській, 3/2, Львівської області, у закладі «Сімейна пекарня», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, наносив удари руками та ногами по вікну даного закладу, внаслідок чого розбив вікно.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706128 з підписом правопорушника, його поясненнями, іншими матеріалами, які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 в громадському місці порушив громадський порядок і спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10703/20

Пров. №3/766/5195/20

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.09.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №276597 від 29.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов