overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/423/20
Провадження № 3/647/384/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 01.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в матеріалах справи відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк. Окрім цього, до протоколу додано копії матеріалів, що додаються, оригінали відсутні.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 452/3825/19
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 рокум.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із тим, що він 28 листопада 2019 року о 1 год. 44 хв. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

У даній справі про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028946 від 28 листопада 2019 року складеного поліцейським СРПП № 2 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Кордіялком В.В., свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідка ОСОБА_2 приводом не доставлено.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 приводом не доставлений, то його необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 24 лютого 2020 року на 9 год. 00 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію постанови направити Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1320/20
Провадження № 3/727/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 р. ОСОБА_1 23.12.2019 р. о 16:00 год. біля будинку № 113 по проспекту Незалежності в м. Чернівці здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки відсутні докази, що в цьому місці не можна було торгувати ялинками, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЄУН cправи 678/1466/19
Провадження № 3-678-8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом березня - червня 2019 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , допустила порушення вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України, а саме, не провела повний розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_2 у день звільнення та не виплатила грошової компенсації за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки у день звільнення в сумі 1024,87 грн., згідно наказу № 2 від 30.06.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що на даний час заборгованість виплачена і надалі нею будуть вжиті заходи до недопущення вчинення нею порушень, у вчиненому кається.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХМ 3105/528/АВ-ПТ64 від 21.11.2019 року, наказом № 2 від 30.06.2019 року, яким підтверджується звільнення ОСОБА_2 30.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, на час розгляду справи порушення усунуте, у вчиненому розкаялася, суд вважає за можливе вважати вчинене нею правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 482/1773/20
Номер провадження 3/482/915/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2020 року близько 08 год. 29 хв. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю кисломолочними продуктами домашнього виготовлення, а саме сиром та бринзою з рук у не встановленому місці в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Кухарєва, біля будинку №28 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю кисломолочними продуктами домашнього виготовлення біля ринку «Альянс», вона не знала, що це місце не відноситься до території ринку. ОСОБА_1 пояснила що у вчиненому щиро розкаюється та не буде більше здійснювати торгівля у вказаному місці.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 364185 від 07.10.2020 року, відеозаписом з місця торгівлі та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, щире каяття з приводу вчиненого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 565/415/20
Провадження № 3/565/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента ІІ курсу Володимирецького ВПУ №29, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року близько 22 год. 18 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 м-ну Перемоги в м. Вараш Рівненської області, курив сигарету в забороненому для цього місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не допускатиме. Пояснення ОСОБА_1 надав в присутності матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/189/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2020 року.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/189/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/189/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 05.02.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/189/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/189/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/189/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/643/3306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 308429 від 05.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 31.07.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1634/20
Провадження № 3/376/434/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.07.2020 р., ОСОБА_1 , близько 23 години 58 хвилин, в м.Сквира вул.Липовецькій, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 133/286/20
провадження №3/133/161/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оглядачем вагонів ДЧДЕ-3, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ч.4 ст. 122 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
01.02.2020 ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ,з`їжджаючи з другорядної дороги, не подав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищенаведені обставини.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується::
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215858 від 01.02.2020, згідно якого 01.02.2020 ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ,з`їжджаючи з другорядної дороги, не подав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку;
- поясненням ОСОБА_2 від 01.02.2020.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.. 40-1 , 122 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Д.В.Сорока

СЕКРЕТАР Т.П.Бірюкова

Дата документу 18.02.2020