overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання заступника начальника Томаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

встановила:

Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Томаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, не проживає за місцем, зазначеним в постанові, місцезнаходження невідоме.

Представник Томаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на розгляд подання не з`явився. Надав суду заяву про слухання подання у його відсутність.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку: чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за місцем зазначеним в постанові. Відпрацювання в рахунок відбуття стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин не відбуває. Причини своєї відсутності та причин поважності не відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не повідомив та не надав.

Санкція ч.1ст.173-2 КУпАПпередбачає можливість застосування штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відбув стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 30 годин.

Вивчивши подання, особову справу та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/115/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 м. Гребінка

17 лютого 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане МРЕВ м. Лубни, Полтавської області 01.04.1998 року, працюючого ВЧД-10 м.Гребінка,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року серії ГП №090041, складений інспектором ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шумейко Д.О., відповідно до якого ОСОБА_1 09.11.2019 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що він просто відштовхнув дружину, ОСОБА_2 , яка ображала його матір ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №090041 від 26.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення сталося 09.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.11.2019 року, до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов 17.02.2020 року, тому, зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 521/857/20
Номер провадження 3/521/1134/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 р. о 22:00 годині, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та штовхнула його, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

За данним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 412637 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 30.07.2009 року, Стахановським МВ ГУМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.02.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № Справа № 279/506/20
провадження №3/279/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липляни Малинського р-ну, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 року о17-00 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 23.01.2020 між ним та колишньою дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, про що надала суду заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2019 о 14 годині 40 хвилин, в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 30, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 січня 2020 року Справа № 673/102/20 Провадження № 3/673/85/20
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в Деражнянському РЕМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №673/102/20).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/101/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/102/20 та №673/101/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/101/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа
№ 489/166/20
Провадження
№3/489/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі секретаря Лейфури Д. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , була викликана в судове засідання на 18.02.2020 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомилв, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 02.04.2020 р. на 09:10 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 408/7672/19-п
Провадження № 3/408/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217116 від 12 листопада 2019 року йдеться, що 12 листопада 2019 року о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в смт Станиця Луганська Луганської області по вул. Барбашова керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , від проходження всіх форм медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 21 листопада 2019 року, однак, з цього часу, останній у судове засідання так і не з`явився, судові виклики до суду взагалі не поверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще листопада 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 496/5223/20
Провадження № 3/496/2920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 254, 255, 256, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: В.М. Буран