overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6267/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.10.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 5-Б, керував автомобілем «ЗАЗ 1103 Славута» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest-6820 ARJL-0314, тест №2759, результат 1,48%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, надіслав клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд до суду за місце його проживання, до якого долучив копію паспорту з зазначенням місця реєстрації. При цьому суддя звертає увагу, що дану заяву ОСОБА_1 особисто подав до Деснянського районного суду м. Києва, а не через засоби поштового чи кур`єрського зв`язку, крім того, жодних підтверджень, що станом на час розгляду ОСОБА_1 буде проживати за вказаною ним адресою, надано не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце вчинення. З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,48%0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат, розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Яворівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (зі слів),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18.12.2020 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1534/20 та ЄУН 448/1535/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1534/20 та ЄУН 448/1535/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1534/20 (провадження №3/448/639/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/52/20
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2020 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Піонерська в с.Корчівка Овруцького району, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт нецензурної лайки ОСОБА_1 в громадському місці.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467630 від 02 січня 2020 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини,

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 352/2279/20
Провадження № 3/352/1629/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

23 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459170 від 30.10.2020 р. ОСОБА_1 30.10.2020 р. о 17 год. 15 хв. по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував маршрутним автобусом марки «Мерседес-Бенц 611 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Івано-Франківськ-Іваниківка» з кількістю пасажирів 24, що на 9 місць перевищує кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 р. № 712.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не вказано норму, якою передбачені відповідні правила карантину, із посиланням на пункт та підпункт постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 (у редакції на час вчинення інкримінованого правопорушення).

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/369/477/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

28.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.01.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №3/756/6299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.09.2020 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Сім`ї Кульженків в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.09.2020 о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Сім`ї Кульженків в м. Києві, для того щоб вирівняти автомобіль він здійснив рух заднім ходом, однак водій автомобіля «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 , не дав можливість завершити маневр, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.09.2020 року о 16 год. 40 хв., він керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював заїзд до магазину, однак в цей час водій автомобіля «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 946/2179/20 Провадження № 3/946/745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 20:30 год. за адресою мешкання в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої образив останню, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236380 від 14.0.2020 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 503/1328/20
Провадження № 3/503/673/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справа розподілена судді Сердюку Б.С.

Разом з тим, в провадженні судді Кодимського районного суду Одеської області Вороненка Д.В. вже перебувають дві адміністративні справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери 503/1068/20 та 503/1301/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справами № 503/1068/20 та №503/1301/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді ОСОБА_2 , через канцелярію суду, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №503/1068/20 та №503/1301/20.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 745/967/20 Провадження № 3/745/366/2020

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №382698 не надано доказів притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 КУпАП. В протоколі ДПР18 №382699 не зазначена частина статті 122-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, адміністративні протоколи серії ДПР18 №382698 та серії ДПР18 №382699 складені відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягають направленню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382698 від 18.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382699 від 18.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП направити до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 450/4234/20 Провадження № 3/450/2386/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.11.2020 року о 12:00 год. в с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 301, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво В-50» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв із ним зіткнення, по енерції автомобіль Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_3 яка була припаркована. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447851 від 26.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів