Провадження №3/263/763/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює машиністом в АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2019 о 12:36 годин, у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Нахімова, буд.178, керуючи автомобілем «Audi 80», державний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовного пристрою, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Privs», державний номер НОМЕР_3 , на вул. Шахтарська, 26, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф.

Санкцією частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292815 від 27.11.2019, рапортами працівників поліції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу поліції.

Суддя враховує всі обставини по справі, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не пов`язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 122-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.М.Томілін