Провадження №3/263/3978/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 546639 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 09 год. 45 хв., рухаючись по автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 610 км. у Донецькій області, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1 , на якому замінена конструкція гальмової системи, шляхом демонтажу розподілювача гальмівних зусиль, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що транспортний засіб перебував у справному стані, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, крім того, щодня перед виходом на лінію автомобіль проходить огляд та перевірку. Просив закрити провадження у справі.

З долученого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу 01156-00754-20, складеного 02 травня 2020 року вбачається, що транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1 , визнано технічно справним.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії ДПР18 № 546639 від 26 жовтня 2020 року додано: письмові пояснення свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 у підписаний протоколу про адміністративне правопорушення; довідку адмінпрактики; Форму виводу щодо посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; довідку т.в.о. начальника Тарасова О. від 29 жовтня 2020 року.

Однак, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять жодних відомостей на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, до суду не надано належних доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року. Надана до суду довідка адмінпрактики не є належним доказом підтвердження такого факту, оскільки ним може бути лише належним чином завірена копія відповідного рішення суб`єкта, якому відповідно до норм КУпАП надано право приймати відповідне рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська