overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/122/2020 Провадження № 3/497/54/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 30.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу,суд важає за можливе оголосити його резолютивну частину

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1. п.7, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.02.2020 року

Суддя: С.В.Кодінцева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/141/20
ПОСТАНОВА

13.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 45 хв. 05 березня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 33/816/3/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року скасувати, а провадження у справі відносно неї закрити.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року було призначено по справі судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, а провадження по справу зупинено до отримання висновків експертизи.

27 січня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта від 28.12.2019 №19/119/9-1/438е.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в адміністративній справі №592/10900/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя Сумського апеляційного судуОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/226/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,) -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було винесено постанову про неможливість розгляду даної справи та необхідність направлення справи для вирішення питання про підсудність.

Проте, в постанові судді допущено описку в резолютивній частині постанови суду та справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши:

«Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/750/3271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю секретаря судового засідання Чернобай Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2020 року приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія» (салямі мускатна) в кількості 1 штука, вартість 60 грн. 50 коп., без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку та порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив факт скоєння ним крадіжки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року, заявою ОСОБА_2 складеною відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/484/167/20
Справа № 484/282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року близько 15.00 год. працівниками Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а саме неповнолітні: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., мешкають в антисанітарних умовах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів наявних у справі. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її заявою, наданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, має на утриманні тьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 279/422/20
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/529/20 П О С Т А Н О В А
"13" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.12.2019 року близько 10-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул. Героїв Чорнобиля,11 в м.Коростені вчинила дрібну крадіжку сиру "Ферма" в кількості 1 шт., ковбаси "Салямі Глобіно Італійська" 1 шт., риби "хек" вагою 0,638 кг., а всього на загальну суму 162,84 грн..
ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у вчиненому.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,51 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/686/9421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ХПК,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 курив цигарки марки «Мальборо» на території ХПК, що по вул. Зарічанська, 10 у м. Хмельницькому, де відповідно до п. 3. Ст.. 13 ХУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 721/91/20
Провадження 3/721/107/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2020р. близько 16год.00хв. в с АДРЕСА_2 М. Дихтинець голосно виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила вперше, а також її позитивну характеристику по місцю проживання вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
cправа № 274/7276/19
провадження № 3/0274/142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Замеги О.В. перебуває справа № 274/7276/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП, а також справа № 274/7293/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В..

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи розглядаються одночасно Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/7276/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП, а також справу № 274/7293/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоїти номер № 274/7276/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Замега
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/76/20
Номер провадження 3/292/164/20 П О С Т А Н О В А
13 лютого 2020 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А : З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401754 від 16.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 29.01.2020 року, вбачається, що 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Хорошівського ВП, чим порушив п.3 обмежень, встановлених йому ухвалою суду. В судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат за даною адресою не проживає. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Оскільки розгляд справи про адміністративне обмежується стислими термінами, а в судове засідання 13.02.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явився, за вказаною ним в протоколі про адмінправопорушення адресою не проживає, вручити судову повістку йому не представляється можливим, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И Л А: Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька