overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи на обліку в Томашпільському ВП 28 жовтня 2020 року не прибув на відмітку до ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи на обліку в Томашпільському ВП 04 листопада 2020 року не прибув на відмітку до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 р. м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року 21 годин 10 хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ 161439,з якого вбачається, що ОСОБА_3 , на паспортний кордон подала паспорт гр. Азербайджану (іншої держави) дійсний до 11.10.2029 року.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_3 порушила ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087889 від 23.11.2020 року встановлено, що 16.10.2020 року о 11.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 90, здійснювала торгівлю з рук кабаками та горіхами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

29.12.2020
Провадження №3/447/191/20
Справа №447/229/20
П О С Т А Н О В А

13.02.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підпримець

за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2020 р. о 23год. 35 хв. на трасі Київ- Чоп 584+50 м. Миколаївського району Львівської області керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9 А ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105617 від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600( шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/204/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.02.2020 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини НОМЕР_1 , в результаті перевірки щодо дотримання стану законності та заходів щодо їх забезпечення в військовій частині НОМЕР_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав алкоголь під час несення служби.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАп та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2380,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 713/2135/20
Провадження №3/713/1209/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.11.2020р. о 10:00 год., перебуваючи в м.Вашківці по вул.Юрійчука, вчинила суперечку із ОСОБА_2 , при цьому виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала та далі продовжувала свої протиправні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. Територія пасовища не може вважатися громадським місцем. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян, спокій яких порушено.

Разом з тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 дійсно виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, суду представлено не було.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно отримувати докази.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173 , п.1 ч.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 766/2374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.02.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 20.12 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць та рік народження, місце проживання, перебування).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних відомостей про особу, відносно якої складено протокол, а саме: у протоколі в графі «місце проживання чи перебування особи» зазначено «невідомо», що унеможливлює належним чином повідомити останню про дату та час розгляду справи щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що порушує її права, передбачені ст. 268 КУпАп та суперечить приписам ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи.

Крім того, постановою Херсонсього міського суду Херсонського суду від 24.01.2020 року з наведених вище підстав протокол вже повертався на доопрацювання, проте недоліки вказані у постанові суду усунені не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП України повернути до Південного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 264/7335/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, перевіривши матеріали, що надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2020 року серії ВАБ № 071999, складений начальником СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Бакуленко М.М., у відповідності до якого 16.10.2020 року о 15-45 год. На 672 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 перевозив транспортним засобом Volkswagen LI 35державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Харків-Маріуполь, перебуваючи при цьому без захисної маски індивідуального захисту , чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року «Про запроваджені карантинні заходи протиепідологічних заходів».

Такі дії ОСОБА_1 начальником СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 16.10.2020 року, адміністративне правопорушення скоєно не на території Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки правопорушення вчинено не на території Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності ст.44-3 КУпАП повернути до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 149/2446/20
Провадження №3/149/749/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726951 від 27.10.2020 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На виклик суду в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся. Постановою від 21.12.2020 Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було доручено виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:00 год. 30.12.2020, однак привід виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, причини невиконання приводу суду не відомі.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726951 від 27.10.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.