Провадження № 3/760/1248/20
в справі № 760/363/20
П О С Т А Н О В А
29.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює головним спеціалістом відділу планування застосування військ (сил) оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 08.01.2020 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_2 , який з 30.04.2019 року займає посаду головного спеціаліста відділу планування застосування військ (сил) оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , та має допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами ст.28 Закону України «Про державну таємницю», ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 211, 422 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації технічними каналами.
«План технічного забезпечення застосування Збройних Сил під час відсічі збройної агресії …з грифом секретності «Таємно», на 42 аркушах, файл «план…dok»;
«Оперативна директива… з грифом секретності «Таємно», на 24 аркушах, файл «Автокопія директива…dok»;
«Замисел технічного забезпечення застосування Збройних Симл «Південних» в ході відсічі збройної агресії» з грифом секретності «Таємно», на 30 аркушах, файл «Автокопія проект замисел…dok»
Таким чином, ОСОБА_2 , як громадянином України, якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» в частині виконання вимог режиму секретності.
Під час оформлення документів, у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 власноруч 12.03.2019 підписано зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час підписання протоколу визнав повністю, щиро розкаявся.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №7, поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду від 05.12.2019 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.03.2019 року, його функціональними обов`язками.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська