Провадження № 3/686/4632/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ЗОШ №18, -

за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 травня 2020 року в 00 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул.. Трублаїні, 25/12, на порушення п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Audi 90", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування вказаним транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу серіі ДПР18 №350006 від 25.05.2020 року; даними протоколу серії ДПР18 №305426 від 25.05.2020 року; даними довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Хмельницькій області з якої вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 7510 (тест № 57 від 25.05.2020 р., результат 2,00 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; даними відеозапису, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Проте, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КпАП України, та провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ