Справа № 476/793/20
Провадження № 3/476/368/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 13.11.2020 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв у відношенні своєї співмешканки домашнє насильство психологічного характеру.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№245099/1774 від 13.11.2020 року складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із якого вбачається, що 13.11.2020 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою;

даними рапорту старшого інспектора чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області В. Русанова від 13.11.2020 року;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від потерпілої ОСОБА_2 від 13.11.2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.11.2020 року;

даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.11.2020 року;

постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що вона зі своїм співмешканцем проживає окремо. 13.11.2020 року ОСОБА_1 приїхав до неї додому в АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Також зазначила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме - умисне вчинення будь-яких діянь економічного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайшли підтвердження і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №245099/1774 від 13.11.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насильство у відношенні ОСОБА_2 . Пояснення надані свідком ОСОБА_4 в суді є для ОСОБА_1 уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а також наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Відповідно ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, вважаю за доцільне направити ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, для проходження програми для кривдників, строком на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова