Справа № 504/4052/20
Номер провадження 3/504/2169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

04.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення №002426/722 від 24.10.2020 року вбачається, що 24.10.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на березі Чорного моря біля с. Дофінівка Лиманського району Одеської області, за допомогою вудочки здійснював лов риби бичок загальною вагою 6 кг, що перевищує дозволену добову норму на 3 кг 21 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 714 грн. та порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Зазначене узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, яке виразилося в грубому порушенні правил рибальства.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виловив 6 кг риби бичок на одну добу, чим здійснив перевищення встановленого нормативами ліміту лову на 3 кг 21 шт., а отже вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне №002426/722 від 24.10.2020 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Як вбачається з протоколу №002426/722 від 24.10.2020 року риба бичок вагою 3 кг., у кількості 21 шт. вилучена у ОСОБА_1 та передана на зберігання ТОВ «Клест», що підтверджується актом прийому-передачі №209/1 від 24.10.2020 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,85,268,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Рибу бичок вагою 3 кг. у кількості 21 шт. вилучену та відповідно до акту прийому-передачі №209/1 від 24.10.2020 року передану на зберігання ТОВ «Клест» - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк