Справа № 646/1526/20
№ провадження 3/646/642/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 174Б по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 який зіткнувся з автомобілем марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03 березня 2020 року, ст. інспектором ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Аббасовим Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «18 лютого 2020 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_3 , в районі будинку № 174Б по проспекту Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки ««Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 в який в`їхав «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що він рухався згідно правил дорожнього руху. На його розсуд, водій автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , є винним у даній дорожньотранспортній пригоді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження, оскільки сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Права особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушникам роз`яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно висновку експерта від 19.10.2020 за результатами проведення судової авто-технічної експертизи №11043/16134, дії водія ОСОБА_3 (що рухалась першою) не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України і знаходились у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

В той же час, експерт не зміг визначитись із відповідністю вимогам Правил дорожнього руху України дій водіїв ОСОБА_2 , який рухався другим, та ОСОБА_1 , що рухався четвертим.

Таким чином, судді не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто відсутні підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 18 лютого 2020 року, висновок експерта за результатами проведення судової авто-технічної експертизи №11043/16134 надійшов на адресу суду 28.10.2020, на момент розгляду справи 06.11.2020 встановлений законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов