Березівський районний суд Одеської області
01.12.2020
Справа № 494/1131/20
Провадження № 3/494/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №648440, що був складений ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області 29 жовтня 2020 р., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, не працюючу, що мешкає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 р. о 16.00 годині, знаходилася у Березівському ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області без засобів індивідуального захисту (маска) чим порушила умови карантину, що передбачено ПКМУ №641 від 22 липня 2020 р..

У судове засідання правопорушник не з`явилася але подала заяву про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу, суд на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості дійшов до нижче викладеного.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як свідчить з протоколу відносно особи правопорушника, що надійшов до суду працівником поліції вищенаведені положення ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані.

Так, під час складання протоколу не враховано і не відображено, що ст.44-3 КУпАП має декілька частин, що сама по собі вказана норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП будь які підтвердження вини порушника суду не надані, у зв`язку з чим підстав для притягнення особи до відповідальності не має.

Згідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.44-3, ст.ст.278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________