Справа № 587/2142/20
Номер провадження 3/950/923/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого культ-організатором санаторія «Токарі»

за ч. 4 ст. 122 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 42 хв. 16 вересня 2020 року в Сумському районі на автодорозі «Н-07» 292 кілометр, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в крайній правій смузі, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку в крайній лівій смузі, чим створив аварійну ситуацію та змусив інших учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення ДТП та забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення пояснив, що місце, передбачене для повороту в даній частині дороги не зручне для вчинення цього маневру його автобусом, який має значну довжину.

Тому перед його вчиненням він уважно оглянув дорогу спереду та позаду його автомобіля і не побачивши інших транспортних засобів розпочав поворот, але побачив, що ззаду наближається інший автомобіль. Тоді він уступив дорогу цьому автомобілю і після його проїзду продовжив свій рух. Проте, після продовження руху він знову побачив, що наближається інший автомобіль і теж уступив йому дорогу, не завдавши ніякої шкоди.

Адвокат притягнутого послався на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази вини притягнутого у вчиненні правопорушення; а також те, що на даній ділянці дороги маневр повороту автомобілем притягнутого неможливо здійснити з лівої смуги руху не завдавши незручностей іншим учасникам дорожнього руху; просив прийняти до уваги те, що водій діяв обачно і його діями не завдано ніякої шкоди.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 08 год. 42 хв. 16 вересня 2020 року в Сумському районі на автодорозі «Н-07» 292 кілометр, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, д.н. НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку в крайній лівій смузі, чим створив аварійну ситуацію та змусив інших учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення ДТП та забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З пояснення притягнутого, викладеного в протоколі вбачається, що на місці події він не визнав своєї вини.

З постанови (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

З відеозапису (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення відеозйомки автобус притягнутого розпочав маневр повороту з правої смуги руху, а при наближенні попутнього автомобіля припинив поворот і надав йому можливість продовжити рух.

Вислухавши притягнутого та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено вину притягнутого у вчиненні правопорушення, оскільки відеозаписом зафіксовано рух його транспортного засобу під час здійснення маневру повороту не з крайньої лівої смуги руху, проте враховуючи обставини події, малозначимість скоєного, на думку суду ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 122 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко