Справа № 681/1633/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.02.2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду від 03.02.2020, адміністративні матеріали за протоколом серії БД № 392702 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернуто органу, який його склав, а саме Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Полонський районний суд свою постанову обґрунтовував тим, на те, що кожен з водіїв притримувався своєї версії обставин ДТП та місця зіткнення та розташування транспортних засобів, а схема дорожньо-транспортної пригоди, як один з важливих та основних документів, на якому об`єктивно повинні бути зафіксовані обставини ДТП, складена вкрай не точно, без зазначення основних даних, на підставі яких можна зробити висновок про винуватість або невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема:

- у складеному протоколі не відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, а також маневри обох автомобілів.

- не встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди

-не відображено даних про осип деталей з транспортних засобів, за якими можна було б встановити дійсне місце зіткнення транспортних засобів, оскільки різниця між показаннями водіїв щодо місця зіткнення є істотною. Те, що такий осип мав місце підтверджується суттєвими механічними пошкодженнями, вказаними на цій же схемі. Зі слів учасників ДТП була проведене фотофіксація місця ДТП, однак фотознімки до матеріалів справи долучені не були.

13.02.2020 року з Полонського відділу поліції надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після доопрацювання.

Однак, з оглянутих допрацьованих матеріалів вбачається, що постанова суду не виконана, долучено лише рапорт поліцейського, що доопрацювати вказаний протокол не представилось можливим, так як судову транспортну-трасологічну експертизу досліджень проводиться за постановою суду або за зверненням одної або другої сторони до органу які проводить вищевказані експертизи.

Вище наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП, не встановила всіх обставин її скоєння та не вжила будь-яких заходів щодо виконання постанови суду.

Усунути ці недоліки під час розгляду постанови шляхом вивчення наданих суду матеріалів справи, допиту учасників ДТП та дослідження інших доданих до справи матеріалів неможливо, оскільки приведення схеми ДТП у відповідність вимогам Інструкції та фактичним обставинам справи, на які посилаються учасники дорожньо-транспортної пригоди, не входить до компетенції суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

При цьому суд зазначає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Відсутність в матеріалах справи всіх відомостей необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів адміністративної справи, так як на даний час суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали за протоколом БД № 392702 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути органу, який його склав, а саме Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.