Справа № 450/3579/19 Провадження № 3/450/187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 , адвокатів Буловчак В.І., Угриновської Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, - встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324983 від 06.10.2019р., водій ОСОБА_1 06.10.2019 р., о 13:270 год. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 648 км+ 115 м, керуючи автомобілем OPEL ASTRA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 вину не визнав, подав письмові пояснення, а також подав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Водій автомобіля HONDA CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді подав письмові пояснення, згідно яких виним у вчиненні даної ДТП вважає водія ОСОБА_1 , а також подав клопотання про призначення експертизи.

Постановою від 22.11.2019р. по справі була призначена комплексна автотехнічна та комп`ютерно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання, запропоновані учасниками ДТП.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та враховуючи надані ним письмові пояснення, враховуючи письмові пояснення іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з протоколу серії ДПР18 №324983 від 06.10.2019р., водій автомобіля OPEL ASTRA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , даних працівникам поліції безпосередньо на місці ДТП, рухаючись на власному автомобілі, він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем HONDA CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 .

В письмових поясненнях водія автомобіля HONDA CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , даними на місці ДТП, останній зазначив, що коли він здійснював обгін та виїхав на смугу зустрічного руху і проїхав приблизно 100 м, в той момент побачив автомобіль, який

почав здійснювати маневр повороту ліворуч, і тим самим виїхав на зустрічну смугу руху, віз-за чого сталася ДТП.

Згідно Висновку експерта №6620/6621 від 11.11.2020 р., в дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, дії водія автомобіля OPEL ASTRA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, знаходили у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Крім того, згідно даного Висновку, дії водія автомобіля HONDA CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.2.3 (підпункт «б», «д» ), та п.1. Додатку 2 Розділу 34 ПДР України, знаходили у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР 18 №324983 від 06.10.2019р.; схемою місця ДТП, яка сталася 06.10.2019р., в якій схематично зображено місце зіткнення транспортних засобів і розташування транспортних засобів відносно інших об`єктів на місці події, з якою погодилися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколами письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ; Висновком експерта №6620/6621 від 11.11.2020 р.

Досліджені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху , правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене 06.10.2019 року, ухвалою суду від22.11.2019р. по справі булла призначена експертиза, у зв`язку з чим справа скерована в експертну установу, яка повернулася в Пустомитівський районний суд 24.11.2020 року, та на час можливого розгляду даної справи всуді - 23.12.2020 року, сплинув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7,268,283,291,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі № 450/1836/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КсУпАП.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський