Справа № 369/9372/20
Провадження № 3/369/5038/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено ,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SUZUKI V-50 (моторолером), державний номерний знак відсутній, рухаючись по вул Садовій, с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах з порожнини рота, тримтіння рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водійОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2. 5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, судові повістки отримував, але не з`явився. В письмовому поясненні від 22 липня 2020 року та протоколі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року серії ДПР 18 № 431985, останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що випив пиво і в такому стані керував моторолером SUZUKI, а також від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року серії ДПР 18 № 431985, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 22 липня 2020 року, розпискою ОСОБА_2 про зберігання транспортного засобу від 22 липня 2020 року.

З письмових пояснень свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я, також карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою, з яких слідує, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року у справі № 369/12866/19 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 431985 від 22 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріоднієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка