Справа № 161/1462/20
Провадження № 3/161/859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянин України, одружений, працює на посаді комерційного директора ТзОВ «Липинський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2020 року о 12.50, в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 89-В, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-Benz GLE 250D, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Теремнівська в м. Луцьку, внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 10.2 ПДР України, - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містяться його письмові пояснення з яких слідує, що він 22.01.2020 року о 12.50, в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 89-В, керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю MERCEDES-Benz GLE 250D, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вищезазначене дає підстави для беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 особисто визнав факт порушення ним вимог п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365076 від 22.01.2020 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 22.01.2020 року о 12:50 год. в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 89-В (а.с. 2);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.01.2020 року (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська