Справа №: 297/2365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю перекладачі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з головного оперативно-розшукового відділу МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Пакистан, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008298 від 16.11.2020 року: 10 листопада 2020 року о 22:30 години у контрольованому прикордонному районі, на перехресті доріг населених пунктів Яноші-Берегове-Велика Бийгань (територія Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) спільно із громадянином Афганістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під час спроби незаконного перетину державного кордону із України в Угорщину без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

В суді громадянину Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину разом з ще одним громадянином.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 16.11.2020 року; протокол про адміністративне затримання від 10.11.2020року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.11.2020 року; рапорт офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ (з м.д.н.п. Тячів) ГОРВ Мукачівського прикордонного загону від 11.11.2020 року; копію довідки № 21/20 від 11.11.2020 року; суд вважає, що громадянин Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного, адміністративне стягнення щодо громадянина Пакистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 10.11.2020 року о 22:30 годині по 16.11.2020 року 12:00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучені наручний годинник, електронний з пластмаси фіолетового кольору та ремінням гумовим білого кольору, адаптер чорного кольору «Prestigio» для електроживлення, наушники сірого кольору повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.