03.11.2020
Справа № 720/1820/20
Провадження № 3/720/745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нов-транс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із тим, що 19 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, здійснюючи пасажирські перевезення на автомобілі марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив на три пасажира більше ніж це передбачено п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль «ПАЗ» розрахований на перевезення 22 пасажирів, в той же час на момент зупинки він перевозив 13 пасажирів, а тому вважає, що жодні норми він не порушив. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 089453 від 19 вересня 2020 року у вину ОСОБА_1 ставиться перевезення пасажирів більше ніж це передбачено п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

З доданого до протоколу рапорту працівника поліції від 19 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення у від перевезення на 3 пасажира більше 50 відсотків ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

З свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що він розрахований на перевезення 22 пасажирів.

Відповідно до п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення:

- легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Матеріали справи будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних заборон не містять.

Порушення у виді перевезення пасажирів більше 50 відсотків ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, положеннями п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року не передбачено.

В той же час, оцінка наявності в діях ОСОБА_1 порушення інших норм чинного законодавства, окрім п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, виходить за межі складеного протоколу, а тому не може бути предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.