м. Лиман Справа № 236/2693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області м. Лиман Саржевська І.В., за участю прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді від 12.11.2020 року справи про адміністративні правопорушення №236/2693/19, №236/2694/19, №236/2695/19, 236/2696/19, №236/2697/19, №236/2698/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

12.11.2020 року в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про повне фіксування технічними засобами судового процесу, витребування доказів, виклик свідків.

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Виноградова К.О. в судовому засіданні 12.11.2020 року заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження в справі.

Вислухавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та письмові докази в справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми КУпАП чинні на теперишній час редакції не передбачають фіксування технічними засобами судового процесу.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 в частині повного фіксування технічними засобами судового процесу не підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування інформації про результати перевірок за скаргами громадян м. Лиман Донецької області на дії чи бездіяльність посадових осіб ПП "Луч" та виклик в судове засідання свідків.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до п/п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» як депутат місцевої ради є суб`єктом відповідальності за скоєння правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них документів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів брав участь у прийнятті відповідного рішення в сфері, в якій він виконував свої представницькі повноваження, шляхом голосування відносно своїх дій на Комісії, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що обставини можливого конфлікту між окремими громадянами м. Лиман та керівником ПП "Луч" ОСОБА_2 не входять до предмету доказування в справі, тому не мають перевірятись суддею за допомогою тих джерел доказів, про які йдеться в клопотання ОСОБА_1 ..

Отже, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування інформації про результати перевірок за скаргами громадян м. Лиман Донецької області на дії чи бездіяльність посадових осіб ПП "Луч" та виклик в судове засідання свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про повне фіксування технічними засобами судового процесу, витребування доказів та виклик свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -