overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/503/20
Номер провадження 3/237/515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року о 08:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Курахове по вул. Победи, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, а саме яблуками загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 223354 від 03.02.2020 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/679/94/2020
Справа № 679/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , направлені за ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/679/94/2020, № 3/679/95/2020, № 3/679/96/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 3/679/94/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 303/8102/19
3/303/70/20
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Газ-Облік-Прилад» м. Мукачево,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 19.12.2019 року біля 09.50 годині, в Закарпатській області, Мукачівському районі с. Лавки по вул. Лавківська, керуючи транспортним засобом марки «AUDI SQ7» д/н знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (стовбур дерева). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, але шкоди нікому завдано не було, тільки його транспортному засобу. Просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №393356 від 19.12.2019 року, схемою місця ДТП від 19.12.2019 року, поясненням правопорушника від 19.12.2019 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, шкоди нікому завдано не було, окрім самому правопорушнику, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 442/7607/20
Провадження №3/442/3143/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2020 о 12-50 год. в м.Дрогобич по вул. 22 Січня, керуючи т/з марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029726 від 01.11.2020, поясненнями, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що створило небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 206/6575/19
Провадження № 3/206/77/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.02.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 13.12.2020 року близько 22 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою на адресу патрульних поліцейських, головно кричав в бік перехожих, чим порушив громадський порядок.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія АА № 263931 від 14.12.2020 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

З урахуванням заначеного та оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 946/7086/20
Провадження № 3/946/2244/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.11.2020 року о 07.28 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT днз НОМЕР_1 був зупинений за порушення ПДР України, під час складання адмінматеріалів за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Саф`яни, водій висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, перешкоджаючи складанню відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, на законну вимогу інспектора УПП в Одеській області припинити протиправні дії він не реагував, при цьому намагався вихопити бланкову продукцію адміністративних матеріалів та, схопившись за формений одяг працівника, намагався його виштовхнути.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №346775 від 03 листопада 2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 03.11.2020 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 185, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
справа № 279/637/20
номер провадження 3/279/606/20
П О С Т А Н О В А
"12" лютого 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у проток олі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, чи з,ясовувалось питання щодо притягнення останнього, на протязі року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не додано докази, які б підтвердили повторність дій ОСОБА_1 , хоча протокол містить відомості щодо притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. В матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тс.178 ч.1 КУпАП.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР 18 № 466698 від 07.02.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 651/55/20
Провадження № 3/651/36/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
12.02.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., в присутності ОСОБА_1 та адвоката Аносова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Таким чином приведенні факти не якісного встановлення обставин скоєння ДТП не дає можливості всебічно,повно та об`єктивно розглянути справу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії ДПР18№271913 від 23.01.2020 року відсутні повні відомостій про обставини скоєння ДТП, зокрема: схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи; автомобіль ВАЗ не оглянутий на технічний стан, так як полоси від екстреного гальмування мають різну довжину права 24,4 м., а ліва 18,5 м, що становить різницю 6,2 м, що свідчить про несправність гальмівної системи автомобіля ВАЗ, що й могло стати причиною ДТП. Також працівниками поліції не перевірено та не враховано, що автомобіль ВАЗ облаштований шипованими шинами і даний факт при неврахуванні його водієм ВАЗ під час керування, також міг бути причиною ДТП. Крім того, водій автомобіля ВАЗ в своїх поясненнях заявив, що він рухався при швидкості 60 км/год, хоч обмеження швидкості руху в населених пунктах до 50 км/год вступили в дію 1 січня 2018 року, що також не враховано працівниками поліції при складенні протоколу у відношенні ОСОБА_1 ...
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 146/122/20
ПОСТАНОВА
"11" лютого 2020 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого адміністративних стягненнь,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
24 січня 2020 року біля 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Томашпіль по вул. Ігоря Гаврилюка, а саме біля входу в центральний парк справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно справляв природні потреби у невстановленому місці.
Також вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну гривню) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького Апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: І. В. Скаковська