П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в м. Ужгороді по вул. Сільвая, 17 кинув цеглину у вікно будівлі диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки, розбивши його скляну частину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 000047 від 02.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 02.10.2020, довідкою про результат проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_2 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського ВП № 23152 від 02.10.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта ища, тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов