overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.01.2020
Провадження 3/932/5299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 457070, 03.12.2019 року о 09.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, поблизу буд. № 58 по вул.

М. Грушевського у м. Дніпро, розпивав алкогольні напої, а саме пиво. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/4645/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП..

При винесенні постанови суддею була допущена описка в частині дати дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася 14 квітня 2019 , а не 14 липня 2019 року, як зазначено в постанові. судді.

За таких обставин, постанова судді від 08 листопада 2019 року в частині дати дорожньо-транспортної пригоди підлягає уточненню.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Вважати датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 14 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/263/3252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року о 12:45 годині, на перехресті вул. Зелінського та пр. Миру в м. Маріуполі Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Deawoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Deawoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №523458 від 25.08.2020 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 466/8034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2020 року о 13.00 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , а також пошкодив належний їй автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що 10 грудня близько 13.00 год забирав свій велосипед з велостоянки, в цей момент рушала машина та зачепила його, з автомобіля вийшла жінка, почала ображати, нецензурно висловлюватись, заявила, що він пошкодив автомобіль та почав вимагати кошти за ремонт машини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілій не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 361/7505/20
Провадження № 3/361/4268/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Продукти», що на зупинці громадського транспорту, розташованого по вул. Шевченка в м. Бровари Київської області, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушив п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що 15.10.2020 у другій половині дня перебував на зупинці громадського транспорту, що по вул. Шевченка в м. Бровари, людей поряд з ним не було, тому зняв захисну медичну маску. При цьому зазначив, що коли люди почали підходити, то знову одягнув вказану маску.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується його поясненням, а також матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , його майновий стан, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст. 44-3 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 279/1754/20
Провадження № 3/279/1132/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП.

Стаття 156 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В описовій частині протоколу, де описані дії ОСОБА_1 не вказано, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..156 КУпАП, не вказано час та місце такого правопорушення, дату винесення постанови в справі, якою його визнано винним в такому правопорушенні, вид стягнення.

Суд не має права самостійно доповнювати фабулу правопорушення ознаками правопорушення, які не вказала особа, яка склала протокол про АПП.

Даний факт потребує вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 156, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП повернути Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І. А.Моголівець
Справа №705/5161/19
3-в/705/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Коваль А.Б., розглянувши подання інспектора Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки допущеної в постанові суду від 11 грудня 2019 року, по адміністративній справі № 705/5161/19 3/705/2382/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

11.12.2019 року дані матеріали було розглянуто та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільних робіт на строк 120 годин.

Інспектором Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області в ході виконання постанови було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , згідно паспорту є ОСОБА_1 .

В постанові суду було допущено описку, в написанні імені та по-батькові правопорушника, а саме замість вірного ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року, що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року, а саме у вступній та резолютивній частині вказати : « ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ».

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 587/2464/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 322900 встановлено, що 11 листопада 2020 року близько 18-20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с. Ясени по вул. Лісова, поблизу будинку № 17 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, а саме те, що провокатором даної сварки була інша особа, особистість порушника, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ст. 173, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1035/20

Номер провадження 3/711/485/20

м. Черкаси 13 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом на Черкаській ТЕЦ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 07.02.2020 р. о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є будівля № 210 по вул. Самійла Кішки в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Номер провадження 3/754/739/20
Справа №754/712/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. Вирішено питання стосовно стягнення судового збору.

Однак, вбачається, що при виготовленні вищевказаної постанови судом помилково зазначено дату винесення постанови 13.02.2020 року. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 12.02.2020 року необхідно виправити описку, а саме: замість помилково зазначеної дати 13.02.2020 року необхідно вказати 12.02.2020 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та вважати правильною датою винесення постанови - «12.02.2020 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран