Справа № 482/1653/20
Номер провадження 3/482/875/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 №642746 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 19.09.2020 року близько 17 год. 00хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 19.09.2020 року близько 17 год. 00хв між ним та його сестрою за місцем їх мешкання виникла обопільна сварка, в ході якої вони подекуди виражалися на адресу один одного лайкою. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, пояснив що відповідав сестрі адекватно її підвищеному тону та лайці, нічим їй не погрожував та жодного тиску на неї не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Так матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , які суперечать поясненням ОСОБА_1 наданими у суді.

Письмові пояснення самого ОСОБА_1 записані інспектором поліції не містять вказівки особи на те що вони записані з його слів вірно та ним прочитані.

Посилання посадової особи у протоколі на вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння підтвердження у матеріалах справи також не знайшли.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто домашнього насильства є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко