Справа № 357/1247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Києвській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019 р. близько 12 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Біла Церква р.Рось поблизу монумента «Літаку» що поруч з вилицями Шевченка та просп. Князя Володимира проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткостнастевою пасткою «павук», риби при цьому не виловив.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства п.3.15 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» - тобото вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №009858 від 24.12.2019 року, схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапоротом інспектора чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову сіткостнастевої пастки «павук» - 1 шт.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією сіткостнастевої пастки «павук» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко