Справа № 203/315/20
Провадження № 3/0203/382/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 24 січня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 312397, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 січня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 107 по просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, перебуваючи на місці вчинення адміністративного правопорушення, на законну вимогу згідно ст. 34 п.1 Закону України «Про національну поліцію» залишити місце, для забезпечення публічної безпеки і порядку охорони життя і здоров`я людей поліцейського УПП в Дніпропетровській області Приходько Є.Г., а саме залишався на місці та намагався заблокувати службовий спеціальний транспортний засіб.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснював, що 24 січня 2020 року він перебував за вказаною у протоколі адресою та знімав на телефонну камеру працівників патрульної поліції, які на його думку незаконно затримували його знайомого. Під час вказаної події працівники патрульної поліції автомобілем наїхали на його ногу, після чого його було затримано та доставлено до відділення поліції. Зазначав, що жодних вимог від працівників патрульної поліції в його бік заявлено не було. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, свідки події, як зазначено у протоколі відсутні, відеозапису події працівниками патрульної поліції до протоколу не надано, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається за неможливе. Інших доказів з яких можливо б було встановити, що поліцейський вимагає від ОСОБА_1 вчинити певні дії, а ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від цього до матеріалів справи не додано.

Додане до матеріалів справи ОСОБА_1 відео розпочинається з того, як ОСОБА_2 стоїть біля автомобіля працівників патрульної поліції та каже, що вони наїхали на його ногу, після чого працівники патрульної поліції виходять з свого автомобіля та затримують ОСОБА_1 , інформацію про те, що працівники поліції висувають якісь вимоги ОСОБА_1 щодо вчинення певних дій чи утримання від їх вчинення, а ОСОБА_1 в свою чергу відмовлявся від цього надане відео не містить.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков