overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/754/20
Провадження № 3/740/434/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

встановила:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахування викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР18 №382485 від 16 лютого 2020 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 605/53/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/53/20, 605/54/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545015 від 15 січня 2020 року, працівником Підгаєцького відділення поліції 20 листопада 2019 року біля 22 год. 30 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний час ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що він 20 листопада 2019 року біля 22 год. 30 хв. в м. Мідгайці по вул. М. Незалежності Тернопільської області, тобто в громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Микулинецьке місткістю 4,2 % акоголю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 545014 від 15 січня 2020 року, зазначено, що поліцейським вказаного вище відділення поліції 20 листопада 2019 року біля 18 год. 20 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у зазначений час ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що він 20 листопада 2019 року біля 18 год. 20 хв. в м. Мідгайці по вул. Незалежності Тернопільської області, тобто в громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме Рево місткістю 8,5 % акоголю.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/53/20 та водночас призначити її до розгляду на 28 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, із дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 184 ч.3, 221, 277-2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№ 605/53/20, 605/54/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши даній справі №605/53/20.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 438/71/20
Номер провадження 3/438/116/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18 лютого 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 522361 від 10 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16 січня 2020 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 266/7146/19
Провадження№ 3/266/50/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 14 лютого 2020 року, 08:50 год., проте був відкладений у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст.ст. 173, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на 06 березня 2020 року, о 08 год. 10 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 740/5818/19
Провадження № 3/740/130/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої згідно протоколу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 13 січня 2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду - 03 лютого 2020 року о 14.10 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте остання у судове засідання не з`явилася, тому суд відклав розгляд справи на 14-45 год., 14 лютого 2020 року і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з проханням сприяти у явці до суду ОСОБА_1 , проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

У судове засідання, призначене повторно на 14 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, а судова повістка, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулася неврученою з відміткою пошти «адресат не проживає», на повторні звернення суду до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з проханням у сприянні явки до суду останньої, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП від 04 лютого 2020 року, судову повістку на 14.45 год. 14 лютого 2020 року вручити не вдалося за можливе, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГР 012821 від 14 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
№3/263/343/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 11:15 годині ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. Вокзальна, перехрестя з вул. 1 Слобідка, 106 надавав послуги з перевезення двох пасажирів таксі на транспортному засобі ЗАЗ-DEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №126841 від 11 вересня 2019 року, рапортом, фотокарткою, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 164, 247, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №204/405/20
Провадження №3/204/447/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1817/19
Провадження №3/190/55/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

11.11.2019 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Днепр МТ 10», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна,24 в с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, який не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного ззасобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273645 від 11.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,122-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні ) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатськийрайонний суд .

Копію постанови направити Іваніченко В.С..

Суддя
Справа № 450/138/20 Провадження № 3/450/122/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

12 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ЛКП-1, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . № 450/137/20 за ст.124 КУпАП та № 450/138/20 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/137/20 за ст.124 КУпАП та № 450/138/20 за ст.122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/137/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа 682/214/20
Провадження № 3/682/133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 19.01.2020 року о 23 годині 15 хвилин, на 225 км. автодороги Н-24 (Р-06) в Вітовському районі Миколаївській області керував транспортним засобом Renault PREMIUM 420.18 з напівричіпом METAGO BOBR, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме, був позбавлений права керування Славутським міськрайонним управлінням юстиції від 03.03.2018 року ВП№22283051 чим порушив п. 2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що йому не було відомо про те, що стосовно нього державним виконавце застосовано обмеження у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, де він є боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

На вимогу суду Славутський міськрайонний відділ ДВС, на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження ВП №22283051 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, не нада суду підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 особисто отримав постанову про застосування стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами та тим самим був повідомлений про існування такого обмеження.

Отже, викладене дає підстави для висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки не доведено факту його обізнаності про застосування стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами в рамках примусового виконання виконавчого провадження ВП №22283051.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши доводи гр. ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.