Унікальний номер справи 333/6366/19
Номер провадження 3/333/309/20
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 14 лютого 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратова, Російська Федерація, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «НВФ «Міда, ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «НВФ «Міда, ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

1) - вимог п.п.44.1. ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства Фінансів України від 19.10.2018 №842 «Про затвердження Змін до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 252 558 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2016 р. - 1 993 грн., півріччя 2016 р. - 37 705 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2016 р. - 35 713 грн., 3 квартали 2016 р. - 40 896 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2016 р. - 3 191 грн., 2016 рік - 48945 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2016 р. - 8 049 грн., 1 квартал 2017 р. - 16 253 грн., півріччя 2017 р. - 39 363 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2017 р. - 23 110 грн., 3 квартали 2017 р. - 58 976 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2017р. - 19 614 грн., 2017 рік - 79 439 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2017 р. - 20 463 грн., 1 квартал 2018 р. - 20 979 грн., півріччя 2018 р. - 47 334 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 2 квартал 2018 р. - 26 356 грн., 3 квартали 2018 р. - 65 668 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 3 квартал 2018 р. - 18 334 грн., 2018 рік - 124 174 грн., наростаючим підсумком, у т.ч. 4 квартал 2018 р. - 58 506 грн., внаслідок:

- заниження іншого доходу в розмірі на загальну суму без ПДВ 180 833,35 грн. у червні 2016 року по взаємовідносинам з постачальником TOB «ТК ГАМА» (), яке визнано фіктивним суб`єктом підприємництва у судовому порядку. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 по справі №335/14/17, 1-кп/335/166/2017 винесено вирок по кримінальному провадженню №0000062, за обвинуваченням організаторів «конвертаційного центру» передбаченого ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України,

- заниження об`єкту оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Аутстаффер» () на загальну суму 841 138 грн. при формуванні витрат за рахунок послуг аутстаффінгу (оренда персоналу в кількості 9-10 осіб щомісяця) без їх реального надання, лише документальне оформлення,

- заниження рядків рядок 3.1.6.1 та 3.1.6.2 додатку РІ (податкові різниці) та, як наслідок, об`єкту оподаткування за 2018 рік в сумі 325 032 грн., внаслідок відсутності декларування показників 30% від вартості обсягу при імпорті товарів, що передбачено підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України,

- заниження об`єкту оподаткування внаслідок завищення витрат при списанні бензину А-95 в сумі 54 996 грн., та включення до витрат орендних платежів в сумі 1 100 грн. при здійсненні взаємовідносини по оренді автомобіля ГАЗ 3302 з гр. ОСОБА_2 протягом 2016 року без нотаріально оформленого договору оренди транспортного засобу.

2) вимог п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на загальну суму ПДВ 11 000 грн., в тому числі по періодам: листопад 2017 р. - 11 000 грн., внаслідок не нарахування умовного продажу з ПДВ в сумі 10 999,26 грн. при здійсненні взаємовідносини по оренді автомобіля ГАЗ 3302 з гр. ОСОБА_2 протягом 2016 року без нотаріально оформленого договору оренди транспортного засобу.

3) ст. 9 Декрету «Про систему валютного регулювання и валютного контролю від 19.02.1993 № 15-93 (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходиться за її межами» від 18.06.1994 року № 319/94 (зі змінами та доповненнями) в частині відсутності надання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами по розділу III «Майно та товари за кордоном» за наступні податкові періоди: 1 квартал 2016 року; півріччя 2016 року; 3 квартали 2016 року; 2016 рік; 1 квартал 2017 року.

Детально зміст порушення викладений у витязі акту документальної планової перевірки №73/08-01-05- 02/13639181 від 29.10.2019р. Відповідно до вимог ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дата, час і місце вчинення порушення: порушення вчинено за період з 01.01.2016 по 30.06.2019., порушення виявлено 29.10.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 , вул.Східна, б.1, акт перевірки: № 73/08-01-05-02/13639181 від 29.10.2019р. Порушення триваюче, на теперішній час не усунено.

Відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч.1.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративні стягнення у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за період з 1 січня 2016 р. по 30 червня 2019 р., які виявлено 29 жовтня 2019 р.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 29 січня 2020 р., що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий