"28" грудня 2020 р. Справа № 363/4873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 203355 від 01 жовтня 2020 року, 30 вересня 2020 року близько 17 години 28 хвилин за адресою м.Вишгород, пр.-т.Шевченко 1, будо виявлено банер з передвиборчою агітацією, який не містив відомостей про установу, що здійснив друк, даний банер був розміщений ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Наведена диспозиція є бланкетною та відсилає до іншого виборчого законодавства. Натомість у протоколі взагалі не вказано посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення і т.д.

Однак в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, якими саме діями (рознесення, вивішування, роздавання чи організація розповсюдження) ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази на підтвердження цих відомостей, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був відповідальною особою за розповсюдження чи організацію розповсюдження зазначеної передвиборної агітації відповідно до службових обов`язків, договору та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне повернути матеріали справи до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245,251,256,278,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АПР18 № 203355 від 01.10.2020 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути до Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна