БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/144/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2020 року о 06-30 год. в с. Комарівка по вул. Нова керував мотоблоком марки «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди водія огляд проведено в присутності свідків із застосуванням приладу «Алкофор 505», результат - 1,568 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 18 лютого 2020 року о 09-45 год. на автодорозі сіл Комарівка-Оленівка Борзнянського району керував мотоблоком марки «Зубр», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку (продуву алкотестера, освідування в медичному закладі) водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що він дійсно вранці 18 лютого 2020 року вживав алкогольні напої (самогон), після чого їхав власним мотоблоком до знайомих в с. Оленівка й був зупинений працівниками поліції спочатку в с. Комарівка, а потім на автодорозі Комарівка-Оленівка; спершу тест за допомогою приладу «Алкофор» дав позитивний результат, а на другий раз він відмовився від пропозиції працівників поліції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру і в медичному закладі, оскільки дійсно був у нетверезому стані. Посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту, згідно з якими в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,568‰, довідкою Борзнянського ВП про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати лише такий вид адміністративного стягнення, як штраф, так як він не має прав керування транспортними засобами, а тому не відноситься до категорії «водій» в розумінні положень п.1.10 Правил дорожнього руху й на нього має розповсюджуватися адміністративна відповідальність як на іншу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 130, 251, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець