Справа №: 398/4916/20
провадження №: 3/398/1842/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.11.2020 року близько 18 год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що 23.11.2020 року він ОСОБА_2 взагалі не бачив, оскільки весь день проспав на дивані у кімнаті будинку де фактично проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Письмові пояснення не читав, підписав їх за наполяганням поліцейського. Крім того, під час підписання вказаних письмових пояснень він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 повідомила, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй, як квартирант проживає її далекий родич ОСОБА_1 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та увесь день був вдома за зазначеною адресою і з ОСОБА_2 в цей день взагалі не бачився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Так, в матеріалах справи відсутні достатні докази, зокрема пояснення свідків, відеозаписи, тощо, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які стверджують, що ОСОБА_1 23.11.2020 року перебував за місцем свого фактичного проживання та, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, весь день спав, а тому потерпілого ОСОБА_2 в цей день взагалі не бачив. Письмові поясненя потерпілого є недостаиіми для спростування показань свідка і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже вони не підтверджуються жодними іншими доказами. Тому суд вважає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, недоведеними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст. 294 КпАП України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський