Справа № 459/3138/20 Провадження № 3/459/1304/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗК «WOG», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 р. інспектор СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Самборський В.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 321400 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, оскільки він 02.11.2020 р. близько 00:15 год. перебував на своєму робочому місці оператора АЗК «WOG, та будучи відповідальним по автозаправному комплексу, не забезпечив дотримання карантинних обмежень, а саме відвідувачі перебували без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що в його повноваження, як оператора АЗК «WOG», не входить обов`язок забезпечувати на АЗС дотримання відвідувачами вимог законодавства у сфері карантину людей. При цьому ствердив, що карантинних заходів передбачених пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. особисто дотримувався.

22.12.2020 р. захисник ОСОБА_1 - адвокат Смалюха Р.Я. подала пояснення по справі в яких просила закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення), настає відповідальність за порушення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Дію карантину, встановленого цією Постановою, по сьогоднішній день неодноразово було продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ.

Відповідно до п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється , зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії ГП №321400, рапорту працівника поліції від 02.11.2020 р., пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. та відеоматеріалів, подія мала місце з приводу порушення відвідувачами автозаправного комплексу карантинних заходів, а саме пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р..

Сам факт зазначення поліцейським в протоколі про те, що ОСОБА_1 , який працює оператором АЗК «WOG» та є відповідальною особою по забезпеченню дотримання відвідувачами карантинних обмежень у даному автозаправному комплексі, жодним чином не свідчить про те, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення).

Більше того, дослідивши положення посадової інструкції оператора автозаправного комплексу ТОВ «Вест Петрол Маркет», яка затверджена 01.04.2019 р. директором ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є посадовою відповідальною особою, до повноважень якої належить забезпечення дотримання карантинних обмежень відвідувачами автозаправного комплексу.

Окрім цього слід звернути увагу на те, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що карантинних заходів передбачених пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. особисто дотримувався, вказана інформація знайшла своє підтвердження в ході перегляду відеоматеріалів, які були долученими до матеріалів справи.

За наведених обставин відсутні докази вини ОСОБА_1 , а його дії не містять складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП(в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак