Справа № 366/2862/20
Провадження №3/366/2011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

16.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області з Вишгородського районного суду Київської області на виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП.

10.10.2020 року, близько 14 години 50 хвилин, на території Київського водосховища, поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області по вул.Квіткова, буд.65 ОСОБА_1 керував судном «Казанка 487779», номерний знак НОМЕР_1 з двигуном Hidea 9.9 к.с. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства, у присутності свідків, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», тест позитивний 2.73%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП.

Дані відмості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №18 номер 203239 від 10.10.2020 року.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передачу керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 203239 від 20.20.2020 року: 10.10.2020 року, близько 14 години 50 хвилин, на території Київського водосховища, поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області по вул.Квіткова, буд.65 ОСОБА_1 керував судном «Казанка 487779», номерний знак НОМЕР_1 з двигуном Hidea 9.9 к.с. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства, у присутності свідків, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», тест позитивний 2.73%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

П.6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.6 розділу ІІ Інструкції, встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який додано до протоколу, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено в присутності одного свідка ОСОБА_2 , дані про якого містяться як в протоколі так і в акті, та письмові пояснення якого додано до протоколу, інших свідків на місці огляду не було.

Ч. 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням норм чинного законодавства, яким визначено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому, такий огляд є недійсним.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 38, 130, 247, 266, 283-286, 247 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя