ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Справа №607/20465/20

провадження №3/607/7412/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 р. серія ВАБ №403873, 13 11.2020 р. о 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебувала у громадській будівлі , а саме в салоні краси « Be Best» , що по вул.Родини Барвінських, 11 в м.Тернополі без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп.1 п.10 Постанови КМУ України №641 від 22.07.2020 р. із змінами та доповненнями та ст..29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), як порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( в редакції на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину забороняється:1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зазначених вимог пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. виконано не було, а її винуватість у вчиненні правопорушення доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2020р. серія ВАБ 18 №403873; рапортом інспектора поліції від 13.11.2020 р.; письмовими поясненнями

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020р. №530-ІХ), а саме порушення правил щодо карантину людей.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані порушення, щиро розкаялася у вчиненному; з урахуванням характеру правопорушення, відсутності негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін