Справа №635/322/20
Провадження №3/635/321/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019175 від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 07:55 на 471 км траси М-03 «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Люботин-Харків» без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без отримання відповідної ліцензії, чим порушив ст. 19,58 ГКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0019175 від 13 листопада 2019 року додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_2 , де вказано, що він є сусідом ОСОБА_1 та кожний ранок їздить з ним на роботу до міста Харкова, гроші з нього останній не бере; письмові пояснення ОСОБА_3 , де вказано, що 13 листопада 2019 року він сів у машину Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій автомобіля сказав 20,00 гривень; в автомобілі було 4 пасажири, пасажири не давали грошей водію.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить із наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення пасажирів, отримуючи при цьому прибуток, а обставини справи свідчать про те, що вранці 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 рухався до міста Харкова на власному автомобілі Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та взяв в попутники свого сусіда та раніше незнайомого йому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна