Справа № 595/1852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051838 від 18 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 84 Тернопільської області, керувала автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497103 від 18 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 84 Тернопільської області, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Бучачі вона керувала автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме їздила в аптеку за ліками, при цьому не вчиняла правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд є неналежно оформленими.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ №051838 від 18 грудня 2020 року, серії ДПР18 №497103 від 18 грудня 2020 року та поясненні ОСОБА_2 містяться розбіжності щодо марки та номерного знаку транспортного засобу, яким керувала особа, що притягується до відповідальності, зокрема у протоколах вказано керований ОСОБА_1 автомобіль марки та моделі «OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 », а у поясненні ОСОБА_2 «Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_3 ».

В протоколах про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року зазначено, що ДТП сталася за участі водія автомобіля OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, при цьому не зазначено які саме пошкодження та кому завдані матеріальні збитки. Такі дані відсутні і в матеріалах, доданих до протоколу.

Окрім того, у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» зазначений ОСОБА_2 , однак не зрозуміло, ким він є по справі, свідком чи потерпілим, а також відсутній його підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Також, виходячи з вимог п. 4 розділу VІІ Інструкції №1395, якими передбачено наступне: на схемі місця ДТП графічно, також, зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП, у тому числі, зазначаються: 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Крім того, п. 5 розділу VІІ Інструкції №1395 передбачає, що при складанні схеми місця ДТП рекомендується, також: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Всупереч вищенаведеній Інструкції, така схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, містить недоліки, оскільки зазначені пошкодження автомобіля Фольксваген Т5, д.н.з. НОМЕР_2 , однак не встановлені пошкодження автомобіля іншого учасника ДТП.

Відповідно до приписів ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З наведеного слідує, що доведення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає встановлення факту керування водієм транспортним засобом, та скоєння ним ДТП.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до ст.7 КУ пАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року справу №595/1853/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП прийнято до сумісного розгляду із справою №595/1852/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №595/1852/20.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказані порушення вимог ст. 256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протоколи про адміністративні правопорушення слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051838 від 18 грудня 2020 року за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497103 від 18 грудня 2020 року за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 - повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська