overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/212/376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.02.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 04 березня 2020 року до кабінету № 204 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
13.02.2020 Справа № 756/1929/20
Унікальний № 756/1929/20
Провадження № 3/756/1237/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080654 водій ОСОБА_1 29.01.2020 року о 18 годині 19 хвилин в м. Києві, по проспекту С. Бандери, 32 керуючи транспортним засобом «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на ролейні ворота. Внаслідок ДТП були пошкоджені ворота, що призвело до матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 151/563/20
Провадження № 3/151/243/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2020 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2020 року о 23 годині 38 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , з території хлібопекарні таємно викрав хліб "кірпіч різаний" в кількості двох штук на суму 19 гривень, чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 05.11.2020 року повертаючись пізно з рибалки побачив, що на територї хлібопекарні вистигає хліб, біля якого нікого не було. Взяв дві буханки і пішов додому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, незначну суму шкоди, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 51, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Гуменюку Є.В.

Суддя Л.Г.Токарчук
справа № 208/1449/20
провадження № 3/208/1167/20
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 686/4209/20
Провадження № 3/686/1857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 12.30 год., як пішохід, на порушення п. 4.7, п. 14.4а Правил дорожнього руху, здійснила вихід на проїзну частину вул. Соборна у невстановленому для цього місці, не переконавшись що це буде безпечним для неї та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборна зі сторони вул. Героїв майдану до вул. Проскурівського Підпілля, допустив наїзд на неї. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину визнала та підтвердила обставини справи, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 18.02.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою в присутності її дитини ОСОБА_3 , 2009 р.н., чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047523 від 20.12.2019, копією рапорту від 20.12.2019, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовим поясненням потерпілої, оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства, письмовим поясненням свідка, письмовим поясненням правопорушника, а також його поясненнями, даними під час розгляду справи в суді, в яких провину визнав та у скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він з правопорушенням згоден, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу .

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18 травня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/116/20
Провадження №3/442/52/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №486283 від 22.12.2019, а саме те, що 22.12.2019 ОСОБА_1 о 16.30 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Л.Українки,14 в м. Дрогобич Львівської області таємно викрав з полиці магазину ковбасу «замкову» та цукерки шоколадні « історії джек конті», чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 55.07 грн.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.01.2020, про те правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою двічі. Однак правопорушник до суду не з`явився. Також судом виносилось дві постанови про здійснення приводу правопорушника, однак такі виконано не було

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
ЄУН справи 678/1214/20
Провадження № 3-678-611 /20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 550 які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року о 18 год. 15 хв. на а/д Стрий-Знамянка М-12 311 км.+750 м. на території АЗС "ВОГ" ОСОБА_1 керуючи т/з DAF FTXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом PEZZAIOLI д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним допустив наїзд на підновіс АЗС "ВОГ" внаслідок чого автомобіль та підновіс отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488063 від 02.12.2020 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є учасником АТО,, що підтверджується посвідченям серії АА № 415745, до адміністративної відповідальності раніше не притявався, тому вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 3/369/6782/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Пухаленко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 637723 опівночі 14.10.2020 року ОСОБА_1 не припинив роботу кафе «Сансара», яке розташоване за адресою: вул. Європейська, 31А, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснював прийом відвідувачів після опівночі, чим порушив вимоги пп. 3 п. 12 постанови КМУ від 26.08.2020 року № 760 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, під час розгляду справи з наданих письмових пояснень ОСОБА_1 та наданих його захисником адвокатом Пухаленко В.П. копій документів, з`ясовано, що він не є власником кафе «Сансара», оскільки приміщення, в якому знаходиться даний заклад, було передане в суборенду ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , за діяльність яких він відповідальності не несе. У зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за роботу закладу громадського харчування кафе «Сансара» захисник Пухаленко В.П. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за роботу закладу громадського харчування кафе «Сансара», провадження у справі підлягає закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 637723 від 14.10.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 606/392/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 07 лютого 2020 року надійшла адміністративна справа № 606/392/20, № 606/393/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/392/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/392/20, № 606/393/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/392/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1441/20
провадження № 3/208/1164/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський