"21" квітня 2020 р. Справа № 363/1441/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2020 року близько 00 год. 10 хв. в с. Лютіж, по вул. Визволителів, буд. 56-а, магазин «Фора» громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку з магазину, а саме чай, чим нанесла матеріальні збитки у сумі 84 грн., тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро покаялась, просила суворо не карти.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200672 від 21.04.2020р., згідно якого ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чая з магазину «Фора»., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), довідкою про поточну вартість вкраденого майна (а.с. 5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні дрібної крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, про оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги те, що ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнутий у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420.40 грн., стягненню з особи, яка звільнення від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова