overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/19
Провадження № 3-в/552/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., при секретарі Струкова І.П., представника органу пробації Володько Я.А., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Вишневська Т.О. відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та на якого Київським районним судом м. Полтави 12.11.2019 року за ч.1 ст. 173-2КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до суду надійшло подання інспектора Кївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Вишневська Т.О. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт не відпрацьовує, за викликами не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`являвся до інспекції для роз`яснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами адмінпорушник не з`явився, про причину неявки не повідомив, за адресою АДРЕСА_1 близько двох місяців не проживає.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Керуючись ст. 300, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 , постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Провадження №3/748/102/20
Єдиний унікальний № 748/80/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 04 лютого 2020 року справу № 748/80/20 (провадження № 3/748/102/20), справу № 748/81/20 (провадження № 3/748/103/20) та справу №748/82/20 (провадження 3/748/104/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно № 748/80/20 (провадження № 3/748/102/20). Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Встановлено, що справа розглядалась 17 лютого 2020 року, проте у вступній частині дата ухвалення поставнови зазначена 04 лютого 2020 року, що свідчить про те, що має місце описка, яка підлягає виправленню.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду від 04 лютого 2020 року по справі № 748/80/20 року, провадження 3/748/102/20 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Дату винесення постанови суду вважати правильною 17 лютого 2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя Хоменко Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/889/20
Номер провадження 3/725/696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 23:00год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався у її сторону нецензурною лайкою та пошкодив телевізійну антену, у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав та підтвердив обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 522/3017/20
Провадження № 3/522/2102/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09.02.2020 о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» держномер НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 1, , не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ЛексусRX350» держномер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 П.Д.Р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, відповідно до письмової зави просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2020, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.05.2020
Справа № 426/2150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.17, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа 333/7273/19
Провадження № 2/333/171/2020
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 телефонограмою надійшло клопотання, в якому вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26.02.2020 року о 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, буд. 66).

Доручити відповідальним особам Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Савченко Л.О. прибути до Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.02.2020 року о 11 год. 20 хв.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.С. Холод
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/454/20
П О С Т А Н О В А
20.02.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,
До Виноградівського районного суду надійшли матеріали за ст.124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .
Ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол серія ДПР18 №388980 від 17.02.2020 року складений з недотриманням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки не містить відомостей про вручення ОСОБА_1 копії протоколу.
У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до вимог ст.256 КУпАП протокол ДПР18№388080 від 17.02.2020 року не містить відомості про потерпілого, прізвища, адреси свідків і потерпілого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 з протоколом не ознайомлено, серія, номер паспорта особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
провадження № 3/294/473/20
справа № 294/985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в «Агросистем Інвест Україна», -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123029 від 19.07.2020 ОСОБА_1 19.07.2020 о 09:35 год. в с. Мала Деревичка Любарського району Житомирської області по вулиці Центральній, керував комбайном марки «CASE» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», тест позитивний 0,45‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.07.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/197/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/197/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/197/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 07.02.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/197/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/197/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/197/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс