П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1470- виданий 01.06.2017 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.12.2020 року до Волноваського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 №235431 від 21.07.2020 року ), згідно якого ОСОБА_1 21.07.2020 року о 21.00 годині в Донецькій області Волноваського району на ж/д переїзді керувала транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9-А Правил дорожнього руху, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали встановлено, що постановою суду від 16.11.2020 року вказаний матеріал було повернуто на доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 №235431 від 21.07.2020 року ) вбачається, що правопорушення вчинено 21.07.2020 року, а матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 07.12.2020 року, тобто на момент повторного надходження матеріалів до суду після доопрацювання строк накладення сплинув 21.10.2020 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева