overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/240/20

Номер провадження: 3/511/166/20

"13" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу офіціантом в «Бар-Люкс» на вул. Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2020 року з 22:30 до 01:00 години наступного дня , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 2009 року народження знаходився роздягнутий на вулиці Молодіжна в м.Роздільна, Одеської області та повернувся додому о 03:00 годині 24.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення підтвердила, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234035 від 13.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, особисто підписаний особою, яка вчинила правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 , згідно яких підтверджено обставини справи, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків та осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу офіціантом в «Бар-Люкс» на вул. Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2880/19
Провадження №3/477/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Привід відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час розгляду справи строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 459/3533/20 Провадження № 3/459/1478/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВП ВТУ ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 15.10 год. в м. Винники по вул.. Л. Івасюка, 2, керуючи автомобілем марки SKODA Superb д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв під керуванням ОСОБА_2 т.з. SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_2 та не звернувся за допомогою до інших осіб. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року серії ДПР18 № 428954, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/6914/20
Провадження № 3/334/2874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року о 8.45 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ак. Олександрова та вул. Інститутській, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport держомер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б,61.11 ПДР України. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове нез`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 369/8177/20
Провадження № 3/369/4447/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ахримовича Я.І., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 208800 від 01.07.2020 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обв`язки по догляду за одинадцятирічним сином ОСОБА_2 , який 26.06.2020 року близько 10.35, катаючись на самокаті по вул. Лесі Українки, 14 в с. Святопетрівське, виїхав на проїзну частину, де зіткнувся з автомобілем «Renault Kengoо», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та наданого нею відео з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у дворі будинку в межах дії знаків «Пішохідна зона», та саме невідповідність швидкості водія автомобіля «Renault Kengoо», д/н НОМЕР_1 , обмеженій швидкості транспортних засобів в пішохідній зоні, не дала йому можливості зупинити керований ним автомобіль при появі дитини на проїзній частині.

Частиною ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника адвоката Ахримовича Я.І., дослідивши надані в розпорядження суду документи та відео, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків матеріли справи не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 274, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 208800 від 01.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №167/163/20
Провадження №3/167/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню та догляду за малолітньою дочкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належних умов для її життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055182 від 03.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та фототаблицями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан та приходить до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 309/68/20
Провадження № 3/309/191/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 11 січня 2020 року близько 17 год. 30 хв. в м. Хуст по вул.Свободи голосно кричав та виражався нецензурно , на законну вимогу о/у СКП Хустського ВП ГУНП припинити хуліганські дії не реагував при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. від 14.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП був повернутий до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові судді Хустського районного суду від 14.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно надіслати для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 426/1795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа 362/7586/19
Провадження 3/362/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 р. об 20 год. 15 хв., в смт. Калинівка по вул. Залізничній, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2141201, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснив проїзд залізничного переїзда при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508298 від 15.12.2019 р. (а.с. 1).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 123, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко