КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2020 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 19 жовтня 2019 року о 5 год., рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп», 17 кілометр, в місті Києві, керував транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

10 лютого 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва на вказану постанову судді подана апеляційна скарга, у якій зазначена особа, яка подає скаргу, ОСОБА_1 .

В зазначеній апеляційній скарзі висловлене прохання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

Прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про вказану постанову ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 31 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з таких підстав.

Відповідно до ч.. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом апеляційної скарги вона подана особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Проте апеляційна скарга не підписана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 та підлягає поверненню особі, яка її подала, то, відповідно і клопотання про поновлення строку, яке міститься в цій апеляційній скарзі, не може бути розглянуто суддею апеляційного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути

ОСОБА_1 еруючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва