Провадження № 3/686/9606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.12.2020 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.10.2020 року, перебуваючи у громадському місці біля будинку №7/1, що по вул.П.Мирного, в м.Хмельницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський спосіб і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що вищевказані дії вчинив у відповідь на протиправну поведінку ОСОБА_4 , яка ображала його дружину, приперла її до стіни, звинувачуючи в тому, що остання ніби-то подряпала її машину. При цьому, зауважив що дружина цього не робила, а тому під час розмови, намагаючись пояснити це ОСОБА_4 , остання почала його проклинати та обзивати, внаслідок чого між ними виникла суперечка (словесний конфлікт). Стверджує, що громадського порядку не порушував.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні й свідок ОСОБА_2 .

Надані ОСОБА_1 пояснення повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, а також наданими в судовому засіданнями поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 були вчинені у відповідь на протиправну поведінку відносно нього та його дружини ОСОБА_2 ОСОБА_5 , в зв`язку з чим умислу на порушення громадського порядку в поведінці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було, а тому в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративного правопорушення, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя :