Справа № 592/4457/20
Провадження № 3/592/827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145, 31.03.2020 року, близько 12 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 знаходилася у публічному місці, а саме громадському транспорті автобус маршруту №57А КП СМР «Електроавтотранс», н.з. НОМЕР_1 , котрий припинив свій рух на зупинці громадського транспорту «Баранівська» по вул. Баранівська в м. Суми, без засобів індивідуального захисту (медичної або респіраторної маски), чим порушила карантинні норми, визначенні п. 2(а) рішення Сумської міської ради №172 від 27.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пообіцяла в майбутньому подібні дії не вчиняти. Крім того, зауважила про протиправні дії працівників патрульної поліції, котрі силою вивели її з автобусу, посадили в службовий автомобіль та відвезли до с. Чернеччина Сумського р-ну, звідки остання була вимушена повертатися додому пішки.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 2(а) рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про заходи під час карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №172 від 27.03.2020 року, на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади заборонено знаходитися у публічних місцях, у тому числі у громадському транспорті, без засобів індивідуального захисту (медичної або респіраторної маски).

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145 від 06.04.2020 року (а.с.1), рапорт ДОП ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Петрова О. (а.с.2), відомості з ЖЄЕО Сумського ВП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), рапорт поліцейського УПП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145 від 06.04.2020 року та рапорту поліцейського, порушення правил щодо карантину людей відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Красуля А.В. 31.03.2020 року, однак, з незрозумілих причин, протокол складено ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Петровим О. з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП, 06.04.2020 року, хоча, у відповідності до п. 1 ст. 255 КУпАП, посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) наділені правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145 від 06.04.2020 року має ряд інших недоліків, які позбавляють суд можливості повно, всебічно і справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, зважаючи на наявні докази.

Зокрема, відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є (ст. 256 КУпАП).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145 від 06.04.2020 року, в графі « ОСОБА_4 », зазначено прізвище, ім`я та по батькові свідка, протокол допиту якого додано до матеріалів справи, однак відсутній підпис останнього, що прямо передбачено самим протокол.

До того ж, суд звертає увагу, що, в порушення вимог п. 6 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення заповнено неохайно та нерозбірливим почерком, що створює значні незручності під час розгляду справи.

Таким чином, суд не може визнати протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701145 від 06.04.2020 року належним та допустимим доказом порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, встановлених рішенням Сумської міської ради №172 від 27.03.2020 року, оскільки його складено з недотриманням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Додані до матеріалів адміністративної справи письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , яка працює кондуктором в КП СМР «Електроавтотранс», жодним чином не підтверджують факт вчинення порушення привал карантину саме гр. ОСОБА_1 . Крім того, пояснення виготовлені таким способом, який не дає можливості їх чітко дослідити (надруковані на аркуші паперу формату «А4» нерозбірливо, поганої якості).

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення (вказану позицію констатував Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), всі сумніви з приводу наявності події правопорушення та винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко