overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/189/20
№ 3/183/513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в ПМПФ «Техно-поліс», водієм, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2020 року об 11 годині 55 хвилин, на перехресті вулиць Сучкова та Заводської у м. Новомосковськ, ОСОБА_1 , працюючи водієм автобусу БАЗ 81.10 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю марки «БМВ», модель «520», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим скоїв ДТП з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Додав, що автомобіль «БМВ» він не помітив.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036842 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), рапортом інспектора Новомоковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штундер Є. (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 352/2427/20
Провадження № 3/352/1713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 24.12.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 373387 від 25.08.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 25.08.2020 р. о 17 год. 30 хв. по вул. С.Стрільців, 96 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , стукав у двері його будинку та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 204/8186/20
Провадження № 3/204/4493/20
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, судом 23 грудня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області було направлено постанову про його привід у судове засідання, яка так і не була виконана. У судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження №3-в/127/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Жовмір А.І.,

за участю:

прокурора Коцаги О.С.

представника органу з питань пробації Шокала Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 12.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки СІТРОЕН С д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, 214 що у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну , не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б» та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає що водій автомобіля 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив п.16.12 ПДР, що і стало причиною ДТП, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Інспектор УПП у Львівській області Бавдис Ю.Б. в судовому засіданні повідомив, що при оформленні ДТП, що мало місце на автопарковці ТЦ «ВАМ»(м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 214) виходив з характеру пошкоджень транспортних засобів, а саме у СІТРОЕН С д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження бампера з лівої сторони, а в ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені праві передня та задня дверки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №635/718/20
Провадження №3/635/460/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №: 452/3849/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі №452/3849/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2020 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої матеріали справи скеровано у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/3849/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано «25 грудня 2020 року», замість вірного «24 грудня 2020 року».

Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3849/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3849/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП замість дати «25 грудня 2020 року», вказати дату «24 грудня 2020 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1887/19
Провадження 3-в/483/3/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді,

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка обґрунтовується тим, що в мотивувальній частині постанови було допущено описку у зазначенні номерного знаку транспортного засобу потерпілого, а саме: вказано АМ2907СК, замість правильного АМ2307СК.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

З доданого до заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», що на праві власності належить заявнику ОСОБА_1 , вбачається, що номерний знак вказаного автомобіля є НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 03 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв., здійснюючи рух вулицею Суворова в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_2 , при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не будучи уважним, не обравши безпечної дистанції, а також не врахувавши дорожню обстановку та її умов, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого вищезазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/112/20
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324908 від 15.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2020 року близько 23 години 00 хвилин, в будинку по місцю свого проживання, що розташований в с. Борбин Млинівського раойну Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Вказаний протокол надійшов на розгляд в Млинівський районний суд 31 січня 2020 року.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею було виявлено відсутність вказівки на відповідну частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме, у розділі, що передбачає зазначення частини інкримінованої статті відсутні будь-які дані, тоді як КупАП передбачає відповідальність особи за ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками та ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами після усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, з дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року, о 12:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Небесної Сотні в с. Лиманка Овідіопольського району, не врахувавши дорожніх умов, не дотримуючись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого рухався попереду, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомила.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров