Справа № 296/688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПРБФ «Комунальник», проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.01.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ПРБФ «Комунальник», за адресою у м. Житомирі, вул. М. Лисенка, 3 допустила порушення порядку ведення податкового обліку: занижено суму податку на прибуток на 3232211 грн за період з 01.10.2016р по 30.09.2019 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п 134.1.1 п. 134.1 ст.134, ст. 135 Податкового кодексу України, занижено суму податку на додану вартість на 3411147 грн за період з 01.10.2016р по 30.09.2019 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки Приватної ремонтно будівельної фірми «Комунальник» податкового законодавства за період з 01.10.2016 р по 30.09.2019 р, валютного за період з 01.10.2016р по 30.09.2019р, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 р по 30.09.2019р, за №160/06-30-05-08/20425612 від 21.12.2019 року..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згідна, буде оскаржувати згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала. Пояснила, що перевірка на фірмі інспекторами податкової служби проводилася формально, на запит ГУ ДПС в Житомирській області було надано копії документів, на підставі яких було складено акт, однак первинні документи фірми працівниками податкової не перевірялися. Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями ГУ ДПС у Житомирській області, директором ПРБФ «Комунальник» було подано скаргу до Державної податкової служби України щодо їх скасування. На підтвердження своїх доводів надала суду для приєднання до матеріалів справи копію листа повідомлення ПРБФ «Комунальник» від 27.01.2020р, адресованого ГУ ДПС у Житомирській області про оскарження податкових повідомлень рішень, та копію скарги ПРБФ «Комунальник» на податкові рішення ГУ ДПС у Житомирській області, направлену на адресу Державної податкової служби України 27.01.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 18 від 27.01.2020 року, складеного головним державним ревізором - інспектором управління податкових перевірок ГУ ДПС у Житомирській області Чернишом О.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено результати перевірки за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року.

З акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПРБФ «Комунальник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 160/06-30-05-08/20425612 від 21.12.2019 р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що заниження податку на прибуток в сумі 3232211 грн мало місце за період: IV квартал 2016 року 666853 грн, за 2017 року 601652 грн, за ІІ квартал 2018 року 122067 грн, за ІІІ квартал 2018 року 498106 грн, за IV квартал 2018 року 1202689 грн, за ІІ квартал 2019 року 140844 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 3411147 грн мало місце в грудні 2016 р на суму 650468 грн, серпні 2017р на суму 85800 грн, вересні 2017р на суму 58557 грн, грудні 2017р на суму 412760 грн, квітні 2018р на суму 75154 грн, травні 2018р на суму 9760 грн, червні 2018р на суму 32628 грн, липні 2018р на суму 362293 грн, жовтні 2018р на суму 648826 грн, грудні 2018р на суму 494180 грн, лютому 2019р на суму 52768 грн, березні 2019р на суму 371460 грн, квітні 2019р на суму 156493 грн.

Із вказаного вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за четвертий квартал 2016р, 2017 р, другий, третій, четвертий квартали 2018 р та перший, другий квартали 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду надійшли 27.01.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду та розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагуна те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 надано копію скарги директора ПРБФ "Комунальник" А.М. Корзун на податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Житомирській області, направлену до Державної податкової служби України від 27.01.2020р за №30, з проханням про перегляд висновків акту перевірки від 21.12.2019р № 160/06-30-05-08/20425612 та визнати їх такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що на день розгляду справи в суді відповідь за результатами поданої скарги не надходила.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон