ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/4377/20

Провадження № 3/504/2311/20

28.12.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645726 від 16.12.2020 року вбачається, що 07.12.2020 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини покійного рідного брата, а саме громадянки ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_2 від 07.12.2020 року вбачається, що вона мешкає за вказаною адресою самостійно. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік. В іншій частині будівлі за тією ж адресою мешкає рідний брат її покійного чоловіка ОСОБА_1 , 1966 року народження, який після смерті її чоловіка постійно влаштовує з нею сварки з приводу будинку, так як його не влаштовує те, що вона вступила у спадщину Так, 07.12.2020 року біля 21:30 годині до неї в будинок зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і одразу почав її штовхати та ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після цього, вона викликала поліцію, а ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

З пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2020 року вбачається, що в АДРЕСА_2 раніше мешкав його покійний рідний брат ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 07.12.2020 року на протязі дня він знаходився в АДРЕСА_2. О 21 :30 год. у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу того, що вона відмовилась йому надати документи на будинок, а також свідоцтво про смерть брата. Під час конфлікту він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Але фізичну силу до громадянки ОСОБА_2 не застосовував.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, що вину не визнає, він дуже хвилювався, оскільки спочатку в будинку в АДРЕСА_2 де раніше мешкав його покійний рідний брат ОСОБА_3 відрізали газ, а потім хотіли відключити світло. Щоб не допустити відключення світла він звернувся до дружини покійного брата ОСОБА_2 з вимогою про надання документів на будинок, в будинок до ОСОБА_2 не заходив, сварка відбувалась на порозі, з приводу документів на будинок. Працівники поліції самі написали його пояснення від 16.12.2020 року, він їх підписав, бо дуже хвилювався.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З наведених норм, можна зробити висновок, що домашнім насильством є діяння, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а отже не входить до переліку осіб на яку поширюється законодавство «Про запобігання та протидію домашньому насильству» по відношенню до ОСОБА_2 . Згідно пояснень ОСОБА_2 вона проживає самостійно, у ОСОБА_1 окрема частина будинку. Також в поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а свою частину будинку що в АДРЕСА_2 в зимовий час лише провідує, так як будинок не опалюється.

З огляду на наведене, суд зазначає, що ОСОБА_1 не будучи родичем ОСОБА_2 , не маючи з нею спільного побуту, не проживаючи разом не є суб`єктом домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки їх правові зв`язки не охоплюються визначенням домашнього насильства, що наявне в діючому законодавстві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 645726 дата складення 16.12.2020 року, а в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що порушення вчинене 07.12.2020 року, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 259 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення не на місці вчинення правопорушення допускається лише в разі неможливості скласти його на місці події, зокрема, при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього. Всупереч наведеним нормам, старший інспектор Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стоянов О.М. отримавши заяву про вчинення правопорушення від ОСОБА_2 07.12.2020 року, пояснення також від 07.12.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 07.12.2020 року, не дотримався строку складення протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 254 КУпАП, а склав протокол лише 16.12.2020 року. Сам ж протокол складений в м. Одеса, хоча порушення вчинені в АДРЕСА_2 , що не відповідає приписам ст. 259 КУпАП. Таким чином, протокол серії АПР18 № 645726 від 16.12.2020 року не може бути визнаний допустимим доказом вини ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною, кваліфікація його дії - вчинення домашнього насильства є невірною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Якимів А.В.