overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6773/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 528592 від 18.07.2020 року, згідно якого 18 липня 2020 року о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування. Постанова ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2019 ВП№5720220, виконавець ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надав пояснення суду, відповідно до яких вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 вчинила протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №274/656/20
Провадження №3/0274/516/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером МКП "Бердичівводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.01.2020 о 03-10 в м. Бердичеві по вул. Козацькій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль та паркан біля будинку № 28 по вул. Козацькій в м.Бердичеві.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачених статтею 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2020, планом-схемою огляду місця ДТП від 01.01.2020; рапортом чергового служби 102 Бердичівського ВП ГУНП.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку IBAN: UA0006001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 282/1437/20
Провадження № 3/282/724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.04.1997 Любарським РВ УМВС,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 дану справу передано на розгляд судді Носачу В.М.

Згідно протоколу серії ВАБ №266916 від 09.09.2020 вбачається, що 05.09.2020, о 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи та особистим визнанням ним своєї вини.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, складений 09 вересня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по вихованню свої неповнолітніх дітей, перебувала за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді , ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, вказала, що з цього часу алкогольних напоїв не вживає та зобов`язалась в подальшому також дотримуватись нормального способу життя, доглядати за своїми дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, остання переосмислила свій спосіб життя та виправилась, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ун. № 759/2068/20 пр. № 3/759/1244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2020 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 2, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався зліва, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 26 січня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер справи 220/2988/19
Номер провадження 3/220/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20), за номером 220/2979/19 (провадження номер 3/220/13/20), за номером 220/2982/19 (провадження номер 3/220/12/20), за номером 220/2983/19 (провадження номер 3/220/11/20), за номером 220/2984/19 (провадження номер 3/220/10/20), за номером 220/2985/19 (провадження номер 3/220/9/20), за номером 220/2986/19 (провадження номер 3/220/8/20), за номером 220/2988/19 (провадження номер 3/220/7/20), за номером 220/2989/19 (провадження номер 3/220/6/20) та за номером 220/2990/19 (провадження номер 3/220/5/20) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20), за номером 220/2979/19 (провадження номер 3/220/13/20), за номером 220/2982/19 (провадження номер 3/220/12/20), за номером 220/2983/19 (провадження номер 3/220/11/20), за номером 220/2984/19 (провадження номер 3/220/10/20), за номером 220/2985/19 (провадження номер 3/220/9/20), за номером 220/2986/19 (провадження номер 3/220/8/20), за номером 220/2988/19 (провадження номер 3/220/7/20), за номером 220/2989/19 (провадження номер 3/220/6/20) та за номером 220/2990/19 (провадження номер 3/220/5/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
справа № 208/577/20
провадження № 3/208/834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №459257 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , слідує, що 22.01.2020 року о 13:34 г. по пров. АДРЕСА_2 13 м. Кам`янське, гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ображав, погрожував, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено за адресою м. Кам`янське, пров. 2й Котельникова, 13, що не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. За таких обставин, адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кам`янського ВП для належного оформлення та направлення до відповідного суду за територіальністю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251,253,256, 276, 278, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/2743/20

пр.№3/759/1477/20

"13" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.01.2020 року о 11 год. 50 хв. Перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та завдав фізичного болю, чим вчинив насильство моральне та фізичне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає у повному обсязі, та більше не вчинятиме подібних дій по відношенню до своєї дружини.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює офіційно, негативних наслідків від правопорушення не настало, правопорушення є незначним, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.О. Горбенко
ун. № 759/1654/20
пр. № 3/759/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Г. Юри, виїхав на регульоване перехрестя з круговим рухом на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.7, 2.3 б Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255062 від 03.01.2020 року; схему ДТП; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 8.7, 2.3 б ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним порушенні п.п. 8.7, 2.3. б ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.