overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3307/20
Провадження № 3/648/1199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» номерний знак НОМЕР_2 в м.Баштанка по вул.Баштанської республіки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL ANTARA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2020 року, поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Справа №172/1060/20
Провадження №3/0198/250/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2020 року о 21:10 годин, по вул.Патріотів с.Васильківка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз-21063», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі не оспорюючи обставини викладені вище.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №515768 (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 214/5652/20
3/214/2562/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Селідовського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПАТ «Північтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року, о 05 год. 48 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рута 20», н/з НОМЕР_2 , рухаючись біля АЗС «ОККО» по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті загального користування №397 (підприємство перевізник ПАТ «Північтранс»), при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме в салоні автобуса одночасно знаходилось 27 пасажирів, тоді як максимально дозволена кількість місць для сидіння складає 19 місць, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачені пунктом 2 підпунктом 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 , суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 44-3, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 349/114/20
Провадження № 3/349/120/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, появився в громадському місці у п`яному вигляді та вчинив дрібне хуліганство, зокрема 24 січня 2020 року близько 16 год. 00 хв. в с. Любша Рогатинського району вано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння, при ходьбі спотикався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та нецензурно лаявся, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно в той день вживав алкоголь, після чого йшов додому, нікого не чіпаючи. Працівники поліції його перестріли на вулиці, зробили йому зауваження з приводу його стану, а він безадресно вилаявся, за що тепер шкодує.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 535222 та серії АПР18 № 535223 від 24 січня 2020 року, рапорт дільничного офіцера поліції Костишина В ОСОБА_2 від 24 січня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, суд вважає правопорушення малозначними, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначних адміністративних правопорушень, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №3/463/2578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 09:45 год.в м.Львові на вул.Зеленій,88, керуючи автомобілем Mazda CX 5 д.н.з НОМЕР_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №539417 від 10.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 515/209/20
Провадження № 3/515/608/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваю- чого у цивільному шлюбу, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/209/20, провадження № 3/515/608/20 та № 515/210/20, провадження № 3/515/609/20 віднос- но ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 515/209/20, провадження № 3/515/608/20 та № 515/210/20, провадження № 3/515/609/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/209/20, провадження № 3/515/608/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження 3/932/3813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус», що за адресою: пр. Б. Хмельницького, 118д в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 139,50 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 333/5296/20
Провадження № 3/333/1834/20
Справа № 333/5309/20
Провадження № 3/333/1844/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/5296/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 333/5309/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу № 333/5296/20 відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 333/5309/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/5296/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/5296/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 333/5309/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №333/5296/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 523/109/20
Номер провадження 3/523/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серії ОБ № 172503, 13.12.2019 року о 02/45 годині, ОСОБА_1 в місті Одесі по вул. С. Ядова, 24, керуючи мопедом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093193, 02.06.2019 року, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, на неї поширюються вимоги ст.24-1 КУпАП. Відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можуть бути застосовані тільки заходи впливу, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 24-1, 126, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя