Провадження № 3/234/4308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 року о 17-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство по відношенню, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, душив, хватав за руки та волосся, бив руками по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 27.10.2020 року о 20-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство по відношенню, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, душив, хватав за руки, бив руками по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2020 року о 05-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство по відношенню, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, душив, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 28.10.2020 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що був вдома, можливо лаявся з матір`ю, однак її не бив.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2020 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 234/14848/20.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: О.І. Корякіна

28.10.2020 року