Справа №: 343/1867/20
Провадження №: 3/0343/561/20
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ГУ ДПС у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні малолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути заступнику начальника ГУ ДПС у Івано-Франківській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з протоколом від 27.08.2020 за №493, який надійшов до суду 15.10.2020, ОСОБА_1 продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Долина по вул. Грушевського, 2, 18.08.2020 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення відповідності сум коштів, зазначених а денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що, як зазначено, передбачена відповідальність згідно зі ст.155 ч.1 КУпАП.

Проте, аналізуючи суть правопорушення, приходжу до переконання, що такі дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.155 КУпАП, хоч кваліфікація відноситься до відомостей, які необхідні для правильного вирішення справи.

Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як слідує із змісту протоколу, правопорушення вчинено 18 серпня 2020 року, проте протокол складено 27 серпня 2020 року.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 493 від 27.08.2020 до ГУ ДПС у Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів