Справа № 490/522/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим водієм ТОВ "Сан Логістік", РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 136 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 17.02.2020 року о 12 год. 18 хв. у м. Миколаєві по вул. Садова, 4, водій ОСОБА_1 керував спеціальним вантажним фургоном "Renault Midliner", р.н. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КупАП

У судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами, вказаними у протоколі, не погодився. Зазначив, що в момент зупинки дізнався про обмеження у праві керування транспортним засобом, яке було накладено державним виконавцем за заборгованість по несплаті аліментів. Проте, в грудні 2019 року ним було оплачено останню частину заборгованості, тому, в момент зупинки транспортного засобу, тобто станом на 17.01.2020 року, вважав, що ніяких заборон у праві керування транспортним засобом взагалі не повинно бути. За такого, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та на підтвердження вказаного долучив до матеріалів справи письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували явний умисел про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Навпаки, з доданих до протоколу письмових пояснень останнього вбачається, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом не знав, а борг, зазначений у постанові державного виконавця сплачений був в повному обсязі ще в кінці 2019 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 280, 283-КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН