Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/128/20
Провадження № 3/553/188/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.01.2020 року о 20 год. 46 хв. в районі будинку № 17 по вул. Громадська в м. Полтаві керував автомобілем "BMW", держ. номер НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення справи.

03.02.2020 року судове засідання відкладене за клопотанням ОСОБА_2 для надання часу на укладення угоди з адвокатом.

В наступне судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в день судового засідання до суду надійшла заява від нього про відкладення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з перебуванням на лікуванні. До вказаної заяви приєднана довідка лікаря, згідно з кою він перебуває на амбулаторному лікуванні з 14.02.2020 року по 17.02.2020 року.

Разом з тим, при вирішенні клопотання суд враховує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справа відкладалась за клопотанням ОСОБА_2 для укладення угоди з адвокатом, проте доказів укладення такої угоди суду не надано, адвокат в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 за час перебування справи на розгляді в суді в строк близько місяця не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, а у разі неможливості особисто брати участь в судовому засіданні 17.02.2020 року не забезпечив присутність свого захисника, в клопотанні про відкладення розгляду справи не навів обставин, які свідчать про неможливість її розгляду по суті без його особистої участі. З урахуванням скороченого строку накладення адміністративного стягнення у даній категорії справи, суд вважає, що такі дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дають підстави стверджувати про затягування часу розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, на підставі наявних документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400546 від 19.01.2020 року, суд приходить до висновку, що він оформлений у відповідності з вимогами ст.ст. 254-256 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400546 від 19.01.2020 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання АА № 036357, відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий 19.01.2020 року о 22 год. 25 хв. для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 19.01.2020 року о 21 год. 30 хв. по вул. Миру, 11, в м. Полтаві водій ОСОБА_2 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, - відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7, 8), відеозаписом (а.с. 11) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна