ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Справа №607/18174/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року серії ВАБ №403924, 21 жовтня 2020 року о 16:35 год. фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив порушення умов карантину в закладі громадського харчування піцерії «CELENTANO», за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36, що виразилося в функціонуванні закладу та обслуговуванні клієнтів, чим порушено п.п.5 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року, в період дії на території м. Тернополя «червоної зони», згідно протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Захисник адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Варода П.Б. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , також у клопотанні зазначав про наступне. Матеріали справи не містять будь яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в закладі громадського харчування піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та що він володіє цим приміщенням на праві власності чи на праві користування. За наведених обставин, слід констатувати відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

На підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року, матеріали справи щодо ОСОБА_1 було направлено до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

16 грудня 2020 року матеріали справи отримано судом, проте до матеріалів справи на усунення наведених у вище вказаній постанові недоліків, долучено лише рапорт ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Волянюк А. від 09 грудня 2020 року, та фрагменти відеозаписів.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вповноважений вирішувати питання щодо функціонування закладу та обслуговування клієнтів у закладі громадського харчування піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Наявна в матеріалах справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 не вказує на те, що останній здійснює підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Долучене до матеріалів фото, не містить будь-яких даних, які б дозволяли ідентифікувати заклад (його назву та місце розташування), а також дату виготовлення вказаного фото. На фото наявні люди, разом з тим, будь-які пояснення до матеріалів справи не долучені. При перегляді долученого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити дату та час, коли його здійснено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 щодо порушення правил карантину, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний