Справа № 699/1043/20
Номер провадження № 3/699/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківськоим РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2008 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01.12.2020 Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257769 вбачається, що 19.11.2020 року о 15 год.50 хв. по вул. Нечуя-Левицького, в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, перебуваючи в якості продавця магазину « ОСОБА_2 », знаходилась без захисної (маски), що закриває рот та ніс, чим порушила пп.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 27.08.2020

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась. Надала пояснення, відповідно до яких під час роботи у магазині завжди перебуває у масці. У зв`язку із закінченням роботи магазину вона займалась прибиранням, а саме миттям підлоги. На цей час маску зняла, оскільки дуже важко дихати через неї в процесі прибирання приміщення. У магазині у цей час вона була одна, жодного відвідувача не було. Коли вона збиралась виходити і закривати двері магазину, до нього увійшли поліцейські, які склали протокол. ОСОБА_1 повідомила, що завжди дотримується вимог чинного законодавства. У той день так збіглись обставини. Просила врахувати, що на утримані у неї знаходиться трирічний син, якого вона виховує самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

У супровідному листі Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області № 5042/57/02-2020 від 26.11.2020 зазначено, що до суду направляється адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 44-3 КУпАП. У графі, де має зазначатись частина статті, міститься прочерк.

Законом України № 1000-IXвід 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» статтю 44-3 доповнено частиною другою. Указаний закон набрав чинності 21.11.2020.

Склад правопорушення, зафіксований у протоколі, відповідає складу ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а саме зазначено, що у ОСОБА_1 була відсутня захисна маска, яка закриває рот та ніс. Проте станом на 19.11.2020 (дату складання протоколу) закон щодо доповнення ст. 44-3 КУпАП частиною другою ще не набрав законної сили.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Оскільки Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ставиться питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у протоколі АПР18 №257769 зазначається про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-4 КУпАП (без зазначення частини), а фактично у протоколі зазначено склад правопорушення відповідно до другої частини цієї статті, яка на день складання протоколу (19.11.2020) не набрала законної сили, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківськоим РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2008 року, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Літвінова Г.М.