overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5186/20
Провадження № 3/456/3075/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ЛПК «ГТРС» м. Львів,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.12.2020 о 17 год. 50 хв. в м. Львів на перехресті вул. Виговського-Кульпарківська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, окрім цього щиро розкаялася у скоєному та просила обрати мінімальний розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на подану заяву ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538723 від 03.12.2020, схемою з місця ДТП від 03.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Набережна, 4, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та працівника поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №098819 від 15 жовтня 2020 року, поясненнями від 15 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 709/1786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі № 709/1786/20, -

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі № 709/1786/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень без конфіскації риболовної вудки та незаконно добутих водних живих ресурсів риби лящ у кількості 2 штуки, що повернуті ОСОБА_1 на зберігання, а також стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень.

У постанові суду допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини невірно вказано розмір штрафу - "602,00 (шістсот дві гривні 00 копійок) гривень" замість вірної "153,00 (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, оскільки вона є суто технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі № 709/1786/20, зазначивши замість невірного розміру штрафу - "602,00 (шістсот дві гривні 00 копійок) гривень" вірний - "153,00 (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1660/20
Номер провадження 3/695/1753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.07.2020 р., о 23-00 год., на а/д Золотоноша-Драбів, поблизу с. Драбівці, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився приладом Алкотест, результат 2,08%. Чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 10.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
20.01.2020
Провадження 3/932/5237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 296872, 01.12.2019 року близько 02.20 год. ОСОБА_1 , знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, поблизу буд. № 131 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, крім того в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідків.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 572/3174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.20 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.130 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297985 від 15.11.2020 року ОСОБА_1 15.11.2020 року о 03 годині 28 хвилин на 304кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодини керував транспортним засобом марки "Сузукі АА", що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.
Однак, до матеріалів справи не долучені завірені належним чином копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.130 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП начальнику УПП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ:
Справа № 523/125/20
Номер провадження 3/523/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339378, ОСОБА_1 , 22.11.2019 року о 01-20 год., заходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339378, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 522/1129/20
Провадження № 3/522/957/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи т.з. «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Пушкінська 65, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія OБ 151350 від 31.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 31.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія OБ 151350 від 31.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 31.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_5 , вважаю ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

04.02.2020
Справа № 178/109/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні докази перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після належного оформлення справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/109/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 632/1840/20
провадження № 3/632/675/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полойка Російської Федерацій, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2020 року о 13 годині 15 хв. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у продуктовому магазині, розташованому біля будинку № 3 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, однак пояснила, що вона перебувала у масці, яка була приспущена з обличчя, оскільки в цей час у магазині відвідувачів не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович