overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

19.12.2019 о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Івана Мазепи у м. Фастові Київської області керуючи автомобілем Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному автомобілю, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій вину визнає, щиро розкаялась, просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язанням та заявою.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Калуш, Івано Франківської області, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_2 , працюючого старшим навідником 2 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї РеАДН БрАГ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/13802/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та №308/13803/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/13802/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та №308/13803/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/13802/20 (3/308/7624/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерка за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Володимир-Волинського госпрозрахункового ринку, що за адресою місто Володимир-Волинський, вулиця Данила Галицького здійснювала валютні операції, а саме здійснила обмін 73 грн. на 10 польських злотих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суворо не карати, являється пенсіонеркою, отримує незначну пенсію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування, валютних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме дві монети по 5 (п`ять) злотих республіки Польща у дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 266/680/20
Провадженя№ 3/266/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 а

за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №425737 від 30.01.2020 року, встановлено, що 28.01.2020 р. о 10-06 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді на пляжі с. Пісчане по вул. Велика Морська Приморського району м. Маріуполя, що являється громадським місцем, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Порушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною,з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд розглянув справу за його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 425737 про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 але через те, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, судовий збір з останнього не стягується.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 496/4631/19
Провадження № 3/496/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Євроолео груп», п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129366 від 18.11.2019 року встановлено, що 18.11.2019 року о 09.20 год., на АЗС «ОККО» а/д Київ-Одеса 452 км, гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв обрив автозаправного шлангу автозаправної колонки №11, в наслідок чого шланг отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи сповіщений належним чином шляхом надіслання «смс-повідомлення» на номер зазначений в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129366 від 18.11.2019 року, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
справа № 165/2869/19
провадження №3/165/109/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП "Роса",
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.01.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи дану справу розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111733 від 15.10.2019 зазначено, що о 00 год. 22 хв. 15.10.2019 ОСОБА_1 , по вул. Шахтарській в місті Нововолинську Волинської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.02.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 211/872/20
Провадження № 3/211/487/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №440706 від 10.02.2020 року, 04.02.2020 року приблизно о 14.00 годин, гр. ОСОБА_1 в приміщенні Довгинцівської районної в місті ради спричинив сварку, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити вказану справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папаригою В.А. по вказаному факту вже винесено постанову суду та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказану постанову суду просив долучити до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин суд вважає, що справу за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ст.247, ст.173 КпАП України, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Розкидайлівській, біля будинку №69, рухаючись заднім ходом, не врахувала безпеки маневру, не впевнилась у безпеці руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 40 хвилин 03.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№137417 від 26.09.2020 року, та схемою з місця ДТП від 26.09.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.11.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 306/1486/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.02.2019 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 749 км + 500 м керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 299911 від 12.10.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, мету адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк