Справа № 466/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 23.01.2020 о 13:10 год. керуючи автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Городоцька,67 у м. Львові не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд гр. ОСОБА_1 не прибув, однак довірив представляти свої інтереси адвокату Біла О.В., яка діє на підставі ордеру №1014494 від 31.01.2020.

11.02.2020 ОСОБА_1 подав заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення у якому зазначає, що він рухався вул.Городоцька у другій смузі напрямку центра (Оперного театру). Жодних обставин, які б ускладнювали рух він не спостерігав. Рухався зі швидкістю 30км/год, рядність не змінював. Вважає, що схема не відповідає фактичним обставинам справи.

Будучи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 вул.Городоцька у місті Львові в напрямку центру у лівому ряді, а праворуч рухався автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки перед цим автомобілем зупинився громадський транспорт на зупинці, водій бажаючи такий обїхати, здійснив зіткнення у правий бік його автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 від`їхав на декілька метрів вперед та зупинився попереду його автомобіля.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063375 від 23.01.2020, схемою місця ДПТ від 23.01.2020 року, частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 23.01.20 о 13.10 год. керував автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Городоцька,67 у м.Львові.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, яким суд надає віри вбачається, що керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 вул.Городоцька від цирку до центру у лівій смузі, перетнув пішохідний перехід на зелене світло відчув удар з правої сторони і тут же зупинився, може за 5 м. від місця події. В той час як водії вийшли з автомобілів, то він почув від ОСОБА_1 що той намагався обїхати трамвай та не дотримався бокового інтервалу.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми ДТП, яку учасники ДТП погодили на місці і підписали таку та наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт