Справа № 226/679/20
Провадження № 3/226/317/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, 28 лютого 2020 року о 21.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим умисно скоїла домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_3 могла бути заподіяна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала і суду пояснила, що вона фактично не проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_3 протягом останніх 4 місяців. На теперішній час у судовому порядку вирішується питання щодо розірвання їх шлюбу. За адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає разом з їх сином ОСОБА_2 , 2017 року народження, та дозволяє ОСОБА_3 приходити та проводити час з сином. Так 28.02.2020 року приблизно о 15.00 год. зі своїми речами приїхав до її квартири ОСОБА_3 , який грався з сином. Після чого, приблизно о 19.00 год. вона попросила його, щоб він пішов з квартири, на що ОСОБА_3 почав штовхати її, висловлюватись на її адресу нецензурними образливими словами. Далі вона викликала працівників поліції. При цьому, вона поводила себе спокійно, нецензурною лайкою взагалі не висловлювалась, ніяких образливих слів у бік ОСОБА_3 не висловлювала. По приїзду працівників поліції, вона написала заяву на свого чоловіка ОСОБА_3 , а він в свою чергу написав заяву щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства в сім`ї. Крім того, у квартирі під час їх конфлікту постійно знаходилась її мати ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 який є чоловіком ОСОБА_1 та на теперішній час мешкає окремо, суду пояснив, що він 28.02.2020 року приблизно о у денний час доби, точного часу не пам`ятає, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб провести час зі своїм сином ОСОБА_2 . Коли він приїхав до зазначеної квартири, то побачив, що у ній знаходиться його дружина ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4 . Приблизно о 19.00 год., коли він проводив час зі своїми сином у зазначеній квартирі, ОСОБА_1 почала його проганяти з квартири, але він повідомив, щ нікуди не піде, на що вона викликала працівників полії. При цьому, ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою на його адресу не висловлювалась, погроз фізичною розправою від неї на його адресу не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП визначено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Оцінка досліджених судом доказів, показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як є будь-яких доказів поза розумним сумнівом на предмет встановлення вини ОСОБА_1 суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинено психологічне насилля в сім`ї, яке полягає у висловлюваннях на адресу свого чоловіка нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою. Разом з тим, сам потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких нецензурних висловлювань та погроз фізичною розправою на його адресу він від дружини не чув.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправf «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як його вина належними і допустимими доказами не доведена і не може ґрунтуватися на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного, так і міжнародного законодавства, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі №3/226/317/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко