Справа № 561/1024/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, направлені від Зарічненського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, розлученого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 21 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року у справі №561/89/20. Після направлення Зарічненського районного сектору від 24 листопада 2020 року, в період з 14.12.2020 року по 18.12.2020 року, не з`явився до Зарічненської селищної ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, а також 11.12.2020 року відпрацював 2 (дві) години із заплановиних за графіком 6 (шести) годин, чим порушив ст. 183-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що доводиться розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 16:00 год 30 грудня 2020 року.

Згідно ст. 268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений про дату і час проведення судового засідання, зяяви про відкладення розгляду не подавав.

Згідно ст. 183-2 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 21 грудня 2020 року, у якому зафіксовано факт ухилення від відбування ОСОБА_1 , суслільно - корисних робіт, а саме: у період з 14.12.2020 року по 18.12.2020 року не вийшов на роботу, а також 11.12.2020 року не відпрацював 4 (чотири) години із запланованих за графіком 6(шести) годин;

- довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1 , від 04 березня 2020 року;

- направленням ОСОБА_1 , для відпрацювання невідбутої частини суспільно корисних робіт;

- розпорядженням голови Зарічненської селищної ради про прийняття ОСОБА_1 , на громадські (суспільно корисні) роботи для відпрацювання невідбутої частини суспільно корисних робіт;

- графіком виходу на роботу особи до якої застосовується адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в період з 11.12.2020 року по 18.12.2020 року;

- повідомленнями Зарічненської селищної ради згідно якого ОСОБА_1 , був відсутній за місцем відбування адміністративного стягнення з 14.12.2020 року по 18.12.2020 року.

- поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких не вбачаєтьс яповажної причини для невідпрацювання суспільно-корисних робіт;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року у справі №561/790/20 ст. 183-2 КУпАП, якою застосовано усне зауваження.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, за ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик