справа № 208/147/20
№ провадження 3/208/631/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 277397 від 26.12.2019 року, 26.12.2019 року о 16:00 годині по вул.Осипенка 22 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 277396 від 26.12.2019 року, 26.12.2019 року о 16:00 годині по вул.Осипенка 22 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , відволікся від керування, при виявленні пішохода не вжив заходи до зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та пішоходу були нанесені тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 06.02.2020р. особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, під особистий підпис був ознайомлений за датою розгляду справи. Заяв, клопотань суду не надавав.

Постановами судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. вказані епізоди адміністративних правопорушень за протоколами серій БД № 277397 від 26.12.2019 року, БД № 277396 від 26.12.2019 року, об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, категорія справ за ст. 124, 130 КУпАП до вичерпного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому враховуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про розгляд справи та не вважає за потрібне зявитись до суду для надання особистих пояснень, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії БД № 277397, згідно якого, 26.12.2019 року о 16:00 годині по вул.Осипенка 22 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких, 26.12.2019 року о 16:50 він був запрошений в якості свідка, показав, що в його присутності водій Саверський, будучи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких, 26.12.2019 року приблизно о 16:40 вона була запрошений в якості свідка, показала, що в її присутності водій Саверський, будучи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- актом від 26.12.2019р., в якому зафіксовано що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно рухався по вул.Осипенка 22 ,не побачив жінку, яка йшла по вулиці та скоїв наїзд. Пояснив, що дійсно в той день, о 15-00 вжив 2 літри пива, від огляду у встановленому законом порядку відмовився, на нього були складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.130, ст.124, ст.126 КУпАП.

- постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.02.2019р. про притягнення ОСОБА_1 дло адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

- рапортом поліцейського СРПП КВП Волкова О.В., з якого вбачається, що 26.12.2019 року о 15:52 годині на планшет через службу «102» надійшов виклик про те, що по вул.Осипенка 22 мало місце ДТП з травмованою особою. По прибуттю, на місці події знаходився автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , водієм був ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та відносно якого були складені адміністративні матеріали за ст. 124, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП;

- протоколом серії БД № 277396, згідно якого, 26.12.2019 року о 16:00 годині по вул.Осипенка 22 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , відволікся від керування, при виявленні пішохода не вжив заходи до зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та пішоходу були нанесені тілесні пошкодження.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно рухався по вул.Осипенка 22 ,не побачив жінку, яка йшла по вулиці та скоїв наїзд. Пояснив, що дійсно в той день, о 15-00 вжив 2 літри пива, від огляду у встановленому законом порядку відмовився, на нього були складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.130, ст.124, ст.126 КУпАП.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона йшла по узбіччю дороги по вул..Осипенка, вона чула позаду шум авто, але не думала, що автомобіль поїде на неї, оскільки йшла по узбіччю. Автомобіль збив її з ніг, внаслідок чого її відкинуло ліворуч, вона отримала забій голови. Водій одразу підбіг до неї для надання першої допомоги.

- схемою місця ДТП та фототаблицею від 26.02.2019 року, з яких вбачається характер та обставини ДТП;

- рапортом поліцейського СРПП КВП Волкова О.В., з якого вбачається, що 26.12.2019 року о 15:52 годині на планшет через службу «102» надійшов виклик про те, що по вул.Осипенка 22 мало місце ДТП з травмованою особою. По прибуттю, на місці події знаходився автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , водієм був ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та відносно якого були складені адміністративні матеріали за ст. 124, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та повторному, протягом року, відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно довідки, наданої інспектором сектору превенції Кам`янсьуого ВП Ткаченко В.Г., згідно даним НАІС МВС України, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відсутність у постанові по справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14, не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Ізотов В.М.