Провадження номер 3/741/376/20
Єдиний унікальний номер 741/1069/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 873257), передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшов до магазину «Аврора», що на вул. Центральна, буд. 16, у м. Носівка Чернігівської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив карантинні обмеження, установлені пп. 1 п. 3 постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, зазначений у протоколі, він зайшов до магазину «Аврора» у центрі м. Носівка без маски індивідуального захисту, на вході до магазину ніхто його не зупинив. ОСОБА_1 взяв товар, який хотів купити, касир магазину повідомила, що вона не продасть йому товар, поки він не вдягне захисну маску. Касир викликала поліцейських, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 категорично не визнав, додатково пояснивши, що постанову Кабінету Міністрів № 392 від 20 травня 2020 року він не визнає, адже вона не має юридичної сили, а тому підстав для її виконання немає, оскільки в Україні не вводився на не введений військовий або надзвичайний стан. ОСОБА_1 уважає, що за рекомендаціями МОЗ України носіння маски взагалі є шкідливим. Окремо зазначив, що жодного законодавчого або нормативного акта своїми діями не порушував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 873257 від 23 серпня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичному диску, долученому до протоколу, на якому зафісковано факт порушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відібрані начальником СРПП № 4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., зайшовши до магазину «Аврора» по вул. Центральна, буд. 16, у м. Носівка Чернігівської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, порушив карантинні обмеження, установлені пп.1 п. 3 постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»

Згідно з п. 1 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року (у редакції станом на 18 липня 2020 року ) «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 визнано таким, що втратив чинність, крім інших, також п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Отже, станом на 23 серпня 2020 року (час вчинення правопорушення, указаний у протоколі) постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» діяла в редакції станом на 01 серпня 2020 року та не містила п. 3 (цей пункт втратив чинність). Оскільки саме на цей не чинний пункт вищевказаної постанови КМУ посилається поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення, та саме цей не чинний пункт вищевказаної постанови КМУ покладено в основу суті правопорушення ОСОБА_1 , суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Крупина