Справа № 495/2505/20
Номер провадження 3/495/819/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 4 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 року серії ДПР18 № 441337 25.04.2020 року о 22.10 годині по вулиці Військової слави, 23, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT KANGOO державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) був обстежений приладом Драгер 6810 тест № 113, результат тесту склав 0,52 % алкогольне сп`яніння у присутності двох свідків.

Розгляд вказаної адміністративної справи був призначений на 12.05.2020 року об 11.00 годині.

Судом були вжиті заходи щодо виклику у судове засідання, призначеного на 12.05.2020 року особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в довідковому листі, в якому зазначено повідомлення про призначення судового засідання на 12.05.2020 року о 10.00 годині.

У судовому засіданні особою, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 було повідомлено про проходження ним огляду на стан сп`яніння в Білгород-Дністровській міській лікарні 25.04.2020 року.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи судом направлено запит до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» щодо надання результатів обстеження ОСОБА_1 в приміщенні лікарні на виявлення стану сп`яніння.

У зв`язку з цим, розгляд справи був відкладений на 09.06.2020 року, про що особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджуєтьсяйого особистим підписом у довідковому листі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 року серії 441337;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду на стан сп`яніння склав 0,52 %, з якими був згоден ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом в акті огляду;

-результатом тесту Драгер 6810 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого результат тесту склав 0,52 % вміст алкоголю в крові;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 25.04.2020 року він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого, де в його присутності ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту склав 0,52 % (алкогольне сп`яніння). Після чого співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно нього;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 25.04.2020 року він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого, де в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту склав 0,52 % (алкогольне сп`яніння). Після цього співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП;

-відеозаписом від 25.04.2020 року, на якому зафіксовано рух ОСОБА_1 на автомобілі марки RENAULT KANGOO державний номер НОМЕР_1 та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат тесту показав 0,52 %;

-результатом токсикологічного дослідження від 14.05.2020 року № 635 (забір матеріалу) в крові ОСОБА_1 , 1965 року народження, виявлено етанол в концентрації 0,73 %, наданого КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» 29.05.2020 року на запит суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП № 4 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та визначення кваліфікації його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП була взята до уваги довідка, видана Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 був складений 25.02.2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та направлений для розгляду до суду, однак на момент складання відповідного протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП рішення по справі судом не було прийнято.

Судом також встановлено, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 року № 495/1325/20 провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд відхиляє доводи про повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки постановою суду від 22.05.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП було закрито, що у вказаному випадку необхідно діяти за аналогією з кримінальним процесуальним законом, у відповідності до вимог якого суд має право змінити правову кваліфікацію правопорушення, якщо цим не погіршується становище особи відносно якої складено протокол, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Боярський О.О.