Справа № 183/7981/19
№ 3/183/238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2019 року об 11.30 годині на р. Самара ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме - ловили рибу з човна поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (здійснювали виборку сітки з води). Виловлена риба сазан 2 шт., загальною вагою 4 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що сітка не його, вони дійсно з товаришем ловили рибу з човна спінінгами, зачепили сітку, почали її витягувати в човен для того щоб випустити рибу, в цей час до них під`їхав рибний патруль. Зазначив, що розуміє, що порушив Правила любительського і спортивного рибальства, оскільки не повинен був витягати сітку з води до свого човна.

В судовому засіданні головний держінспектор відділу охорони водних ресурсів ОСОБА_3 пояснив, що патрулюючи річку він побачив як з човна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали виборку сітки з води, в сітці була риба, у зв`язку з порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства ним була складено відповідні протоколи як на ОСОБА_1 , так і на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 041115 від 16.11.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, поясненнями головного держінспектора відділу охорони водних ресурсів Ткачова А.Б.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 36, 401, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень, з конфіскацією сітки жилкової у кількості 1 штука, виловленої риби: сазан у кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник