ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18011/20

11 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю захисника Созонюка М.Р. Волошина М.К.., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм МТЗ, 35 маршрут, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Млинівській, 30 м. Рівне гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював регулярне перевезення маршрутним транспортним засобом Стрий-авто А-075, д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті, який працює в режимі маршрутного таксі №35 вул. Будівельників ЗОШ №19, вул.Будівельників більш ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічного характеристикою ТЗ, визначених в реєстраційних документах на даний ТЗ, а саме перевозив 28 осіб, чим порушив підпункт 2 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошин М.К. просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, а не перевізником, який відповідно до п.п.2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року несе відповідальність та контроль за пасажирами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.п.2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, в редакції, що була чинна на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115055 від 21.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 не є перевізником, а працює за трудовим договором водієм у особи, що здійснює підприємницьку діяльність, надаючи послуги з перевезення пасажирів, захисником Волошиним М.К. не надано.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий