overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України. Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/82/20, 178/178/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 450/172/20 Провадження № 3/450/338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , водій таксі «Болт»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.12.2019 року о 11:35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою с. Зубра, вул. І. Франка, Пустомитівський район, Львівська область, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз А 170» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3. ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086492 від 28.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1833/20
Провадження 3/477/1206/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , здійснив насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що потерпіла була з онукою співмешканки, яка заїхала до них в гості і не проживає з ними. Під час її перебування у них в будинку між нею та її бабусею виникла сварка і вона накинулася на бабусю з наміром побити. Тому він сказав, щоб вона залишила їх помешкання і більше не з`являлася.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Проте згідно протоколу та інших матеріалів справи сварка відбулася між онукою колишньою співмешканки та ОСОБА_1 , які на час їх дій вже не проживали однією сім`єю. До того ж дії ОСОБА_1 не можна назвати насильством у сім`ї, оскільки у них відбувалась обопільна сварка і жінка приймала в ній активну участь, тому немає підстав вважати її потерпілою, так як їй не була завдана шкода.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 717/1256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27 вересня 2020 року о 14 годині 10 хвилин, по вулиці Головна, 44 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, будучи продавцем у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без захисної маски чи распіратора.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що покупців у магазині не було, вона розкладала товар і зняла маску. В цей час прийшли працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 418890 від 27 вересня 2020 року.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що свідки правопорушення відсутні, що свідчить про відсутність інших осіб у присутності яких ОСОБА_1 знаходилася у магазині „Азалія без вдягнутих засобів індивідуального захисту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 161/566/20
Провадження № 3/161/609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118774 вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2019 року близько 18 год 30 хв вчинив домашнє насильство відповідно малолітнього сина ОСОБА_2 за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

(Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв., у м. Львові по вул. кн. Ольги, 100к, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з понесеними матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак в доданому до протоколу поясненні зазначив, що випадково зачепив припаркований автомобіль, оскільки виїжджаючи з парковки не вибрав правильну дистанцію.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 14.02.2020
Справа № 937/389/19
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, поштовий конверт повернувся не врученим із зазначенням «відсутністю адресата вдома».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 13 березня 2020 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 450/4219/19 Провадження № 3/450/248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , водій АТП №1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.11.2019 року в м. Львові по вул. Шевченка, 180, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди і не повідомив орган поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А,Д) ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080391 від 26.11.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 686/767/20
Провадження № 3/686/850/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року близько 11 год. 20 хв. старший солдат ОСОБА_1 будучи на військовій службі в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у нетверезому стані, що підтверджується довідкою КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» від 16.12.2019 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 4, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, рапортом про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» та іншими документами.

Разом з тим, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та обставини за яких було скоєно правопорушення, особа порушника, який особою молодого віку, в ході служби заохочувався, стягнень не мав, приймав участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей є учасником бойових дій, і тому суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 33, 34, 172-20, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 541/2787/19
Номер провадження3/541/11/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 08 год. 11.12.2019, 08 год. 26.12.2019, 08 год. 09.01.2020, 08 год. 17.01.2020, 08 год. 31.01.2020, 08 год. 10.02.2020, 08 год. 19.02.2020, проте, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено.

Відповідно до постанови суду від 10.02.2020 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , було піддано примусовому приводу на 08 год. 19.02.2020. Копію вищезазначеної постанови для організації виконання примусового приводу направлено начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с.46, 48, 49).

Крім того, про розгляд справи, який був призначений на 08 год. 19.02.2020, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена, шляхом направлення судової повістки на її поштову адресу, та за допомогою SMS-повідомлення, а також шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області офіційного веб-порталу судової влади (а.с.47, 50, 51).

Проте, 19.02.2020 слухання справи було відкладено, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ..

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно неї адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до суду на 8 год. 25 лютого 2020 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст.173 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рандава, Краснокутського р-ну, Харківської обл., мешканку АДРЕСА_1 ..

Копії постанови для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко