overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4080/19
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера по інвалідності (встановлено 2 групу інвалідності), ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Т.Шевченка, 77 в м.Овруч керував автомобілем «Ауді» н.зн. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а коли його зупинили працівники поліції відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005950 від 30.11.2019, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 встановлено інвалідність 2 групи, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 458/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2020 о 22 год. 10 хв. у с. Матків, вул. Зелена, 11, Турківського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 210810 номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377277 від 14 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , його сімейний стан, є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 450/3813/20 Провадження № 3/450/2205/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , завідувач складу ТзОВ «ЦКІТ»,

за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679305 від 28.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 28.07.2020 року о 20 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 , у господарстві гр. ОСОБА_1 було виявлено посів рослин снотворного маку у кількості 87 /вісімдесят сім/ штук, які громадянин вирощував для власних потреб. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 гривень з конфіскацією 87 рослин снотворного маку.

У постанові суду, зокрема у резолютивній частині судом допущена описка в номері статті 106-2 КУпАП та замість правильного 106-2 КУпАП судом вказано 102-6 КУпАП.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2020 року у справі 450/3813/20 та правильним вважати ОСОБА_1 , який засуджений за статтею 106-2 КУпАП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 203/4515/19
Провадження № 3/0203/152/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрспецстройбуреніє», місцезнаходження м. Дніпро, просп АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою відділу перевірок платників Криворізького південного управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 21 листопада 2019 року, правопорушення було скоєне 11 жовтня 2019 року, тоді, як розгляд справи відбувся 13 лютого 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Номер провадження: 33/813/509/20
Номер справи місцевого суду: 523/886/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року,

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Призначити ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 04.05.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4756/20
Провадження № 3/552/1718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює карщиком ДАСк-центр, паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 24.09.2020 року,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, допустив невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 26.09.2020 року близько 11-00 год. за адресою вул. Маршала Бірюзова, 51, м. Полтава, його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов у невідомому напрямку та повернувся через два дні (28.09.2020 року)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що зараз у його сина перехідний вік, він важко піддається виховному впливу. Крім того, в його оточенні з`явилась погана компанія, яка також негативно впливає на його поведінку. Наразі він посилив контроль за поведінкою сина. Зобов`язався в майбутньому не допускати таких порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372191 від 01.10.2020 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинене 26.09.2020 року, тобто більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП , провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361610 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 17.09.2020 року не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

про привід

16 квітня 2020 рокуСправа №451/296/20
Провадження № 3/451/236/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 02.03.2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1,2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 16.04.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 13 травня 2020 року на 15 годину 50 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 426/1851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/262/20
Провадження № 3/419/163/2020
ПОСТАНОВА

14.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 статті 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року о 08-25 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302-111- реєстраційний номер НОМЕР_2 по а/д Сєвєродонецьк-Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, на якому був відсутній бризговик передбачений заводом виробником та на задній осі транспортного засобу було встановлено колесо з максимальним зносом протектора шин (менше ніж 1 мм.) та оголеним кордом, чим порушив п. п. 31.4.7е, 31.4.5б Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав та пояснив, що протектор шин на одному місці був 0,5 мм. Дане правопорушення він не заперечує та зазначив, що вчасно його не помітив, а стосовно бризговика зазначив, що його відсутність не вплшиває на безпеку дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 скоєне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013117 від 10.01.2020 року, довідкою від 17.01.2020 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №478/1348/20 Провадження №3/478/812/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 329690 від 14.09.2020 року, 14.09.2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року було зобов`язано Казанківське ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, привід останнього в судове засідання, Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 18.07.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: