overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, КУпАП, та враховуючи, що судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286064 від 24.07.2020 року (а.с. 1); копією схеми місця ДТП від 24.07.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 629/6042/20
Номер провадження 3/629/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.178,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останнього належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанов судді від 02.11.2020 р., 17.11.2020 р., уповноваженим органом виконано не було. В ході виконання вказаних постанов, було здійснено вихід по місцю проживання, де вході розмови з матір`ю порушника, остання зазначила, що її син ОСОБА_1 перебуває на роботі.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/17786/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1613/20 Провадження № 3/478/808/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 642022 від 05.11.2020 року, 05.11.2020 року близько 18 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Постановою суду від 10.12.2020 року було зобов`язано Казанківське ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 9875/66-2020 від 28.12.2020 року, здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року, 09.01.2020 року, 10.01.2020 року, 11.01.2020 року та 13.01.2020 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №132/60/20, №132/92/20, № 132/109/20, №132/124/20, № 132/161/20, № 132/172/20 та №132/175/20 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/60/20 розгляд якої призначено на 11.02.2020 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №132/60/20, №132/92/20, № 132/109/20, №132/124/20, № 132/161/20, № 132/172/20 та №132/175/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/60/20.

СУДДЯ І.В. Павленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 23-з/819/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Коровайко О.І., Калініченка І.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду з Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з постановою судді від 18.12.2020 року про направлення матеріалів справи для визначення підсудності.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, проте інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, а тому при розгляді питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки матеріали справи належним чином не оформлені, як це передбачено ч.2 ст. 34 КК України, зокрема, відсутнє подання, яке є процесуальною підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/7806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.11.2020 року близько 11.15 год. по вул.В.Великого 3 у м.Львів-Рудно , будучи продавцем магазину «Промислові товари» перебувала на робочому місці, де відпускала товар без засобу індивідуального захисту (маски та рукавичок), чим порушила вимоги пп.1.п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.04.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила проти зазначеного в протоколі, зазначила, що в магазині не працює, однак суд не бере до уваги її заперечення, оскільки її вина стверджується матеріалами справи, зокрема: серії ВАБ №348637 від 09.11.2020 року поясненнями від 09.11.2020 року, рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 132/132/20
ПОСТАНОВА
іменем України
11.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
03.01.2020 року близько 19 год. 25 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 538/2131/19
Провадження № 3/526/84/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанов Полтавського апеляційного суду від 09.01.2020 про визначення підсудності, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 538/2132/19, провадження № 3/526/85/2020; справа № 538/2131/19, провадження № 3/526/84/2020.

17 січня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 538/2131/19, провадження № 3/526/84/2020; справа № 538/2132/19, провадження № 3/526/85/2020 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 538/2131/19.

28 січня 2020 року, у порядку ст. 268 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою, застосовано привід через органи Національної поліції, з метою доставити його у судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області. Копію постанови направлено до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до виконання.

12.02.2020 ОСОБА_1 співробітниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не доставлений, тобто привід не виконано, про причини невиконання постанови не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 538/2131/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 538/2131/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області, для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/219/20
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.12.2019 року по 28.12.2019 року, без поважних причин не вийшла на відпрацювання суспільно корисних робіт, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП. Поважних причин порушень не назвала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 22.01.2020 року та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешта строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко