Дата документу 10.11.2020
Провадження № 3-в/937/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Мелітопольський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На розгляд подання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, 10 березня 2020 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та йому було видано направлення про необхідність прибуття для відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області, однак порушник для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився.

В подальшому, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року було відстрочено виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на строк - один місяць.

Після цього порушник то прибував за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. 02 липня 2020 року порушнику було знову видано направлення про необхідність прибуття для відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області. Однак, порушник для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився, змінив місце свого мешкання, а також не прибував за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому в телефонній бесіді повідомив, що відбувати адміністративне стягнення він не збирається.

Тобто, вбачається, що уповноважений орган з питань пробації здійснив всі заходи, передбачені чинним законодавством, з метою виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом із цим, порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Однак, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, окрім притягнення її до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстави для задоволення подання та вважає необхідним відмовити його в задоволенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: