Справа № 428/8560/20
Провадження №3/428/2066/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Березівка АРК, паспортні дані в матеріалах справи відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин у м. Сєвєродонецьк по вул. Вілєсова, 6-в, магазин «Обжора», ОСОБА_1 будучі посадовою особою магазину (директор) не забезпечив проведення температурного скринінгу працівників, відсутня інформації про COVID -19, ненанесене маркування про соціальну дистанцію, працівники магазину знаходяться на робочому місці без печаток, відсутні паперові рушники в санвузлі, відсутній контейнер для збору ЗІЗ, чим порушив вимоги п. 1, п.п. 1 п. 2, п. 5, п. 7, п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП, не визнав та пояснив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно були виявлені порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, через те, що з постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 він не був ознайомлений, також йому не було відомо про перелік протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину.

Суд, вислухавши прояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 10 жовтня 2020 року з яких вбачається, що 10 жовтня 2020 року в ході проведення моніторингової перевірки щодо дотримання вимог Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлені наступні порушення: п. 1 перед початком зміни не проводиться працівниками закладу температурний скринінг; п. п. 1. п. 2- відсутній інформаційний матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби; п. 5 біля місць потенційного скупчення людей відсутнє маркування щодо дотримання дистанції між відповідачами не менше 1,5 м., п. 7 працівник магазину знаходилась на робочому місці без рукавиць та маски , як не прикривала ніс та рот; п. 8 п.п. 1 в санвузлі відсутні паперові рушники та використовуються багаторазовими рушниками; п.п.4 п. 8 відсутні контейнери (урни) з горщиками та одноразовими пакетами для збору використаних ЗІЗ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємці та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець; копію постанови Головного Державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 9)".

Крім того, в судовому засіданні був досліджений диск з аудіо-відео-записом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, який містить фіксацію порушень постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, а саме при проведенні моніторингової перевірки продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були виявлені наступні порушення: перед початком зміни не проводиться температурний скринінг працівникам закладу, відсутній інформаційний матеріал щодо профілактики короновірусної хвороби; біля місць потенційного скупчення людей відсутнє маркування щодо дотримання дистанції між відвідувачами; працівник магазину знаходилась на робочому місці без рукавиць, однак в масці, яка не прикривала ніс, в санвізлі відсутні паперові рушники, замість них знаходився багаторазовий рушник; відсутні контейнери з горщиками та одноразовими пакетами для збору використаних ЗІЗ. Крім того директор магазину «Обжора» ОСОБА_1 надав пояснення, що йому не було відомо про постанову Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, в загальному доступі він її не бачив, однак самостійно намагався знайти інформацію, щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID - 9), однак ніякої інформації не знайшов, тому були допущені вищевказані порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема: у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 1, п. п. 1 п. 2, п. 5, п. 7, п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець, особою з інвалідністю не є.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , який зареєстрований фізичною особою - підприємцем, особою з інвалідністю не є, крім того, визнавши у судовому засіданні, що були допущені порушення, передбачені Постановою Головного державного санітарного лікаря Укрїни №17 від 09.05.2020 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з порушення коронавірусної хвороби (CoviD-19)», однак свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що не був ознайомлений з вищезазначеною постановою, що на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відтак, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке, в умовах карантину в країні та пандемії у світі в цілому, є - одним із резонансних та актуальних, і скоєння котрого в частині порушення правил щодо карантину людей, - сприятиме поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 44-3 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 9012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова