Номер провадження 3/521/9590/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076750 від 13.11.2020 року вбачається, що 13 листопада 2020 року об 17 год. 00 хв. в місті Одесі по вул. Ген. Петрова, 17 водій ОСОБА_1 відчинив двері свого авто не переконавшись в безпеці, в результаті чого створив перешкоду руху автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , та відбулося зіткнення з даним авто, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його захисника. Також, в заяві вказує, що зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки. Дана обставина, а саме схема ДТП, суперечить поясненням водія автомобіля «Рено». У зв`язку з чим він вважає, що причиною ДТП є порушення обома водіями правил дорожнього руху, але протокол було складено лише відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього рух.

Що стосується посилань ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП є порушення обома водіями правил дорожнього руху, суд бере їх до уваги, однак вважає роз`яснити, що розгляд справи проводиться в межах матеріалів справи та доказів наданих суду, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що протокол працівниками поліції складено лише відносно ОСОБА_1 , а також беручи до уваги надані пояснення, з яких вбачається, що він фактично визнає свою вину у скоєні ДТП, хоч і солідарно з іншим учасником пригоди, суд приходить до висновку, що вина особи встановлена матеріалами справи.

Отже, надаючи правову оцінку поясненням, викладених у заяві, суд вважає, що вони жодним чином не скасовують вину ОСОБА_1 , а тому дії іншого учасника ДТП, на даний момент, не мають значення для розгляду справи по суті.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням є накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий