Справа № 301/2401/20

П О С Т А Н О В А

"29" грудня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ференц Р.Я.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393988 від 08.11.2020 року, ОСОБА_1 , 08 листопада 2020 року о 18 год. 30 хв., в с. Ільниця по вул. Борканюка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.278 КУпАП.

Поліцейським під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393988 від 08.11.2020 року не додано письмові пояснення свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 3, 4), які долучені до протоколу, то вони були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка