Провадження № 3/235/2615/20
Єдиний унікальний № 235/5811/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 31.08.2020 року о 04.50год. по вул.Захисників України в м.Покровську Донецької області навпроти будівлі «Укрбуд», керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2111 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування алкотесту «Драгер» чи в наркологічному диспансері категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та суду пояснив, що його було зупинено працівниками поліції 31.08.2010 року, оскільки він не зупинився на червоне світло. Йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», але він відмовився, оскільки не довіряє цьому приладу.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що в кінці серпня 2020 року близько 5.00год., коли він їхав на роботу, його зупинили працівники поліції та попросили засвідчити те, що водій відмовився проходити медичний огляд, що він і зробив. Підтвердити чи був водій тверезий чи в стані алкогольного сп`яніння він не може.

З пояснень свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні вбачається, що 31.08.2020 року в його присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Алкотестер Драгер» та пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, на що він категорично відмовився .

Допитані в судовому засіданні, за клопотанням адмінправопорушника, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що в кінці серпня 2020 року, точну дату не пам`ятають, вони їхали з ОСОБА_1 в його автомобілі, під його керуванням. ОСОБА_1 був тверезий. Були зупинені працівниками поліції, які спочатку сказали, що вони проїхали на червоний сигнал світлофора, а потім коли свідок ОСОБА_5 стала з ними сперечатись, сказали, що і ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона була в стані алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 не пив, був тільки дуже стомлений і в нього були червоні очі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

31.08.2020 року о 04.50год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України, по вул.Захисників України в м.Покровську Донецької області навпроти будівлі «Укрбуд», керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2111 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування алкотесту «Драгер» чи в наркологічному диспансері категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що поліцейським СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096956 від 31.08.2020 року.(а.с.1).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 31.08.2020 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру.(а.с.2).

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в сумі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік(а.с.8-10)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме, повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. без оплатного вилучення автомобіля.

При цьому, покладання на ОСОБА_1 додаткового стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не можливе, оскільки він вже позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, згідно постанови суду від 30.01.2020 року(а.с.8-10)

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40, ч.2 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульчинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400(двадцять тисяч чотириста)грн., який перерахувати на р/р: UA0005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульчинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.( UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя