Провадження № 3/369/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224598 від 25 листопада 2019 р. встановлено, що 25 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин, по вул.Миру, 30 в с.Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 в п`яному вигляді мова нечітка, замедлена реакція, керуючи автомобілем «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 в дворі свого будинку вчинила ДТП.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224599 від 25 листопада 2019 р. встановлено, що 25 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин, по вул.Миру, 30 в с.Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 не вжила безпечних заходів при запуску свого автомобіля чим вчинила наїзд на автомобіль Мерседес номерний знак НОМЕР_2 , завдавши при цьому механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 224598 від 25 листопада 2019 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини першої статті 130 КупАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наведеного відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі вчинення одного із наступних діянь: 1. керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2. передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3. відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу, який складений стосовно ОСОБА_1 не вбачається, яке саме із перелічених діянь вчинила остання. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в п`яному вигляді мова нечітка, замедлена реакція, керуючи автомобілем «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 в дворі свого будинку вчинила ДТП, однак з матеріалів не вбачається підтвердження стану такого сп`яніння, оскільки відсутні будь-які дані про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення чи в спеціалізованому медичному закладі. В той же час з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2019 року о 20 годині 30 хвилин відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, однак зазначене свідками діяння не знайшло місце в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, в судовому засіданні неможливо з`ясувати, яке конкретно з правопорушень, перелічене в диспозиції статті 130 КУпАП вчинила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко