overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5677/19
Провадження № 3/314/135/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року, приблизно о 18-й годині 30-й хвилині, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вул.Соборній в м.Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_2 , при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд на стан сп`яніння від 06.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Кошти для сплати штрафу перерахувати: отримувач ГУК у Зап.обл /Зап.обл/ 21081300; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001; код класифікації доходу бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок

Для сплати судового збору кошти перерахувати: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

21.01.2020
Справа № 283/2417/19
Провадження №3/283/13/2020
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2019 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, 6, с. Пиріжки Малинського району Житомирської області керував мопедом марки «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453842 від 03.11.2019 року (а. с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 198197 від 03.11.2019 року (а. с. 6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 588/164/20
провадження № 3/588/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, яка є фізичною-особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.01.2020 близько 11 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 24, здійснювала торгівлю з рук риби.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що є фізичною особою-підприємцем, займається розведенням риби, оформлює документи на водоймище. У кінці січня 2020 року виловлену рибу у кількості 4 штук, щоб заробити кошти, вирішила продати. Визнала, що допустила порушення, не встигла нічого продати, просила не карати, оскільки чоловік помер, донька студентка перенесла операцію, через що перебуває у скрутному становищі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 513973 від 29.01.2020 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), розпискою (а.с.6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

ОСОБА_2 є вдовою, її донька ОСОБА_3 , 1998 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні у Сумській обласні клінічній лікарні з 08.01.2020 по 15.01.2020 року, а з 30.01.2020 по 07.02.2020 року у хірургічному відділенні КНП «Охтирська центральна районна лікарня». ОСОБА_2 вину визнала, висловила критичну оцінки до вчиненого діяння, шкода від правопорушення відсутня, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №295/1255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі відсутні пояснення особи або запис про відмову їх надання. Окрім цього, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису протоколу.

На копії розрахунку відсутній гриф «Згідно з оригіналом» та не вказано посаду, прізвища, ім?я та по-батькові особи, яка зробила копію документа.

Із системного аналізу вищенаведених обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/526/20
Номер провадження: 3/225/306/2020
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 13.02.2020 ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідному протоколі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 24.02.2020 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2047/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2020 року близько 17 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 17, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz SCS 246» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, що на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288011 від 24 січня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 24 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 103 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
№ 274/7618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює головою ФГ "Агровіста Плюс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05.11.2019, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ФГ "Агровіста Плюс", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення ст.ст. 44, 198 Податкового Кодексу України занижено ПДВ в сумі 250000 грн. за лютий 2018 року та за березень 2018 року на 70000 грн., не надано первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "Вінроудтранс", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, а саме: з акту про результати позапланової виїзної перевірки товариства, з якого вбачається, що інспектором проводилась перевірка за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018, виявлено порушення за період - лютий, березень 2018 року, враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 28.11.2019 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 12 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1871/20
провадження № 3/753/1412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 2-в по вул. Гмирі, в порушення п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що визнає свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол ДПР 18 № 251553 від 20.01.20 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 401/45/20
Провадження 3/401/51/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 вересня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання:: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 18:05 год., в місті Світловодськ по вулиці Богуна №20 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода в наслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода.

Відповідно до постанови від 10.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001660 від 21.11.2019 року за фактом ДТП, яке мало місце 21.08.2019 року по вулиці Богуна №20 м.Світловодськ, внаслідок якої пішохід ОСОБА_2 , отримав легкі тілесні ушкодження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.14).

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, але оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ч.5 ст.38, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.02.2020