overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/183/20
3/310/357/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2019 року о 02 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті вул. Волонтерів та пр. Східний в м. Бердянську Запорізької області при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Деу Нубіра, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зупинився, щоб надати дорогу автомобілю Деу Нубіра, який не здійснив маневру та скоїв ДТП.

Постановою від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002353 від 17 серпня 2019 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було закрито в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначений адміністративний матеріал надійшов 09 січня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчим 28 листопада 2019 року, на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/183/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087884 від 19.11.2020 року встановлено, що 19.11.2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 90, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

29.12.2020
Справа № 453/60/20
№ провадження 3/453/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого Тухлянське лісництво лісником.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 03 годині, в с. Тухля, Сколівського району на а/д Т 14-24, керуючи автомобілем марки «HOOERCUV», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини дороги, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет де зіткнувся з деревом. Своїми діями, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 28.12.2019 року, о 03 годині, в с. Тухля, Сколівського району, керував автомобілем марки «HOOERCUV», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль занесло і він зїхав у кювет . Свою вину визнає.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується , Drager ALCOTEST тест 6810 0.00 проміле від 28.12.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027849/1438 від 28.12.2019 року; схемою місця ДТП від 28.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2019 року; рапортом Дидів К. ОСОБА_2 від 28.12.2019 року .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» » підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

(квитанції про сплату адміністративного штрафу №49 від 10.02.2020 року та судового збору № 50 від 10.02.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2020 Справа №: 403/337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Устинівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Устинівським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157443 від 01.09.2020 року згідно якого слідує, що 01 вересня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме : ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа №: 272/1585/19
Провадження № 3/272/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.2 КпАП України,

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла дана справа, на розгляд якої протягом доби не було забезпечено явку ОСОБА_1 .

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи із наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 18.02.2020 року на 09.00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 279/4323/20
Провадження № 3/279/2709/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2020 року, о 12 години знаходячись на робочому місці в магазині «ССТ Горщик», що по АДРЕСА_2 , знаходилася без вдягнутого засобу індивідуального захисту маски, чим порушила п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в суді пояснила, вона в магазині знаходилась одна, маску зняла з обличчя і поклала поруч, тому, що тривалий час до магазину ніхто не заходив, а вона приймала їжу і самк в цей час зайшов поліцейський.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про АПП свідків правопорушення не вказано, фото чи відеодокази не надавалися. Доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 у справі не має.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року з 06 квітня 2020 року заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 44-3, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Номер провадження 3/523/5613/20
ПОСТАНОВА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652994 від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 , 08.07.2020 року близько 22-50 год., за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Першотравневий, 33, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 652994 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/3850/20
Провадження № 3/589/1502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 08.12.2020 р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 січня 2021 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 654/4628/19
Провадження №3/654/201/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, складеної відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.12.2019 о 22:00 год. на 1 км. а.д. Гола Пристань Залізний Порт керував автомобілем ВАЗ 321011, НОМЕР_1 , на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла у нічну пору доби . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3(в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суду не сповістив, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з особистими поясненнями порушника в ньому.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 КУпАП протягом року, а також не надано доказів про це, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений відповідними доказами, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а також позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію діяння, оскільки це не віднесено до компетенції суду Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 280, 284, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 3/592/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2019р. о 12-10 год. ОСОБА_1 на тротуарі по вул АДРЕСА_2 В АДРЕСА_2 Чорновола, АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 . Суми порушила встановлений збуту об`єктів тваринного світу: здійснювала незаконний продаж свіжої риби «карась сріблястий» 8кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., «короп» 12 кг., по ціні 70 грн. за 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 06.11.2019 року, але адміністративний матеріал розглядається 12.02.2020р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич