Справа № 642/4466/20
Провадження № 3/642/2132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ №317747 від 31.08.2020, 31.08.2020 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився на станції метро «Холодна гора» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив правила карантину згідно п. 10-1 Постанови КМУ від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому:

- відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків;

- відсутня дата вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення;

Крім того, суд враховує вимоги п.п. 7, 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, яка є чинною на даний момент, із яких вбачається, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаним вимогам Інструкції протокол серії ВАБ № 317747 від 31.08.2020 року не відповідає. Так, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно зазначення частини статті КУпАП.

Також, до протоколу не надана копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ілюстративний матеріал у вигляді світлини чоловіка, начебто ОСОБА_1 , не містить доказів здійснення такого фото саме в період карантину, а також суд, враховуючи відсутність документу, який засвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості ідентифікувати чоловіка на такому фото.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно п. п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції не підтверджена кваліфікація за ст. 44-3 КУпАП, а саме відсутні належні докази, які б засвідчили зазначені обставини, котрі би довели винність особи, відносно якої складено протокол, не зазначено який саме засіб індивідуального захисту був відсутній у ОСОБА_1 .

Окрім того, п.10-1. постанови КМУ №641 від 22.07.2020 передбачено, що на час дії карантину в період з 00 год. 00 хв. 28 серпня 2020 р. до 00 год. 00 хв. 28 вересня 2020 р. забороняється:

Тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317747 від 31.08.2020, не вірно зазначено « п.10-1» постанови КМУ №641 від 22.07.2020 , який порушив ОСОБА_1 , так як його дії щодо порушення правил карантину більше всього відповідають вимогам «п.п.1 п.10» постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Ленінським районним судом м. Харкова постановою від 04.09.2020р. та від 23.10.2020р. даний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю вимогам КУпАП, але недоліки усунуті не були.

До матеріалу додано два рапорти працівників поліції про те, що викликати ОСОБА_1 до відділу поліції для усунення недоліків матеріалу їм не вдалося.

Судом на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення направлялася судова повістка, але до цього часу відомостей про її отримання або не отримання з поштового відділення не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.254,256,278, 280,283-284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко