ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14979/20 3/521/7325/20

03 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР 18 за №651851 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно з якого вбачається наступне.

21.08.2020 року, близько 11 години 20 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Старицького, 10/1, в магазині «24 години», ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушила вимоги постанови КМУ №712 від 08.08.2020 року.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила та щиро розкаюється.

Окрім цього, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати, зобов`язується більше не порушувати вимоги постанови КМУ №712 від 08.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час здійснювала прийом відвідувачів магазину без засобів індивідуального захисту (маски), не заперечується нею у письмових поясненнях та у поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 651851 від 21.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, яка раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко