Провадження № 3/761/9157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.09.2020 року о 16 год. 57 хв. в м. Києві, перехрестя вул. Туполєва та вул. Естонська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ОРСЦЗ ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи невідкладне службове завдання, який рухався на виклик «Пожежа» із вімкненими проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами не забезпечив безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo TF699P» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до копії протоколу прикладеного до адміністративного матеріалу, відносно іншого учасника ДТП, гр. ОСОБА_2 , 11.09.2020 року о 16 год. 57 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo TF699P» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Естонська, виїжджаючи на перехрестя з вул. Туполєва на дозволений (зелений) сигнал світлофору, не був уважним та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю ОРСЦЗ ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія старшого прапорщика с.ц.з. ОСОБА_1 , який рухався на виклик «Пожежа» із вімкненими проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабули правопорушень, які вміняються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними, що не дає можливості судді надати належну правову оцінку двом протоколам про адміністративне правопорушення та розглянути дані матеріали.

Серед іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року, відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Наведені обставини перешкоджають повному й об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: