Справа № 393/409/20
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2020 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Проніна
Ім`я ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_2
Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Місце проживання
Громадянство України;
Місце роботи не працюючого;
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №109572 від 05.08.20р., ОСОБА_3 05.08.2020 року о 21:20 год. в смт. Новгородка Кіровоградської області по вул. Криворізька, керував транспортним засобом AVIA-31, н/з НОМЕР_2 , при цьому транспортний засіб підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим своїми діями порушив вимоги п. 31.3.(Б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_3 згідно довідки інспектора СП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.08.2020р. протягом календарного року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП - 14.02.2020р.
В судове засідання, яке було призначене 16.10.2020р. об 09:40 год. ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву 15.10.2020р., в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою та на підтвердження надав до суду копію довідки від 15.10.2020р. про те, що знаходиться на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 15.10.2020р. Для недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 30.10.2020р. на 9:50 год.
В судове засідання, яке було призначено на 30.10.2020р. на 9:50 год. ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву 30.10.2020р., в якій вказав, що у зв`язку з тим, що він хворіє на вірусну хворобу, а також у зв`язку зі значним поширенням та збільшенням випадків коронавірусної хвороби COVID-19 по всій території України, він не може з`явитись на судові засідання по даній справі. Крім того, просив суд направити вищевказану справу на розгляд за його місцем проживання та обліку транспортного засобу в м. Долинська Кіровоградської області, а саме до Долинського районного суду Кіровоградської області, на підставі ч.2 ст. 276 КУпАП України.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998р. та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001р.
ОСОБА_3 з моменту надходження даної справи до суду в судові засідання не з`являвся, мотивував свою неявку тим, що не має змоги з`явитись до суду, у зв`язку з хворобою. Судом було відкладено судове засідання на іншу дати, щоб надати можливість ОСОБА_3 добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення за притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закінчується - 05.11.2020 року. Сам ОСОБА_3 , відповідно до наданих ним довідок, перебуває лише на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря, в стаціонарі не перебуває. Тим паче, останній має право найняти адвоката, чи надавати до суду письмові заперечення/пояснення по справі. А тому, клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, суд розглядає як затягування судового процесу, з метою уникнення відповідальності за накладене на нього адміністративне правопорушення та зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109572 від 05.08.2020р. (а.с. 3), довідкою інспектора СП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.08.2020р. (а.с.5), актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 05.08.2020р. (а.с.7).
Також, матеріали справи містять інформацію про притягнення ОСОБА_3 14.02.2020р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, постанова ЕАК/2109645, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно доп.31.3.Б. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі-Правила), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України, а тому винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.
Щодо клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2020р. в якому він просить суд передати дану справу на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем реєстрації транспортного засобу або його проживання, то вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Матеріали даної справи направленні Новгородківським відділенням поліції для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення. (ч.1 ст.276 КУпАП).
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 4 ст.121, ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Копію постанови направити ОСОБА_3 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК