04.11.2020 Справа № 756/9606/20
Унікальний 756/9606/20
Порядковий 3/756/5028/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2020 року, о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті просп. Мінський та Велика Кільцева дорога у м. Києві, у момент ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження обох автомобілів. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2020 року, о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті Велика Кільцева дорога та просп. Мінський у м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу у русі автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, вказав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Крім того, захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Шаповаловим М.С., надано до суду ксерокопію висновку експертного дослідження від 15.09.2020 року №033-08(Д)/20, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, 02.10.2020 року надав свої пояснення свідок ОСОБА_3 , які долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 04.11.2020 року надала свої пояснення свідок ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, вважає, що їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи, наданим в судовому засіданні відеозаписом.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та вважає, що невизнання себе винними є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП та наданому суду відеозапису положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 16.5; 16.6.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїли ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 23.07.2020року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера