Номер провадження 3/523/8192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працює адміністратором ресторану «Чердак»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084752 від 16 жовтня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , яка о 23:00 годині знаходилась на своєму робочому у закладі «Чердак» (адреса м. Одеса, вул.Капітана Кузнецова, 108а), а саме заклад здійснював роботу, чим порушила вимоги п.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 Кабінету Міністрів України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 яка була присутня у судовому засіданні зі своїм представником ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Представник зазначив, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084752 від 16.10.2020 року ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а працює на посаді адміністратора закладу «Чердак». Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення з приміткою «незалучались». Також в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 є найманим працівником і в її посадові обов`язки не входить припинення діяльності ресторану, оскільки вона не є суб`єктом господарювання відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Григор`єва В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084752 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених п.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як видно з матеріалів справи, у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, інспектором поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, фото, письмові пояснення.

При цьому, суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як фізична особа-підприємець, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, працює адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто є найманим працівником. Більш того, до матеріалів справи не надані документи, які вказують на перебування ОСОБА_1 в будь-яких трудових відносинах з рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом тих дій, які викладені у протоколі і за вчинення яких наступає відповідальність, передбачена саме ст.44-3 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя