Справа №463/8918/20
Провадження №3/463/1888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року близько 11 год. 36 хв. здійснював продаж забороненого знаряддя лову, а саме: раколовну- пастку на ринку "Торпедо" по вул. Кукурудзяній, 1 м. Львові, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи наведене розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та з врахуванням наданих письмових пояснень, у яких останній зазначив, що згідний із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 85-1 КУпАП виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Пунктом 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 0525 від 02.09.2020 року; пояснення ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року, карточку обліку вилучених знарядь лову, опис-оцінку знаряддя від 02.09.2020 року, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією відповідного знаряддя.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 85-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні (сто п`ятдесят три гривні 00 копійки) в дохід держави з конфіскацією знаряддя - раколовної-пастки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко