Провадження № 3/761/6566/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається від 20.07.2020р., що того ж дня о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Roomster», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Володимирській, буд. 15 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Судом були дослідженні матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252308 від 20.07.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-письмові пояснення свідків;

-відео запис з місця правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням повторності, а саме: відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння передбаченим законом порядок в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, було вчинене ще 20.07.2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: