overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/966/2020
Справа № 679/1759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/966/2020, № 3/679/967/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/1759/20 (провадження №3/679/966/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа №607/20741/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 139307 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова на його привід працівниками поліції не виконана.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 25 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Провадження № 3/686/8401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «22 вересня 2020 року, приблизно о 23 год. 45 хв., в загальному коридорі гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1536/20
Провадження №3/726/901/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , солдата, розвідник кулеметник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу №54 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року вбачається, що 28.09.2020 року о 08:30 год. під час проведення перевірки наявності особового складу розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , було встановлено відсутність солдата ОСОБА_1 , повернувся до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 м. Чернівці солдат ОСОБА_1 06.10.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом №54 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Провадження № 3/750/295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той 28.09.2019 о 04.03 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 97-А керував автомобілем марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 309/204/20
Провадження № 3/309/116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 р. о 05.25 год. на а/д Мукачево-Рогатин-Львів, перед в`їздом в м. Хуст на перехресті доріг, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 216652 про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №: 465/6603/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 465/6603/19 провадження 3/465/380/20), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/6604/19 провадження 3/465/499/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/6603/19 провадження 3/465/380/20; 465/6604/19 провадження 3/465/499/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/380/20, призначивши спільний номер справи 465/6603/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 22
Провадження № 3/761/7907/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої адміністратором хостелу, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року близько 23:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 52, гр. ОСОБА_1 підтримала діяльність хостелу, чим порушила правила карантину людей, а саме п. 12 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності провину в скоєному визнала, просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у виді поперердження .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 23, 24, 26, 33-35, 38, 40-1, 44-3, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/686/9176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2020 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Айсберг» по вул. Коновальця, 12 м. Хмелницького, порушила правила щодо карантину людей, що передбачені в ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п. 17 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№476362 від 06.11.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 303/8018/20
Провадження №3/303/3588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол № 58535665/7 від 18.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст. 183 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії 58535665/7 від 18.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник