Провадження № 3/638/3637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді мийника прибиральника рухомого складу ФОМ ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

27.09.2020 року близько 03:35 год., за адресою: м. Харків, вул. Культури, 7, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказавши, що за вказаних фактичних обставин перебував по вул. Культури, 7 м. Харкова, при цьому не порушував громадський порядок, зазначивши, що працівники поліції склали протокол у відношенні нього незаконно та безпідставно.

При цьому правопорушником заявлені клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебували на місці вчинення правопорушення; про витребування доказів, а саме інформації з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про його доставлення до відділу поліції 27.09.2020 року; про виклик та допит в якості свідків поліцейських, що складали та перебували на місці правопорушення; про повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення, посилаючись на не надання доказів про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього складений уповноваженою особою, відсутні його пояснення по суті правопорушення, не зазначені свідки правопорушення, не долучені жодні докази вчинення правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200877 від 27.09.2020 року, підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Доводи про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та необхідність повернення матеріалу на належне оформлення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки протокол серії ВАБ 200877 від 27.09.2020 року, складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, при цьому власноручний підпис ОСОБА_1 свідчить про роз`яснення прав останньому, відсутність пояснень з боку правопорушника, ознайомлення про місце розгляду справи. Посилання правопорушника на відсутність його пояснень по суті справи суд не приймає, оскільки останній на місці правопорушення та місці складення протоколу відмовився від надання пояснень.

Інші клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів не підлягають задоволенню через необґрунтованість, не наведення правопорушником обставин, які підлягають з`ясуванню допитом вказаних свідків та витребуванням журналу обліку доставлених до відділу поліції осіб.

Таким чином, зібрані у справі докази є послідовними, узгодженими між собою, а тому суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя