11 листопада 2020 р.
Справа № 644/7418/20
Провадження № 3/644/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербаййджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 року близько 12.10 години за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 30 ОСОБА_1 керуючи автобусом Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №24 М «метро Пролетарська метро Барабашово», і перевозив пасажирів в кількості 19 чоловік, що перевищує 50 відсотків місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою, чим порушив п. 14 підпункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SАRS-COV-2» (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції в протоколі про адміністративні правопорушення, в яких останній свою вину визнав (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису, наданим працівниками поліції, із якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz 210, в якому знаходились 19 пасажирів (а.с. 6).

Відповідно до підпункту 10 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заході на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення: «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної безпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється: перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду».

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки та наслідків, відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, ст. 276, ст.283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :