Справа № 683/2781/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , капітана ЗС України, командира батареї транспортування ракет в/ч НОМЕР_1 м.Старокостянтинів,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року №8/2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батареї дивізіону транспортування військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за забезпечення своєчасного і правильного приймання, зберіганні, видачу та обліку пального, тобто будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, знехтував вимогами Статуту Збройних Сил України та військового законодавства, яке передбачає порядок збереження військового майна, внаслідок чого за результатами аудиту діяльності служби пального та мастильних матеріалів у жовтні-листопаді 2020 року Територіальним Центральним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України встановлено понаднормове списання паливно-мастильних матеріалів пальне дизельного в кількості 702 л/690 кг. на суму 11625,12 грн., тобто діючи з необережності, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про доручення до матеріалів справи відомостей перевірки шляхових листів.

Відповідно до відомостей перевірки шляхових листів аудитом дивізійної військової частини НОМЕР_1 незаконне списання пального мало місце з 04.09.2017р. по 15.06.208р.
Натомість як вбачається з даних наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 вересня 2018 року ст. лейтенанта ОСОБА_1 призначено на підставі наказу командувача Сухопутний військ Збройних Сил України від 27 серпня 2018 року №377 на посаду командира батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 19 вересня 2018 року.
Тобто, в період коли було здійснено незаконне списання пального у дивізіоні транспортування ракет в/ч НОМЕР_2 - з 04.09.2017р. по 15.06.208р. ОСОБА_1 ще не був призначений на посаду та не виконував обов`язки командира батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а був призначений на вказану посаду лише з 19 вересня 2018 року, в силу чого ОСОБА_1 не може нести відповідальність, за інкриміноване йому адімправопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя