Справа № 314/5504/19
Провадження № 3/314/79/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 04.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 215974 від 26.11.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2019 року, о 03 годині 17 хвилини, гр. ОСОБА_1 , в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 157 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженні № 59298287.

Крім того, 04.12.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 215973 від 23.11.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 23.11.2019 року, о 03 годині 17 хвилини, в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 157 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом в КУ «ОКМД» ЗОР.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав, просив суд закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215974 від 26.11.2019 року (справа № 314/5507/19, провадження № 3/314/80/2020), та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215973 від 23.11.2019 (справа № 314/5504/19, провадження № 3/304/79/2020), присвоївши їм єдиний номер справи 314/5504/19, провадження № 3/314/79/2020.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215974 складеного 26.11.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 23.11.2019 року, о 03 годині 17 хвилини, в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 157 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженні № 59298287.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням досліджених доказів, враховуючи вимоги ст. 254 КУпАП, суд приходить до висновку, що поліцейським при складанні адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не дотримані необхідні вимоги законодавства України, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 23.11.2019 року, а протокол стосовно нього складений був лише 26.11.2019 року, тобто суд вважає, що поліцейськими порушено порядок оформлення адміністративного матеріалу.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215973 від23.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 23.11.2019 року, о 03 годині 17 хвилини, в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній, 157 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом в КУ «ОКМД» ЗОР.

Порядок розгляду справи згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повинен розпочинатися з представлення поліцейського, який розглядає цю справу; поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( Пункт 4 Інструкції).

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Про те, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейськими в присутності двох свідків зазначено і в п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки взагалі не зазначені, також не долучено пояснення свідків до матеріалів справи, але з відеозапису порушення, який надано на запит суду та який долучено до матеріалів справи вбачається, що свідки були присутні при огляді гр. ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер».

Крім того, відповідно до рапорту поліцейського від 23.11.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я, протоколу про адміністративне правопорушення, у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, але з відеозапису порушення, який надано на запит суду та який долучено до матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим, на місці зупинки останній пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,20 проміле, що відповідає передбаченій законодавством України нормі. При цьому, поліцейським не було повідомлено гр. ОСОБА_1 про причину зупинки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265-2, ч. 1 ст. 266 КПК України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, частинами 1, 2, 3 і 4 статті 130 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу поліції МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особи, які керують, зокрема, транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Проте ніяких даних про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення водія ОСОБА_1 від керування автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 , тобто належне виконання цих вимог закону, матеріали адміністративної справи не містять.

Стосовно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 23.11.2019 року за № 5533, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5), - суд вважає недопустимим доказом, виходячи з наступного.

За змістом п.п. 3, 4, 15, 22 розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається зі змісту зазначеного висновку (а.с. 5), медичний огляд з метою виявлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння проводився лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 , який зазначає про перебування гр. ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (марихуана) та встановлено факт вживання алкоголю, але не зазначено спосіб проведених лабораторних досліджень для виявлення вказаних станів сп`яніння. До того ж, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння спростовано результатом алкотестера «Драгер», який зафіксовано на відеозаписі та який долучено до матеріалів справи.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.02.2020