Справа № 333/5316/19
Провадження № 3/333/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПАТ «Дніпроспецсталь» в СПЦ-3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серія БД № 421579, ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 17 годині 48 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Олександра Говорухи, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Культурна в м. Запоріжжя, на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2141201», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив, що 08.09.2019 року о 17 год. 48 хвилин у м. Запоріжжя на перехресті вулиці О. Говорухи та вул. Культурної керуючи автомобілем «Газ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував, і саме дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201», державний номерний знак НОМЕР_2 , призвели до настання зіткнення. Під`їжджаючи до перехрестя, йому був зелений сигнал світлофора, відповідно до цього виконував рух автомобіля у своїй смузі, не змінюючи траєкторію руху, а біля нього з лівої стороні рухався інший автомобіль «Daewoo Sens», який повертав наліво, після того як автомобіль «Daewoo Sens» здійснив маневр, ОСОБА_1 вирішив проїхати перехрестя, при цьому на світлофорі горів зелений сигнал, в той момент коли автомобіль «Газ 24» вже практично проїхав перехрестя. В момент зіткнення автомобіль «Газ 24» рухався із швидкістю приблизно 45-50 км/год, з якою швидкістю рухався автомобіль «АЗЛК 2141201» сказати не може, однак він виїхав на смугу руху раптово на відстані приблизно 1-3 м перед автомобілем «Газ 24». Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на розгляду якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з`ясувати механізм дорожньо-транспортної пригоди та визначити наявність вини кожного з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, потрібні спеціальні знання, необхідно проведення судової авто технічної експертизи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі № 333/5316/19.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 333/5316/19 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Газ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.09.2019 pоку?

2.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201», реєстраційний номер НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.09.2019 pоку?

3.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Газ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП (відповідно зі схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП) вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП (відповідно зі схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП) вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Вказати напрямок руху та траєкторію водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначивши швидкість руху автомобіля «АЗЛК НОМЕР_3 », місце зіткнення автомобіля «АЗЛК 2141201» та автомобіля «Газ 24», дати відповідь на питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобоб «Газ 24» в даній дорожній ситуації та встановити причину вказаної ДТП при заданих вихідних даних?

6.Невідповідність яким пунктам Правил дорожнього руху України та кого з водіїв - учасників ДТП, яка сталася 08.09.2019 року, призвели до даної дорожньої транспортної пригоди?

При проведені судової автотехнічної експертизи з дослідження обставині механізму дорожньо-транспортної пригоди врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

- Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

- Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

- Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби є;

- Стан покриття проїзної частини сухе;

- Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

- Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

- Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

- Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

- Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

- Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає;

- Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

- Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) працював;

- Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 421579 від 08.09.2019 року;

- схемою місця ДТП та доданою до неї фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2019 року, та поясненнями, зазначеними в клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи від 17.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2019 року.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділеня Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/5316/19 про адміністративне правопорушення у строк до 27.03.2020 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення судової судової автотехнічної експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи № 333/5316/19 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова