overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/271/20
Провадження № 3/675/120/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2003 року,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.02.2020 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку частини алюмінієвої ринви, яка належить гр. ОСОБА_2 вагою 5 кг., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та завдав матеріальну шкоду останньому у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 224491 від 06.02.2020 р., рапортом старшого інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 03.02.2020 р., поясненнями, довідкою ПП «Магніт-ресурс» , іншими матеріалами справи.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Демчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/437/20 Головуючий І інстанції - Оболєнська С.А.
Провадження № 33/818/539/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Биченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 654/500/20
Провадження №3/654/483/2020
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, при цьому в протоколі зазначено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Диспозиція статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів, а статті 183-2 за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає статті, яка зазначена інспектором.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Голопристанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. Справа № 596/12/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №052422 від 13.12.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/12/20) та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052423 від 13.12.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/13/19).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/12/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/13/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/13/20.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Калініченка Г.П.

при секретарі Панюті В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку було помилково вказано кінцеву дату закінчення строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме 06.04.2019 року, при цьому вірно необхідно вказати 06.04.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2020 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 426/1999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 11.12.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 05.12..2019 року близько 16-00 години в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_1 а саме вчинила сварку, в результаті якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що навпаки, свекруха ОСОБА_1 вчинила сварку щодо неї.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 642/814/20
Провадження № 3/642/464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення ХАР «№ 02459 від 12.04.2019 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали № 642/814/20 провадження № 3/642/464/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 642/813/20 провадження № 3/642/464/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справа № 642/813/20, провадження № 3/642/463/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - № 642/814/20 провадження № 3/642/464/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та № 642/813/20 провадження № 3/642/463/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/813/20, провадження № 3/642/463/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №204/566/20
Провадження №3/204/551/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання її не встановлено.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/6372/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року близько 16 години 16 хвилин, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, у лісосмузі у ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому містилась зелена речовина рослинного походження та цигарка з кристалічною речовиною. Згідно з висновком експерта № 11-2/5294 від 02.09.2020 року вказана речовина у сигареті є особливо небезпечною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,045 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду судової справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208786 від 26 вересня 2020 року , висновком експерта від 02 вересня 2020 року № 11-2/5294, постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2020 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 426/2058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева