Провадження №3/760/9747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дирекора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAY VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok., TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1341/10000/20 від 03.08.2020 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дирекора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAY VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok., TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина, по факту порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1341/10000/20 про порушення митних правил від 03.08.2020 року, вбачається, що 28.07.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ЄВРО- БРИКЕТ» () гр. ОСОБА_3 (згідно з відомостями у графі 54) подано митну декларацію типу «ІМ-40 ДЕ» (далі - митна декларація), якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA100020/2020/034918, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «ЄВРО-БРИКЕТ» (01042, м.Київ, вулиця Чигоріна 12, кімната 6, ).

Експортер товару ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAYI VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok.,TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина.

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України 03.08.2020 посадовою особою митного органу проведено митний огляд.

Під час проведення митного огляду, (відповідно до акту митного огляду від 03.08.2020 № UA100020/2020/034918) виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах (інвойс від 21.07.2020 № EVRO/38), а саме:

-Рекламні каталоги з наявним маркуванням «Рrуm» - 100 шт.

-Засіб для попередження обтріпування виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in Germany» - 30 шт.

-Клей аерозоль для тимчасової фіксації тканин та паперу 250 мл з наявним маркуванням «Рrуm» «made in France» - 96 шт.

-Пластикові бокси з ручкою та спеціальними відділеннями в середині для зберігання

різних виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in China» - 12 шт.

З урахуванням вищезазначеного, митному органу надано пояснення від гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) директора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAYI VE TIC.LTD.STI. та від декларанта гр. ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначив, що товари, котрі виявлено на митному огляді відправлено помилково.

У своїх пояснення гр. ОСОБА_3 зазначив, що митну декларацію заповнював відповідно до документів, наданих відправником.

16.09.2020 митницею здійснено взяття проб (зразків) товару та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) для проведення експертного дослідження щодо визначення вартості товарів (лист KM Держмитслужби від 28.09.2020 № 7.8-3/20/7/19168).

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 06.10.2020 № -0804 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить - 41 566 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп.

За протоколом про порушення митних правил № 1341/10000/20 предмети правопорушення загальною вартістю 41 566,50 грн (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість грн., п`ятдесят коп.), а саме: - рекламні каталоги з наявним маркуванням «Prym» - 100 шт., засіб для попередження обтріпування виробів з наявним маркуванням «Prym» «made in Germany» - 30 шт., клей аерозоль для тимчасової фіксації тканин та паперу 250 мл з наявним маркуванням «Prym» «made in France» - 96 шт., пластикові бокси з ручкою та спеціальними відділеннями в середині для зберігання різних виробів з наявним маркуванням «Prym» «made in China» - 12 шт.,вилучені та передані на склад Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бульвар Вацлава Fавела, 8-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 03.08.2020 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дирекора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAY VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok., TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина, складено протокол про порушення митних правил №0178/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1341/10000/20 від 03.08.2020 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував. При цьому, неодноразово до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, доказів про поважність причин неявки до суду не надано.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 28.07.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ЄВРО- БРИКЕТ» () гр. ОСОБА_3 (згідно з відомостями у графі 54) подано митну декларацію типу «ІМ-40 ДЕ» (далі - митна декларація), якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA100020/2020/034918, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «ЄВРО-БРИКЕТ» (01042, м.Київ, вулиця Чигоріна 12, кімната 6, ).

Експортер товару ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAYI VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok.,TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина.

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України 03.08.2020 посадовою особою митного органу проведено митний огляд.

Під час проведення митного огляду, (відповідно до акту митного огляду від 03.08.2020 № UA100020/2020/034918) виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах (інвойс від 21.07.2020 № EVRO/38), а саме:

-Рекламні каталоги з наявним маркуванням «Рrуm» - 100 шт.

-Засіб для попередження обтріпування виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in Germany» - 30 шт.

-Клей аерозоль для тимчасової фіксації тканин та паперу 250 мл з наявним маркуванням «Рrуm» «made in France» - 96 шт.

-Пластикові бокси з ручкою та спеціальними відділеннями в середині для зберігання

різних виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in China» - 12 шт.

З урахуванням вищезазначеного, митному органу надано пояснення від гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) директора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAYI VE TIC.LTD.STI. та від декларанта гр. ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначив, що товари, котрі виявлено на митному огляді відправлено помилково.

У своїх пояснення гр. ОСОБА_3 зазначив, що митну декларацію заповнював відповідно до документів, наданих відправником.

16.09.2020 митницею здійснено взяття проб (зразків) товару та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) для проведення експертного дослідження щодо визначення вартості товарів (лист KM Держмитслужби від 28.09.2020 № 7.8-3/20/7/19168).

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 06.10.2020 № -0804 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить - 41 566 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_4 , вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 1341/10000/20 від 03.08.2020 року, та наявними в справі письмовими доказами (копією митної декларації, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, службовою запискою посадової особи митного органу).

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1341/10000/20 від 03.08.2020 року, а саме: рекламні каталоги з наявним маркуванням «Рrуm» - 100 шт.; засіб для попередження обтріпування виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in Germany» - 30 шт.; клей аерозоль для тимчасової фіксації тканин та паперу 250 мл з наявним маркуванням «Рrуm» «made in France» - 96 шт.; пластикові бокси з ручкою та спеціальними відділеннями в середині для зберігання різних виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in China» - 12 шт., становить - 41566,50 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41566,50 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) дирекора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAY VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok., TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 41566 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA5026010. Призначення платежу: від (ПІП) за ПМП від ___ №___, код 050.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

- рекламні каталоги з наявним маркуванням «Рrуm» - 100 шт.; засіб для попередження обтріпування виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in Germany» - 30 шт.; клей аерозоль для тимчасової фіксації тканин та паперу 250 мл з наявним маркуванням «Рrуm» «made in France» - 96 шт.; пластикові бокси з ручкою та спеціальними відділеннями в середині для зберігання різних виробів з наявним маркуванням «Рrуm» «made in China» - 12 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1341/10000/20 від 03.08. 2020 року та зберігаються на складі митниці за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 8-а.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) дирекора підприємства ELAIKS SOFT SERVICES BILGISAYAR ELEKTRONIK SANAY VE TIC.LTD.STI. Serifali mah. Kible sok., TatarYapi Loftup 7.60 Plaza, Туреччина, судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір