Провадження № 3/643/4175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№ 189368 від 19.07.2020 року, 19.07.2020 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO 740», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Харкові по вул. Івана Камишева, 14/17, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на тварину, собаку. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода та завдана шкода тварині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, провину у скоєнні ДТП не визнав. Заявив клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів, правопорушення було вчинено 19.07.2020 року.

Проте, до канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 19.10.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення відмовити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.