33/804/631/20
222/1207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлопіль Новоазовського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 07.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта №3/12-598 від 27.07.2020 року є рослинами роду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується рапортом ст. о/у СКП Нікольського ВП капітана поліції Звіркова С., рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 01.07.2020 року, витягом з ЄРДР №0000002 від 01.07.2020 року, протоколом обшуку від 08.07.2020 року, висновком експерта № 3/12-598 від 27.07.2020 року та постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 року. Із зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі, що являється адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке, передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції порушив його права, а саме провів розгляд справи без його участі, являються безпідставними, оскільки на момент розгляду справи судді не було передано жодної заяви про необхідність перенесення розгляду справи. Відтак, судом першої інстанції правильно розглянуто справу без участі ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду жодної заяви чи клопотання судді передано не було, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 таким чином хоче уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції повністю доведена у законному порядку. Докази, які містяться у матеріалах справи являються достовірними та сумнівів у їх законності у апеляційного суду не виникає.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих