П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/926/20

17 листопада 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2020 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743549 від 01.11.2020 року, в якому зазначено, що 01.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в смт. Воловець, по вул. Карпатській, буд. 92, Воловецького району, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 в кількості більшій ніж це передбачено конструкцією даного транспортного засобу, а саме перевозив 11 пасажирів, а характеристикою автомобіля передбачено 9 пасажирів, чим порушив розділ 14, та 11(2) Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення, що 01.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин він разом зі своїми родичами (зять, дружина, діти) рухався на автомобілі «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 до м. Міжгір`я Закарпатської області, на кладовище, оскільки це був пам`ятний день. Крім того, визнав той факт, що у зазначеному автомобілі перебувало більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат, Новікова І.С, яка діє на підставі ордеру серії АО № 1018756 від 16.11.2020 року, вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення є неправомірним, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У статті 35 Закону України «Про Автомобільний транспорт» передбачено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Положення підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським автобусом ( що здійснює водій ОСОБА_1 ), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом (що здійснює суб`єкт господарювання перевізник).

До матеріалів справи не долучено відповідних доказів на підтвердження здійснення перевезення та доказів регулярності перевезення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або найманим працівником субєкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні. Відсутні також відомості проте, що ОСОБА_1 у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності без реєстрації притягнуто до юридичної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743549 від 01.11.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у цій статті. Таким чином, встановлено, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 247,251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.