Справа № 159/423/20
Провадження № 3/159/534/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 24.01.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. С. Бандери, 23 «Б», керуючи власним транспортним засобом марки Audi А6, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності, та здійснив наїзд на припаркований т/з марки «FIAT», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , належному ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же о 17 год. 40 хв. 24.01.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. С. Бандери, 23 «Б», керуючи власним транспортним засобом марки Audi А6, д. н. з. НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо - транспортної пригоди та залишив місце пригоди, не повідомивши поліцейських, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні двох вказаних вище правопорушень не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що він, дійсно, приїхав своїм автомобілем до дитсадка по дитину та припаркувався неподалік. Інших авт поряд не було. Коли він вийшов із дитсадка з дитиною, то побачив, що позаду нього є автомобіль. Він вийшов з авта та переконався, що може безпечно виїхати з паркувального місця, не зачепивши авта потерпілої. Він поїхав з місця пригоди, будучи впевненим у правильності своїх дій. Згодом поліція повідомила про претензії потерпілої до нього з приводу ДТП. Однак його авто не зазнало жодних механічних пошкоджень. У посвідчення цього він через пару днів зробив фото свого авта. Авто потерпілої мало лише попередньо виниклі механічні пошкодження, а не свіжі, що відповідали б даті події. Тому на наданих ним судді фото прослідковуються старі механічні ушкодження на авті потерпілої. Знаків свідка про зупинку після події у місці події він не бачив.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться поясненнями свідка ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_4 в суді 24.04.20 р. пояснив, що ОСОБА_1 не знає, з потерпілою не знайомой та родичем їй не являється. У вечірню пору 24.01.20 р. він приїхав додому по місцю свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 і перед тим як заїхати у двір, зателефонував дружині, щоб вона зачинила собаку. При цьому передньою частиною свого авта він був розташований у сторону дитсадка. Він бачив, що авто ОСОБА_1 стояло ближче до входу у дитсадок, позаду нього трохи на вуглі вулиць стояло авто потерпілої. ОСОБА_1 вийшов із дитсадка із дитиною та сів у своє авто і рушив заднім ходом. При цьому він вдарив авто потерпілої, від чого авто потерпілої трохи хитнулось. Після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, подивився на обстановку та поїхав геть. Хоча були сутінки, однак у нього гарний зір та у місці ДПТ гарне освітлення і він добре бачив та запам`ятав номерні знаки авта ОСОБА_1 .. Він подавав також ОСОБА_1 знаки зупинитись, але безуспішно. Він вирішив не заїжджати у двір і дочекатись водія авта, яке вдарили. Із дитсадка вийшла жінка з дитиною і він їй повідомив, що її авто вдарив інший автомобіль та надав його дані. Він разом із потерпілою оглянув її автомобіль та побачив, що бампер відстав збоку (відскочив). Про це казала і потерпіла. На наданій йому для огляду схемі ДТП правильно відображено розташування авта потерпілої. Він його автомобіля до місця події було біля 12 м..

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії БД № 207624 від 27.01.20 р., серії БД № 207625 від 27.01.20., схемою місця ДТП від 24.01.20 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП від 24.01.20 р..

Пояснення свідка ОСОБА_5 - тестя - підтверджують, в основному, пояснення ОСОБА_1 ..

Таким чином поясненнями свідка та даними схеми ДТП спростовано пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у тій їх частині, що він зумів безпечно виїхати з паркувального місця заднім ходом в момент події.

Та обставина, що він залишив місце ДТП після здійснення вказаного вище маневру, стверджена як поясненнями свідка, так і не заперечується самим ОСОБА_1 ..

Суд критично оцінює надані ОСОБА_1 фото автомобілів, так як достеменно не стверджено, у який саме час вони були зроблені.

Враховуючи матеріали справи, а саме: те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив два правопорушення на протязі короткого проміжку часу, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає; він не працює, доходу немає, хочає працездатного віку та має на утриманні дитину, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 -1 284, 280, ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП, та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк