overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1514/20
Провадження № 3/615/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469977 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.06.2020 року о 19:00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними, образливими словами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469977 від 26.06.2020 року, що складений в його присутності, довідку АРМОР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Встановити наявність обставин, які підлягають з`ясуванню, на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 23.06.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 24.12.2020 року.

З урахуванням строку призначення справи до розгляду та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, для необхідності виклику в судове засідання, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
17.02.2020 Єдиний унікальний № 371/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

17 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/170/20

Провадження 3/371/70/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 лютого 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 588660 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області о 9 годині 17 лютого 2020 року.

Підтвердженням належного повідомлення правопорушника про розгляд справи є телефонограма.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти до 14 години 15 хвилин 20 лютого 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час та день правопорушника ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати Миронівському ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 122- 4 ,ст. 124 КУпАП, -

встановила:

18 грудня 2020 року о 00 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 на Привокзальній площі в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не реагував на її зміни в наслідок чого здійснив з`їзд на колії, чим порушив п. п. 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

18 грудня 2020 року о 00 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 на Привокзальній площі в місті Марганець Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши ДТП залишив місце пригоди, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення особи, за участю якої було вчинено ДТП, чим порушив п. 2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду повідомив, що свою вину у вчинених правопорушеннях визнає. Дані правопорушення ним вчинені не навмисно.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479763 від 19.12.2020 року; серії ДПР18 № 479787 від 19.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків; фотознімками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 33, 122-4,124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ,ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 277/1193/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року біля 12 години 00 хвилин в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 2, в приміщені суду, в публічному місці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом ДОП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Рузича М. В.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05.10.2020 року о 10:00 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Леніна та вул. Комунарів, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з МАЗ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Skoda д/н НОМЕР_2 , який зупинився перед світлофором, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №312652 від 05.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 3/593/671/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, студента ІІ курсу ВСП «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Вірменська м. Бережани ОСОБА_1 з хуліганський мотивів вистрелив іграшковим пістолетом в праве око ОСОБА_2 , вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, вважаю за можливе не накладати на ОСОБА_1 стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, а застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/334/20
Провадження № 3/273/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника селищного голови Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення №29 від 05.02.2020 року (судова справа №273/335/20 провадження 3/273/343/20) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення №30 від 05.02.2020 року (судова справа №273/334/20 провадження 3/273/342/20) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/335/20 (провадження 3/273/343/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та №273/334/20 (провадження 3/273/342/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/334/20 та єдиний номер провадження 3/273/342/20.

Розгляд справи призначити на 26.02.2020 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 752/3345/20
Провадження №: 3/752/2346/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.02.2020 р. на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 19 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 .

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 180770 від 23.10.2019 р. вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.10.2019 р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 369/7582/20
Провадження № 3/369/4121/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.06.2020 року о 05.16 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля Меморіалу Небесної Сотні за адресою по вул. Л.Українки, 31 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 , на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206326 від 07.06.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик патрульної поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, рапорт співробітника поліції, копія постанови ГАА № 656348 по справі про адміністративне правопорушення та копія постанови серії АПР18 № 206325 від 07.06.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206326 від 07.06.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.