Справа № 462/7781/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2019 року о 16.50 год. по вул. Залізнична, 8 у м. Львові керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався бокового інтервалу та не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що 02.12.2019 року рухаючись на автомобілі Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізничній, 4 у м. Львові у крайній лівій смузі він зупинився на червоне світло світлофора. Коли, на зелене світло світлофора, він почав рух, то побачив, як з правого боку його піджимає автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі. Після чого, ОСОБА_1 збільшив швидкість для того, щоб даний автомобіль мав можливість перестроїтись на його смугу, так як в попереду даного авто були перешкоди в русі, а саме припарковані автомобілі. Але водій Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 не гальмуючи продовжив рух та скоїв наїзд на його автомобіль. Вважає, що винним у дтп є водій автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 02.12.2019 року рухаючись на автомобілі Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 перед перехрестям вул. Городоцька- вул. Залізнична у м. Львові зайняв крайнє праве положення. Коли, на зелене світло сфітлофора, він почав рух прямо, то побачив, як автомобіль Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 , який знаходився ліворуч, почав випередження. Під час цього ОСОБА_2 відчув удар зліва і зупинився, та, як виявилось, ОСОБА_1 зачепив переднє ліве крило його автомобіля. Вважає, що саме ОСОБА_1 є винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Статтею 124 КуАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400125 від 02.12.2019 року, схему місця ДТП від 02.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2019 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.