ПОСТАНОВА
24.12.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в торгівельному павільоні «Продукти»., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162168 від 02.09.2020, згідно якого 02.09.2020 о 14-28 годині ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільоні «Продукти» за адресою: с. Мелекіне, вул. Центральна, б. 26 за прилавком, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, яка закриває ніс та рот, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020, п.п. 1 п. 10, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162168 від 02.09.2020, в якому зазначені обставини вчиненого останньою правопорушення; довідкою про результати розгляду звернення від пана ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; рапортом працівника ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 02.09.2020; фототаблицею.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, оскільки таким не завдано шкоди іншим громадянам, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова