Справа № 642/1076/20
Провадження № 3/642/565/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю адвоката Костіва Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого електриком та за сумісництвом водієм в КСП «Харківгорліфт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 близько о 03 год. 11 хв. в м. Харкові по пров. Таганському, в районі будинку № 12, керував автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що у зазначений в протоколі день та час дійсно рухався на своєму автомобілі по пров. Таганському та був зупинений екіпажом патрульної поліції за начебто не ввімкнений відповідний світловий сигнал повороту, не знайшовши аргументів проти доводів невинуватості, поліцейські заявили, що вбачають ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан такого. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, оскільки дуже поспішав до залізничного вокзалу в м. Бєлгороді для зустрічі дружини з малолітнім сином, у якого підвищена температура. Вважає свою відмову від проходження медичного обстеження обґрунтованою, бо діяв у стані крайньої необхідності. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу КСП «Харківгорліфт», де він офіційно працює.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав Куркіна І.І. та надав клопотання про передачу трудовому колективу на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, підписане в.о. директором КСП «Харківгорліфт» В. О. Науменко, в якому переконливо просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, мотивують позитивною характеристикою, як дисциплінованого, працьовитого та відповідального працівника, маючого на утримання двох малолітніх дітей. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння, а також вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368374 від 15 лютого 2020 року, власними поясненнями, відеозаписами, письмовими поясницями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що діянням ОСОБА_1 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху він раніше не притягувався, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудовому колективу, - наявні необхідні та достатні підстави для застосування до нього заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу КСП «Харківгорліфт»

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 21, 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу КСП «Харківгорліфт» - для вжиття до правопорушника заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Покласти на в.о. директора КСП «Харківгорліфт» Науменко В.О. обов`язок повідомити суд про результати розгляду справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк не пізніше десяти днів з дня отримання постанови суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло