Справа № 216/5946/20
Провадження № 3/216/2739/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139432 від 08.10.2020 року, вбачається що 08 жовтня 2020 року близько 16 години 10 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по пр-ту Поштовий біля будинку 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Sens державний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановокою, не впевнився в безпеці манервну, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з прикаркованим транспортним засобом Mercedes-Benz E300 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністрптивна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 139433 від 08.10.2020 р., 08 жовтня 2020 року близько 16 години 10 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по пр-ту. Поштовий біля будинку 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Deawoo Sens державний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно 08.10.2020 р. залишив місце ДТП, але зробив це не свідомо оскільки не знав, що це є порушенням.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5947/20 провадження 3/216/2740/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 216/5946/20 провадження 3/216/2739/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 216/5946/20 провадження 3/216/2739/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.(чотириста сорок гривень сорок копійок) на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак