Справа № 491/1004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08 червня 2004 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2020 року серії АПР18 №755626 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилася до суду та під час розгляду справи винною себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 18 серпня 2020 року вранці її донька ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому погуляти, однак додому так і не повернулась та на телефонні дзвінки не відповідала. У зв`язку з зазначеним вона почала її шукати, тобто, почала вживати необхідні заходи для пошуку своєї доньки, оскільки сильно за неї хвилювалась. Так як самостійні пошуки доньки не дали позитивних результатів, вона 19 серпня 2020 року з письмовою заявою звернулась до Ананьївського ВП за допомогою в пошуках її доньки. 19 серпня 2020 року за допомогою працівників поліції її доньку відшукали та повернули додому. Після повернення доньки додому вона поспілкувалася з нею з приводу того, що сталось. Наразі її донька ОСОБА_2 поводить себе нормально та як і раніше, у них добрі відносини. Крім того ОСОБА_1 зауважила, що своїх дітей вона забезпечує всім необхідним по мірі своїх можливостей. Діти завжди нагодовані, охайні, нормально вдягнуті, мають нормальні умови для проживання та навчання. Також ОСОБА_1 пояснила, що відносини між нею та її дітьми нормальні.

При розгляді справи встановлено, що дії громадянки ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755626, 19 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своїм неповнолітнім дітям.

Однак у фабулі протоколу не зазначено в чому саме конкретно полягають дії громадянки ОСОБА_1 , тобто, не зазначено конкретні протиправні дії громадянки ОСОБА_1 , якими вона порушила свої батьківські обов`язки, та в яких містяться ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Так, до протоколу додано копію письмової заяви громадянки ОСОБА_1 від 19 серпня 2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за №2312 від 19 серпня 2020 року. З вказаної заяви вбачається, що громадянка ОСОБА_1 19 серпня 2020 року звернулась до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за допомогою в пошуках її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пішла з дому та не повернулась. Тобто, з вказаної заяви видно, що громадянка ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою відповідальність та батьківські обов`язки, хвилюючись за свою дитину, звернулась до органу національної поліції за допомогою в пошуках своєї доньки.

З письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 , доданих до протоколу, також вбачається, що вона вживала заходи з пошуку своєї доньки, оскільки 19 серпня 2020 року фактично протягом доби пошуків громадянка ОСОБА_1 помітила свою доньку в парку «Молодіжний» в м. Ананьїв, однак остання з невідомих причин втекла, після чого ОСОБА_1 звернулась до Ананьївського ВП для пошуку дочки.

З наведеного вбачається, що громадянкою ОСОБА_1 , як матір`ю, на виконання своїх батьківських обов`язків, встановлених законом, вжито всіх необхідних заходів з пошуку своєї доньки, зокрема здійснено звернення до органу національної поліції за допомогою.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755626 від 21 серпня 2020 року зазначено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей. Тобто, у фабулі протоколу фактично процитовано ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, вказано загальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак не зазначено конкретний склад адміністративного правопорушення, який міститься у діях громадянки ОСОБА_1 , та став підставою для складення відносно неї зазначеного протоколу.

Таким чином судом встановлено, що вказані вище обставини в сукупності виключають в діях громадянки ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діяхгромадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755626 від 21 серпня 2020 року за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08 червня 2004 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року.