г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4446/20
Номер провадження 3/213/1750/20
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «НВП Графіт», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.11.2020 №28 за ст.163-2 КУпАП за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 30.07.2020 фактично погашення недоїмки відбулось 05.08.2020 в суммі 7557,09(акт перевірки від 13.11.2020 №56004/04-36/04/16/33758872), за період з 13.02.2020 р. по 05.06.2020р. у сумі 3949 грн. чим порушено п.57.1 ст. 57 та п 203.2 ст.203 Податкового кодексу України за, що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила клопотань про перенесення розгляду справи не подала.

На електронну адресу суду 30.12.2020 ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає в повному обсязі, зазначає що сума недоїмки та сума штрафу були сплачені.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутністю. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «НВП Графіт» від 13.11.2020 56004/04-36/04/16/33758872.

Приходжу до наступного, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.11.2020 посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області №28 за ч.1 ст.163-2 КУпАП в якому визначено що в період з 30.07.2020р. по 05.08.2020р. головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів. Однак як зазначено в протоколі фактично погашення недоїмки відбулось 05.08.2020. Отже правопорушення було припинено та відповідно до приписів статті 38 КУпАП не може вважатись триваючим.

Так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчений та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеннякеруючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-2,251,247,283,284,287,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко