Справа № 727/8983/20
Провадження № 3/727/5092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №316305 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання 21 жовтня 2020 року, приблизно о 23:19 год., будучи адміністратором закладу громадського харчування «ПАБ Гойра» в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 2, в порушення вимог п.п.5 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 не припинила роботу закладу та продовжила прийом і обслуговування відвідувачів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Марусяк В.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі. Так, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з «ПАБ Гойра», в матеріалах справи наявні письмові пояснення лише одного свідка, відсутні посилання на будь-які належні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.5 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 21.10.2020 року), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ГП №316305 від 21 жовтня 2020 року, прилучено лише письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтверджує роботу вказаного в протоколі закладу та відео з нагрудних камер поліцейських. Разом з тим, вказаними доказами не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил карантину, встановлених нормами статті 44-3 КУпАП, оскільки останні лише підтверджують роботу вказаного закладу харчування в зазначений період часу. Інших належних та допустимих доказів вини саме ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні - до протоколу не долучено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.11.2020 року та від 23.11.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

16.11.2020 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.11.2020 року та від 23.11.2020 року під час дооформлення вказаної справи не виконано, зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 працює адміністратором закладу «Гойра ПАБ», відсутні її посадові обов`язки. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, також упротоколі на зазначені не заінтересовані потерпілі та не зазначено із котрих документів встановлено особу правопорушника.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом - у порушенні підпункту 5 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 04.11.2020 року) та вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адміністратором зазначеного в протоколі закладу та відсутні її посадові обов`язки, а також хто саме відповідальний за режим роботи даного закладу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини - суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин,провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: