overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1103/20 3/302/452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 Виданий Міжгірським РВ УМВС 21.02.2001 року, мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого, одружений, до адмінвідповідальності притягався 20.11.2019р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП - штраф 170 грн.; 17.06.2020 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - громадські роботи на строк 60 годин,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 317765 від 05.09.2020, гр. ОСОБА_1 06.08.2020 біля 20 год. 00 хв. перебуваючи в смт.Міжгір`я вул.Б.Хмельницького Закарпатська область ображав словесно та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 .

Особу стосовно, якої складено протокол - громадянина ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2020, на виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, працівником поліції Черничка В.В. не доставлено. За цих підстав судом відкладено розгляд справи для забезпечення участі в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адмінправопорушення серії АПР 18 317765, стосовно ОСОБА_1 складений 05.09.2020 уповноваженою особою ДОП СП Міжгірського ВП Черничка В.В., за подіями, які мали місце 06.08.2020. Матеріали справи за складеним протоколом надійшли до суду 05.11.2020. Із змісту письмових пояснень гр. ОСОБА_1 та доданих до протоколу документів, вбачається, що останній обставини зазначені у протоколі визнав повністю, заперечень щодо обставин зазначених у протоколі немає.

За змістом і реквізитами протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Натомість накласти стягнення на гр. ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що дає підстави застосувати п.7 ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 346/403/20
Провадження № 3/346/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

28 січня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 079315 від 15 січня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 18.02.2020 на 08:50 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 12.03.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа№303/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2020 інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 про те, що в ході інспекційного відвідування та перевірки підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено порушення ст. 47 КЗпП, п.п. "б" п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме не ведення книги обліку руху трудових книжок, внаслідок чого при звільненні 16.09.2019 ОСОБА_3 останній не видано належно оформлену трудову книжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК/08/214/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування №ЗК/08/214/АВ від 10.01.2020; приписом про усунення виявлених порушень №ЗК/08/214/АВ/П від 10.01.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 грн. 40 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/23/20

Номер провадження: 3/704/57/20

14.02.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.01.2020 року о 12 год. 10 хв., в с. Корсунка по пров. Світанковому Тальнівського району, керував скутером Хонда Діо б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом «Драгер-0621» - результат тесту: 2,23% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №065017 від 07.01.2020 року, результатом тестування на алкоголь, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 195/115/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року об 11.00 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знахогдячись на території ДНЗ "Томаківський ПАЛ" по вул. Шосейна с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області палила сигарету.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 невідповідально ставиться дло своїх обов`язків по вихованню дитини.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168029 від 20.01.2020 року.

За вказаних обставин, опікун ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та забезпечення належних умов для проживання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи допитаним ОСОБА_1 пояснив, що виховує неповнолітню ОСОБА_3 , яка навчається в аграрному ліцеї. Вихованням дитини займається, однак не має можливості весь час її контролювати.

Таким чином, дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, проступок є малозначним, оскільки особа визнала свою провину, щиро розкаялася, тому сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/359/20
Провадження №: 3/332/207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/359/20 (провадження №3/332/207/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №332/358/20 (провадження №3/332/206/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 332/359/20 (провадження №3/332/207/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 332/358/20 (провадження №3/332/206/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/358/20 (провадження №3/332/206/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 3/760/3041/20
в справі 760/5462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює: слідче відділення Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП, слідчим, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб (мотоцикл) марки «YAMAHA FJ1200», р.н. НОМЕР_1 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі реєстраційний номер Е- НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ..

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 367/9206/19
Провадження №3/367/41/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 18.02.2020 р. о 08-30 год, не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 27.02.2020 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 717/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№009500 від 28.12.19 року не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена дата вчинення правопорушення, а також в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3748/20

Пров. №3/766/2338/20

26.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 23.02.2020 року о 15 год. 30 хв. у м.Херсоні по вул.Степана Разіна, 75, керував транспортним засобом Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, порушення координації рухів, мови та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з`явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.05.2020 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289702 від 23.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 165/47/20
Провадження № 3/165/96/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2019 року близько 20:40 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місці за адресою: вул. Нововолинська, 53 в м. Нововолинську брав участь в азартних іграх, а саме грав на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.181 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков