Справа № 159/340/20
Провадження № 3/159/511/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії БД №422369 від 19.01.2020 року вбачається , що ОСОБА_1 18.01.2020 року о 23 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н. НОМЕР_1 по вул. Володимирська, 118 в сторону центра, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (собака) . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що в зазначену в протоколі дату рухався по вул. Володимирська, 118м. Ковель з дозволеною швидкістю. На зустріч рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» під керуванням ОСОБА_2 , який збив собаку яка від удару відлетіла під колеса його автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав , що дійсно рухаючись автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Володимирській збив собаку , яка раптово вибігла йому під колеса, а потім попала під автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до ст.9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Це ж право закріплено й у ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Схемою місця ДТП від 18.01.2020 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди стверджується той факт , що дійсно на дорогу вибігла собака, через що і виникла ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши наведені вище докази приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик