Провадження № 3-в/193/9/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Таран О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Таран О.М. звернулася до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначила, що постанова суду відносно ОСОБА_1 до Софіївського районного сектору надійшла 24.12.2019 року.

За викликами на 02.01.2020 та 10.01.2020 до уповноваженого органу з питань пробації правопорушник не з`явився.

11.01.2020 до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит для здійснення перевірки за місцем проживання та запит до Вакулівської сільської ради для надання інформації про те, чи змінював ОСОБА_1 місце реєстрації.

27.01.2020 останній з`явився самостійно до Софіївського РС та пояснив, що не мав змоги з`явитись, тому що доглядав за дружиною, яку прооперували. Надав паспорт громадянина України та повідомив, що являється пенсіонером та з березня 2017 року отримує пенсію.

В порядку ст. 304 КУпАП Софіївським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надіслано до суду матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судове засіданні представник пробації не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду подання судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка Затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N 35, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно п.п.3.3.Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

За змістом п.п.3.11.Інструкції після отримання постанови суду порушника слід викликати до органу кримінально-виконавчої інспекції, провести з ним бесіду, під час якої роз`яснити порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди у порушника слід відібрати підписку, в якій він власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

За змістом п.п.3.17. Інструкції поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , він не з`явився, тому що доглядав за дружиною, яку прооперували, що дає підстави вважати, що правопорушник не ухилявся від відбування громадських робіт.

З матеріалів подання суд не вбачає підстав настання для порушника наслідків передбачених ст.321-4 КпАП України, тим більше, інспектор і не ставить питання про можливість застосування вказаної статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 ухиляється умисно чи без поважних причин від відбування громадських робіт, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Таран О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Таран О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук