Справа № 592/562/20
Провадження № 3/592/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.03.2012 виданий 5616,

за частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В с т а н о в и в :

25.11.2019 о 11 годині 44 хвилин на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у напрямку виїзду з України до Російської Федерації по смузі руху (червоний коридор) вантажний напрямок, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 та напівпричіп марки «ZWALVE», номерний знак НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 заїхав громадянин України ОСОБА_1 .

Під час внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС відбулось спрацювання орієнтування у відношенні ОСОБА_1 , який порушив зобов`язання по транзит митною територією України автомобіля марки «BMW 525TDS», номерний знак НОМЕР_7 (країна реєстрації Німеччина), НОМЕР_3 № НОМЕР_8 , який згідно ЄАІС ДФС був ввезений ним в режимі «транзиту» через Львівську митницю ДФС 20.08.2014.

При перетині кордону ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України. Дане зобов`язання ОСОБА_1 порушив, оскільки фактично станом на 25.11.2019 транспортний засіб марки «BMW 525TDS», номерний знак НОМЕР_7 , НОМЕР_3 № НОМЕР_8 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищив термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому з дотриманням вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1060/80500/19 від 25.11.2019 (а.с. 3-6); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 1060/80500/19 від 25.11.2019 (а.с. 7-9); витягом з ЄАІС ДФС за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 10).

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

22.08.2019 згідно Закону України № 2725 VIII, від 16.05.2019, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України № 2612 VIII, від 08.11.2018, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили частина 6 статті 470 Митного кодексу України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі і їх розкомплектування.

У даному випадку, станом на 25.11.2019 (дата складання протоколу про порушення митних правил) транспортний засіб марки «BMW 525TDS», номерний знак НОМЕР_7 , НОМЕР_3 № НОМЕР_8 за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 20.08.2014 через Львівську митницю ДФС у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України 10 денний строк, але не вивіз транспортний засіб станом на 25.11.2019, а тому з моменту вчинення таких дій почалась бездіяльність щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 25.11.2019 своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений частиною 1 статті 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19.12.2019 № 395 ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

Санкція частини 3 статті 470 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення в межах санкції частини 6 статті 470 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 470, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап