Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ДП «Соснівський лісгосп», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що порушення виникли у зв`язку з частими змінами податкового законодавства.

Вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

З протоколу, складеному відносно нього та наявних у справі документів вбачається, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкоди та, беручи до уваги його особу, як порушника, його характеризуючи дані, ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що може бути звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю справи, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Із матеріалів справи вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 було отримано 22 січня 2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що 11 листопада 2019 року при проведенні документальної планової перевірки ДП Соснівський лісгосп в смт. Сосонове Березнівського району Рівненської області по вул. Шевченка, 125, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 розділу І, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 14 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «ОСНОВНІ ЗАСОБИ» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 р. № 288/4509 із змінами та доповненнями, знижено податок на прибуток у сумі 92960 грн., в тому числі за І півріччя 2019 року в сумі 92960 грн. та частину чистого прибутку на суму 258223 грн., в т.ч. І півріччя 2019 року на суму 258223 грн.

Відповідно до п. п. 3, 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно з положеннями п. п. 7, 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у Протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом першої інстанції та в ході апеляційного перегляду справи та підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки від 11.11.2019 року № 305/17-00-05-01/00992786, згідно якого занижено податок на прибуток у сумі 92960 грн., в тому числі за І півріччя 2019 року в сумі 92960 грн. та частину чистого прибутку на суму 258223 грн., в т.ч. І півріччя 2019 року на суму 258223 грн.; протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 11.11.2019 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, а також врахував особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, розмір нанесеної шкоди, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Апеляційним судом не вбачається в діях ОСОБА_1 малозначності правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків