Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1447/20
Провадження № 3/553/705/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серії ДПР18 №410490, 20 липня 2020 року, о 13 год.30 хв. в м. Полтава по просп. Вавілова, 13/42, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з вул. Південна в напрямку просп. Миру, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серії ДПР18 №410489, 20 липня 2020 року, о 13 год.30 хв. в м. Полтава по просп. Вавілова, 13/42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду надійшла заява від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій він просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності та проводити розгляд без його участі та участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.1 Конституції Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції України).

У відповідності зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року (далі - ЄСПЛ ), не тільки Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), але й, практика ЄСПЛ застосовується судами України як джерело права, та має більшу юридичну силу чим норми КПК України, оскільки згідно ст.19 Закону, законодавчий орган держави (орган представництва) має здійснювати експертизу та перевірку чинних законів і підзаконних актів на відповідність Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Як вбачається із матеріалів справи датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.07.2020 року.

Разом з тим, судом була призначена судова автотехнічна експертиза, та на адресу суду 02.11.2020 року надійшов висновок експерта №15745 від 08.10.2020 року, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ- 21011 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ- 21011 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4, КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак