П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М. про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 06 грудня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява від представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М. про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 06 грудня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Рівненського міського суду від 06.12.2019 р. № 569/21469/19 у справі було прийнято рішення про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості переміщуваних предметів з конфіскацією.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови суду вказано: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв : горілки 2(два) (тетрапаки) (обємом по 3,0л) марки «BARSKA», із вмістом спирту 40%, горілки 1(один) (тетрапак ) (об`ємом по 3.0л) марки «JELZIN» із вмістом спирту 37,5%, та 2 (дві) пляшки (об`ємом 1.0л) міцного алкогольного напою - віскі марки «Ballantines» із вмістом спирту 40%, без акцизної марки та написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли»», а необхідно вказати: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв : горілки 2(два) (тетрапаки) (обємом по 3,0л) марки «BARSKA», із вмістом спирту 40%, горілки 1(один) (тетрапак ) (об`ємом по 3.0л) марки «JELZIN» із вмістом спирту 37,5%, та 1 (одна) пляшка (об`ємом 1.0л) міцного алкогольного напою - віскі марки «Ballantines» із вмістом спирту 40%, без акцизної марки та написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».

Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. до початку судового засідання подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задоволити.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2019р. наявна описка у зазначенні кількості пляшок віскі, які необхідно конфіскувати, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанову Рівненського міського суду Рівненської області №569/21469/19 від 06 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України, а саме вірним вважати у резолютивній частині «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв : горілки 2(два) (тетрапаки) (обємом по 3,0л) марки «BARSKA», із вмістом спирту 40%, горілки 1(один) (тетрапак ) (об`ємом по 3.0л) марки «JELZIN» із вмістом спирту 37,5%, та 1 (одна) пляшка (об`ємом 1.0л) міцного алкогольного напою - віскі марки «Ballantines» із вмістом спирту 40%, без акцизної марки та написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.