overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.11.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1786/20
номер провадження 3/531/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані сп`яніння вчинив домашне насильство відносно співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 554297 від 25.08.2020 року, письмовим поясненням.

Дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 766/1903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП Херсонський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2020 року о 08-40 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.01.2020 року пропускав заняття в навчальному закладі № 34 та був доставлений патрульною поліцією до Херсонського ВП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явилася, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 422378 від 24.01.2020року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. (Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
07.02.2020 Справа № 756/1329/20
Унікальний № 756/1329/20
Провадження № 3/756/979/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Куренівська, 131, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075411 від 15.01.2020, схемою місця ДТП від 15.01.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 198/73/20
Провадження № 3/0198/42/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, відносно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації місця проживання.

Так, відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-І від 11.12.2003 року, громадяни України зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Однак, ОСОБА_1 07.05.2019 року після зняття з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та прибуття до нового місця проживання АДРЕСА_1 , в порушення ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-І від 11.12.2003 року, протягом тридцяти календарних днів без поважних причин не зареєстрував своє нове місце проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував і дав пояснення про те, що 07.05.2019 року знявся з реєстраційного обліку та протягом тридцяти діб не зареєстрував своє нове місце проживання, оскільки не вважав це за потрібне.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НВ-ПР №000001 (а.с.1-2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Зважаючи на те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 знаходився у віці шістнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставина яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1285/20
провадження № 3/753/1136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надані Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970888 від 25.12.2019 року, ОСОБА_1 21.12.2019 року о «10» год. «00» хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 3/686/8451/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/27241/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/27243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/27241/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/27243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/27241/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6325/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кубанської України, 24-А, здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

Разом з тим, враховуючи викладене, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: овочі згідно протоколу огляду та вилучення від 13.11.2020 року - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/9757/20
Провадження № 3в/554/32/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 21.10.2020 року закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАп у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні тексту вказаної вище постанови суддею допущено помилку щодо дати народження ОСОБА_1 , а саме вказано 18.11.2017 року замість правильного 20.01.1977 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку у вступній частині постанови Октябрського районного суду м.Полтава від 21.10.2020 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 , як 20 січня 1977 року замість неправильно вказаної 18.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 173/2363/20
Провадження № 3/173/742/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

11.06.2020 року о 23 годині 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження зазначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21-ї години вечора до 5-ї години ранку наступного дня.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 11.06.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.12.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/315/20
ПОСТАНОВА

14.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/315/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/316/20, № 689/317/20 та № 689/320/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/315/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/316/20, № 689/317/20 та № 689/320/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/315/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик