Справа 362/6589/20
Провадження 3/362/2559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, стрільця в/ч НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 9 про військове адміністративне правопорушення від 23.12.2020 р., 23.12.2020 р. о 08-00 год. не з`явився на службу, на телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження не відоме. Прибув на службу о 13-20 год. 23.12.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, та пояснив, що захворів та залишився вдома, дзвонив старшині та повідомив, що в нього висока температура і погано себе почуває, на що йому було сказано прийти та взяти направлення в госпіталь. Він вжив заходи по зниженню температури, приїхав за направленням, проте отримав протокол. На обстеженні температура була 37,2.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії №9 від 23.12.2020 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Диспозицією частини четвертої статті 172-11 КУпАП встановлено, передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Згідно розділу 2 наказу Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, в протоколі не зазначено чітко місце вчинення правопорушення, а саме адреса розташування військової частини, де відбулося вказане правопорушення, та адресу проживання правуопорушника. Також до протоколу не додану відповідного нормативного акту, в якому вказано, коли саме і за яких обставин особа не повинна залишати територію військової частини, та коли вона може її залишити, що дає неможливим визначити, що саме порушила особа .

Відтак враховуючи обставини справи, докази, які б не підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивних чи суб`єктивних ознак правопорушення передбачених ст.172-11 ч.4 КУпАП, відсутні.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-11 ч.4 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч.4, 247, 256, 283, 284 КУпАП, наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко