Провадження № 3/161/4985/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, не судимий, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2020 року о 16.00, в с. Підгайці Луцького р-ну по вул. Шкільна, ОСОБА_1 біля будинку культури встановив металеву конструкцію з агітаційними плакатами від політичної партії «Європейська солідарність» (4 шт.) на яких відсутні вихідні дані про замовника, що суперечить ч. 2 ст. 53 Виборчого Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526265 від 18.10.2020 року (а.с. 2);

-рапортом чергового ЧЧ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 17.10.2020 року (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2020 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.10.2020 року (а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 17.10.2020 року (а.с. 6);

-фототаблицею (а.с. 7, 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 212-13, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська