Справа № 693/1206/20
3/693/542/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Продукти» с. Побійна Жашківського району Черкаської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ГР №074463 від 03.12.2020р., ОСОБА_1 03.12.2020р. о 12 год. 13 хв., знаходячись у магазині «Продукти» по вул. Шевченка у с. Побійна Жашківського району Черкаської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, яка закриває ніс, чим порушила вимоги п.п1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що торгувала у магазині в масці і в рукавичках. Прийшов покупець і під час розмови з ним маска злізла з носа, тому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №074463 від 03.12.2020р.; поясненням свідка ОСОБА_2 ; фотографією із зображенням ОСОБА_1 , де вона перебуває у масці, яка закриває рот.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушниця визнала вину та зробила належні висновки, суддя вважає, що правопорушення є малозначним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст 22 КпАП України та звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.22, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.443 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик