Справа № 226/2726/20
Справа № 226/2726/20
Провадження № 3/226/1199/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 17.50 год у приміщенні перукарні «Версаль» фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , робила зачіску без вдягнутого на обличчя засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, яка закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, у скоєному щиро кається, пояснила, що наприкінці зміни зняла маску та забула її знову вдягнути.

Наявність скоєного правопорушення та провина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021388 від 10.11.2020; рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яким 10.11.2020 зафіксовано повідомлення капітана поліції Гінта Е.О. про те, що у приміщенні перукарні «Версаль» перукар не дотримується правил карантину; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2020, згідно з яким вона працює з іспитовим строком у перукарні «Версаль» ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та 10.11.2020 о 17.50 год здійснювала зачіску клієнта без захисної маски, яка знаходилась в неї у кишені, але протягом всього дня вона була у захисній масці, свою провину визнає та обіцяє виправитись; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.11.2020, згідно з яким 10.11.12020 приблизно о 16.50 год він підстригався у салоні краси «Версаль», коли до перукарні зайшли працівники поліції та зробили зауваження перукарю, яка знаходилася без маски, після чого остання вдягла маску; відеозаписом вказаної події.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Мінісчтрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічнихзаходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами (далі за текстом постанова КМУ від 22.07.2020 № 641) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05.2020 № 362.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.220 № 641 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 (Громадські будинки та споруди. Основні положення) громадські будинки і споруди це загальна назва будинків і приміщень, які призначені для розміщення закладів, підприємств, організацій тощо, які надають послуги (обслуговують фізичних осіб (населення) або юридичних осіб (громаду та державу).

Отже матеріали адміністративного протоколу містять достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею факту порушення умов карантину та її щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько