overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР № 267215 від 17 листопада 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 17.11.2019 р., о 20:00 год. у м. Львові, на вул. Пасічна, 22А, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до стронніх осіб та здійснив наїзд на т/з VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічніх пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 566/141/20
провадження № 3/566/162/20
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324922 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 1 лютого 2020 року о 22 годині 50 хвилин перебував на вулиці Рівненська в смт. Млинів Рівненської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 працівниками поліції інкримінується порушення адміністративного нагляду, встановленого постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2020 року.

Однак, до матеріалів справи не долучено постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 із відміткою про набрання нею законної сили, що унеможливлює встановлення суддею факту набрання чи не набрання чинності вказаною постановою станом на 1 лютого 2020 року, та, як наслідок, повного та об`єктивного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., Мазур ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., які 13.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , залишили місце свого проживання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 266/612/20
Провадження№ 3/266/334/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 -Д старшого матроса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_2 , 04.02.2020 року о 09 год. 00 хв., був виявлений на території Приморського району в м. Маріуполі по вул. Луніна 23, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №2/320 від 05.02.2020 року, поясненням правопорушника.
Крім того, згідно роздруківки алкотестера «Алконт-М» та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №541 від 04.02.2020 року, встановлено, що у ОСОБА_1 2,10% вміст алкоголю в крові.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 752/2384/20
Провадження №: 3/752/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 44-А, будучи пішоходом, переходив дорогу у невстановлено для цього місці, не переконався у відсутності небезпеки та раптово вийшов на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 4.7, 4.14 (а, б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 426/2077/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.17, та до моменту розгляду справи 19 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
копія ЄУН cправи 678/1184/20
Провадження №3-678-607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №501, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого останній без поважних причин в період з 21.09.2020 року до 13.10.2020 року пропустив навчання у Летичівському ліцеї №1, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 12.11.2020 року, довідкою за результатами проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО від 15.10.2020 року за №2701, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2020 року, розпорядженням №59/2015-р від 16.02.2015 року Про встановлення піклування над ОСОБА_4 та опіки над ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , копією роздруківки з журналу про відвідування занять відносно ОСОБА_2 , клопотанням №01-26/186 від 12.10.2020 року директора Летичівського ліцею №1 Бондар В., характеристикою директора Летичівського ліцею №1 Бондар В. від 13.10.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, являється пенсіонером, особою похилого віку, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 303/6461/20
Провадження №3/303/2962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявлася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.08.2020 о 16 годині 00 хвилин здійснила крадіжку косметики в магазині «Копійочка» в АДРЕСА_3 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744258 від 02.11.2020, постановою про закриття кримінального провадження, від 16.10.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2020, поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2020, пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2020, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 11.01.2019.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 296/579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП142408, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ «Каравай» тістоміс,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2020 року о 19 год. 43 хв. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м.Житомирі АДРЕСА_2 .Кибальчича, 11, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, при затриманні чинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №3/296/544/20, 296/579/20 та 3/296/545/20, 296/580/209 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер 3/296/544/20, 296/579/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та застосувати стягнення штраф 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1677/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацює, громадянина України,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
18.12.2019 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.