Справа 431/662/20
Провадження 3/431/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Луганській області стосовно фізичної особи-платника податків:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 , було встановлено порушення норм Податкового кодексу України в частині неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за результатами чого в податкових розрахунках форма 1ДФ за ІІ квартал 2017 року IV квартал 2018 року подано з недостовірними відомостями та за І квартал 2017 року податковий розрахунок форма 1ДФ не подано за ознаками доходу «157» - «виплати самозайнятій особі» та «101» - «заробітна плата, нарахована (виплачена)» (протокол № 06/12-32-33-04/17 від 06.02.2020).

Крім того, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 , було встановлено порушення норм Податкового кодексу України в частині неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, неутримання або неперерахування до бюджету сум військового збору при виплаті фізичній особі доходів, за результатами чого несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 181,60 грн., не подано податковий розрахунок форма 1 ДФ за І квартал 2017 року (протокол № 07/12-32-33-04/17 від 06.02.2020).

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ч.1 ст. 1634 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколах про адміністративні правопорушення значиться відмітка про розгляд справ у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути дані справи про адміністративні правопорушення за відсутності порушника, оскільки в матеріалах справ є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час слухання справ про адміністративні правопорушення.

Вина порушника у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справах доказами:

- протоколами №06/12-32-33-04/17 від 06.02.2020 та №07/12-32-33-04/17 від 06.02.2020;

- актами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи- платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 329/12-32-33-04/ НОМЕР_1 від 21.12.2019.

Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, приймаючи до уваги вперше притягнення до адміністративної відповідальності, і те, що вчинені нею правопорушення не спричинили за собою суспільно небезпечних наслідків, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.1634, ст.33, 36, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобільському районі/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858396, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник