Справа № 234/605/20
Провадження № 3/234/408/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку збройних сил України Місюк Д. про притягнення до адміністративної відповідальності: -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 120 від 14.01.2020 року , 01.01.2020 року в період часу з 12-00 до 21-50 старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді заступника командира роти МПЗ, виконуючи завдання за призначенням в м. Краматорськ Донецької області по вул. Паркова 152 Б базовий табір «Сармат», будучи відповідальним згідно вимог ст.58,59 Статуту внутрішньої служби ЗС України за стан військової дисципліни, морально-психологічний стан, не встановив такий внутрішній порядок, який би гарантував неухильне виконання законів України і положень статутів ЗУ України . Не забезпечив належний стан військової дисципліни, що призвело до того, що його підлеглий солдат ОСОБА_2 , 01.01.2020 року о 21 год.47 хв. екіпажом патрульної поліції УПП м. Краматорськ, м. Слов`янськ був затриманий в м. Краматорськ по вул. Парковій. 152 (а) керував автомобілем Volkswacen Colf, держ № НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та пред`явив поліцейським технічний талон з ознаками підробки. Таким чином ст. лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адмінправопорушення, яке виразилося у недостатньому контролі за підлеглим особовим складом.
Правопорушник в суді надав службову характеристику , просив провадження по даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУАП , посилаючись на те, що був викликаний до іншого місця дислокації підрозділу командиром зведеного загону , та скориставшись його відсутністю солдат ОСОБА_2 взяв автомобіль та поїхав до м. Краматорськ проводити час на власний розсуд , крім цього транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 на обліку військової частини НОМЕР_1 не знаходиться.
У відповідності до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової служби особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.
За ч.2 ст.251 КУпАП, обвязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із службової характеристики ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, знає та вміло застосовує на практиці статути ЗСУ, ретельно планує і проводить заходи, спрямовані на забезпечення високого рівня бойової готовності , точно виконує накази, дисциплінований.
Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 10.01.2020 року № 627/25 на обліку військової частини транспортний засіб Wolksvagen Gold 1994 року випуску не знаходиться.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку провина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП ,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко