П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1706/20

12 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли матеріали з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

10.11.2020 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області за місцем його реєстрації та фактичного проживання .

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

За положеннями ст.276 КУпАП, справи щодо правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУАП, не відносяться до переліку справ до яких можна застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, вказана справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, куди й Надвірнянським ВП в Івано-Франківській області було спрямовано протокол на розгляд, а посилання ОСОБА_1 в своєму клопотанні про передачу справи до іншого суду, оскільки він проживає в Хотинському районі і не може прибути в Надвірнянський районний суд, не може бути підставою для передачі адміністративної справи в інший суд для розгляду.

Суд, також, вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право відповідно до ст.268 КУпАП давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вказані обставини та вимоги закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44-3 КУпАП до Хотинського районного суду Чернівецької області - відмовити.

Розгляд даної справи відкласти на 11:00 год. 27 листопада 2020 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.