Провадження № 33/4808/91/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Дашковської Д.І., розглянувши її апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник Дашковська Д.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду. Посилається на те, що судом було розглянуло справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП, що порушило його право на захист.

Захисник Дашковська Д.І. до закінчення апеляційного перегляду заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, враховую практику Європейського Суду з прав людини, зміст п. 12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів та зміст Рішення Ради Суддів України № 34 від 08.06.2017 року, що, крім іншого, свідчить про можливість застосування процесуальної норми за аналогією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки захисник Дашковська Д.І., яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від своїх вимог, то підстави для апеляційного перегляду відсутні.

Крім того, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення апеляційного перегляду відмовитись від своїх апеляційних вимог.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом та не суперечить чинному законодавству, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Дашковської Д.І. підлягає закриттю у зв`язку з відмовою особи, що подала апеляційну скаргу від своїх апеляційних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Дашковської Дарини Ігорівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло