overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1118/20
Номер справи місцевого суду: 521/5639/20
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретарки судового засідання Тьосової Я.В., представника Одеської митниці ДФС Бурчо І.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ч. 5 ст. 529 МК України, ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18.11.2020 о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа № 744/161/20
Провадження № 3/744/73/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

18 лютого 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 750/9108/20
Провадження № 3/750/2783/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює менеджер ТОВ «АСІНО Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 36, керувала транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 та, будучи неуважною, належно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (металевий відбійник). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява, в якій остання просить розглядати справу без її участі, з протоколом згодна, просить суд обмежитись мінімальним штрафом. Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 серії ДПР18 № 020416, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП від 06.10.2020, на якій графічно зображенням місце знаходження транспортного засобу після ДТП та описані пошкодження транспортного засобу;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання заїжджала на стоянку біля магазину та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий відбійник.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 426/1928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.09.17, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Номер провадження 3/521/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 161212 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 07.10.2019 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Малиновського, 29а, під час руху, не впевнилась в безпечності бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai», р/н НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1. «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 473/3873/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 , 13.11.2020 року близько 10 год. 40 хв. здійснив дзвінок на спецлінію 101 та повідомив про факт бомби в приміщенні Вознесенського коледжу за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Соборності, 100, хоча насправді цього факту не було. ОСОБА_2 здійснив неправдивий виклик.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 198290 від 13.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 13.11.2020 року.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП , керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави: Рахунок: (IBAN) UA0014446,Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 283/4/20
Провадження №3/283/83/2020
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 453023 від 01.01.2020 року, ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 15.34 год. по вул. Мирутенка, 37, в м. Малині, керував автомобілем марки "ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу Drager, Alcotest-6810, ARBL-0863, тест № 39.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

ОСОБА_1 тріччі викликався в судові засідання ( 15.01.2020 року, 29.01.2020 року, 17.02.2020 року), однак до суду не з`явився. Поштові повідомлення про направлення останньому судової повістки повертаються без вручення адресату, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання".

Даних про зареєстроване місце проживання правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 703/3140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 14 вересня 2020 року, близько 09 год. 55 хв. в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фолксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку та зменшив швидкість перед виконанням маневру ліворуч.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зазначеним в протоколі місцем проживання, однак вони повернулися без вручення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що судові виклики ОСОБА_1 не отримує, вважаю за необхідне направити матеріали на дооформлення для встановлення фактичного його місця проживання та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме: встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 515/1660/20
Провадження № 3/515/2494/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Татарбуна- рського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області у м.Татрбунари Одеської області без захис- ної маски чи респіратора, чим своїми діями порушив пп.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмових поясненнях свою провину у вчиненні правопору- шення визнав, визнав факт знаходження у громадському місці без засобів індивідуального захис- ту.

Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоко- лом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088362 від 19.11.2020 р.; реєстрацією правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 ; даними спецперевірки; копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; фото з місця події; постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641; порядком здійснення протиепідемічних заходів під час організації та прове- дення виборів зі змінами (а.с.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-20).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, перед- баченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфек- ційними хворобами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро розкаюється у скоєному, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малознач- ність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відпові- дальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.44-3 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Оде- ського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 426/2056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко