Справа № 524/6724/20
Провадження 3/524/2642/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №015 372 від 16 жовтня 2020 року зазначено, що в серпні 2020 року в соціальній мережі «Facebook» не будучи суб`єктом виборчого процесу та в порушення строків ведення передвиборчої агітації активно проводила у місті Кременчуці власну передвиборчу кампанію гр. ОСОБА_2 . Розміщувала публікації про свій намір прийняти участь у виборах до органів місцевого самоврядування , чим вчинила правопорушення передбачені статтею 212 -10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала , просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 212-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 212-10 КУпАП має форм об`єктивної сторони правопорушення, а саме:

- проведення передвиборної агітації особою, участь якої в агітації заборонена законом;

- проведення агітації поза строками, встановленими законом;

- в місцях, що заборонені законом,

- проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України;

- інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації.

Оскільки ст. 212-10 КпАП України передбачено шість складів адміністративного правопорушення, у протоколі, крім статті КпАП, обов`язково мають бути зазначені конкретні вчинені протиправні дії, які відповідно до положень виборчого законодавства свідчать про наявність одного з шести складів правопорушення, а також наведено перелік матеріалів, що мають вважатися доказами на підтвердження вчинених протиправних дій із долученням речових доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 , не зазначено суть правопорушення, у скоєнні якого остання обвинувачується, в чому саме полягало порушення ведення агітації , яка саме форма об`єктивної сторони правопорушення із п`яти, визначених у диспозиції ст. 212-10 КУпАП була вчинена.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що органом, який склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не було надано суду належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 212-10 КУпАП, при цьому, судом в ході розгляду даної справи таких доказів не здобуто.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Керуючись ст. 212-10, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-10 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз