Справа № 493/79/20
Провадження № 3/493/110/20
14 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем автомагазину, проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.01.2020 року о 22:25 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Уварова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217030» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094081 від 12.01.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи.
- довідкою «АРМОР» щодо історій правопорушень;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 12.01.2020 року були запрошені працівниками поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області в якості свідків при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , де у їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» чи медичний огляд на стан сп`яніння. У їхній присутності водій ОСОБА_1 особисто підтвердив, що вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. Від водія відчувався запах алкоголю;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ