Провадження № 3/127/8330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031002, від 15.10.2020 року, встановлено, що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 15.10.2020 року о 18.15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора здійснив рух у вказаному напрямку, при цьому не забезпечив безперешкодний проїзд транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, при цьому створив аварійну обстановку, а саме змусив різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що рухався на зелену стрілку сигналу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031002 від 15.10.2020 року, рапортом капітана поліції поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП А. Ясена, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенями ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненому порушенні не визнав, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: