СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Держспоживслужби у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником відділення № 76 ТОВ "Нова пошта" -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А, перебуваючи на робочому місці та будучи керівником відділення № 76 ТОВ «Нова почта», не забезпечив дотримання вимог, щодо профілактики заходів протидії поширенню корона вірусної хвороби (COVID 19), а саме: не забезпечив проведення щоденної термометрії працівників після завершення робочої зміни, надання послуг здійснювалось без одноразових рукавичок, не надав відомості про проведення дезинфеційних заходів у приміщеннях 21.07.2020 року та 22.07.2020 року, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», абзаців 1 та 2 п. 2 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2»; п. 7,12 «Особливого порядку проведення дезінфекційних і протоепідеміологічних та інших заходів у місті Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації» та абзацу 4 п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при здійсненні дозволених видів діяльності, які передбачають приймання відвідувачів у офісних приміщеннях в період карантину у зв`язку з поширенням коронавырусноъ хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 16, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил та норм, передбачених діючими нормами законодавства та органів місцевого самоврядування, за що передбачено відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення повістки, не прибув. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Відновідно до ст. 44-3 КУпАП встановлюється адмністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом комісійного обстеження від 29.05.2020р., а також даними фотофіксації роботи відділення ТОВ "Нова пошта".

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко