Справа № 296/7989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.,

при секретарі судового засідання Козловець І.О.,

за участю прокурора Рудик Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли після доопрацювання з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час там місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 02.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 20.10.2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 02.11.2020р, ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції О. Франчуком надано рапорт, зі змісту якого вбачається про неможливість доставити приводом до суду ОСОБА_1 , так як він, зі слів матері, працює та проживає у місті Києві, точна адреса невідома. В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 02.11.2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2020р, старшим оперуповноваженим в ОВС Житомирського управління ДВБ НП України підполковником поліції Р.І. Юхимовим надано рапорт від 16.11.2020 року, зі змісту якого вбачається про те, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі України у напрямку Польщі 27.07.2020 року, і станом на сьогодні до України не повернувся. В судове засідання, призначене на 21.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рапорту ст. о/у в ОВС Житомирського управління ДВБ НП України підполковника поліції Р.І. Юхимова від 21.12.2020р, наданого на виконання постанови суду від 24.11.2020р при привід ОСОБА_1 в судове засідання 21.12.2020р, останній 27.07.2020р виїхав за межі України у напрямку Польщі та станом на сьогодні до України не повернувся.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до ч.4 ст. 277 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 в судові засідання, що призначалися на 20.10.2020р, 02.11.2020р., 24.11.2020р та 21.12.2020р не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано. Згідно рапортів ст. о/у в ОВС Житомирського управління ДВБ НП України підполковника поліції Р.І. Юхимова від 16.11.2020р та 21.12.2020р встановлено перебування ОСОБА_1 за межами території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи те, що продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон