Справа № 466/8025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором ПФ НВП «Комтех-плюс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №704538 від 12.10.2020, 01.10.2020 близько 16:10 год., гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПФ НВП «Комтех-плюс» здійснив розміщення по вул. Замарстинівська, 11, у м. Львові на залізничному мості, агітаційних матеріалів партії «Європейська солідарність» без інформації про тираж, замовника та виконавця, чим порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснивши, що він жодних агітаційних матеріалів партії «Європейська солідарність» не розміщував, а відповідно до договору №30-К-П/2010 від 31.12.2010 року як виконавець надавав у користування рекламні площини для розміщення зовнішньої реклами замовнику Дочірньому підприємству «Контракти-медіа» ТзОВ «Українське рекламне Агенство «Галицькі контракти».

У судовому засіданні представник Дочірнього підприємства «Контракти-медіа» ТзОВ «Українське рекламне Агенство «Галицькі контракти» ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №30-К-П/2010 від 31.12.2010 року ОСОБА_1 , який є директором ПФ НВП «Комтех-плюс» як виконавець надавав у користування рекламні площини для розміщення зовнішньої реклами замовнику Дочірньому підприємству «Контракти-медіа» ТзОВ «Українське рекламне Агенство «Галицькі контракти», який і розміщував у м. Львові агітаційні матеріали партії «Європейська солідарність» без інформації про тираж, замовника та виконавця, що не заперечувалося у судовому засіданні представником Дочірнього підприємства «Контракти-медіа» ТзОВ «Українське рекламне Агенство «Галицькі контракти».

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідальну особу Дочірнього підприємства «Контракти-медіа» ТзОВ «Українське рекламне Агенство «Галицькі контракти», які розміщували агітаційні матеріали партії «Європейська солідарність» без інформації про тираж, замовника та виконавця.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 273, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський