20.02.2020 227/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088736 від 10.01.2020 року вбачається, що 10.01.2020р. о 04.34 годині в м.Добропілля по пр.Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Meriva» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він 10.01.2020 року керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро каявся у вчиненому правопорушенні, просив строго не карати, так як здійснив правопорушення вперше, про що до канцелярії суду надав свою письмову заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення та його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088736 від 10.01.2020 року, з якого вбачається, що 10.01.2020р. о 04.34 годині в м.Добропілля по пр.Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Meriva» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

направленням гр. ОСОБА_1 на огляд до КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» від 10.01.2020 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським були виявлені ознаки сп`яніння як шатка хода та різкий запах з порожнини рота;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, так 10.01.2020 року о 07.25 годині у їх присутності робітник поліції запропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови проїхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. ОСОБА_1 пояснив, що 09.01.2020 року вжив 1 літр пива, після чого керував автомобілем «Opel» з н/з НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2020 року, з яких вбачається, що він 09.01.2020 року у вечері вживав алкогольне пиво у кількості двох банок, загальною ємністю 1 літр, а 10.01.2020 року знаходився у своєму автомобілі марки «Opel Meriva» з н/з НОМЕР_1 , але не керував. Було запропоновано пройти медичне обстеження у лікарні на стан сп`яніння та продути газоаналізатор «Драгер 6810», від чого відмовився в присутності двох свідків;

рапортом працівника поліції, в якому зазначено, що 10.01.2020 року в м.Добропілля о 04.30 годині був помічений автомобіль з н/з НОМЕР_1 , який порушував ПДР України, при зупинці зазначеного автомобіля з`ясувалося, що ним керує гр. ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан сп`яніння та продути «Драгер 6810», на що останній відмовився в присутності свідків, крім цього вказана особа не надавала документів та представлявся як ОСОБА_1 , у відношенні якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким останній не погодився та відмовився в підпису у присутності свідків;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.02.2020 року наданими до суду у судове засідання 10.02.2020 року, якими повністю підтвердив свої письмові пояснення від 10.01.2020 року, а також зазначив, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, лаявся та погрожував скаргами;

відеозаписом, який мається на диску помаранчевого кольору Videx DVD-R 16x, 4.7 Gb, 120 min, з якого вбачається, що працівники поліції на службовому транспорті з проблисковими маячками їхали за іншим автомобілем, після зупинки якого працівник поліції попросив пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія, на що водій повідомив про відсутність документів та не казав своє прізвище, ім`я та по батькові, з вказаного відеозапису також вбачається неадекватна поведінка водія. Згодом водій вказав, що його ім`я « ОСОБА_4 », відмовився проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. На пропозицію працівника поліції щодо продуття алкотестера Драгер-6810, останній повідомив про те, що не розуміє що йому кажуть. У відділенні поліції водій вказав, що його звуть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої, а саме пиво у кількості 1-2 пляшки, транспортним засобом не керував, відмовився від проїзду до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також відмовився продувати алкотестер «Драгер-6810» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які останній надав до суду 20.02.2020 року з визнанням своєї вини.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи. Тобто наявним відеозаписом, окрім інших доказів, підтверджено, що автомобілем керував гр. ОСОБА_1 , який не надав документи, що можуть посвідчити особу, у присутності свідків зазначив своє ім`я, як « ОСОБА_1 », вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер-6810».

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/ 21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко