Провадження № 3/761/1678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Філатова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП НПУ, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП НПУ після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП НПУ для вирішення питання щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2019 року вказану справу відносно ОСОБА_1 направлено для до оформлення, з підстав не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси вчинення такого порушення (номеру будинку).

Згідно рапорту від 24.01.20 р. та супровідного листа, на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана справа, з підстав того, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене по вул.Хрещатик, 40 у м.Києві, тобто на території Шевченківського району м.Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду показання про те, що дійсно 21.11.19 р. його по вул.Хрещатик було зупинено поліцейським патрулем за порушення вимог знаку 3.24 ПДР, про що він не заперечував. У ході оформлення вказаного порушення поліцейським було висловлено припущення про вживання ним наркотичних засобів, на що він, для спростування, погодився пройти огляд у лікаря-нарколога. На патрульному автомобілі його було доставлено до лікарні по вул.П.Запорожця, однак попереду нього була велика черга, приблизно з 10 чоловік. Оскільки він працює на орендованому автомобілі та мав його повернути о 07:00 год. ранку власнику, він біля вказаної лікарні відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.П.Запорожця у м . Києві 21.11.19 р., орієнтовно о 06:20 год., на пропозицію поліцейського відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у присутності двох свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що місцем вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1 , слід вважати адресу: АДРЕСА_3 .

У той же час такі встановлені об`єктивні дані суперечать відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.19 р. та рапорті від 24.01.20 р., зокрема щодо вчинення (виявлення) правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, по вул.Хрещатик, 40 у м.Києві, на території Шевченківського району м.Києва.

Так, відповідно до ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 257 КУпАП, повноваженнями щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд, наділена виключно особа, яка склала відповідний протокол, із дотриманням ст. 278 КУпАП, а не суд .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП НПУ для вирішення питання щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП НПУ для вирішення питання про надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков