Справа № 296/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2020 року о 02 год 48 хв у м. Житомирі, по майдану Смолянському, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 14.02.2020 року ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 12.01.2020р їхав з дружиною додому та був зупинений працівниками поліції. Поліцейські оглянули автомобіль, перевірили документи та зазначили про те, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він на місці пояснив, що випивший, стан алкогольного сп`яніння не заперечував. Виявив бажання пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак в даного екіпажу не було алкотестеру. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що запропонували поліцейські - відмовився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які двічі викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 , що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Рекомендоване повідомлення із судовою повісткою, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата.

До суду викликався в якості свідка поліцейський УПО в Житомирській області Болотний ОСОБА_4 , яким надавалися письмові пояснення з приводу події 12.01.2020р за участю водія ОСОБА_1 . В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, судова повістка, що надсилалася на адресу місця проживання останнього, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 12.01.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Погребняк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 12.01.2020 року о 02 год 48 хв за адресою у м. Житомирі, по майдану Смолянському, 4 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні 14.02.2020р в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Перевіривши у водія ОСОБА_1 документи, працівником поліції зазначається про те, що у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння, з подальшою пропозицією пройти медичне освідування в установленому законом порядку, на що водій спочатку погоджується, однак в присутності двох свідків, ОСОБА_1 проходити огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. При пропонуванні працівником поліції водієві пройти такий огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 зазначив про те, що «зачем мне туда ехать». Поліцейський повідомляє водія про те, що така відповідь буде розцінюватися як відмова останнього від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. В подальшому, відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП водій відмовився.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180920 від 12.01.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.01.2020 року, відповідно до яких водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в якого поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в їх присутності відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями поліцейського УПО в Житомирській області Болотного В.О. від 12.01.2020 року, згідно якого під час несення служби на АМ №-2 12.01.2020р о 02 год 25 хв надійшов сигнал «Тривога» по вул. І. Гонти, 68 кафе «Королівська Бочка». По прибуттю на місце, до них звернулася адміністратор закладу та вказала на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови з адміністратором помітили, що вказаний транспортний засіб розпочав рух по вул. І. Гонти, після чого автомобіль ними зупинений. Водієм виявився ОСОБА_1 , який знаходився в п`яному вигляді. На місце події було викликано екіпаж патрульної поліції; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Петрівського від 12.01.2020 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 102 12.01.2020р о 02 год 48 хв отримали виклик на службовий планшет про те, що у м. Житомирі, по майдану Смолянському, 4 було зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким дійсно виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, в подальшому водія було ознайомлено з його правами та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон