overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6843/20 Провадження № 3/591/2378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 14 жовтня 2020 року близько 11-50 год. за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 42/2 гр. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині «СмартЄвропа» без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 14 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 039705.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила, що перебувала в приміщені магазину в одягненій масці та в момент візиту правоохоронців могла зняти маску, щоб випити води.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише неякісне фото, з якого неможливо взагалі ідентифікувати осіб, приміщення, а також наявність або відсутність у можливих осіб засобів захисту, а також рапорт працівника поліції, який не може вважатись безстороннім доказом на підтвердження провини особи, оскільки фактично він повторює інформацію зазначену в протоколі.

Жодних інших беззаперечних та неупереджених доказів на підтвердження обставин, наведених в протоколі, та на спростування пояснень ОСОБА_1 , суду надано не було.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 638/4923/20
Провадження № 3/638/1584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

08.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2020 о 18-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti Fx 35, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Перемоги 73-а в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованим попереду, який відскочивши, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 серія ДПР18 № 280383;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.03.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda 6, припаркованим попереду, який відскочивши, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Audi A6, чим порушила п. 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 165/23/20
провадження №3/165/92/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно з адмінпротоколом від 18.11.2019 року встановлено, що в результаті перевірки магазину Тютюнова лавка, що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 8, та належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим було порушено Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені ФОП ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесяти п`яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 658/4104/20
провадження № 3/658/2179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ№ 093771 від 18 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля кафе-бару "Кайот", який розташований в м.Каховка Херсонської області по вул. Соборності, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП Каховського ВП припинити протиправні дії, намагався вчинити бійку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих та свідків вказаного правопорушення; не зазначено документа, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Номер провадження: 33/813/1547/20
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року постановою Приморського районного суду м. Одеси (суддя ГаєваЛ.В.) ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави України; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України (а.с. 33).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний судм. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 09 грудня 2020 року(а.с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 09 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку апеляційного оскарження. Зі змісту апеляційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, окремо таке клопотання також до суду не надходило, а тому апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

При цьому апелянту роз`яснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року, з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

22.12.2020 року м. Одеса
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/151/20
Номер провадження 3/292/254/20
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466102 від 20.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 12.02.2020 року, вбачається, що 19 січня 2020 року близько 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, яку отримав особисто, при причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року на 09 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 296/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протоколи серії ГП №142046, серії ГП №142047, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Житомирі по вул.Вітрука, 11, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим порушував громадський порядок, при затриманні погрожував фізичною розправою працівникам правоохоронних органів, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/486/20, 3/296/498/20, №296/488/20, 3/296/499/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/486/20, 3/296/498/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КпАП України та застосувати стягнення штраф 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Номер провадження 3/523/8472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, щодо виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,

Встановив:

18.12.2020 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку, а саме: невірно вказано розмір штрафу, тому суд вважає за необхідне виправити описку та викласти 1 абц. резолютивної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн.»

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44-3, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року.

Викласти 1 абц. резолютивної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
12.02.2020 227/4728/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/4728/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/4728/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення № 227/4728/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 27.02.2020 року на 13-00 годину, викликавши до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа№ 953/867/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 256, 268 КУпАП,-
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти до 03 березня 2020 року на 09 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід на 03 березня 2020 року на 09 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.
Суддя Шаренко С.Л.