Справа № 405/6357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270347 від 07.10.2020 ОСОБА_1 07.10.2020 о 10 годині 50 хвилині в м.Кропивницький, по вул.Чміленка, 92, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконання маневру перестроювання, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що ПДР не порушував, по вул.Чміленка мав намір припаркувати свій автомобіль та коли закінчував маневр перестроювання, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, оскільки водій автомобіля, котрий знаходився припаркований позаду, почав рух в сторону місця паркування його транспортного засобу. Надав зроблені фотографії після вчинення ДТП з видом пошкодження автомобіля.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому в ч.1 ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Правопорушенням за ст.124 КУпАП вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, до матеріалів справи інспектором не надано доказів дійсного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Натомість, до суду ОСОБА_1 надано фотознімки, згідно яких вбачається, що нанесені пошкодження транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , характерні для нанесення їх під час здійснення останнім заїзду для паркування та руху транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , назад.

Окрім того, під час складення протоколу водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , вказав, що здійснив рух назад, для виїзду з паркувального місця.

Також, згідно долученої до матеріалів справи постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.12.2020 ОСОБА_2 по обставинам, що сталися 07.10.2020 о 10 годині 50 хвилині в м.Кропивницький, по вул.Чміленка, 92, визнано винним та накладено стягнення в вигляді штрафу.

Таким чином, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон