Справа № 307/2533/20
Провадження № 3/307/1394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Філіп І.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст.ст. 155-1 ч. 1 та 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 21.08.2020 р., о 14.10 год., на базі відпочинку «Dallas», у смт. Солотвино, ОСОБА_1 , будучи ФОП, реалізував алкогольний напій - пиво «Львівське» 0.5 л., на суму 20 грв. -, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій і не видав відповідного розрахункового документу, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст. 3 ч. 1 п.п. 1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1 та 164 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 247/05-05 від 21.08.2020 р. вбачається, що 21.08.2020 р., о 14.10 год., на базі відпочинку «Dallas», у смт. Солотвино, ОСОБА_1 , будучи ФОП, реалізував алкогольний напій - пиво «Львівське» 0.5 л., на суму 20 грв., без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п.п. 1 та 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Також ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 246/05-05 від 21.08.2020 р., інкриміновано правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме, 21.08.2020 р., о 14.10 год., на базі відпочинку «Dallas», у смт. Солотвино, ОСОБА_1 , будучи ФОП, реалізував товар та не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій і не видав відповідного розрахункового документу.

Під час розгляд справи ОСОБА_1 по жодному епізоду з інкримінованих йому правопорушень свою вину не визнав.

У письмових поясненнях та акті (довідці) фактичної перевірки від 21.08.020 р. вказано дату правопорушення 18.08.2020 року. В той час як у протоколах про адміністративні правопорушення що передбачені ст.ст. 155-1 ч. 1 та 164 ч. 1 КУпАП була зазначена дата - «21.08.2020 року». У зв`язку з чим, з метою усунення суперечностей в матеріалах справи, зокрема, щодо дати вчинення правопорушення справа направлялася на дооформлення.

02.11.2020 р. в.о. заступника начальника головного управління ДПС у Закарпатській області Ігнатенко С. було повторно направлено справу для розгляду та прийняття рішення по суті.

У фабулах протоколів про адміністративні правопорушення було вчинено виправлення у датах їх вчинення: з «21.08.2020 р.» на «18.08.2020 р.», а особою ОСОБА_2 здійснено застереження: «Виправленому вірити» та проставлено підпис. Однак, ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає відомостей про повноваження вказаної особи яка нібито встановила дату вчинення ОСОБА_3 правопорушень передбачених ст. 155-1 ч. 1 та 164 ч. 1 КУпАП.

За таких умов, протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 неможливо визнати належними та беззаперечними доказами, які засвідчують факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

У матеріалах справи відсутні відомості кому саме було продано пиво, його вартість, відсутні пояснення покупця, а також його прізвище та адреса.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, керуючись основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що підстави для притягнення особи до відповідальності за інкриміновані їй правопорушення відсутні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч. 1 та 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут