Провадження №3/760/8077/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , керівника підприємства ТОВ «МІЛА+» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року Київською міською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 .

Підставою для складання протоколу стало звернення митних органів Турецької Республіки стосовно митного оформлення товарів, які були експортовані на адресу українських компаній, а саме ТОВ «МІЛА+» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

До свого звернення митні органи Турецької Республіки надали копії наступних товаросупровідних документів:

-Carnet TIR від 30 травня 2017 року № AX79539500;

-CMR 00063913 від 30 травня 2017 року;

-інвойси №№ 060831, 060832, 060833 та 060834 від 29 травня 2017 року,

в яких зазначено, що продавцем та відправником товару «декоративні вироби в асортименті» є турецька компанія «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», отримувач товару - «MILA PLUS» (Kiev, S.Sicovih Striltsiv sok 34-40 Ukrayna) та CUSTOMS AGENCY (Avenue Peremogy 67 corp Gok, Suite 7 03062 m. Kyiv Ukrayna).

03 червня 2017 року у відділі митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер», пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» Вінницької митниці ДФС за МД ІМ 40ЕЕ № UA 100000/2017/835440 від 02.06.2017 здійснений пропуск товару:

- декоративні вироби з пластмаси: лист - 251шт, сучасний підсвічник - 148 шт, ваза бароко - 11 шт, стовбур дерева - 54 шт, підсвічник Сапфір - 77шт, класичний підсвічник - 112 шт, автентичний підсвічник - 42 шт, лист Сапфір - 582 шт, ваза вин`єтка - 91 шт;

- декоративні вироби з деревини не тропічних порід: Маленька дерев`яна зірка - 44 шт,

торговельна марка MSA Виробник MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI. Країна виробництва TR.

06 червня 2017 року зазначений товар був оформлений у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД

№ UA100120/2017/179068 від 06 червня 2017 року.

Отримувач товару ТОВ «МІЛА +» (04053, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ), відправник - «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (OVECLER MAHALLESI / SEMT 1337/2 CADDESI NO 2/9 CANKAYA ANKARA/ТУРЕЧЧИНА ).

До митного оформлення вищевказаного товару були надані наступні документи:

- Carnet TIR від 30.05.2017 № AX79539500;

- CMR 00063913 від 30.05.2017;

- інвойс № 74852 від 29.05.2017.

За результатом проведеного аналізу даних, отриманих від митних органів Турецької Республіки, з даними в документах, наданих до митного оформлення, встановлено, що в Carnet TIR від 30 травня 2017 року № AX79539500 та CMR 00063913 від 30 травня 2017 року відповідають дані щодо кількості та ваги товарів.

Вартість товарів, зазначених у інвойсах №№ 060831, 060832, 060833 та 060834 від 29 травня 2017 року, наданих митними органами Туреччини, відрізняються від вартості товарів вказаних у інвойсі № 74852 від 29 травня 2017 року, який був поданий до митного оформлення підприємством ТОВ «МІЛА +» за МД № UA100120/2017/179068 від 06 червня 2017 року.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсі № 74852 від 22 червня 2017 року складає 13 396,64 USD:

-Dekoratf Yaprak (Лист декоративний) - 3 36,40 USD;

-Modern Mumluk (Підсвічник сучасний) - 855,44 USD;

-Barok Vazo (Ваза барокко) - 347,16 USD;

-Kutuk (Стовбур дерева)- 514,08 USD;

-Safir Mumluk (Підсвічник Сапфір) - 658,35 USD;

-Klasik Mumluk (Класичний підсвічник) - 1 137,92 USD;

-Otantik Єamdan (Підсвічник автентичний) - 368,76 USD;

-Safir Meyvelik (Блюдо-лист) - 4 842,24 USD;

-Eskitme Obje (Ваза він`єтка) - 1 156,61 USD;

-Kьзьk yэlda (Маленька дерев`яна зірка) - 152,68 USD.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсах №№ 060831, 060832, 060833 та 060834 від 29 травня 2017 року складає 1 236 590,00 USD, а саме:

-Dekoratf Yaprak - 376 500,00 USD;

-Modern Mumluk - 214 600,00 USD;

-Barok Vazo - 7 150,00 USD;

-Kutuk -37 800,00 USD;

-Safir Mumluk - 21 560,00 USD;

-Klasik Mumluk - 123 200,00 USD;

-Otantik Єamdan - 38 640,00 USD;

-Safir Meyvelik - 342 000,00 USD;

-Eskitme Obje - 63 700,00 USD;

-Kьзьk yэlda - 11 440,00 USD.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що вказані товари, вартістю 1 236 590,00 доларів США або 32 486 397,77 гр. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,27095300 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів для дооформлення, виходячи з наступного.

За ст. 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Також, відповідно до ч.1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

В даному випадку, приводом для порушення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 виявлені документи під час проведення перевірки отриманої інформації від митних органів іноземних держав, які не містять перекладу.

Тобто, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил та якими представник митного органу обґрунтовує законність складеного протоколу про порушення митних правил, викладені іноземною мовою без відповідного перекладу в повному обсязі, а лише частково на розсуд митниці.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , керівника підприємства ТОВ «МІЛА+» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , по факту порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, повернути до Київської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва