Справа № 128/412/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальник електросилових пристроїв, сержант

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 - 15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальника відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_2 , виявлено, що черговий в/ч НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 , сержант ОСОБА_1 , який в період з 10.00 год. 06.02.2020 року до 10.00 год. 07.02.2020 року був призначений наказом командира та заступив на чергування, порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Інструкцій, передбачених цим Статутом щодо несення служби в добовому наряді, неналежним чином здійснював зміну патрульних та не перевіряв об`єкти, які знаходяться під охороною, що призвело до викрадення військового майна військової частини НОМЕР_1 .

В діях військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальника електросилових пристроїв, сержанта ОСОБА_1 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину в скоєному правопорушенні визнав, однак вважає, що дане порушення відбулося не з його вини, оскільки патрульні, які несуть службу в добовому наряді мають змінюватися через кожні дві години, а фактично несуть варту понад десять годин, дослідивши та оцінивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копії матеріалів кримінальн6ого провадження №0000107), беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби/, обставини, що пом`якшують відповідальність /щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі/, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко