overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4487/20
Провадження № 3/686/1930/20
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/4487/20 та № 686/4489/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4487/20 та № 686/4489/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4487/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 716/311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2019 року ДОП СП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Колесник В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній будучи особою, над якою встановлено адміністрвний нагляд, 17.11.2019 року не з`явився на відмітку до Заставнівського ВП, чим порушив один із пунктів перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 184507 від 26.11.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією постанови Заставнівського районного суду від 21.03.2019 року (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

19.02.2020 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/174/20 3/385/95/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення до суду та передано на розгляд судді 19.02.2020 року, проте протягом доби ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 20.02.2020
Справа № 165/3004/20
Провадження № 3/165/925/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526079 від 17 жовтня 2020 року зазначається, що о 11 год. 50 хв. 17 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ маркет", що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд.16а, м. Нововолинськ, Волинська область, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, тим самим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року (п.10.1), тобто вчинив правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив врахувати, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526079 від 17 жовтня 2020 року (а.с.1) фототаблицею (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідольність - щире каяття ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, а ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і на утриманні останнього перебуває малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень,слід обмежившись усним зауваженням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
17.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1065/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1065/20
Номер провадження 3/205/817/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 408/229/20-п
Провадження № 3/408/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року о 15 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалася нецензурною лайкою та здійснювала фізичні покарання відносно сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Раніше протягом року, 04 липня 2019 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Біловодського районного суду Луганської області №408/3609/19-п.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №18 №128533 від 04.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , характеристикою з місця проживання, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Справа № 453/148/20
№ провадження 3/453/130/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.01.2020 року о 18 год. 50 хв., у с. Тухолька Сколівського району Львівської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася завчасно за допомогою проблискових світлових маяків та звукового сигналу, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, внаслідок чого порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027887/68 від 20.01.2020 року; CD-диском із відеозаписом події, яка мала місце 20.01.2020 року; рапортом поліцейського СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ціздина М. від 20.01.2020 року; рапортом інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновича М. від 20.01.2020 року; висновком за фактом оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 від 21.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/633/20

Провадження №3/712/647/20

20 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Хімвектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020 о 20 год. 20 хв., в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 316 ТІ д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду скерував заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу, без його участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319849 від 19.01.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 404/999/20
Номер провадження 3/404/401/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника неповнолітньої Чемерис Ю.М ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинила куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту по просп.Винниченка у м.Кропивницькому, чим порушила п.12 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 в суді, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4), довідкою (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3/359/484/2020
Справа № 359/9523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., захисника особи, яка притягується до відповідальності розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (02660, вул. Електротехнічна, 45, м. Київ, код ЄДРПОУ 39540982), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2019 року матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки.

Вищевказані матеріали про порушення митних правил надійшли до суду з Київської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути справу про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 524, ст. 527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення його за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бондаренко