Справа № 450/2274/20 Провадження № 3/450/1567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є продавцем у магазині ПП « ОСОБА_2 », проживає: АДРЕСА_1 ,

за 44-3КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708267 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 , 24.06.2020 року о 11.20 год. будучи продавцем магазину у ПП ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 здійснила продаж продуктів без індивідуальних засобів захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила вимоги КМУ № 300 від 17.06.2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у правопорушенні, яке ставиться їй у провину заперечила повністю та подала на адресу суду пояснення, які усно підтримала в судовому засіданні. Згідно останніх, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. З протоколом про адмінправопрушення, який складено щодо неї не погоджується. Покликається на те, що 24.06.2020 року в даному магазині проходила стажування на посаду продавця. Під час обслуговування клієнтів я завжди знаходилась в засобах індивідуального захисту, а саме в масці та рукавицях, які знімала коли в приміщенні магазину не було нікого з відвідувачів або клієнтів. Коли зайшли особи невідомі мені і почали знімати її на камеру в той період перебувала без маски, потім почала маску і рукавиці одягати. Оскільки побачила, що до магазин зайшли люди. Працівникам поліції остання намагалася пояснити, чому перебувала без маски (в приміщенні перед їхнім приходом нікого не було). Проте дільничний власноручно написав сам пояснення від її імені та дав таке їй підписати, текст вказаних пояснень не розібрала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708267 від 24.06.2020 року, у такому не вказано, яку саме норму постанови КМ України № 500 від 17 червня 2020 року порушила ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що згаданою постановою вносяться зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, якою не передбачено обов`язок продавця в магазині здійснювати продаж в масці .

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку а відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук