П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/895/20
17 листопада 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ «Адмірал», про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
03.11.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268366 від 22.10.2020 року, в якому зазначено, що 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, на трасі М-06 717 км. +500 м., водій ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення з м. Луцьк (Україна) до LAQUILA (Італія) на транспортному засобі «Van Hool» державний номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ за № 641 від 22.07.2020 р. "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини викладені у протоколі.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат, Гнатів О.М., яка діє на підставі ордеру серії ЛВ № 025495 від 16.11.2020 року, пояснила, що 22.10.2020 р. ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а саме автобусом «Van Hool» державний номерний знак НОМЕР_1 , не порушуючи правила дорожнього руху. У зазначеному автобусі «Van Hool», який є двоповерховим були відсутні пасажири, що підтверджується квитково-касовим листом за № 002672 (для міжнародного сполучення) від 22 жовтня 2020 року. Тобто, автобус у зазначений період часу не здійснював пасажирські перевезення за вказаним у табличці (шальнику) напрямом «Луцьк (Україна) - LAQUILA (Італія)», оскільки віз водіїв на заміну тим, які перебували у черзі на перетин кордону України з Угорщиною. В автобусі перебувало лише троє водіїв. У період часу з 22 жовтня по 16 листопада 2020 року автобус не залишав територію України. Також додала, що вина та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відсутні, оскільки під час руху та на момент зупинки захисна маска була на обличчі у ОСОБА_1 . На підставі наведеного просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши в судовому засіданні відеозапис обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 знаходився у транспортному засобі «Van Hool» державний номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. На запитання поліцейського чому він перебуває без засобу індивідуального захисту, правопорушник відповів, що захисна маска у нього є, тільки вона знаходиться у кишені. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив інспектора поліції не складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та попросив вибачення за порушення правил щодо карантину людей.
Із огляду на наведене, суд відхиляє доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, що під час руху та на момент зупинки транспортного засобу захисна маска була на обличчі у ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженим відеозаписом обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 268366 від 22.10.2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додатком у вигляді DVD - диска з відеоматеріалами правопорушення, рапортом від 22.10.2020 року.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Проте, судом приймається до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268366 від 22.10.2020 року не зазначено, яку кількість пасажирів, їх посадочні місця водій ОСОБА_1 перевозив на транспортному засобі «Van Hool» державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, із відеозапису видно, що інспектор поліції не встановлював цю обставину, оскільки всередину салону транспортного засобу поліцейський не заходив, а тільки відкрив бокову дверку автомобіля, де було видно лише двох водіїв на заміну. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити те, що 22.10.2020 р. у салоні зазначеного транспортного засобу знаходились пасажири, яких водій ОСОБА_1 міг наражати на громадську небезпеку у зв`язку із порушенням правил щодо карантину людей.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И ЛА :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.