21.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7146/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 05 вересня 2020 року о 22:31 год. по пр. Металургів у м. Дніпро, в районі будинку №44, керував автомобілем «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Alcotest 6810, у присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,54 відсотка.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що він дійсно 05 вересня 2020 року близько 22-30 години перебував на пр. Металургів у м. Дніпро, де вирішив зайти до магазину «АТБ» та придбати алкогольні напої, оскільки напередодні посварився зі своєю донькою, при цьому свій автомобіль він припаркував неподалеку магазину. Придбавши алкогольні напої він їх вжив та сів у автомобіль, при цьому він зателефонував своєму товаришу, якого попросив під`їхати до нього, щоб сісти за кермо. Коли він перебував у автомобілі до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції та в ході спілкування останні запропонували пройти йому тест на визначення ступеню сп`яніння, оскільки запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився, при цьому зазначав, що не керував автомобілем. Надалі, працівники поліції запросили двох свідків в присутності яких він пройшов тест, за результатами якого відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 наголосив, що автомобілем він не керував, автомобіль був припарковий, а двигун не запущений.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103481 від 05.09.2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 05 вересня 2020 року о 22:31 год. по пр. Металургів у м. Дніпро, в районі будинку №44, керував автомобілем «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Alcotest 6820, у присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,54 відсотка.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких аналогічно один одному зазначено, що 05 вересня 2020 року вони були запрошені в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1 у їх присутності пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»;

- тестом на алкоголь до протоколу ДПР18 № 103481 складеного 05 вересня 2020 року о 22-41 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,54%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП Успенським А.В. за участю двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого за допомогою алкотестера «Alcotest 6820» було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено перебування останнього у стані сп`яніння зі змістом алкоголю в крові 1,54 відсотка. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у зазначеному акті.

- рапортом інспектора УПП від 06.09.2020 року, відповідно до якого 05 вересня 2020 року під час патрулювання в районі будинку №44 по пр. Металургів було зупинено автомобіль «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на визначення ступеню сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. За результатами тесту Драгер було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складає 1,54 %.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 05 вересня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, щодо визначення ступеню сп`яніння останньої.

Суддя відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 05 вересня 2020 року, оскільки як вбачається з дослідженого відеозапису, в момент коли він був зупинений працівниками поліції, останній перебував за кермом автомобіля «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , при цьому двигун вказаного автомобіля працював, що вказує на процес керування транспортним засобом.

З сукупності встановлених обставин та досліджених доказів, у їх достовірності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус