Справа № 163/2656/20
Провадження № 3/163/2018/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГР № 006782, АПР18 № 451770 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:00 годині 11 вересня 2020 року по місцю свого проживання в селі Рівне Любомльського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду його психічному здоров`ю.

Крім цього, ДОП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 14:40 години 14 вересня 2020 року, перебуваючи в урочищі "Біля Теплиць", що в селі Рівне Любомльського району Волинської області виражався нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень заперечив і пояснив, що психологічного насильства щодо батька не вчиняв. 11 вересня 2020 року прийшов додому та готував вечерю і в цей момент виникла спільна суперечка з батьком на підвищених тонах, оскільки батька обурило, що він взяв його продукти.

Щодо події, що мала місце 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 зазначив, що палив суху траву. Приїхали працівники поліції та зробили зауваження. Такі дії працівників поліції йому не сподобались, однак паління трави припинив.

Щодо протоколу серії ГР № 006782 суд встановив таке.

Стаття 1732 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що біля 21:00 години 11.09.2020 року між ним та його сином ОСОБА_1 виник конфлікт на підвищених тонах, оскільки ОСОБА_1 готував вечерю з належних ОСОБА_2 продуктів.

Такі обставини підтвердив і ОСОБА_1 під час розгляду протоколу та у своїх письмових поясненнях.

Попри це, достатніх доказів про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства в сім`ї та вчинення об`єктивних дій з цією метою по справі не здобуто, а пояснення ОСОБА_2 дають підстави вважати, що цього дня мала місце спільна короткострокова сімейна суперечка на підвищених тонах, яка не свідчить про заподіяння передбаченої ст.1732 КУпАП шкоди.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 сімейного насильства матеріали справи не містять.

Щодо протоколу серії АПР18 № 451770 суд виходить з такого.

Працівники поліції дії ОСОБА_1 за цим протоколом кваліфікували за ст.173 КУпАП, оскільки вони містять ознаку дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях.

Такі обставини вбачаються з рапортів поліцейських, де зазначено, що подія мала місце в межах села Рівне Любомльського району Волинської області, а саме в урочищі "Біля теплиць".

При цьому ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що спілкувався з працівниками поліції біля урочища "Біля теплиць", так як перебував на пайовій земельній ділянці свого батька, де палив суху траву.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, зазначена у протоколі серії АПР18 № 451770 подія відбувалась не в громадському місці, а ознаки образливого чіпляння до громадян, інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян зміст протоколу не містить.

Отже, аналіз доказів в їх сукупності дає підстав для висновку про недостатність належних доказів факту вчинення ОСОБА_1 як насильства в сім`ї, так і дрібного хуліганства.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбачених ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП правопорушень.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій