overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/815/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року близько 12:40 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, в районі буд. №27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року, схемою місця ДТП від 23.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 15.10.2020р. о 9.30год. в приміщенні автобусної станції в м. Сокаль, що по вул. Чайковського, під час розмови із братом ОСОБА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, та крім цього, 10.10.2020р. о 01.00год. та 29.10.2020р. о 20.00год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку із сестрою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/392/20

3/609/206/2020

15 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності постановою суду від 03.10.2019 р. за ч.1 ст.184 КУпАП, постановою від 23.01.2020 р. за ч.2 ст.184 КУпАП, постановою від 05.03.2020 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175228 чкладеного 24.02.2020 р., що 24.02.2020 р. близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, а саме ОСОБА_2 , 26.04.2019 р., ОСОБА_3 , 25.11.2017 р., в житловому будинку антисанітарія, брудно, діти в в брудному та не охайному стані, речі розкидані, неприємний запах, в кухні на момент обстеження брудна посуда, не провітрене приміщення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 1700 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2020 рокуСправа №: 695/3310/19
Номер провадження 3/695/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського управління ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Фес Укр», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19 серпня 2019 року будучи головним бухгалтером ТОВ «Фес Укр», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2019р. по строку сплати 19.08.2019р. у сумі 5 553 169,00 грн., що являється порушенням вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відома. Захисник Замеги О.М. адвокат ОСОБА_2 Ю.В. скерував до суду клопотання про закритя справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 19.08.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 02.12.2019р., 16.12.2019р., 08.01.2020р., 13.01.2020р., 20.01.2020р., 27.01.2020р., 03.02.2020р., 10.02.2020р., не прибув на реєстрацію в Сокальський ВП, а також 29.01.2020р. о 22.30год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та повідомив, що перебуває під адміністративним наглядом та був зобов`язаний чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію в поліцію. В той час він не має місця праці та сталого заробітку, у зв`язку з чим вартість проїзду з м. Белз в м. Сокаль є для нього значною. Крім цього, він проживає із престарілою матір`ю, якій потрібен постійний догляд. Вину визнає та у зв`язку із відсутністю заробітку просить суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинені ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16769/19

Провадження № 3/712/406/20

18 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , школяра ЗОШ №26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: в м.Черкаси, перехрестя вул АДРЕСА_2 Сумгаїтська АДРЕСА_3 . Ярославська, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та працівникам поліції, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111140 від 27.12.2019;

-протоколом про адміністративне затримання №010411 від 27.12.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2019

-рапортом поліцейського роти №3 взводу №1 БУПП в Черкаській області Гайдамаки В.О. від 27.12.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 515/222/20
Провадження № 3/515/621/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/212/20 провадження №3/515/611/20, №515/213/20 провадження № 3/515/612/20, № 515/214/20 провадження № 3/515/613/20, № 515/215/20 провадження № 3/515/614/20, №515/216/20, провадження №3/515/615/20, №515/217/20 провадження №3/515/616/20, №515/218/20 провадження №3/515/617/20, №515/219/20 провадження №3/515/618/20, №515/220/20 провадження №3/515/619/20, №515/221/20 провадження №3/515/620/20, №515/22/20 провадження №3/515/621/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/212/20 провадження №3/515/611/20, №515/213/20 провадження № 3/515/612/20, № 515/214/20 провадження № 3/515/613/20, № 515/215/20 провадження № 3/515/614/20, №515/216/20, провадження №3/515/615/20, №515/217/20 провадження №3/515/616/20, №515/218/20 провадження №3/515/617/20, №515/219/20 провадження №3/515/618/20, №515/220/20 провадження №3/515/619/20, №515/221/20 провадження №3/515/620/20, №515/222/20 провадження №3/515/621/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/212/20 провадження № 3/515/611/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 369/945/20
Провадження № 3/369/1114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагіка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAFд.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.зСВ НОМЕР_2 при виїзді з вулиці Соборна на головну по вулиці В. Кільцева, не врахував стан транспортного засобу, особливості вантажу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, вважаючи, що ПДР також порушив водій автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 255508 від 09.01.2020 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
3/758/5784/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, і стягнуто судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На адресу суду 09 січня 2020 року надійшла заява від директора ПАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» Касьянюка Я.Л., в якій просить виправити описку, допущену при зазначенні номерного знаку транспортного засобу у постанові суду від 29 листопада 2019 року, а саме помилково зазначено транспортний засіб «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 , замість транспортний засіб «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, вказавши у мотивувальній частині постанови державний номерний знак 6 НОМЕР_3 транспортного засобу «Хонда», замість державний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу «Хонда».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року при зазначені державного номерного знаку 6CG5828 транспортного засобу «Хонда», замість державного номерного знаку НОМЕР_1 транспортного засобу «Хонда».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець