Провадження №3/760/7901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Азарова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Гласкомерц» (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0961/10000/20 від 07.05.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0961/10000/20 про порушення митних правил від 07 травня 2020 року, вбачається, що 11.03.2020 р. в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби на митну територію України з Італії, автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_2 /НОМЕР_3 надійшов вантаж, а саме: «Машина для миття скла Triulzi, модель SX13104.04, серійний номер D0A 30118. Бувша у використанні. Рік виробництва: 2001р» на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура від 12.02.2020 р. №220055, сертифікат EUR1 від 05.03.2020 р. №S 354660, довідка про транспортно-експедиційні послуги 3-26022020-1 та Б/Н від 10.03.2020 р., зовнішньоекономічний договір від 11.08.2015 р. №311, специфікація на поставку від 03.01.2020 р. №105, акт технічного стану від 29.01.2020 р. №1, експертний висновок від 11.03.2020 р. №20-468.

Відправник товару: компанія CMV S.r.l. Via 1, Maggio 34/36 24060, Brusaporto, Italy (Італія).

Отримувач товару: ТОВ «Гласкомерц» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ).

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-4 м/п «Чайки», Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Миру, будинок 4, де декларантом ТОВ «ТРІНІТІ КАСТОМС» громадянином ОСОБА_2 11.03.2020 р., з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100330/2020/472971.

При опрацюванні документів наданих за МД було встановлено, що вартість товару за рахунком-фактурою становить 9069,84 євро, а ступінь зносу вказана у акті технічного стану та 31 графі вищезазначеної МД і становить 99%.

12.03.2020 р. було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД 100330/2020/472971. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

При митному огляді виникли сумніви щодо відсотку зношеності данного обладнання. З метою підтвердження числового значення технічного стану обладнання та заявленої митної вартості, від декларанта було витребувано відповідно до вимог частини 2, 3 статті 53, статті 54, сттатті 57 Митного кодексу України (далі МКУ) додаткові документи. Декларантом було надано наступні документи: рахунок-фактура №0720 від 12.02.2020 р., оферта про проведення ремонту від 03.02.2020 р., акт технічного стану №2 від 13.03.2020 р., лист від отримувача ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ» №51 від 13.03.2020 р.

При опрацюванні додатково наданих документів встановлено, що були проведені роботи по відновленню обладнання, про яке не було вказано у документах, наданих до митного оформлення. У додатково поданих документах вказано, що роботи по відновленню обладнання, вартість яких становила 4019,84 євро та ступінь зносу обладнання після яких становив 49%, згідно акту технічного стану №2 наданого декларантом.

Згідно пояснень декларанта ОСОБА_3 від 16.04.2020 р. встановлено, що при заповненні ЕМД № UA100330/2020/472971 він керувався даними товаросупровідних документів наданими відправником товару. Інформацією щодо ступеня зносу товару, б/в машина для миття скла «TRIULZI» не володів. З листа №51 від 13.03.2020 р. отриманого від ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ», встановлено, що при складанні документів було не вірно вказано технічний опис товару, а саме не вірно вказано ступінь зносу товару за МД , через що технічний стан не відповідав інформації в товаросупровідних документах.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Гласкомерц» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ), громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, а саме заявлено неправдиві відомості щодо технічного стану товару.

В зв`язку з чим, 07 травня 2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), складено протокол про порушення митних правил №0961/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0961/10000/20 від 07.05.2020 року доведеними та просила притягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення, передбаченого санкцією статті, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівник ТОВ «Гласкомерц» (), не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Азаров О.А. просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав письмові заперечення, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 11.03.2020 р. в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби на митну територію України з Італії, автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_2 /НОМЕР_3 надійшов вантаж, а саме: «Машина для миття скла Triulzi, модель SX13104.04, серійний номер D0A 30118. Бувша у використанні. Рік виробництва: 2001р» на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура від 12.02.2020 р. №220055, сертифікат EUR1 від 05.03.2020 р. №S 354660, довідка про транспортно-експедиційні послуги 3-26022020-1 та Б/Н від 10.03.2020 р., зовнішньоекономічний договір від 11.08.2015 р. №311, специфікація на поставку від 03.01.2020 р. №105, акт технічного стану від 29.01.2020 р. №1, експертний висновок від 11.03.2020 р. №20-468.

Відправник товару: компанія CMV S.r.l. Via 1, Maggio 34/36 24060, Brusaporto, Italy (Італія).

Отримувач товару: ТОВ «Гласкомерц» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ).

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-4 м/п «Чайки», Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Миру, будинок 4, де декларантом ТОВ «ТРІНІТІ КАСТОМС» громадянином ОСОБА_2 11.03.2020 р., з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100330/2020/472971.

При опрацюванні документів наданих за МД, митним органом було встановлено, що вартість товару за рахунком-фактурою становить 9069,84 євро, а ступінь зносу вказана у акті технічного стану та 31 графі вищезазначеної МД і становить 99%.

12.03.2020 р. було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД 100330/2020/472971. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

З метою підтвердження заявленої митної вартості, від декларанта було витребувано відповідно до вимог частини 2, 3 статті 53, статті 54, сттатті 57 Митного кодексу України (далі МКУ) додаткові документи. Декларантом було надано наступні документи: рахунок-фактура №0720 від 12.02.2020 р., оферта про проведення ремонту від 03.02.2020 р., акт технічного стану №2 від 13.03.2020 р., лист від отримувача ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ» №51 від 13.03.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Гласкомерц» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ), громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, а саме заявлено неправдиві відомості щодо технічного стану товару.

В зв`язку з чим, 07 травня 2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), складено протокол про порушення митних правил №0961/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у розумінні даної норми закону переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мають бути вчинені одним із зазначених способів, що вказують на умисел особи на таке протиправне переміщення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0961/10000/20 від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Гласкомерц» (), вчинив дії, що призвели до переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, а саме заявлено неправдиві відомості щодо технічного стану товару.

Разом з тим, суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Як встановлено судом, 11.03.2020 р. в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби на митну територію України з Італії, автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_2 /НОМЕР_3 надійшов вантаж, а саме: «Машина для миття скла Triulzi, модель SX13104.04, серійний номер D0A 30118. Бувша у використанні. Рік виробництва: 2001р» на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура від 12.02.2020 р. №220055, сертифікат EUR1 від 05.03.2020 р. №S 354660, довідка про транспортно-експедиційні послуги 3-26022020-1 та Б/Н від 10.03.2020 р., зовнішньоекономічний договір від 11.08.2015 р. №311, специфікація на поставку від 03.01.2020 р. №105, акт технічного стану від 29.01.2020 р. №1, експертний висновок від 11.03.2020 р. №20-468.

Відправник товару: компанія CMV S.r.l. Via 1, Maggio 34/36 24060, Brusaporto, Italy (Італія).

Отримувач товару: ТОВ «Гласкомерц» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ).

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-4 м/п «Чайки», Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Миру, будинок 4, де декларантом ТОВ «ТРІНІТІ КАСТОМС» () - громадянином ОСОБА_2 11.03.2020 р., з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100330/2020/472971. Вартість товару становить 9069,84 євро.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу.

Частиною першою статті 198 МК України встановлено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

ТОВ «Гласкомерц» була придбана б/в машина для миття скла Triulzi, модель SX13104.04, серійний номер D0A 30118 згідно інвойсу № 220055 від 12.02.2020 за ціною 5050 Євро. Обладнання знаходилось в непрацездаьтному стані, що підтверджує акт технічного стану № 1 від 20.01.2020 року. Компанією CMV Італія проведені ремонтні роботи вартістю 4019,84 Євро.

В митній декларації зазначена вартість 9069,84 Євро, яка складається з вартості придбаного обладнання та вартості відновлювального ремонту (5050 Євро + 4019,84 Євро).

ТОВ «Гласкомерц» визначено митну вартість товару за 6 резервним методом в сумі 317291,56 грн. ( курс валюти 28,7916).

Суд звертає увагу на відсутність законодавчо передбаченої необхідності під час переміщення товарів у пунктах пропуску через митний кордон України документально визначати в митній декларації показник відсотка зношеності товару.

При цьому, судом встановлено, що в даному випадку невірна вказівка ступіня зносу товару за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100330/2020/472971, ніяким чином не вплинула на митну вартість товару.

Суд не приймає до уваги висновок № -0645 від 05.08.2020 року про вартість машини для миття скла, оскільки визначалась ціна можливої реалізації (вартість) на день проведення експертизи 05.08.2020 року .

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0961/10000/20 від 07.05.2020 року щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо технічного стану товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Гласкомерц» (), складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівником ТОВ «Гласкомерц» (), складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Гласкомерц» (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 208, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А, згідно протоколу про порушення митних правил № 0961/10000/20 від 07 травня 2020 року, а саме

- Машина для миття скла Triulzi, модель SX13104.04, серійний номер D0A 30118. Бувша у використанні. Рік виробництва: 2001 р., повернути власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір