Справа № 199/7046/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ВБ «Подія» директором,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року о 08 год. 26 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 1-к по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 08 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по Кайдацькому мосту в напрямку лівого берега, відволікся від дорожньої ситуації, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту в бік ТРЦ «Караван». Зупинився у заторі та відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», який стояв попереду;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по Донецькому шосе в напрямку ТРЦ «Караван», зупинився та відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.11.2020