ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1170/20
провадження №3/691/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, 28.09.2020 року при проведенні інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , порушив законодавство про працю, а саме вимоги ч. ч. 1, 3, ст.24 КЗпП України, ПКМУ № 413, допустив до роботи без оформлення трудових відносин двох працівників, що виконували роботи з вивантаження готової продукції (деревного вугілля) з реторти 11.09.2020, одного працівника що виконував роботи з вивантаження готової продукції (деревного вугілля) з реторти 19.09.2020 ( ОСОБА_2 ), одного працівника, що виконував роботи по зварюванню реторти 11.09.2020 та ОСОБА_3 з якою укладено цивільно-правовий договір, що містить ознаки трудового договору, документи, що підтверджують використання найманої праці вищевказаних працівників оформленої у відповідності до норм трудового законодавства відсутні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до ст.277-2 КУпАП, повідомлений належним чином, підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 817 з відміткою "особисто".

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 а за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК 560/1448/АВ/П/ПТ від 29.09.2020 року; акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК 560/1448/АВ від 28.09.2020 року, згідно якого зауважень та заперечень до акту ОСОБА_1 не має.

Керуючись ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Розяснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця