Провадження № 33/801/919/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1831 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись зазначеною постановою ОСОБА_1 , 04 листопада 2020 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, початок відлік строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення пов?язаний з моментом прийняття такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 09 вересня 2020 року є день її проголошення, і будь-яких підстав вважати, що такий строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин не має.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, яка б позбавила його можливості оскаржити постанову в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 09 вересня 2020 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1831 КпАП Україниповернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник