Справа № 314/4097/20
Провадження № 3/314/1244/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №339963 від 18.09.2020, ОСОБА_1 , 18.09.2020 приблизно о 06 годині 00 хвилин по вулиці Чарівна,157 в місті Запоріжжя, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , який виконував регулярні міжміські перевезення пасажирів по маршруту №7 та перебував за кермом без засобу індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушив п.10 п.п.1 постанови КМУ№641 від 22.07.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати, запевнив про недопущення подібних порушень в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній дійсно здійснював пасажирські перевезення без індивідуального захисту, у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,44-3,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.11.2020