Справа № 352/2277/20
Провадження № 3/352/1725/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серія ВАБ 042235 ОСОБА_1 01.11.2020 близько 22:25 год. по вул. Шевченка, 97 с. Підлісся, будучи власником кафе «Вікторія», не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020.

Відповідно до повідомлення поліцейського Адамчука М., наданого на виконання постанови суду від 25.11.2020 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у графі «склад адміністративного правопорушення» вважати вірним порушення пп.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Однак, в даному нормативно-правовому акті на момент складення протоколу пп.3 п.14 відсутній, так як був виключений на підставі Постанови КМ № 712 від 12.08.2020. Також, слід зазначити, що на момент вчинення правопорушення частина 1 в ст. 44-3 КУпАП теж була відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, необхідно точно зазначити пункт нормативного акту, що передбачає відповідальність за правопорушення вчинене ОСОБА_1 , та був чинним на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, з огляду на скорочені строки такого розгляду, складення протоколу з істотним порушенням норм КУпАП уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки в межах строку накладення стягнення.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.