overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6805/20
3/214/2927/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ігарка Красноярського краю, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року, о 16 год. 23 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поряд з будинком №20 по вул. В.Великого в м. Кривому Розі, з явних хуліганських мотивів пошкодив агітаційну палатку партії ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення правопорушення втік та виявляв злісну непокору законному розпорядженню ДОП СП ОСОБА_3 зупинитись та пред`явити документи, здійснював опір, хапав за одяг, на вимоги припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся, направлені на його адресу судові виклики до суду з відміткою про вручення адресату не повернулись.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18 вересня 2020 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа 431/635/20
Провадження 3/431/117/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, військовослужбовця, навідника зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17210 КУпАП,

встановив:
06.01.2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги свого безпосереднього командира (командира зведеного підрозділу по охороні та обороні) лейтенанта ОСОБА_2 , а саме, заступати на чергування до добового наряду у складі варти польового артилерійського складу, який дислокується за адресою Луганська область,с. Половинкине Старобільського району, хоча підрозділ виконує завдання за призначенням у операції об`єднаних сил і знаходиться в постійній бойовій готовності.
Порушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться заява про визнання ним своєї вини та розгляду справи у його відсутності.
Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення А0641 №1 від 06.01.2020;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 17210 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважаю достатнім і доцільним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 17210 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 17210 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 505/4154/19
Провадження № 3/505/345/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239424 від 13.12.2019 року ОСОБА_1 13.12.2019 р., близько 15 годин 30 хвилин за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто вдарив рукою по обличчю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її здоров`ю.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.12.2019 р., близько 15 годин 30 хвилин за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю. Після чого виходив з будинку та рукою розбив скло у дверях.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», повідомлення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 452/3820/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі №452/3820/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2020 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом встановлено, що в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/3820/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано «25 грудня 2020 року», замість вірного «24 грудня 2020 року ».

Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3820/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2020 року справа №452/3820/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП замість дати «25 грудня 2020 року», вказати дату «24 грудня 2020 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
490/8791/20 28.12.2020
н/п 3/490/4393/2020
Справа № 490/8791/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., в результаті чого вона 25.06.2020 р. займалась бродяжничеством по вул. Соборній в м. Миколаєві. За цією подією працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №643347 від 17.08.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №643347 від 17.08.2020 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 із вказаним правопорушенням погодилась, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, за такого вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись попередженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

22.11.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 206520 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.11.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 450/1981/20 Провадження № 3/450/1904/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25.09.2020 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.06.2020 р. близько 17 год. 35 хв. в с.Новосілка, вул.Ів.Франка, 4, ухилився від покладених на нього батьківських обов"язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.06.2020 р., керуючи скутером "Хонда Діо", за вказаною вище адресою, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду з участю транспортного засобу марки "Тойота Авенсіс" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована у КНП "Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом серії АПР18 №708302 від 25.06.2020 р., який складений старшим інспектором ЮПСППП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Лука А.Р. на підставі матеріалів ЖЕО №7030, 7043, 7061 від 08.06.2020 р.. Постановою про закриття кримінального провадження від 19.09. 2020 року.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області. Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули. За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1981/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі № 450/1981/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. О. Данилів
26.11.2020 Справа № 756/8690/20
Унікальний 756/8690/20
Порядковий 3/756/4634/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2020 року,о 18 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF430» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, 36, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та надав пояснення які приєднано до матеріалів справи, зокрема вказав, що рухався по зайнятій смузі прямо у бік північного мосту у м. Києві, не змінюючи свій напрямок, а до зіткнення візуально не бачив автомобіль «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він раптово з`явився по праву сторону від нього.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, поясненням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні не встановлено, що водій транспортного засобу марки ««DAF 95 XF430» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 ., або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 06.07.2020року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124, 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 278/1986/20 Провадження № 3/450/2203/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.07.2020 року о 05:00 год. на а/д М 21, 185 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз 810 Д» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185774 від 24.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 278/1986/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 278/1986/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів