КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1130/2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Поновити строк оскарження постанови, що було пропущено не з моєї вини.

2. Скасувати оскаржувану постанову та закрити справу стосовно мене за відсутністю в моїх діях складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю законних підстав для її повторного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній, вважаючи, що є всі підстави для скасування постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, 28 грудня цього ж року, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а справу щодо нього закрити, за відсутністю події правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, неявкав судове засідання особи, яка подаласкаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли єповажні причини неявки абов суду відсутняінформація про належне повідомлення цієїособи.

Занаслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційноїінстанції має право прийнятиодне із рішень, передбачених вказаною вище нормоюзакону, зокремазалишитиапеляційну скаргу без задоволення, а постановубез змін.

Постановаапеляційного суду набирає законної силинегайно після їївинесення, єостаточною й оскарженню не підлягає.

За наслідками розгляду згаданоївище апеляційної скарги суддяКиївського апеляційного суду Ковальська В.В., 20 січня 2020 року, винесла постанову, якою постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишила без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Виходячи з наведених вище вимог закону, а також обставин, які підтверджують той факт, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції вже прийнято передбачене законом рішення, яке набрало законної сили негайно після його винесення та яке є остаточним й оскарженню не підлягає, Київський апеляційний суд не має жодних правових підстав, для повторного перегляду постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1. від 10 лютого 2020 року на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення щодо нього, незалежно від наведених в ній доводів, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - до Святошинськогорайонного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Петренко Н.О.