Провадження № 3/331/1988/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, сімейний стан заміжня, осіб на утриманні не має, працевлаштованої Фізичною особою-підприємцем, яка має середньо-спеціальну освіту, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282572 від 22 листопада 2020 року, громадянка ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року, о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи на ринку «Анголенко» за адресою: вулиця Жуковського, будинок № 26, в м. Запоріжжя, чим порушила порядок зберігання, використання та торгівлі піротехнічними засобами без дозвільних документів, який регламентується тимчасовим правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, порушила Постанову КМУ № 839 від 03.08.2011 року.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила, що не розуміє в якому правопорушенні вона звинувачується, оскільки на протязі тривалого часу вона веде діяльність, як Фізична особа-підприємець. Усі необхідні документи у ОСОБА_1 в наявності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, а саме: рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції В.Зубар від 22 листопада 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 листопада 2020 року, протокол огляду від 22 листопада 2020 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції М.Ракова від 22 листопада 2020 року, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, зазначаються, зокрема: «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення», - суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті правопорушення.

Суть правопорушення, - це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Всупереч вищевикладеним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282572 від 22 листопада 2020 року, вказано, що: громадянка ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року, о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи на ринку «Анголенко» за адресою: вулиця Жуковського, будинок № 26, в м. Запоріжжя, чим порушила порядок зберігання, використання та торгівлі піротехнічними засобами без дозвільних документів, який регламентується тимчасовим правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, порушила Постанову КМУ № 839 від 03.08.2011 року, тобто суть адміністративного правопорушення у даному протоколі відсутня.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за № 3/331/1840/2020 від 25 листопада 2020 року та постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за № 3/331/1933/2020 від 08 грудня 2020 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - було повернуто до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали справи не містять.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, матеріалами справи протиправні дії ОСОБА_1 передбачені ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджується, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, підстав для її притягнення до відповідальності не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 195-6, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Піротехнічні вироби, вилучені згідно протоколу огляду від 22 листопада 2020 року:

Пітарди 1 упаковка 60 шт.; петарди Бум; установка Дог 1шт. повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик