Справа № 204/85/20
Провадження № 3/204/209/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190337 від 26.12.2019, 26 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в м.Дніпро по вул.Новокримська, біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.8-10), крім того дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2019 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190337 від 26.12.2019 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.12.2019, з яких вбачається, що 26.12.2019 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції від 26.12.2019 з якого вбачається, що 26.12.2019 під час патрулювання надійшов виклик на службовий планшет від ЛЕГІОН-55, за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.4, зі змістом: «Порушення ПДР». Прибувши на місце виклику заявниця повідомила, що громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в сильному алкогольному сп`янінні та з розбитою головою сів за кермо автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив рух, ледве не зачепивши жінку з коляскою, яка проходила перед цим автомобілем, та потім автомобіль заглох. Після чого заявниця та небайдужі громадяни перешкодили подальший рух водію та викликали поліцію. На місці під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , він не погоджувався, що сідав за кермо, також пояснив, що не пам`ятає цього. Під час з`ясування обставин була підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на приладі «Драгер» або проїхати до медичного закладу для визначення ступеню сп`яніння, на що він відмовився в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков