Справа № 683/2387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтиніського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2020р. о 23 год. 00 хв. по вул.Молодіжній,3 с.Сахнівці Старокостянтинівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного докового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 22.09.2020р. о 01 год. 00 хв. по вул.Молодіжній,3 с.Сахнівці Старокостянтинівського району, керував автомобілем ВАЗ 21112 р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №239279 від 22.09.2020р. та серія ДПР18 №239280 від 22.09.2020р. з схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення ТЗ та місце розташування ТЗ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 22.09.2020р., згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків; даними постанови про накладення адмінстягнення серія БАА №257229 від 22.09.2020р. на водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; даними відеофайлу від 22.09.2020р. з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 21 та 22 вересня 2020р., отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 21 та 22 грудня 2020 року.

Справа надійшла до суду 25 вересня 2020 року та неодноразово призначалась до судового розгляду.

Судом було вжито усіх можливих заходів, визначених КУпАП, про виклик в судове засідання ОСОБА_1 в межах трьохмісячного строку притягнення його до адмінвідповідальності, однак останній у зазначений період до суду не з`явивсь, так і не вдалось повідомити про час і місце розгляду справи.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 відмовився отримати копії протоколів про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №239279 від 22.09.2020р. та серія ДПР18 №239280 від 22.09.2020р., в яких уповноваженою особою поліції, зазначена дата розгляду адмінсправи, про що міститься відповідний запис, а отже не може вважатись належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи - 02.10.2020р.

Згідно довідки щодо недоставляння SMS повідомлення від 07.10.2020р. про виклик до суду на 16.10.2020р. абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний.

12.10.2020р. ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про перенесення розгляду справи, так як перебуває на лікуванні та не може з`явитись до суду.

Як вбачається з довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» ОСОБА_4 з 30.09.2020р. ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному у зв`язку з травмою колінного суглобу.

Згідно довідки щодо недоставляння SMS повідомлення від 26.11.2020р. про виклик до суду на 25.11.20200р . абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний.

Листом суду начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо сприяння виклику ОСОБА_1 до суду, останній не був повідомлений про виклик його до Старокостянтинівського райсуду 11.12.2020р., оскільки судова повістка не вручена ОСОБА_1 .

Листом суду начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо сприяння виклику ОСОБА_1 до суду, останній не був повідомлений про виклик його до Старокостянтинівського райсуду 25.12.2020р., оскільки судова повістка не вручена ОСОБА_1 та згідно рапорту уповноваженої особи поліції від 18.12.2020р., останній за місце проживання відсутній.

Згідно довідки щодо недоставляння SMS повідомлення від 21.12.2020р. про виклик до суду на 22.12.2020р. абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний.

Також, 28.11.2020р. викликати до суду для розгляду даної адмінсправи ОСОБА_1 не вдалось, оскільки абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний.

Крім того, суд зазначає, що з 06 жовтня 2020р. суд позбавлений можливості направляти засобами поштового зв`язку судові повісти про виклик до суду осіб, які притягуються до адмінвідповідальності для розгляду справ, через відсутність марок для відправлення поштової кореспонденції, тому ОСОБА_1 такими засобами поштового зв`язку до суду не викликався.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду даної адмінсправи, а доставити його приводом до суду не можливо, оскільки у даній категорії адмінсправ це не передбачено КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя