П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Закарпатської області, м. Мукачево, водія фірми «PODA TRANS s.r.o.,», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року о 14 год. 46 хв. на м/п «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд» з України прибув сідловий тягач марки «IVECO» модель «STRALIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» модель «24/L-13» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_1 .

Під час перевірки баз даних митниці, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 09.02.2019 року о 16 год. 17 хв. ввіз на митну територію України через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 .

Згідно з п. 37 ст. 4 Митного кодексу України перевізник - особа, що здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до вимог ст. 191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані: 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них;

Згідно з п. 1 ст. 95 Митного кодексу України, строк транзиту транспортного засобу через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Згідно з поясненням громадянина ОСОБА_1 причиною перевищення терміну доставки автомобіля стала поломка транспортного засобу. Громадянин ОСОБА_1 до митного органу із відповідною письмовою заявою про продовження терміну доставки вантажу не звертався. Підтверджуючі документи про поломку транспортного засобу у водія ОСОБА_1 відсутні, про те чи звертався до митниці директор відповідної фірми йому не відомо. Транспортний засіб на даний час знаходиться на СТО в с. Чинадієво, за невідомою йому адресою.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 25.09.2019 транспортний засіб марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Вартість подібного транспортного засобу згідно даних інтернет ресурсу «mobile de» становить 4920 євро , що згідно з курсом НБУ на 25.09.2019 становить 131057 139,49 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статтею 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього від 25.09.2019 року, в якій він просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 11).

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 розділу ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 4168/30500/19 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2019 року, службовою запискою старшого державного інспектора ВМО № 2 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митн6иці ДФС Бузунова С.М. від 25.09.2019 року, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення станом на 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, умовою звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 470 МК України, є аварія, дія обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджено відповідними документами.

Однак, як вбачається з письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 від 25.09.2019 року останній підтвердив, що 09.02.2019 року він заїхав на територію України через м /п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на вантажному транспортному засобі з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 , однак, вантажний тягач 10.02.2019 року реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 поламався та залишився на території України. Зазначає, що із відповідною заявою на митницю не звертався, чи звертався директор фірми, де він працює, він не знає, документи, які б підтверджували обставини непереборної сили у нього відсутні.

Станом на 25.09.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно із Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сум 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 16, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак