Справа №690/57/20
Провадження №3/690/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, справа № 690/57/20 (провадження № 3/690/30/20), які згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Пасацькій Л.А..

Також 17.02.2020 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, справа №690/58/20 (провадження №3/690/31/20), які згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Пасацькій Л.А.

Постановою судді від 17.02.2020 року об`єднано в одне провадження справу №690/57/20 (провадження № 3/690/30/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №690/58/20 (провадження № 3/690/31/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №690/57/20 (провадження № 3/690/30/20).

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 08.01.2020 р. близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , а потім на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та стукав у двері квартири, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 26.01.2020 р. близько 10.00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Цетрок», який розташований по вул. Ювілейній, 12 в м. Ватутіне Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні громадського порядку визнав, щиро розкаявся та пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 більше півроку триває серйозний конфлікт, пов`язаний з їх трьома спільними дітьми (13, 10 та 3 роки відповідно). За цей час вони не можуть дійти спільної думки щодо їх виховання та місця проживання, його участі у житті двох дітей. Зазначена ситуація негативно впливає на нього, а тому йому соромно за те, що він погарячкував. Обидва рази був у тверезому стані. Щодо ситуації зі ОСОБА_3 , який є коханцем його колишньої дружини, то хотів з`ясувати, чому він налаштовує дітей проти нього та створює йому всілякі життєві перешкоди, можливо при спілкуванні дійсно підвищив тон та міг висловитись в його адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що більше зазначене вчиняти не збирається, хоче мирно врегулювати складну сімейну ситуацію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає разом з двома дітьми 13 та 3,5 років за адресою: АДРЕСА_2 08.01.2020 р. близько під на дев`яту почула у дворі будинку голосне висловлювання на її адресу нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , проте він на цьому не зупинився, піднявшись на поверх її квартири почав стукати у двері тамбору та зламав дверні дзвоники їй та сусідці ОСОБА_4 його протиправні дії тривали близько 40 хвилин. Вона викликала працівників поліції, проте коли вони приїхали ОСОБА_1 вже не було. Дійсно, з колишній чоловіком в них складна сімейна ситуація, оскільки розлучились вони в квітні минулого року, і до цього часу не дійшли вирішення питання щодо місця проживання та участі батька у вихованні дітей. Також бажає найскорішого мирного врегулювання. Додатково зазначила, що дії ОСОБА_1 аналогічного характеру щодо неї відбувались протягом останніх півроку періодично, а тому вона бажає притягнути його до максимально можливої відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 , надала наступні покази, що 08.01.2020 року близько 20.30 год. вона перебувала на цьому ж поверсі у сусідки в 61 квартирі, та почула у дворі будинку АДРЕСА_2 , як ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами в бік її сусідки, ОСОБА_2 , а тому вікна попросила його припинити свої дії та піти додому, проте на її зауваження він не відреагував. Коли вона повернулась до своєї квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 не було, проте згодом почула, що хтось стукає у двері, вона у дверному глазку побачила ОСОБА_1 , а її сусідка повідомила, що вона вже викликала поліцію. Після приїзду поліції його не було та вона побачила, що її дверний дзвінок та її сусідки були вирвані.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Складом правопорушення за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ст. 173 КУпАП (нецензурна лайка в громадських місцях), окрім визнання ним його вини, підтверджується показами потерпілих, відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР №268144 від 30.01.2020 року, складеного ДОП Звенигородського ВП ГУНП майором поліції Козіко К.М., протоколу серії ГР № 268143 від 26.01.2020 року, складеного ДОП Звенигородського ВП ГУНП майором поліції Козіко К.М.,рапортах від 08.01.2020 р. та 26.01.2020 р., протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , відомостями з ОРМОР про особу ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, згідно ст.34 КУпАП судом визнаються щире розкаяння винного та вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, при цьому обтяжуюча відповідальність обставина згідно ст. 35 КУпАП - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не доведено, а тому не враховується судом.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо:

- за ст. 173 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.;

- за ст. 173 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн..

На підставі положень ст. 36 КУпАП важаю, що остаточно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251, 254, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ст.. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька

18.02.2020