Провадження № 3/337/1259/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.09.2020 року о 14:45 годині в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не простежила за собакою породи «метис», внаслідок чого собака вкусила доньку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.3.15 Правил утримання тварин в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що 17.09.2020 року вона була на роботі. В цей час її собаки вибігли на вулицю через незачинені двері квартири. Вона дізналась, що одна з собак вкусила за ногу сусідську дівчину. Пояснила, що шкоди здоров`ю заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, яка полягає у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил тримання собаки була заподіяна шкода здоров`ю. В протоколі зазначено про те, що потерпілою є «донька ОСОБА_2 », заподіяно шкоду «тілесне ушкодження». Проте анкетні дані потерпілої не зазначені, як і конкретні тілесні ушкодження, які отримала потерпіла.

Суд викликав в судове засідання заявницю ОСОБА_2 для з`ясування вказаних обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її донька неповнолітня ОСОБА_3 пояснили, що дійсно 17.09.2020 року собака, яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_4 , проте тілесних ушкоджень та іншої шкоди заподіяно не було. ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій підтвердила факт відсутності спричинення шкоди здоров`ю її доньці.

Оскільки, порушення правил тримання собак може бути кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП у разі спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, проте суддя встановив, що така шкода спричинена не була, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП розглядають адміністративні комісії.

У зв`язку із тим, що суддя не уповноважений розглядати справу за ч.1 ст.154 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для направлення їх до адміністративної комісії, яка уповноважена розглянути дану справу.

Керуючись ст. 154, 218 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області для направлення їх на розгляд адміністративній комісій, уповноважені розглядати справи за ч.1 ст.154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр